Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>>>·>Секс и конъюгация всё-таки несколько разные вещи, имхо.
DH>>>нет.
DH>·>Даже слова-то разные.
DH>слова одинаковые
DH>

DH>половой процесс

Селёдка — рыба. Но не всякая рыба — селёдка.

DH>>>·>А конъюгация бывает и у бактерий, прокариот, у которых нет микротрубочек.
DH>>>у прокариот есть микротрубочки
DH>>>

DH>>>разнообразных филаментов

DH>·>Т.е. цитоскелет может и есть, но микротрубочек таки не нашли.
DH>микротрубочки там есть. их "фото" прямо в этой же статье из википедии
Это не трубочки, а филаменты, т.е. нити.

DH>>>это во первых
DH>>>во вторых демонстрируются и другие признаки разумности. Если инфузорию засосать в капилляр — она оттуда начинает выбираться, а если засосать еще раз — делает это намного лучше. Опыт уже есть.
DH>·>А где этот опыт хранится?
DH>в микротрубочках
А доказать? Почему не в клеточных стенках, например? Или вообще не в молекулах воды? Ведь есть же Память Воды™.

DH>·>Ссылку можно?
DH>Ссылка была выше на сайт Стюарта Хамерова, вся его теория изложена со ссылками на соотв работы. втч и по инфузориям
А конкретнее? Там слишком много, а всё подряд читать желания нет.

DH>>>·>Для размножения нужен лишь генетический материал, а не какая-то там магическая осмысленность.
DH>>>то-есть у тебя с женой секс происходит без участия головы? во сне им занимаетесь?
DH>·>Я и кушать во сне не могу. Это тоже осмысленный акт в бактериях?
DH>Ну если ты кушать можешь только осмысленно, то и все живые существа кушают осмысленно. У примитивных существ и мысли примитивные. это да.
А если я на рсдн писать могу только осмысленно, то мне вдруг стало интересно что ты за существо? Не с инфузорией ли я тут беседую?
Если будут вводить глюкозу внутривенно (что делают для больных без сознания, например), то можно и не кушать.

DH>>>Сознание появляется в самой примитивной протомолекуле жизни (забыл сейчас потом уточню если надо)
DH>·>Мидихлорианы?
DH>проводились опыты по созданию жизни из говна и палок, в результате появились некие органические соединения я просто не помню названия.
Ничего не понял. Метан — тоже органическое соединение.

DH>>>Образуется структура которая работает как кубит — и понеслась. живое существо начинает ощущать коллапс суперпозиции. Некоторые варианты коллапса для него приятны, а некоторые нет.
DH>·>
DH>про теорию Эйнштейна также говорили


DH>>>Те которые приятны — соответствуют вселенской Истине. Например для того чтобы жить надо есть. Тебе приятно вкусно кушать? вот именно.
DH>·>Ты причину со следствием перепутал. Организмы которые не едят (а такие были и есть, появляются в результате мутаций или повреждений) — не живут. А те, что едят, но не вкусно, а что попало — живут, но не долго, травятся. И всё это дело выпиливается эволюцией.
DH>Нет ни одного организма которое бы не ело АКА не потребляло энергию. т.ч. мимо кассы.
Есть, конечно. Просто такие организмы не могут долго находиться в состоянии "живой", по очевидным причинам.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>>>>·>Секс и конъюгация всё-таки несколько разные вещи, имхо.
DH>>>>нет.
DH>>·>Даже слова-то разные.
DH>>слова одинаковые
DH>>

DH>>половой процесс

·>Селёдка — рыба. Но не всякая рыба — селёдка.

Половой процесс это половой процесс. хоть инфузорий возьми хоть человека.

DH>>>>·>А конъюгация бывает и у бактерий, прокариот, у которых нет микротрубочек.
DH>>>>у прокариот есть микротрубочки
DH>>>>

DH>>>>разнообразных филаментов

DH>>·>Т.е. цитоскелет может и есть, но микротрубочек таки не нашли.
DH>>микротрубочки там есть. их "фото" прямо в этой же статье из википедии
·>Это не трубочки, а филаменты, т.е. нити.

Несмотря на функциональную близость с актином, FtsZ гомологичен эукариотическому белку тубулину, образующему микротрубочки.

DH>>>>это во первых
DH>>>>во вторых демонстрируются и другие признаки разумности. Если инфузорию засосать в капилляр — она оттуда начинает выбираться, а если засосать еще раз — делает это намного лучше. Опыт уже есть.
DH>>·>А где этот опыт хранится?
DH>>в микротрубочках
·>А доказать? Почему не в клеточных стенках, например? Или вообще не в молекулах воды? Ведь есть же Память Воды™.

Это доказывает Хамеров в теории, и уже вроде бы это доказано экперементально. механизм как формируется памяьь на микротрубочке во всеком случае подробно описывается, посмотри в оригинале например.


DH>>·>Ссылку можно?
DH>>Ссылка была выше на сайт Стюарта Хамерова, вся его теория изложена со ссылками на соотв работы. втч и по инфузориям
·>А конкретнее? Там слишком много, а всё подряд читать желания нет.

пфф.. ну извините. я не могу думать за вас. захотите ознакомится с теорией — ознакомитесь. впрочем ссылку на лекцию хамерова в переводе я дал выше.

DH>>>>·>Для размножения нужен лишь генетический материал, а не какая-то там магическая осмысленность.
DH>>>>то-есть у тебя с женой секс происходит без участия головы? во сне им занимаетесь?
DH>>·>Я и кушать во сне не могу. Это тоже осмысленный акт в бактериях?
DH>>Ну если ты кушать можешь только осмысленно, то и все живые существа кушают осмысленно. У примитивных существ и мысли примитивные. это да.
·>А если я на рсдн писать могу только осмысленно, то мне вдруг стало интересно что ты за существо? Не с инфузорией ли я тут беседую?

Ооо. Пошла демагогия. Аргумет к личности — слив засчитан.

·>Если будут вводить глюкозу внутривенно (что делают для больных без сознания, например), то можно и не кушать.

Через рот можно не кушать, да. Но в клетках сознание есть, они осмысленно энергию поглощают.

DH>>>>Сознание появляется в самой примитивной протомолекуле жизни (забыл сейчас потом уточню если надо)
DH>>·>Мидихлорианы?
DH>>проводились опыты по созданию жизни из говна и палок, в результате появились некие органические соединения я просто не помню названия.
·>Ничего не понял. Метан — тоже органическое соединение.

Эксперимент Миллера — Юри считается одним из важнейших опытов в исследовании происхождения жизни на Земле. Первичный анализ показал наличие в конечной смеси 5 аминокислот. Однако более точный повторный анализ, опубликованный в 2008 году, показал, что эксперимент привёл к образованию 22 аминокислот

Вот эти соединения это и есть кубиты. Уже в них есть сознание, но очень примитивное.

DH>>>>Образуется структура которая работает как кубит — и понеслась. живое существо начинает ощущать коллапс суперпозиции. Некоторые варианты коллапса для него приятны, а некоторые нет.
DH>>·>
DH>>про теорию Эйнштейна также говорили
·>

это факт.

DH>>>>Те которые приятны — соответствуют вселенской Истине. Например для того чтобы жить надо есть. Тебе приятно вкусно кушать? вот именно.
DH>>·>Ты причину со следствием перепутал. Организмы которые не едят (а такие были и есть, появляются в результате мутаций или повреждений) — не живут. А те, что едят, но не вкусно, а что попало — живут, но не долго, травятся. И всё это дело выпиливается эволюцией.
DH>>Нет ни одного организма которое бы не ело АКА не потребляло энергию. т.ч. мимо кассы.
·>Есть, конечно. Просто такие организмы не могут долго находиться в состоянии "живой", по очевидным причинам.

А вселенной требуется чтобы они были постоянно, ну или хотябы размножались если сами вечно жить не могут. И поэтому желание есть и желание секса — приятный вариант коллапса суперпозиции. Вселенская Истина так сказать.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>·>Селёдка — рыба. Но не всякая рыба — селёдка.
DH>Половой процесс это половой процесс. хоть инфузорий возьми хоть человека.
Опыление растений — тоже половой процесс. vdimas уже упоминал — никаких действий, тем более осознанных, для опыления растение не делает. Для питания — тоже.

DH>·>Это не трубочки, а филаменты, т.е. нити.
DH>

DH>Несмотря на функциональную близость с актином, FtsZ гомологичен эукариотическому белку тубулину, образующему микротрубочки.

Это о том, что филаменты состоят из похожего белка, а не про форму филаментов. И вообще, почитай что значит гомологичен.
Филаменты, которые не микротрубочки, есть и в эукариотах.
Как я понял, про микротрубочки утверждается что у них есть внутри полость, которая как-то шаманит с кубитами и получается магия. В филаментах нет никакой полости. Теория твоя — именно про микротрубочки, а не про любые супрамолекулы. Так что пожалей сову.

DH>>>·>А где этот опыт хранится?
DH>>>в микротрубочках
DH>·>А доказать? Почему не в клеточных стенках, например? Или вообще не в молекулах воды? Ведь есть же Память Воды™.
DH>Это доказывает Хамеров в теории, и уже вроде бы это доказано экперементально. механизм как формируется памяьь на микротрубочке во всеком случае подробно описывается, посмотри в оригинале например.
А какие-нибудь рецензируемые источники есть?

DH>>>·>Ссылку можно?
DH>>>Ссылка была выше на сайт Стюарта Хамерова, вся его теория изложена со ссылками на соотв работы. втч и по инфузориям
DH>·>А конкретнее? Там слишком много, а всё подряд читать желания нет.
DH>пфф.. ну извините. я не могу думать за вас. захотите ознакомится с теорией — ознакомитесь. впрочем ссылку на лекцию хамерова в переводе я дал выше.
Я не собираюсь искать подтверждение твоим тезисам. Хочешь не быть голословным, приводи доказательства сам.

DH>>>·>Я и кушать во сне не могу. Это тоже осмысленный акт в бактериях?
DH>>>Ну если ты кушать можешь только осмысленно, то и все живые существа кушают осмысленно. У примитивных существ и мысли примитивные. это да.
DH>·>А если я на рсдн писать могу только осмысленно, то мне вдруг стало интересно что ты за существо? Не с инфузорией ли я тут беседую?
DH>Ооо. Пошла демагогия. Аргумет к личности — слив засчитан.
Нет, та же логика что и у тебя.

DH>·>Если будут вводить глюкозу внутривенно (что делают для больных без сознания, например), то можно и не кушать.
DH>Через рот можно не кушать, да. Но в клетках сознание есть, они осмысленно энергию поглощают.
А доказать?

DH>>>проводились опыты по созданию жизни из говна и палок, в результате появились некие органические соединения я просто не помню названия.
DH>·>Ничего не понял. Метан — тоже органическое соединение.

DH>

DH>Эксперимент Миллера — Юри считается одним из важнейших опытов в исследовании происхождения жизни на Земле. Первичный анализ показал наличие в конечной смеси 5 аминокислот. Однако более точный повторный анализ, опубликованный в 2008 году, показал, что эксперимент привёл к образованию 22 аминокислот

DH>Вот эти соединения это и есть кубиты. Уже в них есть сознание, но очень примитивное.
А доказать?

DH>>>Нет ни одного организма которое бы не ело АКА не потребляло энергию. т.ч. мимо кассы.
DH>·>Есть, конечно. Просто такие организмы не могут долго находиться в состоянии "живой", по очевидным причинам.
DH>А вселенной требуется чтобы они были постоянно, ну или хотябы размножались если сами вечно жить не могут.
Зачем это ей требуется? И это вообще как доказать?

DH>И поэтому желание есть и желание секса — приятный вариант коллапса суперпозиции. Вселенская Истина так сказать.
Нет, просто те у кого не было желания еды или секса — не размножились. И их выпилила эволюция.

Здравствуйте, ·, Вы писали:


DH>>Половой процесс это половой процесс. хоть инфузорий возьми хоть человека.
·>Опыление растений — тоже половой процесс. vdimas уже упоминал — никаких действий, тем более осознанных, для опыления растение не делает. Для питания — тоже.

Пыльца спонтанно создается, и вообще не для этого Конечноже это осмысленное действие. завязывай с антропоцентризмом.

вопрос на засыпку: что появилось раньше курица или яйцо пыльца или пчелы которые её переносят?

DH>>·>Это не трубочки, а филаменты, т.е. нити.
DH>>

DH>>Несмотря на функциональную близость с актином, FtsZ гомологичен эукариотическому белку тубулину, образующему микротрубочки.

·>Как я понял, про микротрубочки утверждается что у них есть внутри полость,

какая полость то? дело не в полости а в электронах находящихся в суперпозиции!

DH>>>>·>А где этот опыт хранится?
DH>>>>в микротрубочках
DH>>·>А доказать? Почему не в клеточных стенках, например? Или вообще не в молекулах воды? Ведь есть же Память Воды™.
DH>>Это доказывает Хамеров в теории, и уже вроде бы это доказано экперементально. механизм как формируется памяьь на микротрубочке во всеком случае подробно описывается, посмотри в оригинале например.
·>А какие-нибудь рецензируемые источники есть?

конечно. сайт хамерова открой там их полно

DH>>>>·>Ссылку можно?
DH>>>>Ссылка была выше на сайт Стюарта Хамерова, вся его теория изложена со ссылками на соотв работы. втч и по инфузориям
DH>>·>А конкретнее? Там слишком много, а всё подряд читать желания нет.
DH>>пфф.. ну извините. я не могу думать за вас. захотите ознакомится с теорией — ознакомитесь. впрочем ссылку на лекцию хамерова в переводе я дал выше.
·>Я не собираюсь искать подтверждение твоим тезисам. Хочешь не быть голословным, приводи доказательства сам.

Ага расзжуйте и в рот положите. а потом окажется что кубит это полость. я тебе не могу физически все расжевать.

DH>>>>·>Я и кушать во сне не могу. Это тоже осмысленный акт в бактериях?
DH>>>>Ну если ты кушать можешь только осмысленно, то и все живые существа кушают осмысленно. У примитивных существ и мысли примитивные. это да.
DH>>·>А если я на рсдн писать могу только осмысленно, то мне вдруг стало интересно что ты за существо? Не с инфузорией ли я тут беседую?
DH>>Ооо. Пошла демагогия. Аргумет к личности — слив засчитан.
·>Нет, та же логика что и у тебя.

Это не логика, а логическая ошибка — демагогия называется.

DH>>·>Если будут вводить глюкозу внутривенно (что делают для больных без сознания, например), то можно и не кушать.
DH>>Через рот можно не кушать, да. Но в клетках сознание есть, они осмысленно энергию поглощают.
·>А доказать?

Ну ты же осмыслено кушаешь? и все живые существа тоже. завязывай с антропоцентризмом.

DH>>>>проводились опыты по созданию жизни из говна и палок, в результате появились некие органические соединения я просто не помню названия.
DH>>·>Ничего не понял. Метан — тоже органическое соединение.

DH>>

DH>>Эксперимент Миллера — Юри считается одним из важнейших опытов в исследовании происхождения жизни на Земле. Первичный анализ показал наличие в конечной смеси 5 аминокислот. Однако более точный повторный анализ, опубликованный в 2008 году, показал, что эксперимент привёл к образованию 22 аминокислот

DH>>Вот эти соединения это и есть кубиты. Уже в них есть сознание, но очень примитивное.
·>А доказать?

Доказательства — в теории Пенроуза-Хамерова. Ознакомся с первоисточниками.

DH>>>>Нет ни одного организма которое бы не ело АКА не потребляло энергию. т.ч. мимо кассы.
DH>>·>Есть, конечно. Просто такие организмы не могут долго находиться в состоянии "живой", по очевидным причинам.
DH>>А вселенной требуется чтобы они были постоянно, ну или хотябы размножались если сами вечно жить не могут.
·>Зачем это ей требуется?

Для самопознания. Во вселенной уже всё есть. но понять это некому. В числе ПИ с самого рождения вселенной был роман Война и Мир, но потребовался человек чтобы его написать.

DH>>И поэтому желание есть и желание секса — приятный вариант коллапса суперпозиции. Вселенская Истина так сказать.
·>Нет, просто те у кого не было желания еды или секса — не размножились. И их выпилила эволюция.

Магическая эволюция. ага. Нет никакой эволюции — есть Законы Природы. И эти законы постулируют — для жизни нужно есть и трахаться. Вот такто.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>>>Половой процесс это половой процесс. хоть инфузорий возьми хоть человека.
DH>·>Опыление растений — тоже половой процесс. vdimas уже упоминал — никаких действий, тем более осознанных, для опыления растение не делает. Для питания — тоже.
DH>Пыльца спонтанно создается, и вообще не для этого Конечноже это осмысленное действие. завязывай с антропоцентризмом.
А для чего?

DH>·>Как я понял, про микротрубочки утверждается что у них есть внутри полость,
DH> какая полость то? дело не в полости а в электронах находящихся в суперпозиции!
Причём тут тогда микротрубочки?

DH>>>>>в микротрубочках
DH>>>·>А доказать? Почему не в клеточных стенках, например? Или вообще не в молекулах воды? Ведь есть же Память Воды™.
DH>>>Это доказывает Хамеров в теории, и уже вроде бы это доказано экперементально. механизм как формируется памяьь на микротрубочке во всеком случае подробно описывается, посмотри в оригинале например.
DH>·>А какие-нибудь рецензируемые источники есть?
DH>конечно. сайт хамерова открой там их полно
А конктретные ссылки есть? Где там про инфузории и микротрубочки и почему именно микротрубочки? Я не хочу смотреть 2 часа видео.

DH>>>·>А конкретнее? Там слишком много, а всё подряд читать желания нет.
DH>>>пфф.. ну извините. я не могу думать за вас. захотите ознакомится с теорией — ознакомитесь. впрочем ссылку на лекцию хамерова в переводе я дал выше.
DH>·>Я не собираюсь искать подтверждение твоим тезисам. Хочешь не быть голословным, приводи доказательства сам.
DH>Ага расзжуйте и в рот положите. а потом окажется что кубит это полость. я тебе не могу физически все расжевать.
Ага. Если я захочу разжевать сам, то зачем мне с тобой беседовать.

DH>>>>>Ну если ты кушать можешь только осмысленно, то и все живые существа кушают осмысленно. У примитивных существ и мысли примитивные. это да.
DH>>>·>А если я на рсдн писать могу только осмысленно, то мне вдруг стало интересно что ты за существо? Не с инфузорией ли я тут беседую?
DH>>>Ооо. Пошла демагогия. Аргумет к личности — слив засчитан.
DH>·>Нет, та же логика что и у тебя.
DH>Это не логика, а логическая ошибка — демагогия называется.
Ну так не делай больше таких ошибок.

DH>>>·>Если будут вводить глюкозу внутривенно (что делают для больных без сознания, например), то можно и не кушать.
DH>>>Через рот можно не кушать, да. Но в клетках сознание есть, они осмысленно энергию поглощают.
DH>·>А доказать?
DH>Ну ты же осмыслено кушаешь? и все живые существа тоже. завязывай с антропоцентризмом.
Я много что осмысленно делаю. А на каком основании ты делаешь обобщение?

DH>>>Вот эти соединения это и есть кубиты. Уже в них есть сознание, но очень примитивное.
DH>·>А доказать?
DH>Доказательства теории Пенроуза-Хамерова. Ознакомся с первоисточниками.
Так предоставь первоисточник. Только не двухчасовое видео, а конкретную статью с аннотацией.

DH>>>А вселенной требуется чтобы они были постоянно, ну или хотябы размножались если сами вечно жить не могут.
DH>·>Зачем это ей требуется?
DH>Для самопознания. Во вселенной уже всё есть. но понять это некому.
Мде...

DH>В числе ПИ с самого рождения вселенной был роман Война и Мир, но потребовался человек чтобы его написать.
Зачем его писать если он уже есть?

DH>>>И поэтому желание есть и желание секса — приятный вариант коллапса суперпозиции. Вселенская Истина так сказать.
DH>·>Нет, просто те у кого не было желания еды или секса — не размножились. И их выпилила эволюция.
DH>Магическая эволюция. ага.
Что в эволюции магического?

DH>Нет никакой эволюции — есть Законы Природы. И эти законы постулируют — для жизни нужно есть и трахаться. Вот такто.
Жизнью мы как раз называем всё что ест и трахается. А ты из тавтологии делаешь далеко идущие выводы. Тебе бы логику подучить.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

DH>>Пыльца спонтанно создается, и вообще не для этого Конечноже это осмысленное действие. завязывай с антропоцентризмом.
·>А для чего?

ну по твоему выходит это Рандомный Акт. А не осмысленное желание дать потомство.

DH>>·>Как я понял, про микротрубочки утверждается что у них есть внутри полость,
DH>> какая полость то? дело не в полости а в электронах находящихся в суперпозиции!
·>Причём тут тогда микротрубочки?

пространственная геометрия.


DH>>конечно. сайт хамерова открой там их полно
·>А конктретные ссылки есть? Где там про инфузории и микротрубочки и почему именно микротрубочки? Я не хочу смотреть 2 часа видео.

2 часа видео это минимальная выжимка из теории. короче уж некуда.
Микрторубочки имеют пространственную геометрию. такую, что валентная связь электронов образуют кубит

DH>>Ага расзжуйте и в рот положите. а потом окажется что кубит это полость. я тебе не могу физически все расжевать.
·>Ага. Если я захочу разжевать сам, то зачем мне с тобой беседовать.

затем, что ты не знал о такой теории, а теперь знаешь. Если хочешь поспорить — спорь с Хамеровым. Но сначала прочитай его работу, а то выглядишь глупо — не читал но осуждаю. А я в данном случае — испорченный телефон.

DH>>>>>>Ну если ты кушать можешь только осмысленно, то и все живые существа кушают осмысленно. У примитивных существ и мысли примитивные. это да.
DH>>>>·>А если я на рсдн писать могу только осмысленно, то мне вдруг стало интересно что ты за существо? Не с инфузорией ли я тут беседую?
DH>>>>Ооо. Пошла демагогия. Аргумет к личности — слив засчитан.
DH>>·>Нет, та же логика что и у тебя.
DH>>Это не логика, а логическая ошибка — демагогия называется.
·>Ну так не делай больше таких ошибок.
вот ты и не делай.

DH>>>>·>Если будут вводить глюкозу внутривенно (что делают для больных без сознания, например), то можно и не кушать.
DH>>>>Через рот можно не кушать, да. Но в клетках сознание есть, они осмысленно энергию поглощают.
DH>>·>А доказать?
DH>>Ну ты же осмыслено кушаешь? и все живые существа тоже. завязывай с антропоцентризмом.
·>Я много что осмысленно делаю. А на каком основании ты делаешь обобщение?

И все живые существа живут осмысленно. Человек много чего может делать осмысленно, например петь. А инфузория и одуванчик — петь не могут. Они просто ниже на ступенях развития.

DH>>>>Вот эти соединения это и есть кубиты. Уже в них есть сознание, но очень примитивное.
DH>>·>А доказать?
DH>>Доказательства теории Пенроуза-Хамерова. Ознакомся с первоисточниками.
·>Так предоставь первоисточник. Только не двухчасовое видео, а конкретную статью с аннотацией.

https://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrated_objective_reduction
полный список рецензируемых источников, как ты любишь, внизу статьи.

DH>>>>А вселенной требуется чтобы они были постоянно, ну или хотябы размножались если сами вечно жить не могут.
DH>>·>Зачем это ей требуется?
DH>>Для самопознания. Во вселенной уже всё есть. но понять это некому.
·>Мде...

слишком сложно для тебя?

DH>>В числе ПИ с самого рождения вселенной был роман Война и Мир, но потребовался человек чтобы его написать.
·>Зачем его писать если он уже есть?

А ты попробуй его найди в числе пи... работка еще та. триллион лет придется на суперкомпьютере оное число вычислять.

DH>>>>И поэтому желание есть и желание секса — приятный вариант коллапса суперпозиции. Вселенская Истина так сказать.
DH>>·>Нет, просто те у кого не было желания еды или секса — не размножились. И их выпилила эволюция.
DH>>Магическая эволюция. ага.
·>Что в эволюции магического?

Это внесистемная единица, как Бог. А Законы Природы — внутрисистемные и находятся в самом пространстве-времени. В самой ткани вселенной записано что ты должен есть и трахаться, а иначе — финиш.

DH>>Нет никакой эволюции — есть Законы Природы. И эти законы постулируют — для жизни нужно есть и трахаться. Вот такто.
·>Жизнью мы как раз называем всё что ест и трахается.

Именно так во вселенной и сказано. Но жизнь создана из неживой материи

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

V>>Результат работы квантового алгоритма носит вероятностный характер.
DH>вот именно. обычный компьютер этого не умеет. у него ГСЧ работающая по алгоритму.

Коллега, я опять вынужден констатировать, что у тебя не только не профильное образование, но даже не очень техническое.
Бо для данных целей важнее равномерность распределения ГСЧ и его разрядность, чем зацикливание на хер его знает каком милиардном шаге.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>Результат работы квантового алгоритма носит вероятностный характер.
DH>>вот именно. обычный компьютер этого не умеет. у него ГСЧ работающая по алгоритму.

V>Коллега, я опять вынужден констатировать, что у тебя не только не профильное образование, но даже не очень техническое.

Демагогия — это твой излюбленный аргумент.

Физики уже отходят от принципа "заткнись и считай" и начинают подходить к вопросу, а как же это на самом деле работает. Так что никакие модели квантовых явлений на неквантовых компьютерах невозможны априори.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>>>Мне не нужен урл на вещество
..
DH>урла нет. слив засчитан

Ты прекрасен, как и всегда. ))


V>>Куда уж конкретнее?
V>>Человек под наркозом в стадии возбуждения видит сны ровно так же, как в стадии возбуждения обычного сна.
V>>В состояни сна мозг многократно ослабляет реакцию от внешних органов чувств.
V>>Согласно последним исследованиям, в мозге находятся соответствующие переключающие механизмы.
DH>где конкретно в мозгу находится сознание. укажите координаты. слив засчитан дубль два.

Координаты мозга указать?
Всё чудесатее и чудесатее...

То, о чём ты говоришь, то бишь "сознание" — это небольшая часть от всей работы мозга.
Я бы даже сказал — ничтожная.
Это слабенькая такая нить последовательности мыслей среди творящегося там безграничного хаоса.


DH>>>Инфузория — одноклеточное существо. Которое например находит себе партнера для секса.
V>>Я тебя огорчу, но у инфузорий не бывает секса.
DH>хахахха
DH>

DH>Конъюга́ция у инфузо́рий — половой процесс инфузорий, сопровождающийся переносом ядер между клетками партнёров при их непосредственном контакте

у инфузорий нет полов, не читайте на ночь советских газет ))
и от непосредстенного контакта они чаще погибают, чем обмениваются генетическим материалом.
99,99% всех инфузорий были "зачаты" простым делением.


V>>Секс бывает только у многоклеточных.
DH>дададада иксперты на линии.

Тем не менее.
То, что в последнее время полно "вольных" интерпретаций — сие не показатель.
Да, именно в последние 5-10 было установлено, что простейшие охотно обмениваются генным материалом (и я же это и писал здесь более одного раза). Только это не половой процесс нифига, потому что генным материалом так же охотно обмениваются представители разных видов простейших. По аналогии — хотел бы я посмотреть на секс кактуса с медузой.


V>>С сексом уже разобрались. Какие еще признаки "осмысленности" остались?
DH>не разобрались.

Так разберись, что есть "секс".


DH>ты бы мог хотяб википедию открыть, а не брать знания из своей пустой головы. слив засчитан номер 3

В википедию тоже часто пишут пустые головы. А уж кто модерирует — у-у-у.


V>>А при чём тут моск? Если сознание находится в трубочках, то оно размазано по всему организму.
DH>так и есть

Т.е., если тебе отрезать руку, ты поглупеешь, верно?


DH>но кроме того чтобы где то быть нужно еще давать обратную реакцию у клеток печени это немного ограничено, дать команду на чихнуть они не могут. клетки не связаны между собой как в мозгу = мощность сети очень мала

Остапа понесло. ))

Слушай, ну давай уже вернёмся к здравому смыслу.
Если "мысли" печени заперты внутри самой печени, если она даже не может дать команду чихнуть, то какой толк от этих "мыслей"? ))
Можно смело считать, что их нет.

А то это напоминает байку о переселении душ.
Даже если "переселение" существует, то какая хрен разница, если стирается память предыдущего человека?
Нет памяти — нет личности.
Это как потереть жесткий дикс и поставить там другую Ось.
Такое же точно "переселение" состоялось.
А циничным Линухам при этом абсолютно до фени, жила до них на этом же диске винда или нет. ))


V>>>>К тому же, микротрубочки есть даже в клетках растений или в клетках луковиц твоих волос на ягодицах.
V>>>>Это, типа, мы попой думаем? ))
DH>>>Все живые клетки — думают.
V>>Бога нет.
DH>Бог тут не причем

Это явление одного порядка — приписывать базовые законы природы некоей эзотерике и тщательно верить в это. ))
Бога нет.
Его заместителя — тоже.


V>>>>Да не, чо, "космосу потребовались люди, чтобы думать вместо космоса" — это, понятное дело, светоч разума.
DH>>>Этой мысли уже не одна тысяча лет, а сейчас под неё подведено математическое обоснование.
V>>Бога нет.
DH>Бог тут не причем. Слив засчитан.

Сказал тот, кто подвёл математическое "обоснование" эзотерическим бредням тысячелетней давности.
Тем более, что буддизм намного моложе, учите матчасть.
А зороастр этими вопросами не занимался, это была досемисткая религия, послужившая основой последним, где более-менее сформировалось примерно к 5-му веку нашей эры христианство и иудейство, как "полноценные" религии. В зороастризме только-только народ пытался отделять понятие "добра" от понятия "зла", а ты тут такие сложные вещи пытаешься влух произносить. ))

И да. Я "математики" не увидел.
Увидел веру.
Но бога нет.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

DH>>>>Мне не нужен урл на вещество
V>..
DH>>урла нет. слив засчитан

V>Ты прекрасен, как и всегда. ))

и вместо урла аргумент к личности...


DH>>где конкретно в мозгу находится сознание. укажите координаты. слив засчитан дубль два.

V>Координаты мозга указать?

укажи


V>То, о чём ты говоришь, то бишь "сознание" — это небольшая часть от всей работы мозга.
V>Я бы даже сказал — ничтожная.
V>Это слабенькая такая нить последовательности мыслей среди творящегося там безграничного хаоса.

Где оно находится?


V>99,99% всех инфузорий были "зачаты" простым делением.

во как, а 0.01 — зачаты половым путем ЧИТД



V>>>С сексом уже разобрались. Какие еще признаки "осмысленности" остались?
DH>>не разобрались.
V>Так разберись, что есть "секс".

половая связь. То что она, исторически, возникает как связь бесполых существ — это нормально. А ты верно считаешь, что природа создала сразу и Петуха и Курицу?


DH>>ты бы мог хотяб википедию открыть, а не брать знания из своей пустой головы. слив засчитан номер 3

V>В википедию тоже часто пишут пустые головы. А уж кто модерирует — у-у-у.

нуу. зато там есть ссылки. и мне проще находить в википедии то, что я уже знаю, чем искать сцылку на научных ресурсах.


V>>>А при чём тут моск? Если сознание находится в трубочках, то оно размазано по всему организму.
DH>>так и есть

V>Т.е., если тебе отрезать руку, ты поглупеешь, верно?

нет, неверно. Центр принятия решений и нейронная сеть — в мозгу. Но каждая клетка имеет свое обособленное сознание.



V>Слушай, ну давай уже вернёмся к здравому смыслу.

здравый смысл это мракобесие. С точки зрения здравого смысла — Солнце движется по небосклону, а не планета крутится.

V>Если "мысли" печени заперты внутри самой печени, если она даже не может дать команду чихнуть, то какой толк от этих "мыслей"? ))
V>Можно смело считать, что их нет.

толк в них есть. Бо клеткам печени нужно как то жить, и делают они это самостоятельно, без указки сверху, а для этого им нужны собственные мысли.

V>А то это напоминает байку о переселении душ.

Это не байка, а научная гипотеза.


V>Это явление одного порядка — приписывать базовые законы природы некоей эзотерике и тщательно верить в это. ))

какой эзотерике? Микротрубочки реально существуют.



V>>>>>Да не, чо, "космосу потребовались люди, чтобы думать вместо космоса" — это, понятное дело, светоч разума.
DH>>>>Этой мысли уже не одна тысяча лет, а сейчас под неё подведено математическое обоснование.
V>>>Бога нет.
DH>>Бог тут не причем. Слив засчитан.

V>Сказал тот, кто подвёл математическое "обоснование" эзотерическим бредням тысячелетней давности.

лол. да ты просто фееричный мракобес

V>Тем более, что буддизм намного моложе, учите матчасть.

Это Платон, ага.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Демагогия — это твой излюбленный аргумент.
DH>Физики уже отходят от принципа "заткнись и считай" и начинают подходить к вопросу, а как же это на самом деле работает.

Тем не менее, именно ты используешь демагогический приём вот прямо сейчас, а мой аргумент был сугубо технический, хоть и с переходом на личности, вызванным сугубо безапелляционостью твоего тона, т.е. в плане личностных странностей ты первый начал.

Твоя демагогия в том, что "как на самом деле это работает" означает лишь попытки погружения в еще больший микроуровень, только и всего.
Но там такой же точно матаппарат, никакой эзотерики.
Т.е. ты попытался через недоговорённости представить как аргумент некий факт, ни разу аргументом не являющийся. ))


DH>Так что никакие модели квантовых явлений на неквантовых компьютерах невозможны априори.

Да, да.
Как говорят учёные, бог — это мера нашего незнания.
Но бога нет.
Есть незнание на некотором этапе развития науки, т.е. незнание низлежащих причин, почему эти формулы именно такие (конкретно волновая ф-ия).
Но то, что эти формулы именно такие — известно уже слишком давно, более полувека.
Так шта, "заткнись и считай" даёт слишком хорошее приближение, намного лучшее, чем требуемая вероятность правильной работы квантового компьютера. Что и требуется, собсно.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

V>>Ты прекрасен, как и всегда. ))
DH>и вместо урла аргумент к личности...

Не вместо урла, а вместо твоего "слив засчитан, потому что нет урла" на мой ответ на твоё же "мне не нужен урл на вещество".
Проснись, ты реально бредишь уже.

Тем более, что фраза "глутоматные нейролептики" сама по себе уже урл при наличии интернета.
И только если будешь не в состоянии самостоятельно разобраться при наличии направления, куда копать — тогда уже спрашивай.
И то, спрашивай конкретнее, по-существу.
А если тебе влом разбираться, то сразу ходишь лесом, а не участвуешь в этом обсуждении.
Вот так это работает и никак иначе.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>>>где конкретно в мозгу находится сознание. укажите координаты. слив засчитан дубль два.
V>>Координаты мозга указать?
DH>укажи

Даю еще один урл — "лоботомия". ))
Там как раз с координатами и подробным описанием изменений сознания после процедуры.


V>>99,99% всех инфузорий были "зачаты" простым делением.
DH>во как, а 0.01 — зачаты половым путем ЧИТД

Обмен генным материалом у простейших — это секс.
Оуукееей. ))


DH>половая связь. То что она, исторически, возникает как связь бесполых существ — это нормально.

Половая у бесполых.


DH>А ты верно считаешь, что природа создала сразу и Петуха и Курицу?

Природа сначала создала гермафродитов.


V>>Т.е., если тебе отрезать руку, ты поглупеешь, верно?
DH>нет, неверно. Центр принятия решений и нейронная сеть — в мозгу. Но каждая клетка имеет свое обособленное сознание.
V>>Если "мысли" печени заперты внутри самой печени, если она даже не может дать команду чихнуть, то какой толк от этих "мыслей"? ))
V>>Можно смело считать, что их нет.
DH>толк в них есть. Бо клеткам печени нужно как то жить, и делают они это самостоятельно, без указки сверху, а для этого им нужны собственные мысли.

Как живут клетки изучено уже достаточно хорошо.
Сплошная химия и электричество.
Собсно, сама химия, т.е. любые химические связи — это в чистом виде электричество и есть.
ЗАЧЕМ какие-то "мысли", когда речь идёт о простых законах электролитической диссоциации и сольватации?
Практически все отдельные механизмы живой клетки уже были воспроизведены исскуственно, без наличия самой клетки, т.е. безо-всяких мыслей, только через бездушную химию и электричество/магнетизм. ))

Это я уже молчу об исскуственном синтезе многих белков, т.е. святая святых, на что ранее способна была только "живая клетка".
Ведь именно этим процессом должны управлять "мысли", верно?


V>>А то это напоминает байку о переселении душ.
DH>Это не байка, а научная гипотеза.

Обе обычные байки.


V>>Это явление одного порядка — приписывать базовые законы природы некоей эзотерике и тщательно верить в это. ))
DH>какой эзотерике? Микротрубочки реально существуют.

И этот факт доказывает наличие у них способности думать?
Каждый раз, когда ты найдёшь для себя что-то новое, ты будешь приписывать "этому" способность думать? ))

Волокна целлюлозы в древесине тоже существуют, как раз "растут" на микротрубочках, которые выступают чем-то вроде катализатора и упорядочивателя этого полисахарида. Так почему бы не приписать мысли непосредственно целлюлозе? ))

DH>>>лол. да ты просто фееричный мракобес
V>>Тем более, что буддизм намного моложе, учите матчасть.
DH>Это Платон, ага.

Платон говорил об идеях, а не мыслях.
А то, что ты говоришь — это ближе к буддизму, а не Платону.
Т.е. ближе к идиотизму, чем к прагматичности.
Платон — как раз основоположник прагматизма, а ты здесь пачкаешь его имя своими бреднями и полнейшим непониманием сути вещей.

под идеями Платон понимает не просто понятие о вещи, но причину и цель её существования.

Тут любой технарь не стал бы плавать, бо взять непосредственно из нашей области — ну разумеется, "идея" передачи элекромагнитных волн на расстоянии заложена в сути нашего пространства и неотделима от его свойств.
И только упоротый гуманитарий может путать "идеи" и "мысли" — это уж точно лол. ))

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Это доказывает Хамеров в теории, и уже вроде бы это доказано экперементально. механизм как формируется памяьь на микротрубочке

При том, что сама микротрубочка "живёт" в среднем 5 мин?


DH>Через рот можно не кушать, да. Но в клетках сознание есть, они осмысленно энергию поглощают.

Т.е. банальная химия не при чём? Т.е. банальные ферменты/гормоны не участвуют в этом процессе?
Прогуливал биологию в школе? ))


DH>Эксперимент Миллера — Юри считается одним из важнейших опытов в исследовании происхождения жизни на Земле. Первичный анализ показал наличие в конечной смеси 5 аминокислот. Однако более точный повторный анализ, опубликованный в 2008 году, показал, что эксперимент привёл к образованию 22 аминокислот

Верно. Бездушная химическая жизнь.
Где "мысли"?


DH>Вот эти соединения это и есть кубиты. Уже в них есть сознание, но очень примитивное.

Так ты грань пока не провёл м/у химическими соединениями.
Почему у цитозина сознания нет, у рибозы сознания нет, а у их соединения уже есть?
Тогда уж у хлорида натрия тоже должно быть сознание, просто еще более "примитивное" (С).


DH>А вселенной требуется чтобы они были постоянно

Вселенной ничего не требуется.


DH>И поэтому желание есть и желание секса — приятный вариант коллапса суперпозиции.

Эволюция — это побочный эффект благоприятных для этого условий.


DH>Вселенская Истина так сказать.

Вселенская Истина — в физических законах Вселенной.
Тебя послушать, так создание звёзд из газовых облаков — это разумный процесс, потому что это тоже Истина.
Ты там рядом на Платона ссылался, но сам не понял нифига, очевидно.
А ведь он боролся именно с таким мракобесием, отделяя материальное от вздорного.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>вопрос на засыпку: что появилось раньше курица или яйцо пыльца или пчелы которые её переносят?

Раньше появились однодомные растения, их и сейчас большинство.
Биология, 7-й класс средней школы.


DH>Для самопознания. Во вселенной уже всё есть. но понять это некому. В числе ПИ с самого рождения вселенной был роман Война и Мир, но потребовался человек чтобы его написать.

Кому потребовался?
И как быть с теорией множественных вселенных, которая куда как популярнее, чем теория о "думающих микротрубочках":

Наша Вселенная не была специально настроена на нужные константы, которые позволили нам и всему сущему иметь место. Мы — просто статистическая вероятность того, что в бесконечном числе вселенной наверняка появится похожая на нашу, частицы сформируются в атомы, молекулы, траву, воздух, звезды, «киндер-сюрпризы» и людей.

Т.е., а если наши физические законы — это просто одна из случайностей на бесконечном поле?
И только лишь по факту нахождения в этой случайности искать "божий промысел" в существующих физических законах? ))


DH>Магическая эволюция. ага. Нет никакой эволюции — есть Законы Природы. И эти законы постулируют — для жизни нужно есть и трахаться. Вот такто.

Ну так это законы эволюции или чьи-то "мысли"?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>>>Пыльца спонтанно создается, и вообще не для этого Конечноже это осмысленное действие. завязывай с антропоцентризмом.
DH>·>А для чего?
DH>ну по твоему выходит это Рандомный Акт. А не осмысленное желание дать потомство.
Ты говоришь, как будто это что-то плохое. Те кто этот Акт не делали — стали пищей тех, кто этот Акт делали. Всё просто.

DH>>>конечно. сайт хамерова открой там их полно
DH>·>А конктретные ссылки есть? Где там про инфузории и микротрубочки и почему именно микротрубочки? Я не хочу смотреть 2 часа видео.
DH>2 часа видео это минимальная выжимка из теории. короче уж некуда.
DH>Микрторубочки имеют пространственную геометрию. такую, что валентная связь электронов образуют кубит
Не валентная, а ковалентная. Такая связь встречается практически везде. Почему именно в микротрубочках кубит?

DH>>>Ага расзжуйте и в рот положите. а потом окажется что кубит это полость. я тебе не могу физически все расжевать.
DH>·>Ага. Если я захочу разжевать сам, то зачем мне с тобой беседовать.
DH>затем, что ты не знал о такой теории, а теперь знаешь. Если хочешь поспорить — спорь с Хамеровым. Но сначала прочитай его работу, а то выглядишь глупо — не читал но осуждаю. А я в данном случае — испорченный телефон.
Пока это выглядит как фричество. Читать столько — желания не возникает никакого.

DH>>>·>Нет, та же логика что и у тебя.
DH>>>Это не логика, а логическая ошибка — демагогия называется.
DH>·>Ну так не делай больше таких ошибок.
DH>вот ты и не делай.
Ну уж извини, я таким образом иногда указываю на ошибки оппонентов — делаю ту же ошибку, но явно.

DH>>>·>А доказать?
DH>>>Ну ты же осмыслено кушаешь? и все живые существа тоже. завязывай с антропоцентризмом.
DH>·>Я много что осмысленно делаю. А на каком основании ты делаешь обобщение?
DH>И все живые существа живут осмысленно. Человек много чего может делать осмысленно, например петь. А инфузория и одуванчик — петь не могут. Они просто ниже на ступенях развития.
И сколько всего таких ступеней? Кто выше на этих ступенях — одуванчик или инфузория?

DH>>>Доказательства теории Пенроуза-Хамерова. Ознакомся с первоисточниками.
DH>·>Так предоставь первоисточник. Только не двухчасовое видео, а конкретную статью с аннотацией.
DH>https://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrated_objective_reduction
DH>полный список рецензируемых источников, как ты любишь, внизу статьи.
"inside neurons" — а не в каждой клетке. ЧТД.

DH>>>Для самопознания. Во вселенной уже всё есть. но понять это некому.
DH>·>Мде...
DH>слишком сложно для тебя?
Слишком дебильно.

DH>>>В числе ПИ с самого рождения вселенной был роман Война и Мир, но потребовался человек чтобы его написать.
DH>·>Зачем его писать если он уже есть?
DH>А ты попробуй его найди в числе пи... работка еще та. триллион лет придется на суперкомпьютере оное число вычислять.
Получается цель человеков, найти его в числе Пи, а не написать? Да и что для вселенной триллион лет...

DH>>>·>Нет, просто те у кого не было желания еды или секса — не размножились. И их выпилила эволюция.
DH>>>Магическая эволюция. ага.
DH>·>Что в эволюции магического?
DH>Это внесистемная единица, как Бог. А Законы Природы — внутрисистемные и находятся в самом пространстве-времени.
Что за законы-то? Чем закон от незакона отличаются?

DH>В самой ткани вселенной записано что ты должен есть и трахаться, а иначе — финиш.
Ткань вселенной?!

DH>>>Нет никакой эволюции — есть Законы Природы. И эти законы постулируют — для жизни нужно есть и трахаться. Вот такто.
DH>·>Жизнью мы как раз называем всё что ест и трахается.
DH>Именно так во вселенной и сказано. Но жизнь создана из неживой материи
Кем сказано? Кем создана?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>ну по твоему выходит это Рандомный Акт. А не осмысленное желание дать потомство.

Желание дать потомство не осмысленное даже у человека.
Аппарат целеполагания у человека слишком хорошо отделён от аппарата решения конкретных задач.
Второй аппарат — он подчинённый первому и служит для более удачной реализации задач механизма целеполагания.
Поэтому, все твои "мысли" — это не вершина эволюции, а лишь её инструмент.
Инструмент неосознанный, разумеется, а выведенный в результате отбора в точности со вторым законом термодинамики.

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>Пыльца спонтанно создается, и вообще не для этого Конечноже это осмысленное действие. завязывай с антропоцентризмом.
DH>вопрос на засыпку: что появилось раньше курица или яйцо пыльца или пчелы которые её переносят?
Ты уроки биологии больше не прогуливай.
Конечно — пыльца появилась первой, т.к. даже сейчас уйма растений, которые опыляются без участия насекомых, просто ветром или водой. Опыление.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Не валентная, а ковалентная. Такая связь встречается практически везде. Почему именно в микротрубочках кубит?

Потому что аж наноразмеры у её "полости", т.е. "априори ничего не понятно", там "квантовая суперпозиция, всё схлопнулось именно таким образом, что получилась память и мысли".
И это весь ответ. ))
Обычная эзотерика, как Демон до сих пор не смог её распознать — ХЗ.

Т.е. имеем классику жанра:

* С одной стороны есть научные исследования, которые помогают всё глубже понять механизмы, управляющие жизненными циклами клетки. А некоторые из этих процессов уже были воспроизведены искусственно.

Но ведь это просто тонны инфы, которой необходимо владеть, чтобы, действительно, "понимать", верно?

* А есть эзотерический подход — объявляем некую область знаний априори недоступной для понимания простым смертным. Эзотерика — это ж всегда и вопрос и ответ одновременно. Потому что вопрос переходит в разряд вечных, то бишь неразрешимых, и суть ответа любой эзотерики всегда одинакова: "а патамушта!". Сам такой ответ уже выступает как эКзотерика, т.е. религия. Т.е. тупо принимаем на веру некие гипертрофированные в своём упрощенчестве постулаты и не паримся.

"Верим, значит знаем!", как-то так.
Или можно пойти еще дальше в подобной упоротости: "мы не верим в Бога, мы знаем, что он есть!"

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>·>Не валентная, а ковалентная. Такая связь встречается практически везде. Почему именно в микротрубочках кубит?
V>Потому что аж наноразмеры у её "полости", т.е. "априори ничего не понятно", там "квантовая суперпозиция, всё схлопнулось именно таким образом, что получилась память и мысли".
V>И это весь ответ. ))
Нет, он с полостью не согласен:

·>Как я понял, про микротрубочки утверждается что у них есть внутри полость,
какая полость то? дело не в полости а в электронах находящихся в суперпозиции!

Вот я его явно и спрашиваю, интересно что он ответит.