Здравствуйте, Слава, Вы писали:
_>>Видимо браузер — это теперь мелкое приложение. Ну или скажем какая-нибудь СУБД типа Oracle. Это все мелкие незначительные утилитки... С>Браузер — мелкое. У него есть технические требования, но не столь много ерунды из непонятной предметной области. И пишут его немножко другие люди, и в другом режиме.
Эм, а ты точно видел объём исходников например того же Хрома? Пробовал его собираться у себя на компьютере? )
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Эм, а ты точно видел объём исходников например того же Хрома? Пробовал его собираться у себя на компьютере? )
Я знаю, что они огромны, но задача, которую должен сделать браузер — она в общем-то известна. В отличие от нечеткого описания каких-то вещей из реальной жизни, чего-то юридического.
И, не пишут браузеры в режиме, в котором делается типичный энтерпрайз. Всего этого "давай-быстрей" у них меньше.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
_>>Эм, а ты точно видел объём исходников например того же Хрома? Пробовал его собираться у себя на компьютере? ) С>Я знаю, что они огромны, но задача, которую должен сделать браузер — она в общем-то известна. В отличие от нечеткого описания каких-то вещей из реальной жизни, чего-то юридического. С>И, не пишут браузеры в режиме, в котором делается типичный энтерпрайз. Всего этого "давай-быстрей" у них меньше.
И какое это всё имеет отношение к вопросу размера приложения? )
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Преимущества мобильного приложения
Главный секрет в проработанной инфраструктуре предоставления контента (App Store, Play Store).
Магазины ведут учет, что я скачал, за что я платил, возобновление подписок, обслуживание, бэкапы и т.д.
Если просто, то развитие такое "десктопные приложения" -> "вэб-приложения" (которые в скором времени загнутся) -> "мобильные приложения"!
Далее, вангую, наступить эра "Приложения (компоненты) по запросу", я не хочу знать, что мне нужно, у меня возникла потребность, дайте мне
инструмент, но это схема ближе, конечно же к приложениям, поэтому вэб в топкку! и так скоро и случится! сеть будет использоваться только, как
транспорт доставки / обмена данными.
запомните, пожалуйста, мой прогноз, через 5 лет со всех пиво за ясновидение!
Здравствуйте, wamaco, Вы писали:
W>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Преимущества мобильного приложения
W>Главный секрет в проработанной инфраструктуре предоставления контента (App Store, Play Store). W>Магазины ведут учет, что я скачал, за что я платил, возобновление подписок, обслуживание, бэкапы и т.д. W>Если просто, то развитие такое "десктопные приложения" -> "вэб-приложения" (которые в скором времени загнутся) -> "мобильные приложения"! W>Далее, вангую, наступить эра "Приложения (компоненты) по запросу", я не хочу знать, что мне нужно, у меня возникла потребность, дайте мне W>инструмент, но это схема ближе, конечно же к приложениям, поэтому вэб в топкку! и так скоро и случится! сеть будет использоваться только, как W>транспорт доставки / обмена данными. W>запомните, пожалуйста, мой прогноз, через 5 лет со всех пиво за ясновидение!
хотите кое чем поделюсь? я как раз над подобным проектом работаю, и намного более продвинутым
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, wamaco, Вы писали:
W>Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>>хотите кое чем поделюсь? я как раз над подобным проектом работаю, и намного более продвинутым
W>Будем знакомы! Я тоже начал работать над похожим проектом!
А я начал пару лет назад, пока что это используется внутри команды, но собираемся представлять как отдельный продукт в области CAD/CAM/CAE и немного ERP/MES. Кстати появляются и платформы для бесшовной интеграции мультиязычного кода. Например Oracle GraalVM .
PD>Exe от надёжного источника, если не учитывать ошибки в нем и вирусы, сделать может только то, что авторы в него заложили. Именно авторы, иной код исключается. И авторы известны, и им доверяем. Если уж на то пошло, хром и файрфокс это тоже exe.
Это почему еще не учитывать ошибки (читай уязвимости)? Ты, наверное, не представляешь, сколько авторы браузеров, в частности Гугл, вкладывают в безопасность и насколько сложные и изощрённые решения они для этого применяют. Никакой банк не в силах реализовать и десятой части этого.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Почему ? Платформ больше — ну да, на 1 больше (Windows, Linux, MacOS). Непринципиально.
Вопрос хороший.
Прочитал все ответы и пришел к выводу, что причина не в философии и не в идеологии. Причина в мелочах, в реализации конкретного решения. Если бы не эти мелочи — все могло бы быть по-другому.
Грубо говоря так — MS сфейлили и не смогли сделать все по уму. Не смогли сделать песочничу для обычных .Net приложений (хотя изначально такой функционал был предусмотрен — на практике не используется), не смогли сделать магазин для обычных приложений (а не для второго сорта, которые хрен пойми что и какой в них смысл — зачем создавать что-то еще, если обычные .Net ничем не хуже). Просто сфейлили и все.
Гугле, поняв что мягкие обосрались — быстро внушили дурикам-хомячкам что будущее за Web. Дурики один хрен ничего не понимают — им что внушишь с помощью соц. технологий — о том они и будут орать на каждом углу. Тут еще важна способность работы с массами — это умеют хорошо отдельные специалисты, так что массам кажется что они сами пришли к такому выводу, а не им его навязали (хороший пример — майдан в Украине — отрабатывался по тем же технологиям).
А вот в телефонах сама гугле не конкурент себе, по этому не пыталась заниматья дуристикой и вместо прог клепать сайты, хотя могли бы. Но зачем — если на магазине денег можно заработать.
Ну и Apple тоже не сфейлили и не слили ничего — крепко держатся за свое.
Это же, кстати, объясняет почему у мягких и телефоны не получились — сейлили в мелочах. Идея хороша и правильна, но мелочи обломили все!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Гугле, поняв что мягкие обосрались — быстро внушили дурикам-хомячкам что будущее за Web. Дурики один хрен ничего не понимают — им что внушишь с помощью соц. технологий — о том они и будут орать на каждом углу.
Гугл просто инвестирует в веб. Преимущества были известны и без гугла, и до гугла. Гугл нашел способ, как это подавать правильно. Скажем, тот же микрософт где то с середины девяностых пытался сделать чудо в этом самом вебе, кое что у них даже вышло — Outlook Web Application тот же.
А вообще всякие клиент-серверные поделки очень быстро умерли на десктопе — их заменили на веб-решения безо всякого гугла.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А вот для десктопа — практически таких приложений нет. Все по-прежнему в браузере. PD>Почему ? Платформ больше — ну да, на 1 больше (Windows, Linux, MacOS). Непринципиально.
1. Мобильник/планшет — он мой. Я на него один раз приложение ставлю. Далее оно всегда со мной, мое личное. С компом такое не пройдет — ставить приложение на неизвестный компьютер не хочется, да и вообще часто невозможно (например, в каком-нибудь интернет-кафе).
2. На ПК мышь. На мобилках палец и свайп. Веб с первым хорошо работает, со вторым не очень.
3. Сеть. На ПК обычно норм, на мобилках зачастую весьма средне.
4. На мобилках обычно есть АПИ для какого-то безопасного хранилища и идентификации устройства. На ПК приходится изобретать что-то неудобное. Для веб годится смс, которые можно было бы и в настольном приложении использовать, но зачем?
В общем, мобилки мобильные и свои. Там ставишь приложение один раз и дальше все хорошо. ПК разные, в т.ч. принадлежащие работодателю или даже публичные, на них лучше через браузер все делать.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали: I>А вообще всякие клиент-серверные поделки очень быстро умерли на десктопе — их заменили на веб-решения безо всякого гугла.
Ну вот я смотрю на 1С. У них есть Вэб клиент и тонкий клиент и толстый клиент.
При этом толстый клиент может работать в разных режимах и более фукционален. Вэб клиент самый отстойный.
Но 1С продвигает тонкого по умолчанию. Все плюются, но кактус конечно кушают.
Не нужны на десктопе вэб решения. Они ограничены ибо в песочнице, тормозной гуй ибо на HTML и никакие процессоры пока не помогают.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Не нужны на десктопе вэб решения. Они ограничены ибо в песочнице, тормозной гуй ибо на HTML и никакие процессоры пока не помогают.
Не нужны — это когда люди массово избавляются от веб приложений и пишут им замену, например, десктопные. а мы видим прямо противоположный тренд — десктопные приложения пишутся все меньше и меньше, а веб-приложений — на каждом углу десятками и сотнями.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Не нужны на десктопе вэб решения. Они ограничены ибо в песочнице, тормозной гуй ибо на HTML и никакие процессоры пока не помогают.
I>Не нужны — это когда люди массово избавляются от веб приложений и пишут им замену, например, десктопные. а мы видим прямо противоположный тренд — десктопные приложения пишутся все меньше и меньше, а веб-приложений — на каждом углу десятками и сотнями.
Ну много MS десктопных приложений написало. А пользуются то в основном ими.
А вот разного рода поделок пруд пруди. Только это не значит, что ими пользуются.
Я по сути только сбербанком и пользуюсь. Да и то его с натяжеой можно назвать дектопным приложением.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Не нужны на десктопе вэб решения. Они ограничены ибо в песочнице, тормозной гуй ибо на HTML и никакие процессоры пока не помогают.
I>Не нужны — это когда люди массово избавляются от веб приложений и пишут им замену, например, десктопные. а мы видим прямо противоположный тренд — десктопные приложения пишутся все меньше и меньше, а веб-приложений — на каждом углу десятками и сотнями.
Ну вот с одной стороны да, все пишут веб-приложения и иногда прямо удивительные вещи делают.
А с другой стороны уже лет 10 как обещают что все уйдет в веб, а самое сложное что туда ушло, это почта и чатики.
Никакой адекватной замены приложениям для создания чего-то типа растрового редактора\векторного редактора\3д редактора\среды разработки\CAD системы пока не видно, хотя попыток сделано очень много.
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
S>>> Не нужны на десктопе вэб решения. Они ограничены ибо в песочнице, тормозной гуй ибо на HTML и никакие процессоры пока не помогают.
I>>Не нужны — это когда люди массово избавляются от веб приложений и пишут им замену, например, десктопные. а мы видим прямо противоположный тренд — десктопные приложения пишутся все меньше и меньше, а веб-приложений — на каждом углу десятками и сотнями.
ЕА>Ну вот с одной стороны да, все пишут веб-приложения и иногда прямо удивительные вещи делают. ЕА>А с другой стороны уже лет 10 как обещают что все уйдет в веб, а самое сложное что туда ушло, это почта и чатики.
В веб ушла, хотя и не полностью, значительная часть офисных приложений. Гуглодоки чего только стоят. У микрософта есть аналогичное решение.
В вебе обосновался софт управления проектом, автоматизации всевозможные. Проще сказать, что новый софт под десктоп уже мало кто начинает, обычно основная версия сразу пилится под веб.
ЕА>Никакой адекватной замены приложениям для создания чего-то типа растрового редактора\векторного редактора\3д редактора\среды разработки\CAD системы пока не видно, хотя попыток сделано очень много.
Редакторы всякие, CAD так же движутся в сторону веба. Рисовалки у основных вендоров уже в вебе, потиху функционал расширается, хотя до полного замещения еще далеко.
Здравствуйте, Евгений Акиньшин, Вы писали:
ЕА>Никакой адекватной замены приложениям для создания чего-то типа растрового редактора\векторного редактора\3д редактора\среды разработки\CAD системы пока не видно, хотя попыток сделано очень много.
Как мне кажется, хорошие редакторы требуют доступа к DirectX, чтобы не тормозить. Я хз, насколько в вебе это сейчас возможно. Это может их сдерживать. Ну и, конечно, тысячи человеколет уже вложенных в свои редакторы. Проще вложить ещё 10 человеколет и выпустить новую фичу, чем переписывать всё.
Здравствуйте, s_aa, Вы писали:
_>Для меня как для пользователя — не надо ничего устанавливать, делать резервные копии — логин, пароль и вперед. Недавно дома винт накрылся, ось поставил и все — браузерные приложения уже готовы к работе! Для хозяина удобство обновления, поддержки пользователей.
Установку можно сделать в один клик или вовсе запуск без нее.
Браузерные — надо зайти на адрес, какая будет разница, если десктоп автоматически запустится по адресу или из адреса интернет-магазина?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Почему ? Платформ больше — ну да, на 1 больше (Windows, Linux, MacOS). Непринципиально.
Мода.
Сам наблюдал, как проект, который не разумно было делать на вебе — стали переводить на него. В итоге сроки валились регулярно. Окно со списком и CRUD фронтенд делал неделями, притом, что такое же в WPF/Winforms делалось за день-два.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Поэтому все, кому надо хоть что-то более-менее полезное, вынуждены писать приложения. Которые зачастую всё ещё более убоги, чем десктопное веб-приложение от тех же авторов.
Это не совсем так. Звонит мне как-то тетка и начинает обычную рекламу толкнуть. А я люблю над ними издеваться, так что сам трубку редко кладу. Довожу их до того, чтобы они сами положили от безысходности. Ну, там предлагаю им журнал купить. Если ведутся начинаю объяснять почему им нужен именно мой журнал и т.п.
Один раз звонит тетка от какого-то разработчика. Предлагает журнал продавать через приложение специфичное для телефонной ОС, а они для нас его напишут (ну, понятно, что-то уже готовое есть). Начинает убеждать меня в необходимости платить им по 10 тыр в месяц за оное. Я у нее спрашиваю — зачем оно мне (журнал то Ваковский, но она этого не знает) и тут начинается развешивание лапши на уши. Так вот главный мотив был — потому как теперь так модно. У всех же издательств такое есть, а у вас нет.
Так что оставь это "вынуждены". Теперь все по моде делается.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Гугл просто инвестирует в веб. Преимущества были известны и без гугла, и до гугла. Гугл нашел способ, как это подавать правильно. Скажем, тот же микрософт где то с середины девяностых пытался сделать чудо в этом самом вебе, кое что у них даже вышло — Outlook Web Application тот же. 
