Re[18]: Что посоветуете как аналог С++ - Философия программирования

Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>1. Покажи, как это будет выглядеть, если foo возвращает результат? Причем, чтобы было, что "код который вызывает foo может ничего не знать об асинхронности".

Result foo(std::istream &client_stream)
{
    string msg;
    do
    {
        getline(client_stream, msg);
        cout << msg << endl; 
    } while(msg != "exit");
    // ...
    return result;
}
Result bar(std::istream &client1, std::istream &client2)
{
    auto result = foo(client1) + foo(client2);
    return result;
}

A>2. Покажи, как это будет выглядеть, если foo принимает не istream&, а, например, адрес или путь к файлу.

Result foo(Address &address)
{
    TcpStream client_stream(address); // or factory, or type template parameter
    string msg;
    // ... same as above
}

EP>>>>На await-те так не получится — в асинхронной версии будет await(+async в объявлении) + по всему call stack'у выше, вплоть до вызова handler'а, точно также будут добавляться await+await.
A>Async не является частью сигнатуры — можешь вызвать как обычную функцию и что-то делать с возвращаемым Task-ом.

Я знаю

А ещё можно "просто вызвать" (ничего не делая с Task'ом), если результат не важен.

A>Но таки да, придется возвращать Task<TResult>, вместо TResult, чтобы можно было делать "TResult r = await foo();". А что, на C++ можно вернуть TResult и сделать асинхронщину?

Да, именно так — с помощью stackful coroutines.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>>1. Покажи, как это будет выглядеть, если foo возвращает результат? Причем, чтобы было, что "код который вызывает foo может ничего не знать об асинхронности".

EP>

EP>Result foo(std::istream &client_stream)
EP>{
EP>    string msg;
EP>    do
EP>    {
EP>        getline(client_stream, msg);
EP>        cout << msg << endl; 
EP>    } while(msg != "exit");
EP>    // ...
EP>    return result;
EP>}
EP>Result bar(std::istream &client1, std::istream &client2)
EP>{
EP>    auto result = foo(client1) + foo(client2);
EP>    return result;
EP>}
EP>

Т.е. вызывающий поток блокируется до тех пор, пока Result не будет вычислен?

A>>2. Покажи, как это будет выглядеть, если foo принимает не istream&, а, например, адрес или путь к файлу.

EP>

EP>Result foo(Address &address)
EP>{
EP>    TcpStream client_stream(address); // or factory, or type template parameter
EP>    string msg;
EP>    // ... same as above
EP>}
EP>

TcpStream — это какой-то специальный stream, который периодически делает yield?

Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>>>1. Покажи, как это будет выглядеть, если foo возвращает результат? Причем, чтобы было, что "код который вызывает foo может ничего не знать об асинхронности".
EP>>

EP>>Result foo(std::istream &client_stream)
EP>>{
EP>>    string msg;
EP>>    do
EP>>    {
EP>>        getline(client_stream, msg);
EP>>        cout << msg << endl; 
EP>>    } while(msg != "exit");
EP>>    // ...
EP>>    return result;
EP>>}
EP>>Result bar(std::istream &client1, std::istream &client2)
EP>>{
EP>>    auto result = foo(client1) + foo(client2);
EP>>    return result;
EP>>}
EP>>

A>Т.е. вызывающий поток блокируется до тех пор, пока Result не будет вычислен?

По смыслу, это примерно тоже самое, что и:

async Task<Result> bar(istream client1, istream client2)
{
    var result = await foo(client1) + await foo(client2);
    return result;
}

Вызывающий поток(thread) не блокируется, а возвращается к другим задачам, например по event loop.

A>>>2. Покажи, как это будет выглядеть, если foo принимает не istream&, а, например, адрес или путь к файлу.
EP>>

EP>>Result foo(Address &address)
EP>>{
EP>>    TcpStream client_stream(address); // or factory, or type template parameter
EP>>    string msg;
EP>>    // ... same as above
EP>>}
EP>>

A>TcpStream — это какой-то специальный stream, который периодически делает yield?

Да, только не периодически, а по необходимости. Внутри у него что-то типа:

async_read(connection, buffer, /* completion callback: */ [coro]{ coro.resume(); } );
coro.yeild(); // "sleep", will be awakened by completion callback

Причём у него интерфейс как у обычного блокирующего потока, без намёков на асинхронность, поэтому он и совместим с std::istream.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

A>>Но таки да, придется возвращать Task<TResult>, вместо TResult, чтобы можно было делать "TResult r = await foo();". А что, на C++ можно вернуть TResult и сделать асинхронщину?

EP>Да, именно так — с помощью stackful coroutines.

Ну раз так, покажи два способа вызова getline, например один вызвали и ожидаем результата, второй раз вызвали и результата НЕ ожидаем а получаем когда нибудь потом.

Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>Т.е. вызывающий поток блокируется до тех пор, пока Result не будет вычислен?

Именно так и он это называет асинхронщиной, потому что де в этом потоке будет выполняться какая нибудь другая короутина, которая делает хрен знает что.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>По смыслу, это примерно тоже самое, что и:
EP>

EP>async Task<Result> bar(istream client1, istream client2)
EP>{
EP>    var result = await foo(client1) + await foo(client2);
EP>    return result;
EP>}
EP>

EP>Вызывающий поток(thread) не блокируется, а возвращается к другим задачам, например по event loop.

Для этого надо псать специальный код. А как сделать версию того кода, что не вызвает await ?

EP>Причём у него интерфейс как у обычного блокирующего потока, без намёков на асинхронность, поэтому он и совместим с std::istream.

То есть, его можно использовать ровно одним способом или синхронно или асинхронно. При этом await позволаяет включать ожидание там где тебе надо.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>>>

EP>void foo(std::istream &client_stream)
EP>{
EP>    string msg;
EP>    do
EP>    {
EP>        getline(client_stream, msg);
EP>        cout << msg << endl; 
EP>    } while(msg != "exit");
EP>}
EP>

EP>>>То этот код будет работать с любыми потоками — что с синхронными, что с асинхронными, потому что код одинаковый для обоих случаев, так как можно yield спрятать внутри сокета.

EP>Уверен.
EP>Да, асинхронный код можно легко сделать синхронным, но как тут уже не раз обсуждалось — getline тут стандартный, изначально ничего не знающий об асинхронности — std::istream тоже самый обычный. Код который вызывает void foo также может ничего не знать об асинхронности — он просто передаёт istream&.

Ты лучше сделай наконец тот пример что я тебя просил. Ну или покажи как один раз вызвать getline с ожиданием а другой раз без ожидания.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ну раз так, покажи два способа вызова getline, например один вызвали и ожидаем результата,

уже было

I>второй раз вызвали и результата НЕ ожидаем а получаем когда нибудь потом.

auto future = asynchronous([&]{ getline(client_stream, msg); });

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

A>>Т.е. вызывающий поток блокируется до тех пор, пока Result не будет вычислен?
I>Именно так и он это называет асинхронщиной, потому что де в этом потоке будет выполняться какая нибудь другая короутина,

Так ты определись — либо блокируется, либо "в этом потоке"

I>которая делает хрен знает что.

цирк. async download
"во время download, будет выполняться какая-нибудь обработка UI события, которая делает хрен знает что"

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

EP>>По смыслу, это примерно тоже самое, что и:
EP>>

EP>>async Task<Result> bar(istream client1, istream client2)
EP>>{
EP>>    var result = await foo(client1) + await foo(client2);
EP>>    return result;
EP>>}
EP>>

EP>>Вызывающий поток(thread) не блокируется, а возвращается к другим задачам, например по event loop.
I>Для этого надо псать специальный код.

Этот код пишется один раз, и едет библиотеку, при этом ни каркас приложения, ни event loop — не меняются.

I>То есть, его можно использовать ровно одним способом или синхронно или асинхронно.

О, уже прогресс!

I>При этом await позволаяет включать ожидание там где тебе надо.

Так и тут при необходимости можно явно указать где не нужно ожидание

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ты лучше сделай наконец тот пример что я тебя просил.

какой? тут уже было достаточно ликбез-примеров

I>Ну или покажи как один раз вызвать getline с ожиданием а другой раз без ожидания.

см выше.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

I>>Ты лучше сделай наконец тот пример что я тебя просил.

EP>какой? тут уже было достаточно ликбез-примеров

Понятно, аргументы закончились

I>>Ну или покажи как один раз вызвать getline с ожиданием а другой раз без ожидания.

EP>см выше.

Ты не показал имеенно тот случай, где асинхронщины просто не избежать, то есть, вообще.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>>>Вызывающий поток(thread) не блокируется, а возвращается к другим задачам, например по event loop.
I>>Для этого надо псать специальный код.

EP>Этот код пишется один раз, и едет библиотеку, при этом ни каркас приложения, ни event loop — не меняются.

Ну это просто вранье. alex_public показал, как event-loop "не меняется" — путем встраивания RunAll в event loop или прикручивая таймер

I>>При этом await позволаяет включать ожидание там где тебе надо.

EP>Так и тут при необходимости можно явно указать где не нужно ожидание

Продемонстрируй свой getline один раз с ожиданием, другой раз без ожидания. Надеюсь, ты не станешь эмулировать await путем параметризации gitline специальным потоком ?

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

A>>>Т.е. вызывающий поток блокируется до тех пор, пока Result не будет вычислен?
I>>Именно так и он это называет асинхронщиной, потому что де в этом потоке будет выполняться какая нибудь другая короутина,

EP>Так ты определись — либо блокируется, либо "в этом потоке"

UI поток заблокируется, потому что буст не знает про message pump. В этом потоке будет чтото выполняться, при чем не ясно, как указать что именно должно выполняться.

Все твои примеры "асинхронщины" это просто синхронный код с нелокальными переходами. Все, больше ничего в твоих примерах нет и быть не может. Асинхронщину показал alex_publiс, у тебя же общие слова "все шоколадно, все само и тд"

Представь себе либу, которая ничего про твои короутины не знает. У ней ровно один метод, как водится, блокирующий, это именно то ради чего нужна асинхронщина:

http://rsdn.ru/forum/philosophy/5215721.1

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

I>>второй раз вызвали и результата НЕ ожидаем а получаем когда нибудь потом.

EP>

EP>auto future = asynchronous([&]{ getline(client_stream, msg); });
EP>

А ведь кторо говорил что никакие уши асинхронщины нигде не торчат

Похоже, у вас с vdimas стало модно брать свои слова назад.

собтсвенно если немного уйти от getline, в которым можно спрятать асинхронщину в поток, и взять чтото навроде

string s = ::ReadFileAsUrl("someConfigPath")

То внезапно оказывается так, что асинхронщина пролезет даже в сигнатуру. Ну или как вариант, придется указывать наличие/отсутствие ожидания с помощью глобальных переменных

Остался один открытый вопрос — сделать так, что бы буст, наконец, узнал про message pump.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

EP>>Так ты определись — либо блокируется, либо "в этом потоке"

I>UI поток заблокируется, потому что буст не знает про message pump. В этом потоке будет чтото выполняться, при чем не ясно, как указать что именно должно выполняться.

Например пока UI поток блокирован, ни один из потоков не сможет внятно обратиться к этому потоку, потому что все синхронные вызовы замерзнут. То есть, снаружи потока не будет способа отличить блокированый UI поток от потока который надолго завис в короутинах.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Ты лучше сделай наконец тот пример что я тебя просил.
EP>>какой? тут уже было достаточно ликбез-примеров
I>Понятно, аргументы закончились

алле, какой пример?

EP>>>>Вызывающий поток(thread) не блокируется, а возвращается к другим задачам, например по event loop.
I>>>Для этого надо псать специальный код.
EP>>Этот код пишется один раз, и едет библиотеку, при этом ни каркас приложения, ни event loop — не меняются.
I>Ну это просто вранье. alex_public показал, как event-loop "не меняется" — путем встраивания RunAll в event loop или прикручивая таймер

Так я же выше показывал пример с полностью локальной трансформацией, без модификации event-loop

I>>>При этом await позволаяет включать ожидание там где тебе надо.
EP>>Так и тут при необходимости можно явно указать где не нужно ожидание

I>Продемонстрируй свой getline один раз с ожиданием, другой раз без ожидания. Надеюсь, ты не станешь эмулировать await путем параметризации gitline специальным потоком ?

Выше есть оба примера

A>>>>Т.е. вызывающий поток блокируется до тех пор, пока Result не будет вычислен?
I>>>Именно так и он это называет асинхронщиной, потому что де в этом потоке будет выполняться какая нибудь другая короутина,
EP>>Так ты определись — либо блокируется, либо "в этом потоке"

I>UI поток заблокируется, потому что буст не знает про message pump.

Так он и не должен ничего знать про message pump. Я же выше показывал пример

I>В этом потоке будет чтото выполняться, при чем не ясно, как указать что именно должно выполняться.

У асинхронных операций есть callback'и принимающие продолжения, вот в этот callback и нырнёт наша корутина — event loop это никак не трогает — всё полностью локально

I>Представь себе либу, которая ничего про твои короутины не знает. У ней ровно один метод, как водится, блокирующий, это именно то ради чего нужна асинхронщина:
I>http://rsdn.ru/forum/philosophy/5215721.1

То есть по твоему "асинхронщина" — это только выполнение в отдельном потоке?
Ничто не мешает закинуть post_event с unyield'ом корутины в конец нового потока

Уже надоело объяснять банальные вещи

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Остался один открытый вопрос — сделать так, что бы буст, наконец, узнал про message pump.

ты действительно не понял, что трансформация полностью локальная?

EP>>>Так ты определись — либо блокируется, либо "в этом потоке"

I>>UI поток заблокируется, потому что буст не знает про message pump. В этом потоке будет чтото выполняться, при чем не ясно, как указать что именно должно выполняться.

Тебе что-то неясно != "UI поток заблокируется"

I>Например пока UI поток блокирован, ни один из потоков не сможет внятно обратиться к этому потоку, потому что все синхронные вызовы замерзнут. То есть, снаружи потока не будет способа отличить блокированый UI поток от потока который надолго завис в короутинах.

Почему завис на корутинах? Ты о чём?
Если в случае C# долгие операции будут выполнятся в отдельном потоке, и ожидаться по await:

await Task.Factory.StartNew(() => DoAction());

То и на stackful coroutines никто не заставляет всё пилить в одном потоке:

async([]{ DoAction(); }).then([=]
{
    synchronization_context_post( [=]{ coro.un_yield(); } );
}); // without syntax sugar
coro.yield();

Неважно где будет выполнятся асинхронная операция — в отдельном потоке или позже в этом, главное чтобы была возможность присоединить продолжение в виде:

synchronization_context_post( [=]{ coro.un_yield(); } );

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

I>>Остался один открытый вопрос — сделать так, что бы буст, наконец, узнал про message pump.

EP>ты действительно не понял, что трансформация полностью локальная?

Я утверждаю, что ты показал эмуляцию асинхронщины, а не саму асинхронщину, то есть, синхъронный код с нелокальные переходами.

I>>>UI поток заблокируется, потому что буст не знает про message pump. В этом потоке будет чтото выполняться, при чем не ясно, как указать что именно должно выполняться.

EP>Тебе что-то неясно != "UI поток заблокируется"

Покажи каким образом буст узнает про message pump.

EP>Почему завис на корутинах? Ты о чём?

Очень просто. твой пример с getline именно это и демонстрирует. Если ты делаешь вызов с ожиданием, то надо РУКАМИ пнуть message pump. В С# это делает компилятор.

Если ты не согласен, напиши внятно, почему это не надо делать.

EP>То и на stackful coroutines никто не заставляет всё пилить в одном потоке:
EP>

EP>async([]{ DoAction(); }).then([=]
EP>{
EP>    synchronization_context_post( [=]{ coro.un_yield(); } );
EP>}); // without syntax sugar
EP>coro.yield();
EP>

И снова торчит та самая асинхронщина, которая, как ты утверждал, нигде не торчит ?

EP>Неважно где будет выполнятся асинхронная операция — в отдельном потоке или позже в этом, главное чтобы была возможность присоединить продолжение в виде:
EP>

EP>synchronization_context_post( [=]{ coro.un_yield(); } );
EP>

То есть, делать все что может сделать компилятор, но руками.

Итого — одним сообщением ты взял все свои слова назад

В сухом остатке, так сказать, все по прежнему — все что надо, в С++ пилится и контролируется руками, в сигнатуре и коде торчит ровно то же, что торчит в C#.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

I>>Понятно, аргументы закончились

EP>алле, какой пример?

Да все тот же, где Sleep используется.

I>>Ну это просто вранье. alex_public показал, как event-loop "не меняется" — путем встраивания RunAll в event loop или прикручивая таймер

EP>Так я же выше показывал пример с полностью локальной трансформацией, без модификации event-loop

Тот где торчит asynchronous или тот где getline ? Если getline сам по себе, то он блокирует message pump и что бы это пофиксить, нужно научить буст запускать message pump.

I>>UI поток заблокируется, потому что буст не знает про message pump.

EP>Так он и не должен ничего знать про message pump. Я же выше показывал пример

Да, я в курсе, asynchronous.

EP>У асинхронных операций есть callback'и принимающие продолжения, вот в этот callback и нырнёт наша корутина — event loop это никак не трогает — всё полностью локально

То есть, вместо линейного кода на ровном месте получаются continuations

EP>То есть по твоему "асинхронщина" — это только выполнение в отдельном потоке?

Асинхронщина это обращение к некоторой сущности, у которой время отличное от времени центрального процессора. Все что ты показывал, это просто другая форма эвентов, т.е. все выполняется в одном процессоре а стало быть асинхронщины нет и быть не может, только эмуляция.
То есть, синхронный код с нелькальными переходами.

EP>Ничто не мешает закинуть post_event с unyield'ом корутины в конец нового потока

Уже надоело объяснять банальные вещи

Ну да, лучше делать руками то, что может легко сделать компилятор

	От:	Evgeny.Panasyuk
	Дата:	06.07.13 15:11
	Оценка:

	От:	artelk
	Дата:	06.07.13 17:18
	Оценка:

	От:	Evgeny.Panasyuk
	Дата:	06.07.13 17:41
	Оценка:

От:	Ikemefula	http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата:	06.07.13 22:12
Оценка:

От:	Ikemefula	http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата:	06.07.13 22:13
Оценка:	-1