On 10.10.2010 23:10, rsdn2010 wrote:
> R>тогда возникает вопрос... > R>почему все остальные области не перешли на такие языки? > > все остальные = имеется в виду не ниша C++ и т п, а ниша C# и Java
Ещё не пришло время. Но перейдут, обязательно перейдут.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[6]: почему в вебе распространены именно динамические язык
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>среде (каноническому питону) необходимо преобразование исходников в байт-код для выполнения кода. Следовательно, представление в виде исходного текста не является одинаково понятным и программисту и среде исполнения. Собственно, я только с этим утверждением и спорил.
N>А кто преобразует в байт-код — не среда ли?
Парсер — парсит исходный код в AST, компилятор — компилирует AST в байт-код, среда выполнения — выполняет байт код
Что из перечисленного подразумеваешь под "средой" ты?
N>Значит, это не более чем её внутреннее дело.
Это значит, что то, что мы называет "исходным кодом на python", не является родным представлением для среды исполнения.
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
MZ>Ещё не пришло время. Но перейдут, обязательно перейдут.
Не уверен.
1. Слаботипизированные/с динамической проверкой типов отпадают сразу: для сложного кода они малоприменимы.
2. Обновление кода на хостинге сделано ещё во 2м асп.нете.
3. На клиента — какая разница, что деплоить: бинарник, или архив со скриптами?
Re[5]: почему в вебе распространены именно динамические язык
Здравствуйте, MasterZiv, Вы писали:
>> все остальные = имеется в виду не ниша C++ и т п, а ниша C# и Java
MZ>Ещё не пришло время. Но перейдут, обязательно перейдут.
Та же ява в эту нишу чуть ли не раньше (если перл не считать) вошла, что не помешало туда куче динамики
пролезть и очень прилично ее потеснить.
Re[2]: почему в вебе распространены именно динамические язык
Здравствуйте, FR, Вы писали:
Л>>Сваять очередной интерпретируемый язык банально проще и быстрей.
FR>Вряд-ли, те же питон с руби не проще статических языков.
К сожалению, ни с тем, ни с другим не знаком. Но даже если они и сложны, надо полагать не с нулевой версии. Несложный интерпретатор может написать почти каждый программист за недельку-другую. А с компилятором специалисту, владеющему ассемблером, возни куда на большее время. Поэтому энтузиасты, у которых чешутся руки придумать язык, придумывают интерпретаторы.
художников никогда не обижал
Re[4]: почему в вебе распространены именно динамические язык
Здравствуйте, любой, Вы писали:
FR>>Вряд-ли, те же питон с руби не проще статических языков.
Л>К сожалению, ни с тем, ни с другим не знаком. Но даже если они и сложны, надо полагать не с нулевой версии. Несложный интерпретатор может написать почти каждый программист за недельку-другую. А с компилятором специалисту, владеющему ассемблером, возни куда на большее время. Поэтому энтузиасты, у которых чешутся руки придумать язык, придумывают интерпретаторы.
Здравствуйте, любой, Вы писали:
Л>К сожалению, ни с тем, ни с другим не знаком. Но даже если они и сложны, надо полагать не с нулевой версии. Несложный интерпретатор может написать почти каждый программист за недельку-другую. А с компилятором специалисту, владеющему ассемблером, возни куда на большее время. Поэтому энтузиасты, у которых чешутся руки придумать язык, придумывают интерпретаторы.
Можно сделать компилятор под существующую VM. Например, CLR или JVM. Достаточно простой язык — по кр. мере соответствующий возможностям VM — можно будет слепить даже быстрее, чем интерпретатор.
Но в целом я с вами согласен, если браться писать полномасштабный и, так сказать, загруженный фичами язык, то создание компилятора даже под существующую VM может оказаться задачей более трудоемкой, чем написание свой виртуальной машины.
Re[6]: почему в вебе распространены именно динамические язык
Здравствуйте, FR, Вы писали:
MZ>>Ещё не пришло время. Но перейдут, обязательно перейдут. FR>Та же ява в эту нишу чуть ли не раньше (если перл не считать) вошла, что не помешало туда куче динамики FR>пролезть и очень прилично ее потеснить.
Кстати, вот интересно. Если даже посмотреть на тот же ASP.NET, то на заре своего появления он позиционировался именно как: пишем для веб на статически типизированном языке, код отдельно, разметка — отдельно, деплоим на сервер бинарники. Студии ранних версий AFAIR вообще не поддерживали другой модели разработки. (Хотя сам ASP.NET умел).
А вот если посмотреть что происходит сейчас, то ASP.NET стал куда более "scripty" что ли. Во-первых, деплоймент бинарников теперь вроде как моветон, снова рекламируется "код вместе с разметкой". Благодаря динамической компиляции практически имитируется "интерпретируемость". Да и статическая типизация уже чувствуется не столь явно опять же благодаря той самой динамической компиляции. Т.е. вместо "даешь статический язык в веб" получилось, что делаем вид, будто бы у нас все как у всех.
Вот реально интересно — почему так происходит
Кстати, scripty ASP.NET мне тоже кажется более удобным, чем "старый".
Re[6]: почему в вебе распространены именно динамические язык
MZ>>Ещё не пришло время. Но перейдут, обязательно перейдут. S>Не уверен. S>1. Слаботипизированные/с динамической проверкой типов отпадают сразу: для сложного кода они малоприменимы.
Здесь слэш означает «или» или «и»? Потому что Слаботипизированные != с динамической проверкой типов
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>1. Слаботипизированные/с динамической проверкой типов отпадают сразу: для сложного кода они малоприменимы.
M>Здесь слэш означает «или» или «и»? Потому что Слаботипизированные != с динамической проверкой типов
Здесь слеш означает "подстраховался" Или.
Потому как всё, что для обнаружения опечатки требует прогона тестов, на большом проекте не взлетит.
Re[8]: почему в вебе распространены именно динамические язык
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
S>Здесь слеш означает "подстраховался" Или.
S>Потому как всё, что для обнаружения опечатки требует прогона тестов, на большом проекте не взлетит.
На лиспе и смалталке было полно (и есть) больших проектов.
А сейчас и питон с руби уже используются для не мелких вещей.
Re[9]: почему в вебе распространены именно динамические язык
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>На лиспе и смалталке было полно (и есть) больших проектов. FR>А сейчас и питон с руби уже используются для не мелких вещей.
Ну вы же не назовёте такие вещи мэйнстримом? Напомню, мы обсуждаем
тогда возникает вопрос...
почему все остальные области не перешли на такие языки?
все остальные = имеется в виду не ниша C++ и т п, а ниша C# и Java
Re[10]: почему в вебе распространены именно динамические язы
Здравствуйте, Sinix, Вы писали:
FR>>На лиспе и смалталке было полно (и есть) больших проектов. FR>>А сейчас и питон с руби уже используются для не мелких вещей. S>Ну вы же не назовёте такие вещи мэйнстримом? Напомню, мы обсуждаем
Smalltalk в свое время был вполне мейнстримом.
Питон сейчас тоже вполне близок к мейнстриму и достаточно широко используется не только в вебе и скриптинге.
Re[11]: почему в вебе распространены именно динамические язы
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Питон сейчас тоже вполне близок к мейнстриму и достаточно широко используется не только в вебе и скриптинге.
Близок, но в обозримом будущем ни на что большее не претендует.
Вообще, мерянья "кто у кого откусит кусок" — довольно бессмысленное занятие. Я так подозреваю, что по распространённости на десктопах всех зарулит lua
*лопата: lua массово используется в игровых движках.
Re[8]: почему в вебе распространены именно динамические язык
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
S>>Потому как всё, что для обнаружения опечатки требует прогона тестов, на большом проекте не взлетит.
ВВ>А вы на "больших проектах" для статически-типизированных языков тесты не пишите?
С переходом на code contracts и статические проверки (в процессе) нано-юнит тесты практически не пишутся, интеграционные — а как без них?
Статические проверки отсеивают очень много ошибок/опечаток. С динамикой всё куда сложнее.
Но это, согласитесь совсем другой уровень проблем.
