Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

E>>Неуемный евангилизм, исходящий от человека между соседними ступенями в его развитии.
AF>Намного хуже — неуемная критика от человека, который в своем развитии остановился

Что есть развитие в твоём понимании? Бесконечно решение одной и той же задачи разными средствами?

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Что есть развитие в твоём понимании? Бесконечно решение одной и той же задачи разными средствами?

Развитие, это когда оглядываясь назад в прошлое на себя, говоришь, каким же я был дураком!

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

E>>Так же, как мне кажется, есть люди, которые не сильно доверяют евангелистам, которые 6-ть лет назад доказывали крутость C++, 4-ре года назад -- еще большую крутость C#, сейчас -- офигенную крутость Nemerle. Поскольку уже понятно, что еще через два-три года те же самые люди будут доказывать крутость еще чего-нибудь. Тогда как 6-ть лет это не очень большой срок для разработки и развития более-менее серьезного продукта. А менять языки и технологии с такой скоростью, с какой у евангелистов проходят стадии развития, в рамках одного долгоиграющего проекта вообще вряд ли возможно.

Y>Скажи честно, тебе лень изучать новые технологии, ты пытаешься найти себе оправдание в том, чтобы не учить новомодные штуки.

Nemerle лень изучать не потому, что он нов, а потому что за ним никто не стоит, кроме дай бог десятка человек. Никто в здравом уме не будет в это вписываться.

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

ГВ>>Что есть развитие в твоём понимании? Бесконечно решение одной и той же задачи разными средствами?
Y>Развитие, это когда оглядываясь назад в прошлое на себя, говоришь, каким же я был дураком!

Ну, это начальные стадии развития. Когда новый день — новый мир.

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

Y>Скажи честно, тебе лень изучать новые технологии, ты пытаешься найти себе оправдание в том, чтобы не учить новомодные штуки.

Скажи честно: из аргументов остались одни слюни.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Скажи честно: из аргументов остались одни слюни.

Нет, слюни все вытекли пока разбирался во внутренностях Erlang VM...
Да, надо было eao197 слушать, слюни были бы целы

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>>>Что есть развитие в твоём понимании? Бесконечно решение одной и той же задачи разными средствами?
Y>>Развитие, это когда оглядываясь назад в прошлое на себя, говоришь, каким же я был дураком!

ГВ>Ну, это начальные стадии развития. Когда новый день — новый мир.

Дай бог, чтобы у меня была начальная стадия развития, прошу прощения, а у вас она конечная? Мне очень жаль...

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

ГВ>>Ну, это начальные стадии развития. Когда новый день — новый мир.

Y>Дай бог, чтобы у меня была начальная стадия развития, прошу прощения, а у вас она конечная? Мне очень жаль...

Кроме начальной и конечной стадии по вашему ничего нет?

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

ГВ>>Ну, это начальные стадии развития. Когда новый день — новый мир.
Y>Дай бог, чтобы у меня была начальная стадия развития, прошу прощения, а у вас она конечная? Мне очень жаль...

Не знаю. Знаю только, что сила впечатления от новизны увиденного прямо пропорциональна узости вИдения накануне.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Технология сначала захватывает технологистов (подвинутых на новых технологиях людях, которые бросаются на все новое не задумываясь о последствиях), затем первопроходцев (эти, в отличии от технологистов, берутся за новое с расчетом на крупный выигрыш) и только затем прагматики (которые используют технологии, уже доказавшие свою состоятельность). Для того, чтобы технология стала мейнстримом, она должна привлечь прагматиков. И в этом главная сложность раскручивания новых технологий -- как привлечь прагматиков.

Это я и сам прекрасно знаю. А еще вижу, что ты забыл рассказать про консерваторов — они с пеной у рта критикуют всё новое, потому что лень учиться. А прагматики критиканством не занимаются.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Бесконечно решение одной и той же задачи разными средствами?

А зачем снова решать одни и те же задачи?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Будет сказано что-то вроде: "Я же говорил, что так и будет! Просто всему свое время..."

Боюсь, что так и будет. Это очень удобная отмазка — "время пришло, теперь уже можно, а раньше было нельзя, и вообще я совсем другое имел в виду"

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

ГВ>>Бесконечно решение одной и той же задачи разными средствами?
AF>А зачем снова решать одни и те же задачи?

Есть такой подход к оценке развитости инструментальных средств.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>А еще вижу, что ты забыл рассказать про консерваторов — они с пеной у рта критикуют всё новое, потому что лень учиться. А прагматики критиканством не занимаются.

Я не расказал ни про консерваторов (которые переходят на "новые" технологии слишком поздно, когда другие с нее девиденды уже давно получили; пример -- консерваторы сейчас переходят с C++ на Java), ни про скептиков (которые вообще не признают логических аргументов и отрицают даже очевидные вещи). Поскольку эти категории не являются фокус-группой на которую нужно ориентироваться при продвижении новой технологии.

Кроме того, я давно не занимаюсь критиканством Nemerle (т.к. давно сказал то, что хотел и не вижу принципиальных изменений в ситуации вокруг Nemerle, чтобы поменять свое мнение), зато при удобных случаях критикую ту шумиху, которая вокруг него создается.

Здравствуйте, yumi, Вы писали:

E>>Существует и другая сторона медали: неуемная реклама может отвратить прагматиков от технологии, если вокруг нее создается некая отрицательная аура -- мол, это единственно правильный подход, а кто этого не понимает -- тот остановившаяся в своем развитии личность, ретроград и сам дурак.

Y>Я думал прагматики, на то и прагматики, прошу прощения за тавтологию, что они отфильтровывают пиар, рекламу и прочий буллшит.

Я думал, что задача тех, кто продвигает новую технологию в том, чтобы уменьшить для прагматиков объем пиара, рекламы и прочего буллшита, подлежащего фильтрации. Как говорил Линус: talk is cheap, show me the code!

Y>Скажи честно, тебе лень изучать новые технологии...

Настолько лень, что два года назад я обдумывал, как можно портировать мой инструмент на .NET с помощью Nemerle. И обнаружил, что на этом пути могут быть некоторые некрасивые подводные камни

Автор: eao197
Дата: 21.02.06

. После чего интерес к практическому использованию Nemerle значительно поугас (во многом благодоря VladD2 и Wolfhound-у), да и надобности в переходе на .NET до сих пор не возникло.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

VD>>Будет сказано что-то вроде: "Я же говорил, что так и будет! Просто всему свое время..."

AF>Боюсь, что так и будет. Это очень удобная отмазка — "время пришло, теперь уже можно, а раньше было нельзя, и вообще я совсем другое имел в виду"

Намекните когда и в чём прорыв намечается и что за killer application это будет.
Я не прикалываюсь, правда интересно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Слушай, умелый евангилист, тебе не кажется, что ты переходишь рамки дозволенного?
VD>Давай тебя что-ли по обсуждаем, для гармонии?

Да ты только этим и занимаешься.
Вон вроде хорошо написал про делегаты, а последним обзацем всё равно надо хамство выставить и в человека поплевать.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Не хочется повторяться, но видимо придется. Делегаты действительно спроектированы с ошибкой.

Вот в этом и есть камень преткновения. Это ты сейчас так говоришь, когда у тебя появилась дополнительная информация. Но в то время, ты доказывал преимущества делегатов сравнивая их с указателями на функции в C++, но не с функциональными типами из других языков.

Точно так же сейчас ты доказываешь правильность подходов Nemerle к метапрограммированию, выводу типов и пр. вещам, располагая своими текущими знаниями. Хотя сейчас вокруг наверняка есть не менее мощные средства, о которых ты не знаешь. Но продолжаешь доказывать правильность своих текущих взглядов не допуская возможностей существования альтернативных подходов к решению тех же самых проблем.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>>Технология сначала захватывает технологистов (подвинутых на новых технологиях людях, которые бросаются на все новое не задумываясь о последствиях), затем первопроходцев (эти, в отличии от технологистов, берутся за новое с расчетом на крупный выигрыш) и только затем прагматики (которые используют технологии, уже доказавшие свою состоятельность). Для того, чтобы технология стала мейнстримом, она должна привлечь прагматиков. И в этом главная сложность раскручивания новых технологий -- как привлечь прагматиков.

AF>Это я и сам прекрасно знаю. А еще вижу, что ты забыл рассказать про консерваторов — они с пеной у рта критикуют всё новое, потому что лень учиться. А прагматики критиканством не занимаются.

Они (прагматики) занимаются оценкой стоимости и рисков при переходе на новую технологию. ИМХО, переход на немерле сейчас слишком дорог и рискован.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Не хочется повторяться, но видимо придется. Делегаты действительно спроектированы с ошибкой.

E>Вот в этом и есть камень преткновения. Это ты сейчас так говоришь, когда у тебя появилась дополнительная информация. Но в то время, ты доказывал преимущества делегатов сравнивая их с указателями на функции в C++, но не с функциональными типами из других языков.

E>Точно так же сейчас ты доказываешь правильность подходов Nemerle к метапрограммированию, выводу типов и пр. вещам, располагая своими текущими знаниями.
Разве это плохо? Кое-кто (в том числе я) не располагает знаниями как у VladD2.

E>Хотя сейчас вокруг наверняка есть не менее мощные средства, о которых ты не знаешь. Но продолжаешь доказывать правильность своих текущих взглядов не допуская возможностей существования альтернативных подходов к решению тех же самых проблем.
А они есть?
Можно ссылочку для общего развития?