Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>... Но больше всего убивает, когда меняют шило на мыло. Пользовались мы пользовались одной фигней, и тут вышла новая супер-пупер фигня от майкрасофт, очень разреклавированная, но в дейсвительности она не сильно отличается от предыдущей, ну что-то чуть-чуть улучшили, зато шумихи-то. И тваю команду бросают на ее изучение, все ругаются, плюются, но собираются с мужеством и идут на штурм.
Кстати, на эту тему есть интересная аналогия — огонь и движение.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Устал работать над неитересными задачами. По сути я себя даже программистом назвать могу с трудом, скорее я какой то интегратор. Все проджект манагеры хотят побыстрее сделать прогдукт — для этого они берут кучу технологий, компонентов, которые якабы сократят время, их прикручиваешь к своему продукту и все это чудесьнеько должно работать и взаимодействовать.
Вот оно! Приехали. За что боролись — на то и напоролись. Хотели программирование крупными блоками? Получайте! Но почему-то все забывают, что все эти компоненты часто привносят больше сложностей, чем решают задач. На освоение каждого нового компонента требуется немало времени, а тут еще один и тот же отличается версиями и глюками.
Использование тракторов и сенокосилок — это хорошо. Но, представьте себе, если на этой неделе тракторист осваивает новую сенокосилку, а следующей — новый карбюратор для трактора, а на предыдущей осваивал плуг. Это все замечательно, но пахать-то кто будет?
При выборе новых технологий и компонентов — надо всегда проявлять умеренный консерватизм. Какой смысл прикручивать к проекту WCF, если хватает обычных веб-сервисов, какой смысл прикручивать тяжелейшие веб-сервисы, если можно обойтись HTTP-запросом с передачей параметров в заголовке или еще где-нибудь.
Увеличение уровня абстракции не всегда приводит к хорошим результатам. Будут ли знать новые программисты через 3-5 лет какие простые механизмы положены в основу SOAP? И сколько поверх этого всего накрутили разные новые технологии. Не будут ли они использовать (или уже используют) отбойный молоток, где лучше и проще обойтись долотом?
Уже сейчас проявляются нехорошие тенденции. Раньше для изучения сетевого программирования достаточно было прочитать Networ UNIX Programming. Теперь число must read книг по этой тематике невероятно увеличилось — тут вам уже и XML Web-сервисы и WCF и многое другое. Оно того стоит ради передачи признака завершения задачи?
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Уже сейчас проявляются нехорошие тенденции. Раньше для изучения сетевого программирования достаточно было прочитать Networ UNIX Programming. Теперь число must read книг по этой тематике невероятно увеличилось — тут вам уже и XML Web-сервисы и WCF и многое другое. Оно того стоит ради передачи признака завершения задачи?
И что саме забавное, без Network UNIX Programming всё равно толком ничего понятно не будет.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, VladD2, вы писали
VD>Осталось отказаться от замшелых стереотипов и выкинуть C++ на помойку.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Sash_xp, Вы писали:
S_>Уже сейчас проявляются нехорошие тенденции. Раньше для изучения сетевого программирования достаточно было прочитать Networ UNIX Programming. Теперь число must read книг по этой тематике невероятно увеличилось — тут вам уже и XML Web-сервисы и WCF и многое другое. Оно того стоит ради передачи признака завершения задачи?
Я думаю, мир катится к полному апокалипсису. Это ведь н е только компьютеров касается...
Ведь всего-то 100 лет назад что надо было чтобы построить дом? Да только принципиальные знания о том, как делать фундамент, крыть крышу, да связывать бревна. Вообще ничего особенного. Любой толковый человек мог легко освоить.
Да и техники для этого сложной не требовалось — молоток, топор, долото да гвозди.
А сейчас что? Надо изучить сотню СНиПов и ГОСТов, одни только ПУЭ чего стоят. Да еще какие-то согласования и проверки.
И может по железу требования улучшились? Щас, тут уже никто не может просто молотком да топором обойтись — и инструменты сложные нужны и даже техника строительная специальная. И, что самое ужасное, стороннему человеку требуется уйма времени, чтобы разобраться в том, что, как и почему сделано.
И это несмотря на всякие там панели и крупноузловые блоки, которые, якобы, должны ускорить постройку дома. А на деле — только повышают требования к используемому железу. Дома все равно строятся долго...
Я не пытаюсь оспорить значимость современных достижений. Я хотел показать, что, если уж сравнивать со строительством, то программирование мне напоминает строительство дачного дома с использованием огромного числа строительной техники и крупнопанельных блоков меняющихся каждую неделю. Стреляют из пушки по воробьям. Возможно, я непонятно обяснил что хотел сказать, а может вы просто прочитали что хотели прочитать.
Я для себя выбор сделал, я не пытаюсь совершенствоваться в областях технологии вроде .NET уже давно,меня больше интересуют другие "несгораемые" сущности — но это совсем другая темаю
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>И это несмотря на всякие там панели и крупноузловые блоки, которые, якобы, должны ускорить постройку дома. А на деле — только повышают требования к используемому железу. Дома все равно строятся долго...
Не надо путать калий с кальцием. Дома поменялись с точки зрения конечного пользователя, то есть между избушкой и панельной многоэтажкой разница ощутимая. А вот между SOAP-вызовом и простенькой пересылкой пакета по TCP/IP — никакой. И то, и то передаёт какой-то сигнал в одну сторону. Первый вариант может оказаться даже хуже.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>И это несмотря на всякие там панели и крупноузловые блоки, которые, якобы, должны ускорить постройку дома. А на деле — только повышают требования к используемому железу. Дома все равно строятся долго...
/me пытается представить двадцатиэтажную бревенчатую избу, скорость ее возведения и качество результата..
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Устал работать над неитересными задачами. По сути я себя даже программистом назвать могу с трудом, скорее я какой то интегратор.
Я даже не буду комментировать по деталям этот фееричный пост. Я тебе сразу главное скажу.
Интерес, он у тебя в голове, на самом деле. Задача не бывает объективно интересной или не интересной — это свойство твоего восприятия. И инструменты здесь не причем.
А восприятие у тебя совершенно феерическое. Понимаешь, ты сам ВЫБРАЛ считать свою работу не интересной. Мог бы выбрать по разному, но выбрал так. И кроме того, ты отказываешься понимать, почему дела обстоят именно так, т.е. противопоставляешь себя окружающей действительности. И никто кроме тебя тут не виноват. Тебе надо это осознать, и серьезно задуматься о жизни — потому что ничем хорошим это не кончится. Если ты не уйдешь в драйверописатели, или linux kernel hackers, конечно. Там можно успешно жить с очень экзотическим мировосприятием, не состыкованным с реальностью.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Устал работать над неитересными задачами. По сути я себя даже программистом назвать могу с трудом, скорее я какой то интегратор.
G>Я даже не буду комментировать по деталям этот фееричный пост. Я тебе сразу главное скажу.
Дружище, ты меня удивляешь.
G>Интерес, он у тебя в голове, на самом деле. Задача не бывает объективно интересной или не интересной — это свойство твоего восприятия. И инструменты здесь не причем.
Да, конечно, это верно.
G>А восприятие у тебя совершенно феерическое. Понимаешь, ты сам ВЫБРАЛ считать свою работу не интересной. Мог бы выбрать по разному, но выбрал так.
"Выбрал" — очень неправильное слово. "Выбрал" — подразумевает сознательный выбор. Да, могло бы быть иначе — действительно, кому-то ведь нравится такая работа, как у автора исходного сообщения. Ну а вот ему нет. Ну, не будит она его воображение, не прет его, не получается у него по-настоящему творить в этих рамках. Так бывает, это просто личные склонности. Своими пристрастиями/склонностями можно управлять, но только в очень ограниченных пределах.
G>И кроме того, ты отказываешься понимать, почему дела обстоят именно так, т.е. противопоставляешь себя окружающей действительности. И никто кроме тебя тут не виноват. Тебе надо это осознать, и серьезно задуматься о жизни — потому что ничем хорошим это не кончится.
Наоборот. "Не нравится" — это замечательно чувство. Его надо холить, лелеять, всячески развивать и подкармливать
Ибо только "не нравится" заставляет нас делать что-то лучшее, чем есть сейчас. Да, конечно, то "не нравится", которое высказал автор поста, — оно довольно наивное, но это ничего. Главное, что человеку не все равно. Это ценно.
G>Если ты не уйдешь в драйверописатели, или linux kernel hackers, конечно. Там можно успешно жить с очень экзотическим мировосприятием, не состыкованным с реальностью.
Причем тут кернелописательство? Почему в кернелописательстве можно отрываться от реальности? Чем кернелописательство в этом смысле отличается от любой другой области деятельности?
Здравствуйте, de Niro, Вы писали:
DN>В космосе не был, но пробовал писать шариковой ручкой в горизонтальном положении. Плоховато пишет. Наверное, и в невесомости примерно так же.
Шариковые ручки используют каппилярный эффект, сила тяжести им только мешает.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Шариковые ручки используют каппилярный эффект, сила тяжести им только мешает.
Попробуй долго писать ручкой в горизонтальном положении (например, заполняя документ на стене). Оно через некоторое время перестаёт писать, даже если держать ручку под небольшим углом к горизонтали.
Так что одной только каппилярной силы мало. Вот гелевые ручки сильно лучше себя ведут.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
DN>>В космосе не был, но пробовал писать шариковой ручкой в горизонтальном положении. Плоховато пишет. Наверное, и в невесомости примерно так же.
AVK>Шариковые ручки используют каппилярный эффект, сила тяжести им только мешает.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Не надо путать калий с кальцием. Дома поменялись с точки зрения конечного пользователя, то есть между избушкой и панельной многоэтажкой разница ощутимая. А вот между SOAP-вызовом и простенькой пересылкой пакета по TCP/IP — никакой. И то, и то передаёт какой-то сигнал в одну сторону. Первый вариант может оказаться даже хуже.
Пляски начнутся после появления файерволов и необходимости прикручивания безопасности...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
AVK>>Шариковые ручки используют каппилярный эффект, сила тяжести им только мешает. C>Попробуй долго писать ручкой в горизонтальном положении (например, заполняя документ на стене).
Не получится. Рано или поздно ручка наклоняется вниз и паста отходит от шарика.
C> Оно через некоторое время перестаёт писать, даже если держать ручку под небольшим углом к горизонтали. C>Так что одной только каппилярной силы мало.
Ну, тебе наверное виднее. А наши космонавты, видать, прикалываются.
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Не надо путать калий с кальцием. Дома поменялись с точки зрения конечного пользователя, то есть между избушкой и панельной многоэтажкой разница ощутимая. А вот между SOAP-вызовом и простенькой пересылкой пакета по TCP/IP — никакой. И то, и то передаёт какой-то сигнал в одну сторону. Первый вариант может оказаться даже хуже.
Ну конечно — примерно так, как между бревенчатой избой и 20этажной высоткой с коммуникациями — и то и другое служит всего лишь для жизни людей в ней. И изба может оказаться даже лучше.
Здравствуйте, Изя Рнет, Вы писали:
G>>А восприятие у тебя совершенно феерическое. Понимаешь, ты сам ВЫБРАЛ считать свою работу не интересной. Мог бы выбрать по разному, но выбрал так.
ИР>"Выбрал" — очень неправильное слово. "Выбрал" — подразумевает сознательный выбор.
Дружище, это ты меня изумляешь. Выбрал — это очень правильное слово. Выбрал — вовсе не подразумевает _сознательный_ выбор. Мы все постоянно выбираем, сознательно или нет, и от этого выбор не перестает быть нашим. Большая часть человеческих проблем происходит от того, что они отказываются это признать, и взять на себя ответственность за СВОЙ выбор. Сартра тебе на эту тему напомнить?
ИР> Да, могло бы быть иначе — действительно, кому-то ведь нравится такая работа, как у автора исходного сообщения. Ну а вот ему нет. Ну, не будит она его воображение, не прет его, не получается у него по-настоящему творить в этих рамках. Так бывает, это просто личные склонности. Своими пристрастиями/склонностями можно управлять, но только в очень ограниченных пределах.
Ты фундаментально ошибаешься здесь. Проблема не в том, что пристрастиями надо "управлять", а в умении разглядеть интересные части в том деле, которым ты занимаешься. И не волнуйся, как только у тебя начнет получаться, тебе дело понравится. Управлять своими "пристрастиями" — в данном контексте глупость, потому что к личным склонностям это не имеет никакого отношения. Твой тезис — прекрасное оправдание лени и непрофессионализма.
И не надо провоцировать меня на флейм общего характера, я отвечал на конкретное письмо конкретному человеку.
G>>И кроме того, ты отказываешься понимать, почему дела обстоят именно так, т.е. противопоставляешь себя окружающей действительности. И никто кроме тебя тут не виноват. Тебе надо это осознать, и серьезно задуматься о жизни — потому что ничем хорошим это не кончится.
ИР>Наоборот. "Не нравится" — это замечательно чувство. Его надо холить, лелеять, всячески развивать и подкармливать ИР>Ибо только "не нравится" заставляет нас делать что-то лучшее, чем есть сейчас. Да, конечно, то "не нравится", которое высказал автор поста, — оно довольно наивное, но это ничего. Главное, что человеку не все равно. Это ценно.
А я нет. Слишком много навидался капризных студентов, чтобы такое ценить.
G>>Если ты не уйдешь в драйверописатели, или linux kernel hackers, конечно. Там можно успешно жить с очень экзотическим мировосприятием, не состыкованным с реальностью.
ИР>Причем тут кернелописательство? Почему в кернелописательстве можно отрываться от реальности? Чем кернелописательство в этом смысле отличается от любой другой области деятельности?
Тем, что ты не имеешь дела с бизнес-требованиями, и не должен понимать прикладной предметной области — вся работа происходит с исскуственными, "системными" понятиями. И поэтому, вполне можешь себе позволить иметь весьма экзотические представления об реалиях коммерческой разработки, при этом успешно делая свою работу. Что-то не так?
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
F>>И это несмотря на всякие там панели и крупноузловые блоки, которые, якобы, должны ускорить постройку дома. А на деле — только повышают требования к используемому железу. Дома все равно строятся долго...
DM>/me пытается представить двадцатиэтажную бревенчатую избу, скорость ее возведения и качество результата..
Сложность программных продуктов тоже нисколько не выросла за последние годы?
Массовка, которая делается сейчас под заказ для бизнеса (клепание формочек) по уровню поднялась. По сравнению с 10-15 лет назад, сейчас программа за те же деньги реализует больше функциональности (либо удобства и "приятности использования") для заказчика (это не значит, что там какой-то хайтек и сложные алгоритмы, это всего лишь значит что больше функциональности за те же деньги). Сложность программных комплексов тоже выше. Да, SOAP-вызов неэффективные прямого взаимодействия через сокеты. Зато позволяет легче (т.е. за более приемлимые для заказчика деньги/время) связывать различные программы в единую систему. Которая в целом значительно сложнее аналогов, создаваемых ранее.
Просто надо не путать возведение избы и панельной высотки. И не путать возведение царского дворца и той же панельной высотки.
