Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Да ради бога. Давай развернем. У меня есть восприятие действительности, которое может показаться кому-то совершенно феерическим, и таки я вполне осознаю, что сам выбрал считать так, как я считаю. По большей части — вполне сознательно, и будучи в здравом уме и трезвой памяти. Ну? Случилось что-то страшное?

Действительно феерическое. В здравом уме и трезвой памяти считать, что это ты делал выборы...

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

ГВ>>Ну и отлично. Только на сокетах это уж сто лет как можно реализовать.
L>Кто бы спорил. Да вот только трудозатраты несопоставимы будут.

Один раз сделали — и забыли.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Да ради бога. Давай развернем. У меня есть восприятие действительности, которое может показаться кому-то совершенно феерическим, и таки я вполне осознаю, что сам выбрал считать так, как я считаю. По большей части — вполне сознательно, и будучи в здравом уме и трезвой памяти. Ну? Случилось что-то страшное?

Да нет, не случилось. Это ж я так, сугубо в качестве предостережения.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Действительно феерическое. В здравом уме и трезвой памяти считать, что это ты делал выборы...

Феерия — это считать, что выборы сделали за тебя.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>>>Ну и отлично. Только на сокетах это уж сто лет как можно реализовать.
L>>Кто бы спорил. Да вот только трудозатраты несопоставимы будут.

ГВ>Один раз сделали — и забыли.

Один раз сделал что?

Не нравится мне большая часть ответов. Не то я вижу в этих всех словах, что вижу в том, как видят их другие.

Я начинающий программист, ещё сильно меня это не потрепало, но даже сейчас я чувствую эту конвейерную структуру. Я лично, побольше в программирование видел, когда начинал заниматься им. Недавно препод заявил, программирование в наши дни становится рутинной работой. Ни хочу я для себя такого. Для меня это занятие, в первую очередь средство выражения творчества(что ни будь покруче забацать). Проблема эта не думаю, что решится переходом на другой язык, платформу или работу. Как сам думаю с этим бороться, найду какую ни будь работёнку по проще, чтоб сильно не отвлекала, и буду заниматься своими делами, надумал в научно-исследовательскую область залезть, да по глубже.

Вот, примерно так.

Vovatrix пишет:

> Недавно препод заявил, программирование в наши дни становится
> рутинной работой. Ни хочу я для себя такого. Для меня это занятие, в
> первую очередь средство выражения творчества(что ни будь покруче
> забацать).

Изюм из булочек не получится выковырнуть.

--
ISO/IEC 8652:1995/Amd 1:2007

Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V>Я начинающий программист, ещё сильно меня это не потрепало, но даже сейчас я чувствую эту конвейерную структуру. Я лично, побольше в программирование видел, когда начинал заниматься им. Недавно препод заявил, программирование в наши дни становится рутинной работой.
Бугога, пардон за мой албанский. Преподы твердят про наши дни и рутину в программировании сколько я себя помню, то есть как минимум с 1990х. Это оттого, что академические люди не понимают радостей инженерной работы. С их точки зрения и вся, к примеру, архитектура зданий тоже превратилась в рутинную работу лет примерно двести назад. Ну, то есть с тех пор, как Эйфель показал, что сопромат реально работает, ничего интересного для академиков в строительстве не произошло. Останкинская телебашня, австралийская опера, и намывные острова в Эмиратах для них всего лишь частный случай несложного интеграла.

Вот твой препод — он кем работает? На основании чего он сделал вывод о рутинизации программирования?

V> Ни хочу я для себя такого. Для меня это занятие, в первую очередь средство выражения творчества(что ни будь покруче забацать).
Творчество — там, где ты его применяешь. Вот, к примеру, возьмем Макдональдс. Нахрен всё регламентировано, четыреста страниц должностной инструкции, любое "творчество" == увольнение. Ок, внимание, вопрос: кто придумал эти четыреста страниц? Кто вносит в них модификации? Испытывает ли он радость от того, что manageability сети улучшилась еще на 0.5%, что равносильно уменьшению относительного количества неудовлетворенных потребителей в четыре раза? Чувствует ли он творческую искру, когда принимает решения?


V>Проблема эта не думаю, что решится переходом на другой язык, платформу или работу. Как сам думаю с этим бороться, найду какую ни будь работёнку по проще, чтоб сильно не отвлекала, и буду заниматься своими делами, надумал в научно-исследовательскую область залезть, да по глубже.
Ну, если честно, "наука и исследования" не гарантируют творческого удовлетворения.

Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:

V>Для меня это занятие, в первую очередь средство выражения творчества(что ни будь покруче забацать).

Не надо забывать про обратную сторону этой медали: в программировании забацать мало, затем это придется сопровождать.

Программа -- это не картина, один раз написанная и повешенная где-нибудь на стенку. И не роман, который не меняется после публикации. Программа -- она больше похоже на растущий, болеющий и стареющий организм. Однокраное приложение творчеких сил способно дать этому организму жизнь. Но затем за ним нужно будет следить. И суровая правда жизни такова, что чем круче забацаешь сначала, чем больше разбацивать придется в последствии. Поэтому творчество в программировании -- это очень и очень неоднозначная штука.

V>Проблема эта не думаю, что решится переходом на другой язык, платформу или работу.

Переход на другой язык или платформу явно не решит. А вот смена работы -- вполне.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

M>>Действительно феерическое. В здравом уме и трезвой памяти считать, что это ты делал выборы...

ГВ>Феерия — это считать, что выборы сделали за тебя.

Гы-гы. Для достижения целей, втюханных в тебя при воспитании, при помощи способов достижения
этих целей, втюханных в тебя при обучении, на основе внешних исходных данных, принимается решение.
Где здесь ты?
В комп вставили программу, ввели данные, запустили программу на исполнение. Результат предрешён
заранее. Даже если ты бросал монетку, или комп использовал рэндом — всё равно это входит в
алгоритм решения задачи.

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

ГВ>>>>Ну и отлично. Только на сокетах это уж сто лет как можно реализовать.
L>>>Кто бы спорил. Да вот только трудозатраты несопоставимы будут.
ГВ>>Один раз сделали — и забыли.
L>Один раз сделал что?

Мы всё ещё о проколупывании NAT?

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

ГВ>>Феерия — это считать, что выборы сделали за тебя.

M>Гы-гы. Для достижения целей, втюханных в тебя при воспитании, при помощи способов достижения
M>этих целей, втюханных в тебя при обучении, на основе внешних исходных данных, принимается решение.
M>Где здесь ты?
M>В комп вставили программу, ввели данные, запустили программу на исполнение. Результат предрешён
M>заранее. Даже если ты бросал монетку, или комп использовал рэндом — всё равно это входит в
M>алгоритм решения задачи.

А зачем считать именно так? Мне больше нравится считать, что я сам выбираю.

Lloyd, жжошь

--
ISO/IEC 8652:1995/Amd 1:2007

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

L>А зачем считать именно так? Мне больше нравится считать, что я сам выбираю.

Низачем
Диалектику учил? В совковое время на шару преподавали.

Диалектические противоречия снимаются на следующем уровне развития или абстракции.

Вот "сам" или "не сам" — это диалектические противоположности.
Если не выбирать "как нравится", а честно смотреть в глаза правде, то можно
выскочить на следующий уровень мировоззрения. Где "сам" и "не сам" — две стороны
одной медальки.

Здравствуйте, mkizub, Вы писали:

M>Вот "сам" или "не сам" — это диалектические противоположности.
M>Если не выбирать "как нравится", а честно смотреть в глаза правде, то можно
M>выскочить на следующий уровень мировоззрения. Где "сам" и "не сам" — две стороны
M>одной медальки.

Ну так и выскакивай, у меня и на этом уровне все хорошо