Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V>Конечно...
Все зависит от того, что Вы подразумеваете под ИИ. Нейросети и экспертные системы тоже можно считать примерами искуственного интеллекта.
А вообще глобальная философская проблема — самосознание ИИ станет настоящим ИИ только когда осознает свое существование.
P.S. помнится кто-то из большин специалистов в этой области недавно заявил что создать ИИ (в полном смылсле) проще чем написать Windows.
Здравствуйте, Melkor, Вы писали:
M>А вообще глобальная философская проблема — самосознание ИИ станет настоящим ИИ только когда осознает свое существование.
Каковы критерии достижения самосознания ИИ для внешнего наблюдателя (создателя этого ИИ)?
M>P.S. помнится кто-то из большин специалистов в этой области недавно заявил что создать ИИ (в полном смылсле) проще чем написать Windows.
Ну-ну... Мы не знаем, что такое наше собственное сознание. И сами себя осознаём лишь от случая к случаю, живя почти всю жизнь на автопилоте.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Каковы критерии достижения самосознания ИИ для внешнего наблюдателя (создателя этого ИИ)?
Общепринятым пока является тест придуманный еще Аланом Тьюрингом. Судья разговаривает с двумя субъектами, которых он не видит. Один из них человек, второй — машина. Если судья не сможет определить кто их них человек, а кто машина — ИИ создан.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>>Каковы критерии достижения самосознания ИИ для внешнего наблюдателя (создателя этого ИИ)? GZ>Общепринятым пока является тест придуманный еще Аланом Тьюрингом. Судья разговаривает с двумя субъектами, которых он не видит. Один из них человек, второй — машина. Если судья не сможет определить кто их них человек, а кто машина — ИИ создан.
Совсем недавно вышел перевод книги Джеффа Хокинса (основателя Palm Computing) "Об интеллекте". Поищите, книга вполне доступна (в том числе и в отсканированном виде). Читается легко и местами даже захватывающе. Правда, перевод, как обычно чуток подкачал, так что читать приходится с "поправкой на ветер"
Интересно мнение Хокинса об ИИ (в частности о нейронных сетях, тесте Тьюринга). Поскольку Хокинс прежде всего компьютерщик (сам себя он предпочитает называть кибернетиком), то его суждения по этим вопросам взвешенны и обоснованны.
Приходиться заниматься гадостью — зарабатывать на жизнь честным трудом (Б.Шоу)
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
ДГ>>Каковы критерии достижения самосознания ИИ для внешнего наблюдателя (создателя этого ИИ)?
GZ>Общепринятым пока является тест придуманный еще Аланом Тьюрингом. Судья разговаривает с двумя субъектами, которых он не видит. Один из них человек, второй — машина. Если судья не сможет определить кто их них человек, а кто машина — ИИ создан.
Я допускаю, что судья может придумать массу каверзных вопросов, правильные ответы на которые подразумевают наличие самосознания. Но если машина и будет отвечать на них правильно, то только благодаря программистам, понявшим и формально описавшим матрицу понятий (или мета-понятий, или мета-мета-понятий, не важно), лежащих в основе этих ответов. Степень "самосознания" машины будет зависить исключительно от полноты охвата программистами соответствующей, с позволения сказать, "предметной области". Но на всякую такую реализацию найдётся вопрос, который повергнет её в ступор.
Говорить же о действительном самосознании машины всерьёз — это самонадеянность за гранью невежества. Далеко за гранью.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
ДГ>>>Каковы критерии достижения самосознания ИИ для внешнего наблюдателя (создателя этого ИИ)?
GZ>>Общепринятым пока является тест придуманный еще Аланом Тьюрингом. Судья разговаривает с двумя субъектами, которых он не видит. Один из них человек, второй — машина. Если судья не сможет определить кто их них человек, а кто машина — ИИ создан.
ДГ>Я допускаю, что судья может придумать массу каверзных вопросов, правильные ответы на которые подразумевают наличие самосознания. Но если машина и будет отвечать на них правильно, то только благодаря программистам, понявшим и формально описавшим матрицу понятий (или мета-понятий, или мета-мета-понятий, не важно), лежащих в основе этих ответов. Степень "самосознания" машины будет зависить исключительно от полноты охвата программистами соответствующей, с позволения сказать, "предметной области". Но на всякую такую реализацию найдётся вопрос, который повергнет её в ступор.
ДГ>Говорить же о действительном самосознании машины всерьёз — это самонадеянность за гранью невежества. Далеко за гранью.
не сочтите за грубость, но ваш разум\сознание так же является плодом изучения специфичных предметных областей, как то: бытовые представления о законах физики, социальные модели, профессиональные области. и для вас тоже найдётся много таких вопросов, которые поставят вас в тупик. например что же такое "самосознание", которым вы эксклюзивно владеете?
а насчёт невозможности ИИ.. из того факта, что сейчас нет действительно разумных систем, следует только один вывод — мы не умеем их делать. наш мозг — структура конечной сложности, рано или поздно её всё равно разложат на составляющие.
Здравствуйте, stab, Вы писали:
S>наш мозг — структура конечной сложности, рано или поздно её всё равно разложат на составляющие
Даже философам известно, что ни одна система не может познать сама себя. "Даже" — потому что "философия это наука усложнять простые вещи".
S>ваш разум\сознание так же является плодом изучения специфичных предметных областей
"Память/опыт" и "сознание" — разные вещи.
S>что же такое "самосознание"
Давать строгое определение своими словами не могу — кишка тонка. Кидаться ссылками на чужие изыскания — душа не лежит. Поэтому скажу как смогу.
Категория "сознание" относится к энергетическому миру. Сознание живого существа формируется в момент зачатия за счёт энергии родителей, и дезинтегрируется в момент смерти. Весь спектр его возможных проявлений описать невозможно. И попытка воспроизвести это чудо в физике эквивалентна попытке сравняться со Всевышним, простите мне мой французский.
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Говорить же о действительном самосознании машины всерьёз — это самонадеянность за гранью невежества. Далеко за гранью.
А в чем собственно заключается сущность самосознания? Вот, я осознаю, что я — это я. Что это означает? По каким критериям я решаю, что у меня присутствует самосознание, а у машины (или даже собаки, кошки, таракана) — нет?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>А в чем собственно заключается сущность самосознания? Вот, я осознаю, что я — это я. Что это означает? По каким критериям я решаю, что у меня присутствует самосознание, а у машины (или даже собаки, кошки, таракана) — нет?
Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
ДГ>Рациональных критериев нет.
Тогда надо оперировать более измеримыми категориями типа "абстрактное мышление", "интеллект". Понятие "самосознание" лежит ближе к поэтическим или даже религиозным образам, таким как "дух", "душа".
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Тогда надо оперировать более измеримыми категориями типа "абстрактное мышление", "интеллект". Понятие "самосознание" лежит ближе к поэтическим или даже религиозным образам, таким как "дух", "душа".
Здравствуйте, Vovatrix, Вы писали:
V>см название.
В отсутствии нужного железа. Мы сейчас можем на пределе эмулировать примерно пару грамм мозгового вещества (кору мозга крысы). Мозг человека — примерно килограмм мозгового вещества.
Если считать, используя простую экстраполяцию по закону Мура, — железо для эмуляции всего мозга человека появится где-то лет через 20.
Здравствуйте, Melkor, Вы писали:
M>А вообще глобальная философская проблема — самосознание ИИ станет настоящим ИИ только когда осознает свое существование.
Это высказывание по сути эквивалентно тому, что для получения настоящего ИИ надо в машину вдохнуть душу.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
M>>А вообще глобальная философская проблема — самосознание ИИ станет настоящим ИИ только когда осознает свое существование. MS>Это высказывание по сути эквивалентно тому, что для получения настоящего ИИ надо в машину вдохнуть душу.
Почему? При достаточной сложности "железа", поддерживающего ИИ, самосознание может возникать самостоятельно.
