E>Но когда приходится писать одновременно на трех языках и переключаться между ними, то компактный код, использующий продвинутые возможности языка -- это скорее проблема, чем достоинство. По крайней мере у меня.
поэтому придумали гибридный немерле, на котором можно писать в разных стилях
E> А вот во что макрос код преобразует?
макросы немерле принимают на вход:
1. токены 2. парс три (АСТ) 3. тайпед три (тайпед АСТ)
E>Программы, которые можно читать только на компьютере и только в заточенной под этот язык IDE я, пожалуй, лучше оставлю для любителей Nemerle.
как там в фильме... "чувак, у тебя странный, извращённый взгляд на этот мир!"
у меня в планах — вывод по запросу юзера типизированного дерева (которое получается после компиляции), соответствующего выделенному юзером коду
распечатаешь потом, если нужно будет
L>>>библиотеки,
какие? L>>> технологии,
какие? L>>> наши фреймворки.
предметная область? L>>>CL, Haskell.
почему хаскель?
(что такое CL, к сожалению, не знаю)
PI>>можно ли поконкретней?
L>О чём?
L>>>Т.е. поскольку на Немерле пишет всего лишь Влад и ещё четыре человека значит, что проблема именно в Немерле? DG>На Немерле пишут гораздо, больше, билив ми.
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
L>>>>Т.е. поскольку на Немерле пишет всего лишь Влад и ещё четыре человека значит, что проблема именно в Немерле? DG>>На Немерле пишут гораздо, больше, билив ми.
PI>да? а кто ещё?
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
L>>>>библиотеки, PI>какие? L>>>> технологии, PI>какие? L>>>> наши фреймворки. PI>предметная область?
Зачем?? Ты же понимаешь, что мы тут флеймить сейчас начнём.
Слушай, а ты действительно считаешь, что я не могу разобраться — подходит ли для моих задач Немерле?
L>>>>CL, Haskell. PI>почему хаскель?
Ну как почему. Я же сказал, "если бы только мощность определяла выбор языка..."
Потому что он мощнее Немерле
PI>(что такое CL, к сожалению, не знаю)
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Kisloid wrote: >> *Таким образом, форум будет поддерживаться в >> чистоте и в то же время не будет *когнитивного диссонанса*, что >> некоторым можно, а остальным нельзя. >> Ну наряду с этим тогда уж и надо вводить другую категорию участника >> форума "жутко умный, ему можно обсирать убогих и глупых". C>Еще стоит ввести категорию "не имеет чувства юмора".
Интересно, а чем один юмор отличается от другого? За такой юмор в офлайне по любому в репу бьют.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:
ЗХ>Да вот я же это обсуждение и затеял, чтобы, как уже было сказано, "прикинуть, где Руби меня ограничиваеть и что с этим можно сделать". Мне вообще пофиг, мощнее ли А, чем Б. Для меня вопрос стоит так: "какие фичи А я еще не понимаю".
Подход конструктивный, но боюсь, что без серьезной опробации языка поддерживающего возможности отсутсвующие в Руби ты не сможешь адекватно оценить эти возможности.
Так что перед тем как расширять Руби было бы разумно освоить (хотя бы по минимуму) языки из которых берутся фичи.
Единственная проблема тут заключается в том, что это может затянуть.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:
EC>Перечислю те моменты, которые меня не устраивают в текщей реализации рекламной кампании :
Начнем с того, что никакой рекламной компании, с которой тут некоторые борются, нет.
Ну, или скажем так. К ней можно причислить статьи... с некоторой натяжкой.
По жизни происходит совершенно естественная вещь. Все больше и больше людей попробовали Немерле и делятся своими мыслями по этому поводу. Совершенно естественно, что язык сравнивается с аналогами, особенно появляющимися параллельно.
Если уж на то пошло, то скорее рекламные компании можно усмотреть для Ди, Руби и Питона: Ой, чо с D деется-то!?
Но я считаю, что это совершенно нормально и хорошо. Людей интересуют эти языки и их обсуждают.
Так в чем же проблема? А проблема банально в том, что обсуждая все эти (и другие) языки люди невольно сравнивают их с Немерел. Почему с ним? Совершенно понятно. Это новый удачныий и преспективный язык который в данный момент занял умы этих людей.
Не вина этих людей или языка, что Немерле во многих аспектах выглядит лучше. А та страная злоба которая появляется у апологетов этих языков на мой взгляд выдает в них откровенную фанатичную привязанность.
EC>Упоминать Nemerle к месту.
Не припомни ни одного раза упоминания не к месту. Привиди, плиз ссылки и объяснения к ним (почему ты считашь, что по ссылке находится упоминание не к месту).
EC>Сравнивать его с инструментами позиционирующимися для решения задач более-менее того же класса для которых предназначен он сам.
Хм. Очередной алогизм. Немерле универсальный ЯП общего назначения. И сравнивается он с такими же языками или даже с языками имющими более узкую нишу применения.
EC>Не надо строить из себя программистскую элиту — таким способом невозможно привлечь людей способных реально помочь проекту.
А в чем заключается этот процесс?
EC>Не надо вводить людей в заблуждение, что это последние достижения в языкостроении, думаю что Haskell не менее интересен в этом плане (скорее даже более, но пока не могу адекватно оценить).
Ясно. "Сам я автора не читал, но как и весь советский народ..." Старая песня.
Так вот, для тех кто не хочет рабираться сам. Немерле действительно собрал большинство важных достижений в языкостроении. В том числе и из Хаскеля. Так что не надо вводить людей в заблуждение не разобравшись в вопросе. Далего не все эти достижения конечно появлись в Немерле. Но в нем они собраны и грамотно скомпонованы.
EC>Не .NET'ом единым сыт мир,
С этим никто не спорит. Однако, например, ты лично вроде как именно им и сыт.
EC>есть масса задач, где он неприменим
Слишком громкое заявление. Более точно будет сказать, что есть некоторые задачи где он не приминим (ни так то их и много) и есть некоторые люди не хотящие его применять по политическим соображениям.
EC>- тут как-то утвержали, что нет никаких принципиальных трудностей реализовать back end компилятора для другого окружения, от этой возможности пока она не реализована никому не тепло не холодно.
Это все разговоры. Создать бэкэнд конечно можно, но вряд ли это действительно нужно. Так что лично я не верю, что кто-то этим будет заниматься.
EC>Насколько я понимаю здесь большинство людей решают достаточно приземлённые задачи и надо привести реальные примеры где фичи Nemerle дадут преимущество (насколько я понял Влад над этим работает).
Работаем. И дело тут даже не в Немерле, а вообще в применении "новых" подходов, т.п. подходов которые не приняты в мэйнстриме. Задача сама по себе не простая, но нужная.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, lomeo, Вы писали:
VD>>Я этого не говорил. Скала имеет практически такую же поддержку ФПО.
L>
L>4. Функции как первоклассные значения. (ФВП — это просто не верный термин, так как почти во всех современных ЯП есть ФВП). Тут конкурентами Немерле являются: C#, Руби, Питон, Смолток, O'Caml, Хаскель, Скала, Эрэнг. Причем только O'Caml и Хаскель столь же мощьны как Немерле. Отсальные языки как имеют те или иные проблемы в этом вопросе
Поиши рядом мой ответ еао197. Я там уже ответил на этот вопрос. Если кратко, то Скалу я просто ничаяно пропустил. Вот только она тут ну никак не влияет на общий смысл мои слов, так что на лицо попытка докопаться до слов.
L>Я не говорю про CLOS. В лиспе можно написать ОО аля дотнет. L>Что касается "ООП в Лиспе то ещё извращение" — то это твоё мнение, которое является несомненным фактом?
Я говорю о том, что изучал. Ты конечно можешь со мной не соглашаться, но это уже твои проблемы. Несомненным фактом же является то, что Лисп используется крайне редко, а его ОО-расширения и того реже. По сему остальные факты меня уже даже и не интересуют.
VD>>Прототипы это не ООП. Обычно подобные языки называют "объектными". Собственно одно то, что подобный подход приводит к существенному замедлению кода лично для меня ставит на нем крест. К тому же у него опять же наблюдаются проблемы с зашитой.
L>Блаб мнение. Те кто использует прототипы думает иначе.
Ты явно не понял суть рассказа о Блаб-программисте. Блаб-программист не считает фичу ценной потому, что никогда ее не пробывали и банально не знает, что это такое и что она дает. Я же говорю о том, что использовал сам и уж точно прекрасно понимаю, что это такое и что это дает. Более того я объясняю "почем".
VD>>В общем, лично мое мнение, что прототипный подход — это зло. По крайней мере для высокопроизводительного сложного софта разрабатываемого более чем одним человеком.
L>Мнения меня не интересуют.
Это опять твои проблемы. Ради тебя одного я и строчки бы не написал. Не согласен, и ладно.
L> Мы обсуждаем наличие/отсутствие фич.
"Мы", но скорее со Зверьком. Ты же обсуждаешь бренность обсуждения. А меня как раз это не очень интересует.
L> Мнение о том, что что-то — зло всего лишь мнение блаб-программиста, который видит чёрное в том, что не использует. Ты вот писал на прототипном ОО?
Я уже говорил о том, что ты не верно понимаешь этот термин. Посему все твои выводы мало интересны. Свою позицию я могу обосновать. Ты же даже не пытаешся это делать. Лично я убежден, что будущее направление развития ЯП пойдет в сторону большего контроля над кодом. Контроль невозможен без наличия исчерпывающий метаданных еде на стадии компиляции. А они невозможны при использовании прототипного подхода и вообще динамики. Ранний контроль в будущем позволит выявлять все больше ошибок (проверка инвариантов, пред и пост условий во время компиляции, с помощью автоматического доказательства теорем) и обеспечивать максимальное количество сервисов. Плюс при этом получается более продуманная и надежная объектная модель. Ну, а возможности обеспечиваемые прототипным подходом легко реализуются путем кодогенерации/макросов и т.п. Ведь это сути метапрограммирование. Причем как показывает практика в 99% случаев достаточно метапрограммирования времени компиляции. Ну, да если что не трудно однять компилятор и в рантайме.
VD>>Это далего не так. Лично для меня очень важными факторами являются простота, понятность и удобство. Они в CLOS отсуствуют на проч.
L>Блаб-мнение. Те кто использует CLOS думают иначе.
Опять та же ошибка. Блаб-программист как раз ты, так как вообще не знаком с помпонентным подходом. Я же с подходом КЛОС хнаком и не считаю его удачным. Мультиметоды — это единственное униальное решение которое дает КЛОС. Только вот они и так реализуются в том же Немерле на макросах (собственно весь КЛОС — это макросы). Этот вопрос даже обсуждался и был разработан план как это сделать. Но так как сами мултиметоды мало кому (кроме того кто предагал их реализовать) нужны, то за них банально никто не взялся. Из той же серии макрос late обеспечивающий динамическую тпизацию и дюк-тайпинг. Но в его случае автор сам же и реализвал предложенное.
L>"Пока что достаточно" — это уже прогресс. Уже меньше блаба.
Чья бы корова...
VD>>Мне кажется всем любителям экзотики надо понимать, что если экзотику не приняли на протяжении 30 и более лет, то проблема именно в ней, а не в окружающих. Это как в том анегдтоте когда на замечание, что какой-то идиот едет по встречной полосе товарищь отвечать, что их здесь тысячи...
L>Т.е. поскольку на Немерле пишет всего лишь Влад и ещё четыре человека значит, что проблема именно в Немерле?
Нда, с логикой у тебя полный швах. Немерле нет 30 лет. Он вообще пока не зарелизен, к нему нет качесвенной поддержки IDE и докуметации, его компилятор не всегда выдает качественные сообщения об ошибках, компилятор иногда ключит и не смотря на это им уже пользуютя десятки людей и тысячи людей интересуются.
L>В общем, это тоже сплошной блаб.
Нет. Это сплошной нигилизм. Это упертость в устаревшие техношлогии и неразумное стремление обосрать все новое и перспективное. И все это явно идет не с моей стороны.
L>>>А TemplateHaskell — это не сюда?
VD>>TemplateHaskell именно сюда.
L>Тогда почему ты выкинул этот язык из списка?
Потому что он вообще никтому не интересен. Его перспективность меньше нуля. Я не включил в список еще сотню экзотических проектов. Плюс он пролетат по всем остальным пунктам.
VD>>Меж тем реальный Хаскель его возможностями не обладает.
L>Этой фразу не понял. реальный Хаскель не обладает возможностями TH? Что такое "реальный Хаскель"?
TemplateHaskell — это эксперементальная модификация Haskell-я.
VD>>Есть огромная разница между Немерлом и любыми эксперементальными языками. Немерле будет зарелизен в ближайшее время и на нем можно без какого либо дискомфорта писаль практически любые приложения. Хаскель же так и останется игрушкой цель которой продемонстрировать возможности и подходы. А его эксперементальные ответвления вообще даже бессмысленно обсуждать. Это чисто научные работы. Они стольк долеки от жизни, что о них и говорить не стоит.
L>Блаб-мнение.
Ты бы хоть потрудился бы пару аргументов привести, что ли.
L> Те кто используют Хаскель думают иначе.
Вот они то и есть те самые Блабы, если конечно зациклились на Хаскеле. Потому так и не считают. А экзотику типа TemplateHaskell банально на прктике никто не использует. Вот найди мне на этом форуме человека его использующего. Пусть он расскажет о проектах созданных на нем.
Так то по факту ты банально злословишь.
VD>>Если повторять себе это перед сном, то в это можно даже поверить. По как-что из фактов я от тебя ничего не услышал.
L>Аналогично. Одни блабы. "Этого в Немерле нет, потому что это зло"
Ага. Все по Грэхэму... Только он одного не учел, что блаб-программисты, вроде тебя, не просо не видят новое, но и агресивно защищают свое право его не видеть. Причем в качестве приема защиты тупо и банально наклеивают ярлык того самого блаб-программиста на всех огружающих. Причем полная неразумность их не смущает. Ведь демагогия прокатывает и при полной алогичности.
L>>>Например, у меня Немерле по этому же списку отсеился в нескольких пунктах. А если бы я ещё и свои добавил! VD>>По каким? Давай обсудим.
L>Зачем тебе ещё и мои блаб-мнения?
Я с удовольствие выслушивают разумные мнения. Но боюсь, что это не тот случай. Тут по факту имеется случай обороны от нападения с банальными демогогическими приемами вроде наклеивания ярлыков. Тут о каких-то фактах говорить не приходится. Но если вдруг действительно захочется что-то сказать, то милости просим.
L> Ещё раз повторю — у меня есть своё мнение о Немерле, от этих пунктов оно у меня не изменится. У тебя твоё тоже. Тогда к чему всё это?
Еще раз... Мнение интересно. Особено если оно обоснованно. Не интересна демагогия.
Именно по этому мне было интересно говорить со Зверьком. И совсем не интересно с тобой. Ведь ты, кроме попытки приклеить ко мне ярлык, так ничего интересного и не сказал. Возможно просто не сумел.
L>Слушай, а скажи мне, пожалуйста, по секрету. Ты что действительно считаешь, что нет такого пункта, по которому бы Немерле отсеился, а если есть (типа тех что я привёл) — то это зло?
Говорю по сикрету. Я провел анализ из которого следует, что Немерле набирает максимальное количество балов в сравнеии. Не всегда его решения наиболее полны. Например, в некоторых случаях макросы Лиспа потенциально более гибки. Но мне интересен комулятивный эффект. Ведь одними макросами или одним паттерн-татичингом сыт не будешь. Нужно идти на компромист. И если ради 5% гибкости которая реально не нужна я должен отказываться от полноценного синтаксиса и приоритета операторов, то это плохой компромис.
Что касается указанного тобой прототипного подхода, то это не является фичей. Это дин из вариантомв реализации ООП. При наличии макросов и компонентности он ровным счетом ничего не дает. Зато он имеет негативный побочный эффект. Контроль перемещается в рантайм, что увеличивает количество неотловленных ошибок и снижает производительность.
Так что может такие пунткты и есть, но ты явно их не указал. Вместо этого ты ты пытаешся доказать, что иная реализация одной и той же возможности является отсуствием этой возможности. А это не так. В данном случае возможность есть и там, и там. Но имеет разную реализацию. Причем у прототипной реализации куча недостатков.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Mirrorer, Вы писали:
M>Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
M>Кого-то просто не устраивает .NET
+1
Главно, чтобы это не было банальной палитикой. Ведь это просто не разумно.
M>Кого-то устраивает .NET, но не устраивает сырость компилятора, отсутствие ИДЕ,
+1
И мы работаем над устранением этих недостатков. ИДЕ на подходе. Компилятор уже очень приличного качества.
M> опасения относительно обратной совместимости этц,
Это чистые домыслы.
M> но сам язык люди могут считать весьма неплохим. Однако бросать все и переходить на него они пока не собираются (к этой категории отношусь собственно я).
ИДЕ и т.п. скоро появятся. К сожалению, я боюсь, что после того как все что нужно появится все равно будут находитиься отмазки. Ведь лень и страх долеко не всегда двигают прогресс.
M>У кого-то довольно большой объем кода на других языках, и устраивать зверинен из языков на проекте им не хочется. И таких людей я вполне понимаю.
+1
Но ведь постоянно появляются задачи которые пишутся в общем-то с нуля. Ну, или при использоватьнии только библиотек. И их без проблем можноп оппробовать решить на новом языке. Хотя бы ради развлечения. А там сам не заметишь как затянет.
M>Кого-то просто напрягает шум создаваемый рекламой Немерле.
Еа самом деле шум тут в основном давно создается теми кто пытается обосрать тех ктому нравится этот язык. Тот же еао197 произносит слово Немереле куда чаще меня.
M>Кто-то боится, что на большом проекте могут возникнуть неожиданный грабли, связанные с Немерле. Это дополнительный риск в проекте, а от них стараются избавляться.
Это тоже фобия.
M>Кто-то ... M>Я думаю пунктов можно написать множество.
+1
Отмазом "почему не надо пробовать" всегда больше чем стимулирующих факторов. Их по сути всего два. Возможность существенно повысить свои возможности или скорость разработки и банальный интерес к новому (любопытству). Посему конечно многие люди будут еще долго раскачиваться даже чтобы просто банально попробовать.
M>Неприятие Немерле РСДН-ом(по крайней мере людей, связанных с .NET) ИМХО означает больше неприятие его в таком виде как он есть сейчас, а не неприятие языка вообще.
Мне кажется неприятие Немерле на РСДН просто нет. Это мих который пара человек пытаются навязать окружающим (надеюсь, все же безуспешно). Большинство людей просто пока не в курсе. Или у них банально нет времени, так как "надо не думать, а трясти". Плюс перечисленные тобой факторы вроде ИДЕ и страхов. Но, по-моему, все идет хорошо. Над проблемами вроде ИНЕ работаем мы. Над проблемой популяризации языка работаеют наши уважаемые критиканы во главе с еао197. И я просто уверен, что вместе мы победим!
M>Такие дела M>
M>Есть два цвета, черный и белый
M>Но есть оттенки, которых больше
M>Мы, дети проходных дворов
M>Найдем сами свой цвет
M>(с) Виктор Цой
Все говорят что мы вместе, но не многие знают в каком...
Он же.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Нет, только те классы, которые собираюсь выбрасывать и заменять чем-то. E>Иногда печатал страниц по двадцать.
А сколько их всего? Сдается мне, что получить реальное представление о проекте так не удастся. Так что это у тебя явно работают старые привычки. Думаю, что ты и сам понимашь, что это крайне не эффективно.
VD>>И что ты делаешь после очередного изменения?
E>Пускаю освободившиеся страницы на черновики.
Хм. Много же у тебя должно быть черновиков.
Попробуй на досуге человеческую ИДН. Особенно хорошо если она будет поддерживать дизайнер классов. Уверяю тебя через месяц использования ты поймешь насколько ты отстал от жизни и насколько ты был не прав.
E>>>Их удобно держать под рукой и раскладывать на столе как документацию, ведь в коде зафиксированно все до мельчайших подробностей.
VD>>И твоий проект целиком умещается на одном письменном столе?
E>Целиком нет,
А ты говорил, о том, что это позволяет тебе понять весь проект. Значит не правду говорил?
Как же можно говорить о мельчайших подробностях если ты не вдишь весь код?
E>но некоторые подсистемы вполне умещаются. Тем более, что иногда достаточно разместить рядом страниц 4-5 страниц формата A4.
Ясно. Твой подход дико усторел. И ты снова пропагандируешь средневиковье. Без обид, плиз. Но все кому я рассказывал о твоем мнении смеялись.
ЗЫ
Кстати, ведь Руби мало чем отличается от языков с выводом типов в плане отсуствия информации о типов в печатно виде. Хотя вру... отличается, но в худшую сторону. В нем ведь их просто нет до запуска. Так что не поможет и крутая ИДН.
Тогда напрашивается вопрос. А что ты собственно тогда пытаешся объснить? К чему весь этот разговор о печати? Или на том основании, что в Руби с типами полный швах на них можно забить?
Поясни, плиз свой ход мыслей.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
EC>>Упоминать Nemerle к месту.
VD>Не припомни ни одного раза упоминания не к месту. Привиди, плиз ссылки и объяснения к ним (почему ты считашь, что по ссылке находится упоминание не к месту).
VD>Начнем с того, что никакой рекламной компании, с которой тут некоторые борются, нет.
Есть, впрочем она стихийная
VD>Ну, или скажем так. К ней можно причислить статьи... с некоторой натяжкой. VD>По жизни происходит совершенно естественная вещь. Все больше и больше людей попробовали Немерле и делятся своими мыслями по этому поводу. Совершенно естественно, что язык сравнивается с аналогами, особенно появляющимися параллельно.
VD>Если уж на то пошло, то скорее рекламные компании можно усмотреть для Ди, Руби и Питона: VD>Ой, чо с D деется-то!?
тут всего два сообщения.
VD>...
VD>Но я считаю, что это совершенно нормально и хорошо. Людей интересуют эти языки и их обсуждают.
Угу очень интерсно, особенно когда вот так:
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
Преаращается в жалкое подобие Nemerle...
"обсуждают" после чего конечно большая часть темы превращается в пустой флейм.
VD>Так в чем же проблема? А проблема банально в том, что обсуждая все эти (и другие) языки люди невольно сравнивают их с Немерел. Почему с ним? Совершенно понятно. Это новый удачныий и преспективный язык который в данный момент занял умы этих людей.
Можно сказать даже затмил эти самые умы
VD>Не вина этих людей или языка, что Немерле во многих аспектах выглядит лучше. А та страная злоба которая появляется у апологетов этих языков на мой взгляд выдает в них откровенную фанатичную привязанность.
Злоба если и появляется только на фанатичность приверженцев немерле и их неуемную пропоганду. Да и то не злоба а раздражение.
EC>>Упоминать Nemerle к месту.
VD>Не припомни ни одного раза упоминания не к месту. Привиди, плиз ссылки и объяснения к ним (почему ты считашь, что по ссылке находится упоминание не к месту).
Практически все ссылки которые ты привел, особенно иллюстративна первая про D.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Сдается мне, что получить реальное представление о проекте так не удастся.
Да, тебе, конечно, виднее.
VD>Попробуй на досуге человеческую ИДН. Особенно хорошо если она будет поддерживать дизайнер классов. Уверяю тебя через месяц использования ты поймешь насколько ты отстал от жизни и насколько ты был не прав.
Я эти разговоры слышу с 91-го года. Всегда находятся умники, которые утверждают, что писать программы на бумаге невозможно.
VD>А ты говорил, о том, что это позволяет тебе понять весь проект. Значит не правду говорил?
Пару раз в год, когда какие-то старые подсистемы приходит время переписывать (например, подсистему транспортных агентов в SObjectizer). Как правило, это несколько тысяч строк кода. Их удобно держать под рукой и раскладывать на столе как документацию, ведь в коде зафиксированно все до мельчайших подробностей.
Попытка по распечатке понять весь проект (а в том же SObjectizer порядка 60K строк) -- это утопия, слишком много деталей.
VD>Как же можно говорить о мельчайших подробностях если ты не вдишь весь код?
О мельчайших подробностях того участка, с которым непосредственно идет работа.
E>>но некоторые подсистемы вполне умещаются. Тем более, что иногда достаточно разместить рядом страниц 4-5 страниц формата A4.
VD>Ясно. Твой подход дико усторел. И ты снова пропагандируешь средневиковье.
И что? Если не ошибаюсь, сейчас люди платят огромные деньги за продукты, выращенные экологически чистым способом, фактически, средневековыми методами. Но зато без всех вредных последствий развития прогресса в виде пестицидов, нитратов и прочей дряни.
VD>Без обид, плиз. Но все кому я рассказывал о твоем мнении смеялись.
Я к этому привык.
VD>ЗЫ
VD>Кстати, ведь Руби мало чем отличается от языков с выводом типов в плане отсуствия информации о типов в печатно виде. Хотя вру... отличается, но в худшую сторону. В нем ведь их просто нет до запуска. Так что не поможет и крутая ИДН.
VD>Тогда напрашивается вопрос. А что ты собственно тогда пытаешся объснить? К чему весь этот разговор о печати? Или на том основании, что в Руби с типами полный швах на них можно забить?
VD>Поясни, плиз свой ход мыслей.
Зачем? Чтобы ты со своими друзьями опять посмеялся? Вы и так можете посмеяться, без дополнительных объяснений.
Я рассказал как я работаю. Кто хочет пусть попробует так же, кто не хочет пусть не пробует. Объяснений я уже дал достаточно.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: VD>Мне кажется неприятие Немерле на РСДН просто нет. Это мих который пара человек пытаются навязать окружающим (надеюсь, все же безуспешно). Большинство людей просто пока не в курсе. ... Над проблемой популяризации языка работаеют наши уважаемые критиканы во главе с еао197. И я просто уверен, что вместе мы победим!
Угу. Ложки нет, ложки нет, ложки ... Можешь ещё глаза завязать и уши заткнуть, а то вдруг узнаешь что всё немного не так как ты себе представляешь.
И вот что ещё я тебе скажу. Я знаком с N вскользь и хоть обективных причин против у меня нет, но благодоря вашему "стрЁмлению победить" у меня уже вырабаталось стойкое ощущение что это очередное Г, да сладкое, но Г. Чисто субективно так, на уровне подсознания. И думаю не у меня одного упоминание N, не важно по теме или нет, вызывает внутренний и чисто рефлекторный протест. Ну противно читатать тебя Влад, чесно слово.
P.S.
Господа, интересно, а что если обьявить байкот N? Для начала просто не отвечать на постинги где N упоминается не в тему.
Здравствуйте, PhantomIvan, Вы писали:
VD>>Знаешь, я тоже не стану читать книгу с монитора. Но код — это не крига которую можно читать страница за страницей. Код связанная структура и без заглядывания в определения элементов на которые ссылается ткущий фрагмент кода ничего понять нельзя. Естественно, что речь идет о больших проектах.
PI>отсюда вопрос — как вообще работают скриптовики с большими проектами?
А тупо не пишут больших сильно связанных решений. Те же сайты за частую разбиваются на страницы которые слабо связаны между собой. Получается, что проект состоит из большого количества маленьких подпроектов. В некоторых случаях это возможно. В некоторых — нет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
АХ>С другой стороны, все-таки в Nemerle они staged. А в Лиспе таких ограничений как я понимаю нет (не специалист по Лиспу, поправьте если не прав). Поэтому можно макросом генерировать макрос который генерирует другой макрос и т.д....
В Немерле код макроса должен быть скомпилирован перед использованием. Никаких других ограничений нет. Создай 10 проектов каждый из которых будет генерировать новый код нового макроса и будет тебе щастье. Только поверь на слово, даже один уровень косвенности уже делает восприятие подобного решения сложным. А 10 просто не реально сложным. На практике достаточно одноуровневых макросов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, lomeo, Вы писали:
L>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>То что ты написал о КОП демонстрирует полное его не понимание. Ты в данном случае классический Блаб-программист. Предлагаю серьезно ознакомиться с КОП. А потом еще раз обсудим этот вопрос.
L>Я действительно не знаю КОП. Дай линки почитаю подробнее
Лучшее описание, как не странно, было на базе MS COM за авторством Дона Бокса. К сожалению, есть ли эта книга в сети не знаю.
L>А то из тех, что нашёл я сам, я вынес только то, что это заплатка на ООП.
На него можно смотреть как на развитие идей ООП, но не как на заплатку. В прочем, компонентные решения есть и не в ООЯ.
L> В таком разрезе, сам понимаешь смысла сравнивать язык с КОП и язык без ООП нет. Потому что на место КОП здесь можно подставлять что угодно из ОО — наследование, свойства и т.д. Если можешь дай ссылку на определение КОП, с которым ты согласен.
К сожалению, КОП это парадигма. Просто почитать о ней невозможно. Ее нружно прочувствовать как ФП или ЛП. Собсвтвенно смысл в КОП есть в основном для статически типизированных языков. Скрипты решают те же проблемы за счет динамики. Разница только в надежности решений и в производительности.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
И по этому вместо простого, понятного и краткого кода 
