Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Речь в статье и примере идет о другом. Речь идет о том, что все варианты перебор равнозначны и один можно выразить через другой. Ну, а зачем эта мысль высказывается можно понять только прочтя статью до конца.
Эквивалентность может измеряться по разному. Действительно, если немного подвернуть эти примеры, то можно получить эквивалентные по функциональности подпрограммы. Но можно измерять эквивалентность с помощью генерируемых кодов которые должен выполнять процессор. Числодробилки пока никто не отменял. И тут у меня есть некоторая догадка, что чем больше знает компилятор об обрабатываемых конструктциях, тем больше у него возможностей оптимизации. Ты рассматривал этот вопрос?
И еще:
Так в чем же удача Nemerle-овцев и ошибка C++-ников?
Я не очень то согласен что у C++-ников была какая-то ошибка. Не очень хорошая фраза. В чем ошибка? В том, что С++ ники пользуются побочными эффектами С++? Запретим им пользоваться, то будет лучше?
Мне кажется, в определении того, что должно быть базисом, а что надстройкой.
В условиях конца 80-ых годов, такой проблемы не стояло. По второй эквивалентности(качеству кодов), он обгонял почти все (что тогда можно было назвать нормальным языком). Да и сейчас не последний.
ЗЫ. К сожалению, статью полностью прочитать смогу только вечером(сегодня привезут журнальчик). Поэтому это касается только вступления. Слишком уж резануло
Re[4]: Синтаксический сахар или C++ vs. Nemerle :)
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Эквивалентность может измеряться по разному. Действительно, если немного подвернуть эти примеры, то можно получить эквивалентные по функциональности подпрограммы. Но можно измерять эквивалентность с помощью генерируемых кодов которые должен выполнять процессор. Числодробилки пока никто не отменял. И тут у меня есть некоторая догадка, что чем больше знает компилятор об обрабатываемых конструктциях, тем больше у него возможностей оптимизации. Ты рассматривал этот вопрос?
Я уверен в справедливосьи теоремы о том, что эквивалентный код может порождать идентичный машинный код. И в том, что качественный оптимизирующий компилятор будет переписывать конструкции наиболее оптимальным образом и в итоге породит идентичный код.
GZ>И еще: GZ>
GZ>Так в чем же удача Nemerle-овцев и ошибка C++-ников?
GZ>Я не очень то согласен что у C++-ников была какая-то ошибка. Не очень хорошая фраза. В чем ошибка? В том, что С++ ники пользуются побочными эффектами С++? Запретим им пользоваться, то будет лучше?
Очередной пример того когда люди думаю о чем-то своем и пытаются читать что-то еще.
Ошибка в дизайне языка. В том, что декларируя наличие только необходимого в язык встроены конструкции с идентичными возможностями и отличающиеся только синтаксисом.
GZ>
GZ>Мне кажется, в определении того, что должно быть базисом, а что надстройкой.
GZ>В условиях конца 80-ых годов, такой проблемы не стояло. По второй эквивалентности(качеству кодов), он обгонял почти все (что тогда можно было назвать нормальным языком). Да и сейчас не последний.
Вопрос качества кода здесь не рассматривается. Так что не будем обсждать то, что первые компиляторы С++ резко проигрывали в скорости С-компиляторам.
GZ>ЗЫ. К сожалению, статью полностью прочитать смогу только вечером(сегодня привезут журнальчик). Поэтому это касается только вступления. Слишком уж резануло
Ну, вот когда прочтешь до конца, то с удовольствием послушаю мнение о статье. А то споры явно уходят в сторону от сути статьи.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: Синтаксический сахар или C++ vs. Nemerle :)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
E>>Ты дал ссылку на мое сообщение. Но покажи мне слова, в которых я твою статью хоть как то осуждаю?
VD>Зачем цитировать все сообщение?
Если ты в вопросе о выборе C++ в качестве языка, с которым сравнивается Nemerle обнаружил осуждение собственой статьи, то это очень смахивает на паранойю.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[8]: Синтаксический сахар или C++ vs. Nemerle :)
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Если ты в вопросе о выборе C++ в качестве языка, с которым сравнивается Nemerle обнаружил осуждение собственой статьи, то это очень смахивает на паранойю.
Ты вообще можешь внятно объяснить о чтом тогда было твое сообщение?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[9]: Синтаксический сахар или C++ vs. Nemerle :)
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Ты вообще можешь внятно объяснить о чтом тогда было твое сообщение?
E>Я спросил, почему ты сравниваешь Nemerle со старым языком C++, а не с более новыми языками, вроде Java.
Кстати, да. С С++ некорректно сравнивать, у него предназначение другое. И пока никаких альтернатив ему не наблюдается. Несмотря на все накопившиеся проблемы никакой альтернативы нет.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Кстати, да. С С++ некорректно сравнивать, у него предназначение другое. И пока никаких альтернатив ему не наблюдается. Несмотря на все накопившиеся проблемы никакой альтернативы нет.
А D?
Да, пока он не доделан. Но в принципе?
Андрей Хропов wrote: > K>Кстати, да. С С++ некорректно сравнивать, у него предназначение > другое. И пока никаких альтернатив ему не наблюдается. Несмотря на все > накопившиеся проблемы никакой альтернативы нет. > А D? > Да, пока он не доделан. Но в принципе?
Если доделать, то вполне возможно и будет. Так как задумывался как
замена С++.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Sapienti sat!
Re[11]: Синтаксический сахар или C++ vs. Nemerle :)
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Кстати, да. С С++ некорректно сравнивать, у него предназначение другое. И пока никаких альтернатив ему не наблюдается. Несмотря на все накопившиеся проблемы никакой альтернативы нет.
Сам я автора не читал но как и весь Советский народ....
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Андрей Хропов wrote: >> K>Кстати, да. С С++ некорректно сравнивать, у него предназначение >> другое. И пока никаких альтернатив ему не наблюдается. Несмотря на все >> накопившиеся проблемы никакой альтернативы нет. >> А D? >> Да, пока он не доделан. Но в принципе? C>Если доделать, то вполне возможно и будет. Так как задумывался как C>замена С++.
Я то с этим согласен. И считаю, что это было бы good.
Это вопрос к тов. Kluev, который говорит, что никаких альтернатив С++ не наблюдается.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[5]: Синтаксический сахар или C++ vs. Nemerle :)
Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
АХ>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Кстати, да. С С++ некорректно сравнивать, у него предназначение другое. И пока никаких альтернатив ему не наблюдается. Несмотря на все накопившиеся проблемы никакой альтернативы нет. АХ>А D? АХ>Да, пока он не доделан. Но в принципе?
Не D не пройдет. Как я понимаю самые главные проблеммы там так и не решены, так сахарком посыпали.
В С++ самый главный недостаток то, что невозможно обеспечить обратную двоичную совместимость м-ду версиями классов. (Виртуальную функцию в dll-класс уже не добавишь без перекомпиляции зависимых от этой dll). Что очень сильно сдерживает развитие билиотек.
Фактически в С++ не добавлять фичи надо, а мусор выкидывать: препроцессор и прочий устаревший стафф.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Андрей Хропов wrote: >> K>Кстати, да. С С++ некорректно сравнивать, у него предназначение >> другое. И пока никаких альтернатив ему не наблюдается. Несмотря на все >> накопившиеся проблемы никакой альтернативы нет. >> А D? >> Да, пока он не доделан. Но в принципе? C>Если доделать, то вполне возможно и будет. Так как задумывался как C>замена С++.
Вряд ли, С++ убьет аналогичный низкоуровневый язык в котором будет обеспечена обратная binary compatibility м-ду версиями классов. Тогда будет устранен его единственный недостаток который не позволяет создать стройный framework, т.е. привести зоопарк библиотек к некой общей основе.
Причем добавить это достаточно просто с небольшим оверхедом. Back-end уже есть (за что респект GCC team).
З.Ы. Я периодически начинаю писать и проект у меня лежит (пока только парзер), но мысль об обьеме пугает меня.
Может кто возьмется?
Re[12]: Синтаксический сахар или C++ vs. Nemerle :)
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Кстати, да. С С++ некорректно сравнивать, у него предназначение другое. И пока никаких альтернатив ему не наблюдается. Несмотря на все накопившиеся проблемы никакой альтернативы нет.
VD>Сам я автора не читал но как и весь Советский народ....
Автор выложи статью полностью или выпей ...
Re[7]: Синтаксический сахар или C++ vs. Nemerle :)
