Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ага. Оно и видно. Один пользуется, а рассуждений о Руби как будто на нем все пишут.

Руби то хоть один пользуется. А вот кто пользуется Nemerle вообще не понятно, а разговоров

E>>Ты хоть понял о чем сказал?
E>>Попробуй внятно объяснить, в чем будет преимущество Nemerle или C# при решении задачи svn-dumper-loader-а

Автор: eao197
Дата: 29.05.06

.

VD>Заметил, что к твоему сообщению ни одной оценки? Это потому что там огромное описание и написано на чем-то что далеко от народа.

VD>Мне вот тоже влом тратить пол часа, чтобы прочесть все это ради спортивного интереса.

Уже есть одна. И, если бы ты прочел хотя бы пару первых абзацев, то понял бы о чем речь. Хотя ты можешь и не знать, что репозиторий svn 1.1 на базе bdb не открывается svn 1.3 и репозиторию требуется конвертация (самым простым вариантом которого является dump/load).

А если бы прочитал, то наверняка бы предложил несколько более удобных способов реализации того же самого на Nemerle или C#. Еще бы, это же такие языки, которые любую задачу позволяют решать в лет

E>>Я бы сказал, что это не ставит крест на целой группе языков.

VD>Ну, можешь поглядеть каков интерес к вашим Руби и Питонам на этом сайте.

На этом сайте явное доминирование .NET и C++, даже Java (по крайней мере в Средствах разработки, Исходниках и Философии) в глубоком заднем проходе. Так что RSDN не показатель востребованности Руби, Перла или Питона.

VD>Из с криптов массовое распространение получил ЯваСкрипт и тот потому что в броузеры вмонтирован и по факту является единственным средством их расширения.

Да уж, это вообще но комментс.
Хотя, все же спрошу: JavaScript где-нибудь как самостоятельный язык программирования используется (без браузера и не как встроенный язык)?

E>> Отнюдь. Скорее, это привлечет к ним внимание тех, кто не считает тебя пророком и всезнайкой. А уж самим языкам от твоего мнения о них ни тепло ни холодно.

VD>А ты себя кем считашь рассказывая здесь в одиночестве сказки о Руби? Или мы только мою личность обсуждаем?

А чего ты ожидал после обзывания меня маргиналом?
Уж не знаю как у других читателей форума, а у меня вырабатывается рефлекс, что если ты что-то ругаешь или на чем-то ставишь крест, то это что-то интересное. А если что-то хвалишь или превозносишь, то наоборот.

VD>Вопрос настолько неразумен, что я даже теряюсь. ToString полностью описывает смысл метода. А вот что значит to_s можно толко запомнить. Запомнить один to_s может и можно. Но таких вот сокращений в Руби пруд пруди.

VD>В общем, я не понимаю о чем спор. Ты думшь я передумаю от того что ты скажешь "а мне нравится"? Нет. Я высказал свое мнение. Высказал его по твоей просьбе. Что ты еще хочешь?

Ничего. Просто говорю, что если для тебя привычным и логичным является ToString, то точно так же для других привычным и логичным является to_s. Поскольку предназначены для одного и того же и имена логически вычисляются: to (действие) + имя типа. В Ruby имя типа обозначается короче. Вот и вся разница.

Странным мне кажется то, что этому придается такое большое значение.

E>>Тебе бы было понятнее, если бы он назывался ConvertAstronomicalJulianDayNumberToJulianDayNumber?

VD>Естественно. Тут даже вопросов не возникает. А вот, то что ajd_to_jd мог означать это я никагда в жизни не догадался бы.

E>> Тогда давай ты сразу, с ходу, без обращения к справочникам объяснишь, чем отличается Astronomical Juluan Day от Julian Day.

VD>А зачем? Главное, что я понял, что деалает метод. А уж подробности исчисления дат меня не интересует. Мне достаточно того, что мне он на фиг не упал. А вот если бы он был мне нужен, то я знал бы эти подробности.

Так вот, я так же не знаю, что такое Astronomical Julian Day, поэтому метод ajd_to_jd мне на фиг не упал. А если бы он был мне нужен, то имя ajd_to_jd было бы для меня абсолютно понятным.

VD>Рад что тебе весело. Меня вообще радует когда я кого-то радую. Будь то попутчик в лифте или представитель одного из направлений нетрадиционного секса с компьютерами.

Сильно сказано
Только в сексе ведь как -- главное, чтобы по согласию, без насилия, без последствий и в удовольствие. Все факторы присутствуют
А уж традиционный или нет -- это пускай зависники обсуждают

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>Эээ нет Я тут emacs до конца не осилил, а вы ко мне с vim'ом

E>vim проще.

Emacs функциональнее

Здравствуйте, VladGalkin, Вы писали:

VG>Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:


ЗХ>>А Smalltalk, к примеру, — противоречит?

VG>Хм, наверное противоречит, только вот почему то Smalltalk IDE это очень круто.

Ага. А ещё SLIME и комерческие IDE для CL'a тоже весьма продвинуты. Так что минимум для двух динамических языков есть очень хорошие IDE.

E>>Скорее наоборот -- люди пользуются Руби, им незачем кому-то что-то доказывать.

VD>Ага. Оно и видно. Один пользуется, а рассуждений о Руби как будто на нем все пишут.

Справедливости ради замечу, что интерес к Руби в интернете растет.

VD>>Из с криптов массовое распространение получил ЯваСкрипт и тот потому что в броузеры вмонтирован и по факту является единственным средством их расширения.

E>Да уж, это вообще но комментс.
E>Хотя, все же спрошу: JavaScript где-нибудь как самостоятельный язык программирования используется (без браузера и не как встроенный язык)?

Да — в Windows. .js файлы испольняются на ура, так же как и VBS. Очень удобная альтернатива bat-файлам

Здравствуйте, Left2, Вы писали:

VD>>>Из с криптов массовое распространение получил ЯваСкрипт и тот потому что в броузеры вмонтирован и по факту является единственным средством их расширения.

E>>Да уж, это вообще но комментс.
E>>Хотя, все же спрошу: JavaScript где-нибудь как самостоятельный язык программирования используется (без браузера и не как встроенный язык)?

L>Да — в Windows. .js файлы испольняются на ура, так же как и VBS. Очень удобная альтернатива bat-файлам

Чтож, век живи -- век учись. Буду знать.
Но тогда нужно перефразировать Влада, чтобы быть точным: "Из скриптов массовое распространение под Windows получил ЯваСкрипт...".

Здравствуйте, Left2, Вы писали:

VD>>>Из с криптов массовое распространение получил ЯваСкрипт и тот потому что в броузеры вмонтирован и по факту является единственным средством их расширения.

E>>Да уж, это вообще но комментс.
E>>Хотя, все же спрошу: JavaScript где-нибудь как самостоятельный язык программирования используется (без браузера и не как встроенный язык)?

L>Да — в Windows. .js файлы испольняются на ура, так же как и VBS. Очень удобная альтернатива bat-файлам

И чего же удобного? все сделано через ж-пу. Чтобы банальные вещи в файловой системе сделать надо FileSystemObject создавать.

вот bash это действительно удобная альтерантива бат-файлам.
для примера

mkdir -p dir/{foo,bar,dummy}

Производит:

dir
dir/foo
dir/bar
dir/dummy

K>И чего же удобного?
Удобно — по сравнению с bat-файлами. Удобно человеческим синтаксисом, опять же тем что можно писать сколь угодно сложную логику.

K>все сделано через ж-пу.
K>Чтобы банальные вещи в файловой системе сделать надо FileSystemObject создавать.

Ну да, надо. Это ж JavaScript — язык общего назначения, не привязанный вообщем-то к ОС. Было бы странно если бы работа с файлами была бы туда встроена.

K>вот bash это действительно удобная альтерантива бат-файлам.

Да Бога ради — я не возражаю что есть куда более удобные специализированные средства. Но тут есть возможность писать на языке который понимают 90% программистов, к тому же ничего не нужно доставлять в систему (имеется в виду Windows). ну и плюс к этому — бенефиты типа того что можно делать всё для чего есть COM-обьекты — лазить в интернет (MS XML Parser), создавать отчёты в том же Excel, и т.д. и т.п.

Left2 wrote:
> Да Бога ради — я не возражаю что есть куда более удобные
> специализированные средства. Но тут есть возможность писать на языке
> который понимают 90% программистов, к тому же ничего не нужно доставлять
> в систему (имеется в виду Windows). ну и плюс к этому — бенефиты типа
> того что можно делать всё для чего есть COM-обьекты — лазить в интернет
> (MS XML Parser), создавать отчёты в том же Excel, и т.д. и т.п.
Вот кто бы рассказал мне как на JS работать с бинарными файлами

C>Вот кто бы рассказал мне как на JS работать с бинарными файлами

Ага, а ещё как числобробилки на нём писать
А ежели серьёзно — вроде бы можно через ADO.Stream (по крайней мере есть у меня такое подзрение). Но, есесссно, нужен какой-то ADO (какой точно — не скажу).
Ну и если уж совсем нужно — тогда прийдётся свой ActiveX писать и оборачивать IStream в IDispatch-cовместимый интерфейс

Здравствуйте, Left2, Вы писали:

C>>Вот кто бы рассказал мне как на JS работать с бинарными файлами

L>Ага, а ещё как числобробилки на нём писать
L>А ежели серьёзно — вроде бы можно через ADO.Stream (по крайней мере есть у меня такое подзрение). Но, есесссно, нужен какой-то ADO (какой точно — не скажу).
L>Ну и если уж совсем нужно — тогда прийдётся свой ActiveX писать и оборачивать IStream в IDispatch-cовместимый интерфейс

Да значит все-таки JS не серъезный язык , в том же руби или на питоне, легко работать с бинарными файлами. Кстати зря сравниваешь с числодробилками, я писал сборщик специализированного бинарного ресурсного файла, со сжатием и частичной шифрацией на чистом питоне, скорость очень приличная.

Здравствуйте, VladGalkin, Вы писали:

VD>>А ты его среды видел? Все через одно место.

VG>Ну это уже даже не смешно... Многим средам ещё ..ать и ..ать до сред Smalltalk, из которых, собственно, современные IDE и пошли.

Ну, да. Видишь как народ толпами ломится за счастьем? И я нет. Видимо он тупой. Самое время вспомнить что-то вроде "силлионы мух не могут ошибиться...".

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Руби то хоть один пользуется. А вот кто пользуется Nemerle вообще не понятно, а разговоров

Шутку понял, смешно.

VD>>Мне вот тоже влом тратить пол часа, чтобы прочесть все это ради спортивного интереса.

E>Уже есть одна. И, если бы ты прочел хотя бы пару первых абзацев, то понял бы о чем речь. Хотя ты можешь и не знать, что репозиторий svn 1.1 на базе bdb не открывается svn 1.3 и репозиторию требуется конвертация (самым простым вариантом которого является dump/load).

Поздравляю с почином! Ща мы быстренько всех поддерживающих тебя в этом споре личностей заставим туда по оценочке поставить. Жаль, что их круг заранее определен и в него не входит тех, кто действительно воспользуется тем что там описано.

E>А если бы прочитал, то наверняка бы предложил несколько более удобных способов реализации того же самого на Nemerle или C#. Еще бы, это же такие языки, которые любую задачу позволяют решать в лет

Все задачи которые мне надо было решить я решил. А решать те что мне не надо, я не буду. И на понт тут меня не взять. Хватит времени убитого на перепалку с вами.

E>На этом сайте явное доминирование .NET и C++, даже Java (по крайней мере в Средствах разработки, Исходниках и Философии) в глубоком заднем проходе. Так что RSDN не показатель востребованности Руби, Перла или Питона.

А, да, да... РСДН забивает свободу. "Скажи свободе ДА"... Можно правда предположить, что в нашей стране (как минимум) просто нет такого интереса к разным Руби (к Яве, кстати, он все же есть, наш форум по ней не так мал). Но это сразу рушит теорию заговора. А жаль...

VD>>Из с криптов массовое распространение получил ЯваСкрипт и тот потому что в броузеры вмонтирован и по факту является единственным средством их расширения.

E>Да уж, это вообще но комментс.

Да? А что тогда продолжаешь?

E>Хотя, все же спрошу: JavaScript где-нибудь как самостоятельный язык программирования используется (без браузера и не как встроенный язык)?

Это смотря что понимать под словом "используется". Если серьезные маштабы, то вряд ли. Если вообще, то конечно используется. Уверен, что и на ВБ-скрипте можно не мало примеров найти.

E>А чего ты ожидал после обзывания меня маргиналом?
E>Уж не знаю как у других читателей форума, а у меня вырабатывается рефлекс, что если ты что-то ругаешь или на чем-то ставишь крест, то это что-то интересное. А если что-то хвалишь или превозносишь, то наоборот.

Вот потому и обозвал. Сори, конечно, за сам факт.

E>Ничего. Просто говорю, что если для тебя привычным и логичным является ToString, то точно так же для других привычным и логичным является to_s.

Не, не. Не в коем случае не стоит смешивать эти два понятия — "привычное" и "логичное". ToString не является для меня привычным. Но он является для меня логичным. Более того обоснование того почему он так назван, а не к примеру, itoa или to_s, я считаю зравыми, а цели полезными. Потому я называю тех кто борется с этим аргументируя откровенно полхой подход привычками — маргиналами. Маргинальным для меня является само обоснование в корен не верных и пагубных привычек. Уверен, что какой-нибудь бомж тоже аргументирует то почему он вместо таго чтобы выматься и попытаться найти работу не моется и занимается поберательством.

Именно по этому я прекрасно понимаю Зверька когда он рассказывает о том, что хорошего он нашел в Руби, и не понимаю тебя, когда ты доказывашь, что плохое в Руби — это на самом деле нормально.

E>Поскольку предназначены для одного и того же и имена логически вычисляются: to (действие) + имя типа.

Прости, ты прикидывашся или для тебя s — это нормальное имя типа?

E> В Ruby имя типа обозначается короче.

Я еще бы поколебался если бы название было to_str. Тут уже действительно понятно о чем речь, в общем-то, и нужно быть немного пижоном, чтобы ассоциировать str со struts, например. Но считать нормальным однобуквенное имя типа!!! Увольте.

Так вот я понял бы, что значит str, но я так же понимаю почему это плохо. Люди стремятся к единообразию и если допустить str в публичном интерфейсе, то завтра появится def для обозначения defaulte, а после завтра появится ajd_to_jd... и пошло, поехало. В итоге вместо кода получается шифровка. Добавляем к ней случайные опечатки в именах переменных (мы и это считаем мелочами) и вот уже на горизонте мы видим результат который без пол литра не понять.

E> Вот и вся разница.

Ага.

E>Странным мне кажется то, что этому придается такое большое значение.

А мне моргинальным, то что не предается. Я тоже начинал программировать в мире где itoa было в норме вещей. Но прочтя обоснование почему так не надо называть публичные идентификаторы и поработав с мирами в которых таких сокращений нет, я понял, что это правильный подход, а призывы к обратному и обоснование обратного является мягко говоря недальновидной позицией.

VD>>А зачем? Главное, что я понял, что деалает метод. А уж подробности исчисления дат меня не интересует. Мне достаточно того, что мне он на фиг не упал. А вот если бы он был мне нужен, то я знал бы эти подробности.

E>Так вот, я так же не знаю, что такое Astronomical Julian Day, поэтому метод ajd_to_jd мне на фиг не упал. А если бы он был мне нужен, то имя ajd_to_jd было бы для меня абсолютно понятным.

Серьезно? Тогда понятно. Конечно если не знать английский на таком уровне, то разница между "а" и "Астрономическое" действительно не очевидна.

VD>>Рад что тебе весело. Меня вообще радует когда я кого-то радую. Будь то попутчик в лифте или представитель одного из направлений нетрадиционного секса с компьютерами.

E>Сильно сказано
E>Только в сексе ведь как -- главное, чтобы по согласию, без насилия, без последствий и в удовольствие.

Ну, чтобы всем в удовольствие и без последствий, то конечно лучше с комьютером.

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

Моэет js vs. bash все же где-то в другом месте разведете?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

VD>>Ага. Оно и видно. Один пользуется, а рассуждений о Руби как будто на нем все пишут.

M>Справедливости ради замечу, что интерес к Руби в интернете растет.

Справедливости ради, тоже позволю себе заметить, что это баян. Причем место ему в юморе. Мы же это воде обсуждали.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

E>>Ничего. Просто говорю, что если для тебя привычным и логичным является ToString, то точно так же для других привычным и логичным является to_s.

VD>Не, не. Не в коем случае не стоит смешивать эти два понятия — "привычное" и "логичное". ToString не является для меня привычным. Но он является для меня логичным. Более того обоснование того почему он так назван, а не к примеру, itoa или to_s, я считаю зравыми, а цели полезными. Потому я называю тех кто борется с этим аргументируя откровенно полхой подход привычками — маргиналами.

Это больше похоже на неприятие точек зрения, отличных от твоей.

VD>Именно по этому я прекрасно понимаю Зверька когда он рассказывает о том, что хорошего он нашел в Руби, и не понимаю тебя, когда ты доказывашь, что плохое в Руби — это на самом деле нормально.

E>>Поскольку предназначены для одного и того же и имена логически вычисляются: to (действие) + имя типа.

VD>Прости, ты прикидывашся или для тебя s — это нормальное имя типа?

Да, после нескольких недель программирования на Ruby это имя совершенно нормальное.

E>> В Ruby имя типа обозначается короче.

VD>Я еще бы поколебался если бы название было to_str. Тут уже действительно понятно о чем речь, в общем-то, и нужно быть немного пижоном, чтобы ассоциировать str со struts, например. Но считать нормальным однобуквенное имя типа!!! Увольте.

Ты будешь долго смеяться, но to_str так же есть. Чаще всего это синоним для to_s, но не всегда.

VD>Так вот я понял бы, что значит str, но я так же понимаю почему это плохо. Люди стремятся к единообразию и если допустить str в публичном интерфейсе, то завтра появится def для обозначения defaulte, а после завтра появится ajd_to_jd... и пошло, поехало. В итоге вместо кода получается шифровка. Добавляем к ней случайные опечатки в именах переменных (мы и это считаем мелочами) и вот уже на горизонте мы видим результат который без пол литра не понять.

Это фобия.
Есть другое, более логичное правило -- наиболее часто используемые методы/идентификаторы с четко и давно определенной семантикой делаются наиболее короткими (to_s, to_i, to_f, eql?). А редко используемые или неоднозначно трактуемые -- длинными (assert_nothing_raised). Этакий код Хавмана. И, главное, на выходе получается читабельный и сопровождаемый код.

E>>Так вот, я так же не знаю, что такое Astronomical Julian Day, поэтому метод ajd_to_jd мне на фиг не упал. А если бы он был мне нужен, то имя ajd_to_jd было бы для меня абсолютно понятным.

VD>Серьезно? Тогда понятно. Конечно если не знать английский на таком уровне, то разница между "а" и "Астрономическое" действительно не очевидна.

Не понял шутки юмора. Метод ajd_to_jd существует не сам по себе, а в классе Date. Что сразу же сужает возможность трактования "a" в ajd_to_jd как Astronomical.

VD>>>Ага. Оно и видно. Один пользуется, а рассуждений о Руби как будто на нем все пишут.

M>>Справедливости ради замечу, что интерес к Руби в интернете растет.

VD>Справедливости ради, тоже позволю себе заметить, что это баян. Причем место ему в юморе. Мы же это воде обсуждали.

Ну, на РСДН есть как минимум четыре человека, которые, как я понимаю, Руби пользуются. Ну, ладно, себя я пока не буду включать Тогда три. Это уже сила и мы имеем право на свои священные войны

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Это больше похоже на неприятие точек зрения, отличных от твоей.

А в чем должно выражаться приятие? Я считаю иначе и другие мнения анализирую на предмет проверки собственного. Пока я не убедился в том, что ошибаюсь я придерживаюсь своей точки зрения. Мои оппоненты зачастую придерживаются полностью абстурдных точек зрения и не грушаются этого.

В общем, очередную опеляцию к личности отправляем в лес, и записываем, что по делу оппоненты ничего сказать не могут.

VD>>Прости, ты прикидывашся или для тебя s — это нормальное имя типа?

E>Да, после нескольких недель программирования на Ruby это имя совершенно нормальное.

А, да, да... Бомж после некоторого аутотренинга тоже внушает себе, что находиться на центральной станции мето в немытом виде вполне нормально. Ведь к собственному запаху он привык, а остальные его не волнуют.

VD>>Я еще бы поколебался если бы название было to_str. Тут уже действительно понятно о чем речь, в общем-то, и нужно быть немного пижоном, чтобы ассоциировать str со struts, например. Но считать нормальным однобуквенное имя типа!!! Увольте.

E>Ты будешь долго смеяться, но to_str так же есть. Чаще всего это синоним для to_s, но не всегда.

Ну, что же? Спасибо за пример доказывающих твою не правоту.

VD>>Так вот я понял бы, что значит str, но я так же понимаю почему это плохо. Люди стремятся к единообразию и если допустить str в публичном интерфейсе, то завтра появится def для обозначения defaulte, а после завтра появится ajd_to_jd... и пошло, поехало. В итоге вместо кода получается шифровка. Добавляем к ней случайные опечатки в именах переменных (мы и это считаем мелочами) и вот уже на горизонте мы видим результат который без пол литра не понять.

E>Это фобия.

Отнюдь. Яеткий логический рассчет и проверка практикой.

E>Есть другое, более логичное правило -- наиболее часто используемые методы/идентификаторы с четко и давно определенной семантикой делаются наиболее короткими (to_s, to_i, to_f, eql?).

Я правильно понял, что ajd_to_jd — это как раз пример наиболее часто используемого метода?
И правильно ли я понял, что eql дает приемущество над equal и тем более над IsEqual, а to_f над to_fact, to_flat и т.п.?
Если да, то в чем заключается приемущество? Уж не в скорости печати?

E> А редко используемые или неоднозначно трактуемые -- длинными (assert_nothing_raised). Этакий код Хавмана. И, главное, на выходе получается читабельный и сопровождаемый код.

Да, да, бомжы тоже считают, что из незаслужено с улиц удаляют.

E>>>Так вот, я так же не знаю, что такое Astronomical Julian Day, поэтому метод ajd_to_jd мне на фиг не упал. А если бы он был мне нужен, то имя ajd_to_jd было бы для меня абсолютно понятным.

VD>>Серьезно? Тогда понятно. Конечно если не знать английский на таком уровне, то разница между "а" и "Астрономическое" действительно не очевидна.

E>Не понял шутки юмора.

Не расстраивайся, может со временем дойдет.

E> Метод ajd_to_jd существует не сам по себе, а в классе Date. Что сразу же сужает возможность трактования "a" в ajd_to_jd как Astronomical.

А... Ну, это другое дело! Как я сразу не догадался, что нахождение в классе Даты сужает смысл буквы "а" до "Астрономии".

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Ну, на РСДН есть как минимум четыре человека, которые, как я понимаю, Руби пользуются. Ну, ладно, себя я пока не буду включать Тогда три. Это уже сила и мы имеем право на свои священные войны

От это пожалуйста. Право каждого на лево священно и неприкасаемо.

Вот только уж откровенные подлоги приводить в качестве аргумента не стоит. Руби там вообще сражается за мифическе доли процента с Коболом, так что это даже обсуждать не хочется. Но вот то, что С самый популярный язык в мире — это уже полнейший бред. Это настолько очевидная глупость, что даже осудать ее не хочется.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Вот только уж откровенные подлоги приводить в качестве аргумента не стоит. Руби там вообще сражается за мифическе доли процента с Коболом, так что это даже обсуждать не хочется. Но вот то, что С самый популярный язык в мире — это уже полнейший бред. Это настолько очевидная глупость, что даже осудать ее не хочется.

Ты на какую-то другую табличку смотришь? Табличка на TIOBE показывает, что самый популярный язык -- Java. И с этим трудно спорить.

И я сильно сомневаюсь, что количество информационных ресурсов, на которых упоминается C# больше, чем тех, на которых упоминается C.