Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

VD>>Зчерезмерная экономия на длинне идентификаторов в стандартной библиотеке, отсуствие декларации переменных,

K>А что длжно быть как в винде?
K>

DoSomethingByLeftHandEatShitAndDie

ах да, конечно, тру пацаны называют функции исключительно в таком ключе:

FindLFNorSFN_U
mkstemp
shmdt

я выбрал их совершенно cлучайно.
Какаие шансы, не заходя в гугл, по названию, узнать что они делают? хотя бы область применения?

Здравствуйте, Ligen, Вы писали:

L>ах да, конечно, тру пацаны называют функции исключительно в таком ключе:
L>

FindLFNorSFN_U
L>mkstemp
L>shmdt

L>я выбрал их совершенно cлучайно.
L>Какаие шансы, не заходя в гугл, по названию, узнать что они делают? хотя бы область применения?
L>

1 — х.з. Второе и третье очевидно mk — сокращение от make. shmdt — вероятно сокращения от "shared memory". 2 из 3-х — имхо хороший результат, учитывая то, что я ни С-программер, не низкоуровневый UNIX программер.
Ну, и, man никто не отменял

Тема всплыла и решил добавить

K>И чего же удобного? все сделано через ж-пу. Чтобы банальные вещи в файловой системе сделать надо FileSystemObject создавать.

K>вот bash это действительно удобная альтерантива бат-файлам.
А для bash есть отладчик? Сделать FileSystemObject-обьект — это не так уж и критично, если скрипт будет занимать хотя бы пол-экрана. Зато в нашем распоряжении очень даже неслабый язык программирования (JavaScript forever ) с удобнейшим отладчиком. bash-скрипты имеют тенденцию разрастаться, и тут уже читаемость и отлаживаемость выходят на первый план, перевешивая лаконичность. Вообщем, моё мнение — если target-платформа ограничена Windows, то использование WScript очень даже себя оправдывает.

Сорри, предупреждение увидел после того как ответ написал А можно выделить это в отдельную подветку?

Здравствуйте, Left2, Вы писали:

L>Вообщем, моё мнение — если target-платформа ограничена Windows, то использование WScript очень даже себя оправдывает.
Я как-то очень долго искал как работать из WScript с файлом в бинарном режиме. Ответ: НИКАК.

Вообще, я для больших скриптов использую Python — в нем намного более удобная работа с файлами и каталогами, чем через FSO.

L>>Вообщем, моё мнение — если target-платформа ограничена Windows, то использование WScript очень даже себя оправдывает.
C>Я как-то очень долго искал как работать из WScript с файлом в бинарном режиме. Ответ: НИКАК.
Ну на крайняк — через сторонний компонент, благо таковой пишется за пол-часа

C>Вообще, я для больших скриптов использую Python — в нем намного более удобная работа с файлами и каталогами, чем через FSO.
Да, достойная альтернатива. Из минусов — питон за собой таскать нужно, а WScript на виндовых машинах всегда есть.

Left2 wrote:
> C>Я как-то очень долго искал как работать из WScript с файлом в бинарном
> режиме. Ответ: НИКАК.
> Ну на крайняк — через сторонний компонент, благо таковой пишется за
> пол-часа
Ага. Но потом этот компонент еще надо будет везде ставить и
регистрировать (права админа нужны будут).

> C>Вообще, я для больших скриптов использую Python — в нем намного более
> удобная работа с файлами и каталогами, чем через FSO.
> Да, достойная альтернатива. Из минусов — питон за собой таскать нужно, а
> WScript на виндовых машинах всегда есть.
Питоновский скрипт при желании можно упаковать в автономный exe-шник, в
котором будет лежать интерпретатор Питона и все нужные библиотеки. Очень
полезная фича, кстати.

>> Ну на крайняк — через сторонний компонент, благо таковой пишется за
>> пол-часа
C>Ага. Но потом этот компонент еще надо будет везде ставить и
C>регистрировать (права админа нужны будут).
Если не нужна поддержка дремучей NT 4.0 — то права админа необязательны, можно регистрироваться только для конкретного юзера.

C>Питоновский скрипт при желании можно упаковать в автономный exe-шник, в
C>котором будет лежать интерпретатор Питона и все нужные библиотеки. Очень
C>полезная фича, кстати.
Интересно, не знал такого, спасибо.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Для человека, незнакомого с pattern-matching'ом, здесь непонятно все
Выражу несогласие . Вроде я не особо знаю, что такое pattern-matching, но насколько я понял — код делает преобразование целого числа в строку. Слева описаны целые значения, справа строковые . Аналог switch.case, _ в данном случае будет default . Угадал ?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Выражу несогласие . Вроде я не особо знаю, что такое pattern-matching, но насколько я понял — код делает преобразование целого числа в строку. Слева описаны целые значения, справа строковые . Аналог switch.case, _ в данном случае будет default . Угадал ?

Угадал. Но бывают и куда более сложные случаи.