Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
G>>Не факт. Это только риск потери клиентов. Посмотрите на Apple, сколько клиентов они потеряли из-за того что iPhone не умет WiFi (появился только в 3Gs)?
AJD>iPhone — плохой пример. Тут дело в бренде и понтовости продукта, а не в реальных конкурентных преимуществах. Т.е. люди покупают потому что это iPhone и Apple.
Люди покупают из за нефункциональных преимуществ перед конкурентными решениями. Это легко понять, если глянуть на продажи моделей в которых есть "всё".
Задолго до Iphone лично я наприме задался целью оформить телефон как замену флешке, плейеру, звонилке, блокноту и тд и тд.
Правда с приходом Iphone я забил на него. Щас у меня SE 705, вместо флешки hdd, плеейром я не пользуюсь,а блокнот — Moleskine Classik Black Soft Pocket
Возможно, когда эта комбинация поднадоест, я таки перейду на этот Iphone.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
AJD>>iPhone — плохой пример. Тут дело в бренде и понтовости продукта, а не в реальных конкурентных преимуществах. Т.е. люди покупают потому что это iPhone и Apple. G>Кто мешает сделать тоже самое с любым другим продуктом?
G>Продажи в большей степени определяются маркетингом, а не качеством продукта.
Это ты сильно погорячился. Функциональные/нефункциональные параметры гораздо важнее. Просто нужен баланс между маркетингом и оными параметрами.
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
AJD>Контр-пример — софт для торговых систем. Биржа запускает новую фичу или софт анонсирует новый функционал, который позволяет торговать быстрее/эффективние. В этом бизнесе кто первый, того и тапки. Клиенты уйдут к тому кто выдаст первым этот функционал. Трейдеры готовы мириться с мелкими глюками, если это принесет им прибыль уже сейчас, если использование этого софта повысит их конкурентные преимущества.
Это вообще закон в ИТ. При этом нужна некоторая гарантия что глюки будут мелкими. Если её не будет, то клиенты быстро дадут отлуп.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Кроме того я сейчас волей случая имею отношение к продажам и маркетингу и уже отлично усвоил что не в качестве продуктов дело. G>Качество должно быть не ниже определенного уровня и набор фич не должен быть меньше минимально необходимого.
Т.е. о чем и речь — сначала продукт, а уже потом — маркетинг. Т.е. он вторичен.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
AJD>>>iPhone — плохой пример. Тут дело в бренде и понтовости продукта, а не в реальных конкурентных преимуществах. Т.е. люди покупают потому что это iPhone и Apple. G>>Кто мешает сделать тоже самое с любым другим продуктом?
G>>Продажи в большей степени определяются маркетингом, а не качеством продукта.
I>Это ты сильно погорячился. Функциональные/нефункциональные параметры гораздо важнее. Просто нужен баланс между маркетингом и оными параметрами.
Баланс примерно такой: 20% — функционал\юзабилити, 80% — маркетинг. Это я вживую вижу каждый день .
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Кроме того я сейчас волей случая имею отношение к продажам и маркетингу и уже отлично усвоил что не в качестве продуктов дело. G>>Качество должно быть не ниже определенного уровня и набор фич не должен быть меньше минимально необходимого.
I>Т.е. о чем и речь — сначала продукт, а уже потом — маркетинг. Т.е. он вторичен.
Неверный вывод. Маркетингом можно заниматься до того как продукт готов. Более того, маркетингом НУЖНО заниматься до того как продукт будет говтов.
О первичности и вторичности говорить не стоит, без маркетинга продукт не будет продаваться, без продукта продать собственно нечего будет.
Исключение — заказная разработка, которую заказывает сама организация, а не навязывает исполнитель. Но в наше время такое встречается все реже.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>Кроме того я сейчас волей случая имею отношение к продажам и маркетингу и уже отлично усвоил что не в качестве продуктов дело. G>>>Качество должно быть не ниже определенного уровня и набор фич не должен быть меньше минимально необходимого.
I>>Т.е. о чем и речь — сначала продукт, а уже потом — маркетинг. Т.е. он вторичен.
G>Неверный вывод. Маркетингом можно заниматься до того как продукт готов. Более того, маркетингом НУЖНО заниматься до того как продукт будет говтов.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
G>>Неверный вывод. Маркетингом можно заниматься до того как продукт готов. Более того, маркетингом НУЖНО заниматься до того как продукт будет говтов.
I>При чем здесь хронологический порядок ?
Потому что и вывод gandjustas тоже неверен.
Маркетингом нужно заниматься ДО того как продукт начал делаться. Именно маркетинговые исследования дают понять будет ли заплачено за труд кропотливый и пот трудовой. И только после этого надо делать. Если его не будет, то вырастает вероятность что продукт который автор считает необходимым, будет на фиг никому не нужен.
А реклама уже проводится в течении производства, и после готовности продукта.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>80% пользователей предпочтут подождать "полнофичевый" продукт — или же купить с аналогичной функциональностью, возможно не такой полной "заявленной", но тем ни менее полной в данный конкретный момент. Ну, может 80% я и утрировал: процентов 95-99.
Ну, вообще-то в реальности все ровно наоборот. Простой пример — когда-то давно по сети проходили результаты исследования, по которым выходило, что большинство пользователей используют порядка 2% фич Microsoft Word.
Другой пример — мобильные телефоны и смартфоны. Ой, как все "аналитики" ныли при выходе iPhone, что у него фичлист короткий . MMS он, например, не умел когда-то. По факту — и большинству пользователей, и операторам на это оказалось плевать. Да Нокиа по количеству фич выглядит лучше, но кому они нужны, если основные юзкейсы, вроде браузера или медиаплеера, реализованы через жопу.
Фичи не одинаковы, короче. Фичи не гвозди, чтобы брать их на вес. И разумные люди этим пользуются.
TL>А если продукт заказной и мы к его выпуску придем и скажем заказчику: "вы знаете, мы тут все фичи не успеваем..." — доделать этот заказ, скорее всего, получится, но в 80-99% случаев заказчика мы потерям. И в 100% случаев приобретем соотв. репутацию.
Это также неправда. Заказчик в своей массе вовсе не является упертым — ему нужны не "фичи", а решение его проблем. И его проблемы также для него не одинаковы. В работе по заказной разработке почти всегда есть очень большая гибкость, и этим надо пользоваться. Одну и ту же "фичу" можно сделать очень по разному.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Беда вот только в том, что разным пользователям нужны разные 20% функционала...
Если это действительно так (а это по очевидной специалисту причине в большинстве случаев не так), то это верный признак того, что продукт дефокусирован, и пора сменить директора по маректингу. Такой продукт невозможно рекламировать, и очень тяжело продать, потому, что он не имеет четкой целевой аудитории.
Здравствуйте, Ytz, Вы писали:
S>>Дяди без костюмов иногда забывают о том, что деньги появляются не из воздуха а зарабатываются. И выпуская продукт завтра а не сегодня вы теряете деньги, рыночную нишу, динамику бизнеса.
Ytz>Вы не уловили смысла сообщения. Разработка ведется итеративно, продукт выпускается в установленный срок с меньшим функционалом, но зато без горы глюков. Новый функционал появляется в следующем обновлении, когда заканчивается следующая итерация.
Я думаю, все немного не так. Это вы нашли в сообщении смысл, которого там не было.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает.
Хорошим контрпримером является ранний iPhone.
Кстати, советую поубавить пафос. Здесь не только программисты попадаются, но и спецы по развитию бизнеса и стратегическому маркетингу. Могут раскатать тонким слоем .
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
TL>>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает.
G>Открою тайну, продажи продукта зависят в большей степени от маркетологов, а не от качества продукта.
Это распространенная точка зрения, но это не так. Продажи продукта зависят в большей степени от его соответствия потребности, что определяется правильным балансом разных факторов, и качество — один их них. Меры по продвижению продукта и стимулированию спроса (вы это понимаете по маректингом?) не способны сделать продажи плохому продукту.
Желающим поспорить предлагаю доказать свою правоту продажей сена на бензоколонках . Что интересно — конкуренции — никакой .
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Тем что продукт с меньшим функционалом можно продавать не хуже продукта с полным функционалам. Увеличиваются только риски потери рынка из-за более полнофункционального продукта конкурентов. Это именно риски, а не факт. G>Поэтому имеет смысл выпускать продукт в срок, хоть и с меньшим функционалом.
Ну, при прочих равных, если отличие только в количестве функционала, целевая аудитория, понятным образом, будет несколько меньше. Но выпускать продукт как можно раньше все равно имеет смысл. Здесь действуют другие соображения:
1) При грамотном управлении приоритетами, правило вроде 80/20 в функционале ведет к большей рентабельности, ибо мы тратим 20% бюджета в сравнении с "полнофункцинальным" конкурентом, накрывая при этом 80% рынка. Что является чисто финансовыми соображениями, и само по себе уже достаточно. Но это далеко не все.
2) Сокращая сроки разработки, мы начинаем продавать _раньше_, чем конкурент, и по хорошему — непонятно, что хуже — наши упущенные 20% (на которые надо убить 80% усилий), или упущенная прибыль с продаж, которую мы могли бы получать, пока мы будем доделывать эти 20%. Это опять — исключительно финансовые соображения.
3) Сокращая сроки выхода с релизом, мы радикально _уменьшаем_ вероятность и влияние рисков всех видов. Инвестиционные (меньшее плечо финансирования), риски, что пока мы рисуем карты, изменится "ландшафт" (меняющаяся потребность на рынке), и вероятность большинства прочих — просто потому, что сокращается время, когда они могут сыграть.
4) Раньше выпуская продукт, мы раньше получаем обратную связь, раньше можем проверить наши ошибки в продуктовой гипотезе, и раньше среагировать.
Принимая перечисленное во внимание, вывод очевиден, и кроме того, можно отметить, что никакого отношения к собственно циклу разработки, ватерфолам, и прочему балшыту это не имеет. Эти соображения универсальны, и в равной степени подходят как к программному, так и к любому другому продукту.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
TL>>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает. G>Хорошим контрпримером является ранний iPhone.
Ранний iPhone — не очень хороший пример. Он хоть и был популярен, но суперпопулярен он стал уже после начала продажи приложений. В Японии, к примеру, первое поколение iPhone'ов почти не продавалось. А вот iPhone 3G раскупался как горячие пирожки.
PS: а моё предсказание об iPad'ах сбывается — зомбированные яблочники их купили, а теперь думают что с ними вообще можно делать и накой они потратили $600.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
TL>>>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает. G>>Хорошим контрпримером является ранний iPhone. C>Ранний iPhone — не очень хороший пример. Он хоть и был популярен, но суперпопулярен он стал уже после начала продажи приложений. В Японии, к примеру, первое поколение iPhone'ов почти не продавалось. А вот iPhone 3G раскупался как горячие пирожки.
Если ты посмотришь, к какой фразе приводится контрпример, то ты поймешь, что это отличный контрпример.
C>PS: а моё предсказание об iPad'ах сбывается — зомбированные яблочники их купили, а теперь думают что с ними вообще можно делать и накой они потратили $600.
Ты не торопись радоваться своим прогностическим способностям. Недели после старта продаж объективно маловато, чтобы проверить твой прогноз.
Что на нем делать всем нормальным людям понятно, ибо никто из этого секрета не делает. На нем можно делать все, что нормальные люди (не фрики) делают на нетбуке, плюс — читать книги как на читалке (не только купленные в магазине Эппла), и играть в игры для iPhone на большом экране.
Лично я на нем собираюсь готовить презентации в iWorks и пользоваться при этом лучшей в мире рисовалкой диаграмм, которая не уступает десктопной версии для MacOS, ради одной которой я держу на работе Мак. Вот этой: http://www.omnigroup.com/products/omnigraffle-ipad
На подходе еще OmniPlan для iPad, а это второе приложение, ради которого я держу на работе Мак.
Ибо, все эти ваши Visio, Powerpoint, и MS Project — говно (про так называемые бесплатные альтернативы лучше вообще умолчать), с которым работать — только нервы себе трепать.
В целом, iPad является просто сказочной платформой для приложений (как игр, так и деловых), и имеет огромный потенциал. Вопросы "нафига он нужен" отпадут примерно через полгода, когда под него адаптируют софт. Выход инновационных продуктов Эппла, которые меняют "ландшафт", всегда традиционно сопровождается нытьем "экспертов", это нормально, и iPad не представляет собой в этом плане чего-то необычного.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>PS: а моё предсказание об iPad'ах сбывается — зомбированные яблочники их купили, а теперь думают что с ними вообще можно делать и накой они потратили $600.
Кстати, твои "предсказания" перестали сбываться в первые дни перед продажами iPad. Ты говорил, то интереса никакого к iPad нет, и не будет очередей предзаказа. Они были. Ты говорил, что в первые дни Эппл ничего не продаст. Эппл продал 700 тыщ штук.
Сейчас ты, верно, обиделся на покупателей, которые ведут себя совсем не так, как ты им напредсказывал, и обзываешь их за это "зомбированными яблочниками". Обидно, что они не внимают предсказаниям, я понимаю.
Подождем квартальной отчетности Apple, и тогда мы посмотрим на историю котировок Apple (они отражают аггрегированное мнение рынка о продуктах Apple), и послучшаем, что ты скажешь про свои предсказания.
.
