Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Это также неправда. Заказчик в своей массе вовсе не является упертым — ему нужны не "фичи", а решение его проблем. И его проблемы также для него не одинаковы. В работе по заказной разработке почти всегда есть очень большая гибкость, и этим надо пользоваться. Одну и ту же "фичу" можно сделать очень по разному.

Понимаешь, в результате того, что "у нас тут такая приятная гибкость образовалась" (к), мы в данном конкретном направлении обсуждения скатились к класическому "сферическому коню в вакууме". Все, что ты написал, на самом деле очень правильно — я с этим более чем согласен. Но. Все, что ты написал — некая обобщенная абстракция.

Особенно в этом месте:

Одну и ту же "фичу" можно сделать очень по разному.

В данном контексте вообще "универсальная правильная фраза". Но в этом же контексте она говорит ровно ни о чем. Как считаешь?

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает.

G>Хорошим контрпримером является ранний iPhone.

G>Кстати, советую поубавить пафос. Здесь не только программисты попадаются, но и спецы по развитию бизнеса и стратегическому маркетингу. Могут раскатать тонким слоем .

И как, получается? В вопросах нишевых "гиковых" продуктов, вроде Эппловских — таки да. Вот ты выше написал: мобильный телефон и DVD-плеер — отличные примеры "продуктов, основные фичи которых реализованы уже всеми производителями", как считаешь? Что по этому поводу говорят "и спецы по развитию бизнеса и стратегическому маркетингу"? Просим раскатать тонким слоем пример тактики вывода новых моделей уже существующих продуктов на эти рынки.

Это чтобы про коней в вакууме обратно не начинать с пафосом.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

G>>Мощный инсайд, ничего не скажешь . Только это не "аппаратно ускоренная теора". Это пример программирования TI-шного DSP-сопроцессора в микросхемах семейства OMAP3 дс архитектурой DaVinci .
C>Ну а разница-то?

Так в других чипах не сделаешь. Разница только в этом.

G>>Кроме тексаса с его DaVinci, практически никто не полагается на DSP-технологи в декодировании мультимедиа. У всех жесткая аппаратная реализация — так дешевле и эффективнее, ибо DSP-решения для декодирования видео всегда требуют больших объемов накристальной памяти, и ацки жрут площадь. На более популярных чипсетах от Qualcomm, например, этот номер уже не пройдет.
C>Это ты с h.264 сравниваешь, который жутко сложнее. А для Теоры вполне сойдёт, она немногим сложнее старичка MPEG2.

Ок, допустим. Разница по сложности h.264 и MPEG-2 — примерно 5 раз. То есть, значительная. Но все равно.

Чтобы совать аппаратный кодек в чип все равно нужен строгий повод, ибо это всегда геморрой и дорогое удовольствие. Пока серьезного повода нет. Кроме того, цикл разработки нового чипсета такого класса порядка 2-х лет. Впрочем, теору кто-нибудь может засунуть в чипсет в порядке эксперимента. Но в массовом порядке, учитывая все факторы — это произойдет не раньше 3-5 лет при самом удачном раскладе.

C>Кстати, говорил с этим чуваком — он там сказал, что чистая аппаратная реализация для VP8 (продвинутая Теора) уже есть у Гугла, но под NDA.

Аппаратная интеллектуальная собственность всегда доступна только под NDA. Даже условия лицензионного соглашения и цены — и те под NDA обычно. А вот факт ее наличия под NDA держать никто не будет, это глупо.

Насчет предполагаемой реализации, про которую никто не слышал — возникает куча вопросов — какого качества эта реализация. Какие тестовые вектора и покрытие, кто ее для гугла разрабатывал, прошла ли она хоть раз силикон (это важно), и каковы условия ее лицензирования.

Так как гугл ни разу микросхем не делал, и силиконовым IP не торговал, подозреваю, что все с этим хреново. Никто эту непонятную шнягу без silicon approval в свой продукт совать не захочет. А это может произойти только за деньги самого гугла. И скрывать это они не будут.

Так что можно считать, что пока никакого блока нет. Будет анонс о выпуске тестового чипа — будет о чем говорить. Пока не о чем.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

TL>>>>Продукт с меньшим функционалом можно продавать только _хуже_ продукта с полным функционалом — не тешьте себя несбыточными надеждами, товарищи программисты: это рынок — он так работает.
G>>>Хорошим контрпримером является ранний iPhone.
C>>Ранний iPhone — не очень хороший пример. Он хоть и был популярен, но суперпопулярен он стал уже после начала продажи приложений. В Японии, к примеру, первое поколение iPhone'ов почти не продавалось. А вот iPhone 3G раскупался как горячие пирожки.

G>Если ты посмотришь, к какой фразе приводится контрпример, то ты поймешь, что это отличный контрпример.

Да нет, это если ты посмотришь, о чем именно — о каких именно продуктах — была фраза, к которой ты приводишь контрпример, то окажется, что твой контрпример как раз пример выхода продукта на рынок, этим же продуктом и создаваемый "с нуля". Но сколько продуктов и компаний могут похвастаться такими "выходами"?

C>>PS: а моё предсказание об iPad'ах сбывается — зомбированные яблочники их купили, а теперь думают что с ними вообще можно делать и накой они потратили $600.

G>Ты не торопись радоваться своим прогностическим способностям. Недели после старта продаж объективно маловато, чтобы проверить твой прогноз.

ню-ню... давай ай-пад разберем как "нишевый гиковый продукт с расчетом на новый рынок, этим же продуктом и создаваемый".

G>Что на нем делать всем нормальным людям понятно, ибо никто из этого секрета не делает.



Отличная фраза! Это ты меня в пафосной риторике подозревал? Так мне еще учиться!

G>На нем можно делать все, что нормальные люди (не фрики) делают на нетбуке,

Уточню: нормальные люди "делают все" на ноутбуке с виндой — а фрики тщательно тащатся от ноутбуков на мак-оси. Это офф-топ, но очень интересный офф-топ, поскольку цепляет важный момент политики Эппла: "нормальные люди против фриков". Так вот, политика Эппла основана как раз на фриках... хорошо, пусть они называются "поклонники Маков".

На ай-паде можно делать все, что и на ай-фоне — с ноутбуком и даже с мак-буком есть "некая разница". Как минимум это — физический форм-фактор. Как максимум — платформа "не-персонально-компьютерная". Не говоря уже о том, что портов кроме маковского на ай-маке нет вообще — даже на мак-буке есть ЮСБ и видео. А здесь — нету. И блютуза тоже нету. Т.е. урезан даже в сравнении с ай-фоном.

G>плюс — читать книги как на читалке (не только купленные в магазине Эппла)

Ты сам-то пробовал? Эта штука весит около килограмма — и габаритами тоже не слишком маленькая: попробуй использовать ее в тех самых "80% кейзов использования читалок" и узнаешь много нового. Просто. Без пафоса. Но для читалки за стенами дома он великоват и тяжеловат.

G>, и играть в игры для iPhone на большом экране.

А отличный дивайс, правда? "Играть в игры для iPhone на большом экране"! Осталось убедить тех самых "фриков" в том, что именно так "делают все нормальные люди" — и при условии единственного источника продаж этих самых игр (которое заранее соблюдено) золотой ключик у нас в кармане! И можно действительно не задумываться ни о каких фичах — ни о 20%, ни о 80.

G>Лично я на нем собираюсь готовить презентации в iWorks и пользоваться при этом лучшей в мире рисовалкой диаграмм, которая не уступает десктопной версии для MacOS, ради одной которой я держу на работе Мак. Вот этой:
G>http://www.omnigroup.com/products/omnigraffle-ipad

Как только начинаются "и пользоваться при этом лучшей в мире ..." (к) — так сразу же становится скучно. Ты не находишь? Кстати, мы совсем ушли от темы.

G>На подходе еще OmniPlan для iPad, а это второе приложение, ради которого я держу на работе Мак.

А зайти в корпоративный домен он умеет? Хотя, извини, тут я, конечно, мухлюю: этим пользуююся "нормальные люди, которые не пользуются лучшими в мире маками".

G>Ибо, все эти ваши Visio, Powerpoint, и MS Project — говно (про так называемые бесплатные альтернативы лучше вообще умолчать), с которым работать — только нервы себе трепать.

Я думаю ты не по адресу вышел. Как считаешь?

G>В целом, iPad является просто сказочной платформой для приложений (как игр, так и деловых)

... Для игр ему не хватает графики и процессора. Хотя казуальные, конечно, неплохо. Такой себе "ходячий продвинутый пасьянс". Насчет "деловых"... Много вообще "деловых предложений", которые в реальном деловом мире реально используются, под мак написаны? MS Office? Что еще есть? Ой, прости, я забыл: ай-пад — не мак-ось — это ж ай-фон-ось!

G>, и имеет огромный потенциал. Вопросы "нафига он нужен" отпадут примерно через полгода, когда под него адаптируют софт.

Через полгода он отпадет, когда каждый первый уважающий себя производитель железа выпустит аналогичную платформу — и когда с этим новосозданным рынком произойдет то же самое, что произошло с рынком нет-буков, коим точно так же прочили будущее: "а вот через 10 лет все будет одно сплошное телевидение!" (к)

Для "и спецы по развитию бизнеса и стратегическому маркетингу" ты сильно увлечен ай-эпплом — на уровне молодой курсистки. Если бы я тебя раньше не читал, подумал бы что так и есть.

G>... Выход инновационных продуктов Эппла, которые меняют "ландшафт", всегда традиционно сопровождается нытьем "экспертов", это нормально, и iPad не представляет собой в этом плане чего-то необычного.

Ай-фон создал рынок тач-телефонов — это действительно здорово, но кто его действительные покупатели? И есть ли там хоть толика того самого "корпоративного сегмента"? А ведь ай-фону уже сколько? Почему же увеличенная копия ровно того же дивайса встречается ровно теми же прогнозами и опыт прошлого ровно такого же продукта никак не учитывается?

Вот ты — "ай-эппл-эксперт". Ты представляешь себе реальное использование продукта, коммуникации и программная платформа которого ограничены возможностями мобильного телефона? Пусть это даже будет смарт-фон. Приходят на корпоративное собрание манагеры со своими ай-подами и вставляют их в ай-доки на крутом корпоративном столе — круто!

Мы давно уплыли от темы — насчет твоего понимания ай-эппла я понял. Увы, пример его продуктов совершенно никак не пример для всех остальных участников рынка. Хотя использовать ай-стор, как пример конкурентного рынка приложений в вопросе выпуска — не выпуска заявленных фич к заявленному ПО было бы интересно.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Нет такой цели — накрывать всех. Успешный продукт почти всегда хорошо сфокусирован.

А лучше всего сфокусирован продукт, созданный под специально для этого продукта созданный рынок — читай, "потребность".
Вот раньше не было потребности в ай-поде — ай, как же люди мучились! — но теперь есть и мы (т.е. они) на этом рынке — первые.
Только это давно уже вышло за рамки сабжевой темы.

G>Смысл моей фразы любому практику должен быть очевиден, ибо в ней речь идет про объем рынка для продукта, который определяет принципиальный потолок продаж. У херового продукта он изначально маленький, и никаким "маркетингом" не меняя продукта его сильно поднять нельзя. Что наглядно показывает пример с сеном на бензоколонках.

Кто определяет "херовость" продукта?

G>А если продукт можно "маркетингом" догнать до приличны продаж — это уже означает, что это неплохой продукт, соответствующий потребности, и факт, что есть конкурирующий продукт, который по каким-то ТТХ превосходит рассматриваемый, и продается хуже — ничего в этом не меняет.

Да нет, в данном случае как раз маркетинг в том, чтобы "создать потребность, соотв. выпускаемому продукту" — и быть на этом рынке первыми. Это действительно высший пилотаж маркетинга, но к теме он отношения не имеет. Ибо маркетинг.

G>Практика показывает обратное только для продуктов, которые покупаются методом "импульсивной покупки". Примером является телевизионные магазины. Для не слишком дорогих товаров это прокатывает.

Малопонятная фраза. У телевизоров "фичевость" успешно продается и является отличным источником "добавочной стоимости": потребитель с большей охотой покупает телик за чуть большие деньги с фактически копеечной в себестоимости фичей и именно наличие этой фичи часто позволяет вообще продать такой продукт — читай, убедить потребителя как в необходимости вообще его вообще приобрести, так и приобрести именно этот продукт. В ай-эпплах ты сам эту "фичевую потребность" прекрасно описал.

G>>Естественно есть нижняя граница уровня качества и набора фич, чтобы продукт продавался вообще.

G>Не существует никакой границы. Продукт либо удовлетворяет реально существующую потребность (с платежеспособным спросом, и тогда он продается), либо не удовлетворяет, либо нет потребности. Все. Все эти "уровни качества", "наборы фич" — это частности.

Эти частности не работают в случае "единоличносоздаваемыми рыночными нишами" — коими обычно и промышляет Эппл — и отлично работает в случае продуктов, разных штук которых представлено на рынке множество и потребность уже давно "удовлетворена".

Какая потребность у потребителя менять свой старый ай-под на новый? Что будет, если новый ай-под выйдет с меньшим количеством заявленных фич?

G>Как пример — в 1997 году мои клиенты (фабрика Леко) вполне успешно продавала говенные мячи, с качеством, не выдерживающим никакой критики. Они камеры делали из воздушных шариков, а кривые мячи яйцеобразной формы им шили зеки. Ниче, по своей демпинговой цене отлично продавались, несмотря на то, что лопались быстро, и были кривые.

Пример отсутствующего рынка как такового. Отличный пример, кстати.

G>Торгуйте сеном на бензоколонках с тем набором фич, который считаете правильным, я не настаиваю . Чем меньше специалисты из компаний-конкурентов разбираются в маркетинге — тем мне лучше, я, вообще-то в этом лично заинтересован. Не наоборот.

Аналогично! Пусть все будет ай-пад! Нам же лучче...

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Практика показывает обратное только для продуктов, которые покупаются методом "импульсивной покупки". Примером является телевизионные магазины. Для не слишком дорогих товаров это прокатывает.

G>К слову — товары Apple слишком дороги для импульсивной покупки. Чтобы ты не думал про зомбированных яблочников.

Это не так: практика продаж и изучение потребителей (вон хоть тебя возьми ) показывает, что цена и "фичевость" при покупке Apple находится как минимум не на первом месте. Вон выпустил Эппл новый ай-под, у которого элементов управления вообще нет и который без родной гарнитуры чуть ли не кусочек пластика — и что? Прекрасно продается и прекрасно подходит под описание импульсной покупки "просто потому что ай-под".

С ай-падом, кстати, та же история: ты ведь не обидишься, если я скажу, что покупатели сего нового продукта Эппл покупают его в первую очередь именно потому, что это новый продукт Эппл — а о стоимости и действительной его применимости задумываются уже потом. Если вообще задумываются. Ну будет такая классная домашняя смотрелка интернета — одна функция за 600 у.е. денег — кого это волнует? Кого это на самом деле волнует? А никого! Просто потому что ай-пад.

С ай-фонами за тыщу баксов ходят даже самые бедные студенты — и ты говоришь не об "импульсивной покупке"? Или может это имидж?

G>А вот то, что помимо основной потребности, они одновременно удовлетворяют потребность в демонстрации высокого статуса владельца — это факт, вполне сознательно учитывающийся продакт-менеджерами Apple. По простой причине — эта потребность объективно существует, и любой товар эксплуатирует ее независимо от желаний его производителя.

Ахга, таки все таки имидж. Заметь, красиво созданный искусственный имидж. Именно в этом Эппл — настоящие мастера!
И какое это отношение имеет к теме?

G>Что бы ты не говорил по этому поводу — но на раздолбанной четверке жигули менеджеру приезжать к клиенту просто неприлично. Не поймут люди. Так же, как если он заявится на прием в лохмотьях вместо приличного костюма.

Да, но есть "имидж", а есть — "понты". А есть еще потребности — чистая функциональность. Эппл может и продает 10% "на имидж", но оставшиеся 120% сидят за простыми серыми рабочими лошадками вроде мелкософта. Это если говорить о корпоративном секторе.

А к чему вообще "за имидж" начали?

G>Поэтому, высокая цена и идет в плюс товарам Apple, а не в минус. Так устроен мир — и все что делает Apple — не писает против ветра.

Ну скажи, уважаемый человек, ну с чего ты взял что "товарам Apple" — "высокая цена"?

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Продолжая рассуждение без "доступных аналогий".

Да, но ты привел _аоприори_ неправильно "аналогою", и выдавая ее за отправную точку сейчас будет дальше уже логикой строить "правильные" выводы. Это тоже риторика — я правильно понимаю?

G>Определенный смысл в том, чтобы делать "остальные" фичи, хотя бы их часть — есть. Допустим, ваш продукт удовлетворяет потребность большинства, и это хорошо. Но — при наличии потребности, ваш продукт будет не единственным, и, если вы делаете все правильно, у вас будут конкуренты. Вот тогда пойдет счет на фичи, слабые-сильные стороны продукта, и начнутся тонкости в позиционировании.

Да, но здесь надо сравнивать "фичи" швейцарских ножей с фичами других — но именно швейцарских ножей. Ты же отталкиваясь от приведенной тобой аналогии "карманный ножик и бензопила — это типа фичи одного продукта" делаешь мягко говоря сомнительные выводы.

G>Речь о наличии фичей, которыми потребитель пользоваться не будет, но при этом обращает внимание на факт их наличия при покупке.

Именно! С большим успехом будет продан швейцарский нож с большим количеством фич. Но, тем ни менее, при правильном позиционировании точно так же будет продаваться и "просто нож" — но его каждый год выпускать новую модель много сложнее, в результате чего в ход идет артиллерия в виде "шоу-стопперов" — ну неохота мне сейчас в кнужку лезть смотреть как это правильно называется — специальных таких продуктов, которые на самом деле для массовой продажи не предназначены и именно они продаж (и прибыли) не делают, но позволяют делать имя компании — бренд — и продавать те самые "просто ножи" просто потому, что с этим же именем в этом году выпущен супер-пупер-мега-нож, который на самом деле мало кто купит и который на самом деле действительно мало кому нужен "по фичам", но...

Мы все еще "о сроках сдачи софта" говорим?

G>В целом — невозможно и лишено смысла делать все остальные 80% хорошо, вкладывая в них значительные усилия. Часто — их надо сделать для галки, по крайней мере часть.

"Для галки" — это значит что фича должна быть и свою функциональность с некритичными для конечного потребителя вопросами выполнять. Иначе критики разнесут нашу фичу в пух и прах что только повредит нашему маркетингу.

G>Здесь разные производители используют разные стратегии. К примеру, Эппл никогда не делает бесполезных 80% фичей, и не особо страдает от этого.

Это просто потому, что Эппл никогда — ни-ко-гда! — не делает "просто перочинный нож", "просто кухонный нож", "просто бензопилу". Эппл делает именно "перочинный нож Эппл" — это уже сама по себе фича. Причем это именно главная фича. Обсуждать ее в ряду с другими бессмысленно.

ЗЫ: кстати, у тебя мак-бук есть? При ближайшем рассмотрении в живом виде оказывается, что "не делает бесполезных 80% фичей" на самом деле просто усыпан "не 100% жизненно необходимыми, но в мелочах полезными и делающими пользование просто приятным". Типа как у него разъем питания на магнитике и симметричный, типа как у него крышка закрывается, типа как у него диодик подмигивает когда крышка закрыта — вот последнее ведь 100% бесполезная фича из тех самых 80% — но ведь делают?

А как тебе фича, когда иконка стартующего приложения "подпрыгивает" в холе старта приложения? Что ты там говорил насчет "никогда не делает бесполезных 80% фичей"? Ты точно уверен, что ты настолько близко знаком с Эппл? А то мне вот вдруг кажется, что как раз именно Эппл и состоит в основном из этих "80% бесполезных фичей", из-за которых именно его как раз и покупают — и именно импульсивно покупают, поскольку взвешенно все эти "дуделки с пищалками" ну точно не нужны, а вот как "фичи"...

G>С другой стороны, такая стратегия крупных компаний с массовыми продуктами оставляет возможности мелким компаниям выходить с нишевыми продуктами, которые хорошо адресуют потребность небольших категорий потребителей, которые не интересны крупняку. Каждому свое, и все зависит от позиционирования.

Примеры? Обычно крупная компания имеет множество мелких подразделений, каждое из которых специализируется на том или ином массовом продукте, а имеющиеся гибкие производственные мощности позволяют этот продукт разрабатывать в срок и выпускать с меньшими затратами, чем у любой возможной "мелким компаниям".

G>Вот и все. В чем вы усматриваете противоречие?

Да ты все правильно написал — извини, что встряю в чужой разговор — но все в основном про сферических коней в вакууме.

G>>Потребности ведь у всех разные, вот пересечение потребностей большинства потребителей и есть минимальный уровень качества.

Да нет, не совсем так: потребности у всех в основном одинаковые — на 80%. Эти самые 80% потребностей — если мы говорим о "потребностях обыкновенных", не "имиджевых", не "нишевых", не "специально созданных под продукт" — удовлетворяют те самые 20% функциональности. Цифры на самом деле не такие — но это не важно. Эти самые 20% — вот это и есть тот самый минимум, то самое "пересечение". Остальное как раз и есть "фичи". Вот они-то как раз у большинства — разные. И никакого "пересечения большинства" здесь нет в принципе. Я бы назвал это "приближением": можно приблизится к некоему множеству потребностей "фич", которое удовлетворит некоторую часть покупателей. Насколько большую — тут примеры с эпплом абсолютно ничего не дают.

G>Маркетолога и продакт-менеджера не интересуют потребности "всех", и он не ищет их пересечения. Он действует ровно наоборот — находит максимально большую категорию людей с одинаковой ведущей потребностью. С целью предложить ему в виде продукта набор _возможностей_ для их удовлетворения.

Ну да — "максимальное приближение". Но, опять-таки, у большинства современных продуктов есть некая главная потребность, ради которой этот продукт вообще покупают. Например у продуктов Эппл — это "купить продукт Эппл". У телевизора — понятно какая. У ножа — тоже. И речь идет везде (ну кроме Эплла, конечно же) в возможности предложить что-то еще, чего нет у конкурентов. Потому что основную потребность они, конкуренты, удовлетворяют так же хорошо или как минимум хорошо в отношении стоимость / качество удовлетворения основной потребности.

Здесь и демпинг возможен — ты его описал в примере с "драными мячами за сущие копейки".

G>Возможность и потребность — это не одно и тоже. У человека нет потребности в ножницах — у него есть потребность подстричь ногти. У человека нет потребности посещать рестораны — у него есть потребность поесть, выпить, пообщаться с друзьями, и "ваще культурно отдохнуть", + _привычка_ пользоваться возможностями для этого, которую дают рестораны.

Софистика. В примере ресторанов это далеко не "привычка" — это именно прямая и непосредственная потребность "поесть-пообщаться на стороне не заморачиваясь самостоятельно помещением-готовкой-уборкой". Это не _привычка_ — это именно _потребность_ такая. Рынки здесь абсолютно разные: у кого-то есть потребность готовить дома и дома общаться — для тех продукты отдельные. Кто-то готовить дома не хочет и приводить туда никого тоже не хочет — это вообще отдельный продукт. По тем или иным причинам потребители и того, и другого, могут как пользоваться и тем, и другим, одновременно (в смысле, сегодня тем — завтра другим), так и переходить из одной категории в другую и обратно: пришел кризис — нет денег на рестораны, ушел кризис — есть деньги на рестораны. Рынки — разные. Продукты — разные.

У тебя странное понимание всего этого...

G>И потребностей немного. И они у значительных групп людей более-менее одинаковы, и вовсе не разные, как вам кажется на первый взгляд. Фундаментальные потребности можно вообще пересчитать по пальцам. Прочих, частных потребностей — их все равно гораздо меньше, чем возможностей.

Чуть выше ты писал, что все разное и что надо искать пересечение.

G>Умение их разделять — критично для маркетинга, и для этого надо очень хорошо знать свою целевую аудиторию, и их проблемы. А не пытаться знать все про всех.

Золотые слова: умение их разделять — критично! Ты извини, я чайник и лапоть — но в твоих примерах я такого умения не вижу.

G>Потому, что привычка — не более чем привычка. Вот, взять к примеру тот же Эппл. Он своими продуктами регулярно ломает привычки — чхать он на них хотел.

Да? Я уже сказал что основная фича в продуктах Эппл — что это продукты Эппл. И привычка ровно та же. Он никуда ее не ломает. Кстати, ай-пад перенимает большинство (все?) фич ай-фона — ничего не ломает. Эпплу я думаю тоже не чхать — хотя бы потому, что незачем тратиться на выдумывание чего-то действительно "ломающего привычки", если есть что-то старое, что можно преподнести как новое — точнее, сунуть его в новую нишу.

G>Как и Ксерокс в свое время наплевал на привычку людей снимать с документов фотокопии и печатать под копирку.

Ы-ы-ы... По-моему у Gaperton-а украли аккаунт...

Ксерокс никуда не плевал — он сделал технологию делать то же самое, но по новой технологии. Легкость копирования при этом "взлетела до небес". В ходе развития самого принципа копирования все пришли к единому знаменателю и началась та самая "война новых фич", о которых изначально говорил я. С мобильными телефонами все то же самое.

ЗЫ: печатать под копирку вообще отучил не ксерокс, а электронная печатная машинка и компьютер с принтером.

G>>Мне кажется мы об одном и том же говорим разными словами.

G>Экономика не математика. В уравнении A = B*C в экономике, в отличии от математики, есть большая разница, что стоит слева, или, как говорят экономисты, "какой показатель сверху". Таким образом, они отличают причины от следствий.

(внимательно записывает... высунув язык...)

G>Ну, я например отлично понимаю, и то, о чем говорю я, и то, о чем говорите вы . И уже давно пытаюсь вам показать вашу ошибку в понимании маркетинга — вы считаете главным не то, что им является. Это позволит считать себя умным, и говорить почти правильные слова, но не позволяет эффективно рассуждать и действовать.

Умно сказано! Что ты там говорил про пафос? Я учусь, учусь! О, великий гуру пафоса!

G>Как только вы поймете его основу — что первична потребность, а все остальное частности, все остальное станет легко и просто. Но я не настаиваю — дело добровольное .

Смешались в кучу кони, люди...

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Потому, что вот с _этой_ штукой реально делать нечего. Десктопные проги, в отличии от iPad, туда никто портировать не будет. У Archos уже есть подобные продукты — планшеты под Андроидом. Ниче, рынок не вздрогнул. Ибо это, в отличии от iPad — нишевой продукт.

Ты что, действительно считаешь ай-пад массовым продуктом?

G>Когда под него сделают нормальный офис, OmniGraffle, и Цивилизацию — я заинтересуюсь.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>А лучше всего сфокусирован продукт, созданный под специально для этого продукта созданный рынок — читай, "потребность".
TL>Вот раньше не было потребности в ай-поде — ай, как же люди мучились! — но теперь есть и мы (т.е. они) на этом рынке — первые.

Опять двадцать пять.

Нет никакой потребности в айподе. Есть потребность слушать музыку. Айпод предоставляет собой одну из многих возможностей для этого, и все. Люди его продолжают покупать, и довольны им потому, что эта возможность удобнее других. Да, продажи поддерживаются рекламой и стимулируются мерами по продвижению, но лояльность потребителя определяется качествами самого продукта.

Понятно, нет? Простые же вещи. Элементарные.

TL>Кто определяет "херовость" продукта?

Как не сложно догадаться, окончательный вердикт выносят потребители, которые голосуют деньгами.

Свой вклад в херовость дает каждый элемент цепочки — начиная с разработчиков продуктовой гипотезы, продолжая разработкой и производством, и заканчивая саппортом и логистикой. Лишних звеньев, которые не оказывают влияния на продукт, тут нет. И всю эту цепочку в нормальных компаниях прямо или косвенно мониторят и контроллируют специалисты по стратегическому маркетингу.

И чем раньше в цикле разработки продукта включается звено цепочки — тем более фундаментальное влияние на "херовость" продукта оно оказывает. Плохой маркетинг — это в первую очередь плохие требования, по которым разработка будет упорно делать качественное и никому не нужное сено для бензоколонок.

С другой стороны — как пример. Dell в свое время выехал _только_ на логистике (последнее звено цепочки) при прочих равных — им удалось создать самую совершенную систему логистики в мире на тот момент. С Dell-ом было удобно работать — товар оказывался всегда в нужное время, в нужном месте, в нужном количестве, и был надлежащего качества.

Происходит так потому, что производственная компания является одновременно и торговой компанией, а торговля — это услуга. И "продукт" в маркетинге не рассматривается как вещь в себе — это элемент комплекса мер, направленных на удовлетворение потребности клиентов.

G>>А если продукт можно "маркетингом" догнать до приличны продаж — это уже означает, что это неплохой продукт, соответствующий потребности, и факт, что есть конкурирующий продукт, который по каким-то ТТХ превосходит рассматриваемый, и продается хуже — ничего в этом не меняет.

TL>Да нет, в данном случае как раз маркетинг в том, чтобы "создать потребность, соотв. выпускаемому продукту" — и быть на этом рынке первыми. Это действительно высший пилотаж маркетинга, но к теме он отношения не имеет. Ибо маркетинг.

Да да. Искусственно создается только потребность в аксессуарах и расходных материалах для успешного продукта — скажем, в картриджах для ксероксов. И если спрос можно временно "накачать" — то потребность для основного продукта создать невозможно. Не только в данном случае — в принципе.

Примером является (опять Эппл!) эпический провал первого макинтоша. Через четыре месяца мегарекламы (увеличившей затраты на компьютера на сотни долларов), продажи упали в ноль, ибо им пользоваться было невозможно.

Вы не умеете отличать "потребность" от "возможности", вот и все. А это ключевая вещь в маркетинге, и из ее непонимания следуют ваши парадоксальные выводы — вы не в состоянии проанализировать продуктовую стратегию с айподом, и вполне обычные вещи вам кажутся проявлениями магии и высшим пилотажем.

Секрет успеха и основная сила линейки iPod в сочетании iTunes Store + iTunes + iPod, и упрощения "логистики" музыки, которую эта связка предоставляет, а не в самой железке под названием iPod. Да, хороший плеер, добротно сделанный. Но не более того. iPod лишь один из элементов высокотехнологичной услуги, которую продает клиентам Apple. Важный — да. Но — только элемент.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>В iPhone заложена совершенно другая система приоритетов и видение ситуации. Юзкейс мобильного веба в нем рассматривается наряду с телефонным — оба MUST. С точки зрения специалистов Nokia (и всего остального мира, в силу привычки) — это нишевой продукт. Хрень. Нет потребности.

имхо, ты здесь красиво смешиваешь потребность, как таковую существующую саму по себе — звонить как есть общаться на расстоянии. И потребность, как суть рожденную возможностью, которая реализована технологией или продуктом: суть звонить вместо писать письма и суть звонить мобильно вместо искать телефон-автомат. Ровно то же самое происходит и с мобильным вебом: суть никому не было _потребности_, потому как не было _реальной_ возможности и не было вообще представления о таковой паре "потребность-возможность", поскольку никто именно не представлял что бы именно это могло быть и с чем его едят. У Эппла это действительно _очень_ хорошо получается: беря какую-то возможность технологично-продуктовую создавать на ее базе уже реальную потребность. Вот раньше никому не нужно было просто потому, что возможности не было — а теперь возможность есть, так есть и потребность. Но не наоборот. В этом "фича" инноваций как таковых, как двигателя новых ниш.

С точки зрения не "специалистов Нокии" — с точки зрения именно потребителей Нокии эта фича — хрень, нишевый продукт. Он, кстати, так и остался нишевым: на корпоративный уровень, где тяжело и плотно и до того уже давно засели другие, никто Эппл не пустил и более того — он и не стремился. И не стремится. Кстати, именно у корпоративного сегмента первым этот самый "мобильный интернет" и появился ибо была именно _потребность_, под которую уже точились технологические возможности. Не наоборот. Разные подходы. Разные потребители. Разные маркетинговые игры. Как считаешь?

G>Обратите внимание — Эппл не пользуется понятием "минимального качества" для существующей продуктовой группы, плетясь в той канве, которую ему заготовили. Потому, что нет их, не существует в объективной реальности.

Существуют. Просто Эппл их придумывает самостоятельно — он их "выводит в объективную реальность". Но ведь не всем дано — к тому же это несколько другие разработки и несколько другие подходы к самому рынку...

G>... Эппл в течении всей своей истории сам определяет эти понятия, предлагая принципиально новые, необычные возможности для удовлетворения, в общем, старых потребностей, и создавая собственные стандарты.

Именно: Эппл берет существующие уже технологические возможности и на их базе создает новые потребности у своих потребителей. Потребности не "старые" — их не было вообще. Просто потому, что не было возможности. Создавать потребности на базе имеющихся возможностей, а не разрабатывать возможности для удовлетворения найденных потребностей — это действительно очень здорово! Но...

G>Что в результате? В первые полгода запуска iPhone мобильный траффик в США возрос в 10 раз. Где сейчас Нокиа? В заднице.

В заднице она в созданной самим Эпплом нише новой потребности — не более того. Для этого и используется вообще эта стратегия: создание потребностей под свои продукты, а не наоборот — изучение потребностей потребителей и попытка выудить оттуда что-нибудь действительно нужное. В созданных самим Эпплом нишах сам Эппл действительно самый первый. Только есть ньюанс: теперь о такой "новой потребности" все знают и худо-бедно, но возможность реализуют. В результате чего Эппл работает в режиме локомотива. Т.е. его вообще никак нельзя приводить в пример "нормальной рядовой компании среди рядовых других" — равняться на него нельзя и учиться у него тоже непросто. Можно, но непросто. Хотите создать новую потребность у потребителей швейцарских ножей?

Да, это возможно. Но будет ли это новый продукт или же новая фича? Ведь разные совершенно подходы — что мы сравниваем-то?

G>А почему? Специалисты Нокиа были правы только в том, что ИХ реализация мобильного веба никому даром не вперлась. Они рассуждали примерно так, как вы — думали, что точно знали, что в телефоне главное, а что нет, что есть какие-то определенные минимумы и максимумы. Думали, что что-то понимают в смартфонах.

А ай-фон смартфон в общем формальном понимании только формально — фактически он именно ай-фон: продукт имени самого себя — не больше, и не меньше. И на корпоративные рынки он так и не попал — потому как и не целился.

G>В результате — пока они рисовали свои карты — враг поменял ландшафт, и в новом ланшафте Нокиа почему-то внезапно оказалась в жопе. Сейчас у каждого производителя телефонов в линейке есть устройства с тачскрином, в том числе и у них, и никто не относится легкомысленно к мобильному вебу.

А при чем тут вообще мобильный веб? Мобильный веб пытались "продвинуть на новый уровень мобильности" и нет-буки — и где они сейчас? Где "новый уровень мобильности"? Как часто действительно те самые 80% потребителей ай-фона пользуются этой самой "тяжеловесной фичей"? И с чего ты вообще взял, что главной фичей ай-фона есть таки именно мобильный интернет? Возможность — таки да! Одна из фич — таки да! Но продукт образуют совокупность этих фич и возможностей: новый принцип тач-скрина, новые методы управления через тач-скрин, кучка новых мелких фич, в числе которых и "старый никому не нужный мобильный интернет", но которым теперь есть возможность пользоваться — реально пользоваться как потребностью, а не как возможностью что он вообще есть. Не по отдельности ай-фон — продукт. В совокупности. Я правильно говорю, дядя Гуру?

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>iPhone это как раз случай победы маркетинга над всем остальными параметрами.

G>Пардон, виноват — объяснений по трассировке требований iPhone я не дал.

G>Все просто. Основная задача продукта — сделать интернет мобильным. В том смысле, чтобы гражданскому человеку было удобно и комфортно смотреть через него веб, не отвлекаясь на ерунду. Отсюда...

...

G>Бинго, готов "революционный телефон" (который телефон во вторую очередь, и это — вполне сознательно)!

G>Блестящая работа. От начала идеи — и до самого конца. Стратегия и воплощение абсолютно гениальны — Джобс обработал ВСЕ факторы, которые могли помешать, и использовал все обстоятельства, которые могли помочь. Это надо в учебники включать. А вы — "впаривать".

Надо. В учебники включать. Само собой надо. Вот только как теперь жить конторкам попроще, которые такие продукты не выпускают? Причем здесь "продукты" ты очень правильно описал "от и до"! А у нас, понимаешь, перочинные ножики... Какой именно нам толк от того, что Эппл сделал такой продукт? Что перенять-то? И какими производственными R&D возможностями для таких "продуктов от и до" надо располагать?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Надо. В учебники включать. Само собой надо. Вот только как теперь жить конторкам попроще, которые такие продукты не выпускают? Причем здесь "продукты" ты очень правильно описал "от и до"! А у нас, понимаешь, перочинные ножики... Какой именно нам толк от того, что Эппл сделал такой продукт? Что перенять-то? И какими производственными R&D возможностями для таких "продуктов от и до" надо располагать?

Ключевое в метастратегии Джобса — не ресурсы компании Apple. Она ему досталась в конце 90-х в состоянии близкого к краху, если кто не помнит.

Если кратко — предлагаю перенять мозг Джобса .
— Научиться отличать потребность от возможности.
— Увидеть потребность. Их полно. Достаточно есть оглядеться вокруг, и осознать, что мир несовершенен, и буквально на каждом углу устроен через жопу. Вам мешает это сделать привычка.
— Увидеть возможности, лежащие за рамками существующих привычек.
— Выбрать то, что лично ВЫ можете сделать хорошо и в один ход, рискнуть, и изменить мир!

Все ж просто .

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

C>>Кстати насчёт мегарюх — когда у нас там многозадачность в iPad/iPhone появилась? А? Или там возможность покупать порнуху?
G>А там все так устроено, что она не особо нужна. Push notificaions дают ее для мессенджеров, музыку и так можно слушать в фоне, а аппликухи запоминают свое состояние при выходе.
Ну да, Стив Джобс сказал, что ненужна многозадачность, значит она не нужна.

Посмотри как выглядит переключение задач на Palm Pre. Лучшее, что я сейчас вообще видел. iPhone'у до этого как до Луны пока:
http://www.precentral.net/palm-pre-plus-vs-palm-pre-multitasking-mayhem

G>Меня вовсе не это останавливало от покупки iPhone. А отсутствие там сжимающей трафик Opera Mini (либо — операторы, дайте безлимитный EDGE на нормальной скорости и по нормально цене — так хер). И отсутствие карт с пробками по Москве.
G>Сейчас, кстати, и то и другое появилось. Да еще и Цивилизация есть. Теперь думаю.
Оперы на iPhone как таковой нет, из-за запрета на интерпретацию кода. То что есть — жуткая гадость, она скрипты запускает на своём сервере и гоняет по воздуху отрендеренные страницы.

"Цивилизация" тоже есть — http://store.androidguys.com/product.asp?id=38587&n=Sid-Meier%27s-Civilization-IV%3A-War-Of-Two-Cities

C>>(Что общего у LISPа и порнухи? — Они запрещены на iPhone!)
G>Вот, есть под твой н1 Цивилизация или нормальный московский пробочный навигатор вроде CityGuide, без которого хер проедешь из точки а в точку б? Нету. Есть дико тормозная, дорогая, и неюзабельная хрень под названием Navitel, и все.
В Киеве прекрасно работает родной Google'овский софт Он даже около моего дома не предлагает сделать объезд в 5км., как Garmin.

Есть ещё iGo — http://www.igomyway.com/android/en/ , пожалуй, я его сейчас куплю....

http://garminnuvifones.com/ — и Гармин тоже подтягивается.

G>А вовсе не из-за того, что Андроид отбирает значительную долю у iPhone — не отбирает ваще никакой. iPhone демонстрирует стабильный рост.
Ась? http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1595124/iphone-loses-market-share

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Сдвиг выручки, и меняющийся ландшафт — это суровая реальность последнего десятилетия.

Громкий красивый термин, который мелкие люди зовут "монетизацией". В этом весь маркетинг: придумать термин погромче.

G>Как мы видим, Apple понимает угрозу, и работает на опережение. Просто блестящий стратегический менеджмент, есть чему поучиться. Характерная особенность стратегии Apple — они не боятся лезть в смежные, непрофильные сегменты. И делают это последние 7 лет весьма успешно. Я бы в этой "схватке" поставил на Эппл.

У Гугла есть веб. Веб уже его, Гугла. У Эппла есть возможность только попытаться занять новую нишу — реклама в приложениях. Для этой ниши важен уже не только свой веб, который у Гугла уже есть — для этой ниши важна своя платформа. Персональная платформа.

И тут ты прав: у Эппла опыт в этом деле изначальный. Именно в этом его преимущество в данной схватке — имхо так.
(при чем здесь вся эта фигня к теме вообще... )

И два раза ты прав: не все так просто с рекламой в приложениях, ибо есть и пользователи, и издатели, и рекламодатели, и "провайдер" — заметь, потребности в этом нет. Заметь, возможность технологическая есть, но еще недостаточно возможности организационной. И это далеко не характерная особенность стратегии Apple: лезть в непрофильные сегменты. Я вот кроме iTunes+iStore ничего такого другого "непрофильного" у Эппла назвать не могу. Очень удачный, кстати, получился сегмент! Но вот Амазон уже занял свой — с книжками. И довольно успешно. Гугл давно занял свой — с рекламой в вебе. А Эппл здесь хочет имхо чего-то совсем-совсем нового: создать возможность-потребность не для своих пользователей непосредственных потребителей, но создать возможность-потребность монетизизации — "сдвига выручки" — для своих издателей, для заполнителей Ай-Стора.

Мы уже залезли в такие дебри, что изначальную тему можно выбросить...

G>Да, iPhone, не смотря на это, я покупать не собираюсь . У меня есть и будет Android.

Да ладно! Не стесняйся признаться — тут жеж все свои: у тебя просто на ай-фон денег нет.

ЗЫ: раз у тебя есть Андроид — зачем тебе ай-пад?

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>По слухам, Office 2007 под пальцы больше приспособлен, и _возможно_, у тебя это получится. Но я думаю, будет настолько неудобно, что ты возьмешь обратно нетбук.

G>Я возлагаю надежды наоборот — на рисование диаграмм и презентации, где мало текста. Это имеет шанс быть удобнее.

Это, типа, ни разу не нишевость?

G>Другое дело, что нормальная рисовалка диаграмм есть только под Мак — это OmniGraffle.

Кто бы сомневался.

А так тема хорошо начиналась... но пришли маководы и все опошлили...

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>У айпада в отличии от этих дурацких нетбуков во-первых тачскрин, так, что заточеный под пальцы API не встает боком, во-вторых он совместим по API с большим MacOS, что позволяет с небольшими затратами портировать на него десктопные приложения. Что уже происходит. Ссылки на OmniGroup в качестве примера я давал. OmniGraffle был портирован за два месяца.

Нишевые десктопные приложения. Которые и позволяют себя портировать с небольшими затратами. У которых интерфейс — нишево-ай-падовский. Изначально.

Теоретически API и у ай-фона совместим с большими мак-осями — "и що, сынку, допомоглы тоби твойи ляхы?" (к)

У того же OmniGroup продуктов 11 — портированы пока только 2. Причем один, который под ай-фон, почему-то не портирован, хотя вроде как его ниша — нет? Под десктоп и под ай-фон есть, а под ай-пад — нет. Странно. Более того: посмотрев на этот ай-фокус десктоп и ай-фокус ай-фон (на картинках, согласен) и портированием-то как таковым в обычном понимании это назвать сложно. Возможностью переписывания с сохранением некой массы наработок — таки да. Но портированием...

Ай-пад — планшет заранее предполагаемо без мышки и без клавиатуры, управляемый пальцами — что туда вообще можно нормально портировать, без нормальной переработки интерфейса под управление именно пальцами? Ай-фон существует уже довольно давно — а именно он ближе (точнее это именно он и есть: мак-оси там и рядом не было) к ай-паду. И много на него было именно портировано?

Ясное дело — ты говоришь о массовом продукте, у коготого, тем ни менее, четко выраженное нишевое применение просто по факту его физического форм-фактора. В чем же тогда массовость?

... и где наша основная тема...

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

Первые два классно. Аналогия с шахматами только надуманна, имхо. Но дальше хуже.

G>... "Зацепление" в iPhone было в том, что он позволяет использовать, развить, и усилить существующий iTunes Store. Они могли сделать новую ОС, но выбрали работать с MacOS.

Ты тут вообще не написал никакого "зацепления". И совершенно непонятно, какую именно MacOS ты хочешь "прицепить" к ай-паду...

G>Теперь, они используют в iPad двойное "зацепление". С одной стороны, там задействуется та же ОС, и тот же AppStore, что и в iPhone, в которых уже отработан тачскрин API и все сопутствующие технологии. С другой — они с iPad положительно используют факт, который раньше не играл — это таки MacOS, и теперь в игру включились _все_ их существующие разработчики десктопного софта под Маки. Они таки будут портировать софт.

Да, все бросились. Ай-пад — это большой такой даже не мобильный телефон, а "типа ай-фон без 3Г" — пусть это трижды смарт-фон, но откуда "и теперь в игру включились _все_ их существующие разработчики десктопного софта под Маки"? Это не мак и не мак-ось и это вообще — еще раз внимательно: это _вообще_ не десктоп — принципы другие, железо другое, софт другой, операционка другая. Кто и куда "бросились"? Кто такие эти "все"?

G>Этого зацепления не демонстрирует Гугл. Они по дурацки фрагментируют платформу — истинной причиной отказа производителей делать нетбуки на Android являются не происки ZOG, а тот факт, что для нетбуков видите-ли предназначен ChromeOS, внезапно появившийся как черт из табакерки. Который вовсе не совместим с Андроидом, и под тачскрин не заточен.

Ну и правильно. Т.е., конечно, неправильно, что с Андроидом не совместим — но что разделены мобильный тачскрин и настольный десктоп — сколь бы он ни был бы "носимым" — это правильно. Потому что они разные — потому что они даже у Эппла разные.

К тому же нетбуки — это совершенно другой еще один сегмент и затачивались они изначально именно на "обычный настольный веб, который можно взять с собой везде". Это другой продукт — другой рынок. И там, и там — веб. Но пила — не швейцарский перочинный нож.

G>Мысль и rationale, стоящее за этим шагом — понятны и логичны (за этим стоит долговременная стратегия вокруг Cloud Computing, которую гугл последовательно претворяет в жизнь), но "зацепления" нет. И в этом проблема — это ослабляет позицию Google, и затрудняет продвижение — они в некоторой степени ссут против ветра, который сами же и поднимают.

Слушай, ну вот расскажи своим смиренным ученикам: Эппл имел мобильную платформу — удачную!; имел уже готовые ай-стор и апп-стор — удачные!; имел десктопную платформу, сколь уж есть делание ее сюда приплести — удачную!; имел собственный браузер — тоже ведь по-своему удачный! У него действительно "зацепление" — так ведь было чему "цепляться". У Гугла был веб. Все. Больше ничего нет и никогда не было. Что и чем он может "зацепить" в принципе?

G>Я не удивлюсь, если, реагируя на успех iPad, Google сольет обе платформы в одну, или же даст возможность запуска Android-приложений на ChromeOS.

Хром-Ось — это, насколько я помню, Хром запущенный под специально заточенным линуксом — таки да?
С другой стороны, насколько я понимаю, и то, и другое — опен-сорс — бери и релизай возможность запускать по самое нехочу.
Но тут вопрос: ChromeOS — это такая "специальная операционка для запуска в ней исключительно веб-приложений", читай, "автономный браузер". А Андроид — это такая "специальная операционка для запуска на мобильном приборе с тач-скрином". Максимум, что можно сделать — запустить Хром на Андроиде — потому как Хром-Ось — это "ненастоящая операционка", это именно "автономный браузер". Или я обратно все путаю?

Опять-таки напомню, что Эппл мобильную и десктопную платформы в одну пока не сливал и более того — судя по выпуску собственного мобильного железа вместа использования общедоступного и не планирует. Разве что планирует снова начать играть на поле и десктопных платформ собственного посола, но смысл тогда был от оных отказываться ранее?

G>... Для планшетов нужен специальный API (который уже отработан на Android), и целесообразно пореюзать Andriod Market.

Именно. Странно, что ты это говоришь только в отношении планшета-смартфона от Гугла.

А целесообразно ли вообще сливать в кучу веб и маркет приложений для мобильных платформ? Пока что ни тот, ни другой, этого делать не заявляют — интернет пока что используется как среда коммуникации и доставки контента. В чем смысл делать одну платформу, если они все равно принципиально разные — планшет и десктоп?

G>Это — мой прогноз. Вероятность я оцениваю как 60-70%. Проверим осенью?

Посмотрим. Пока что новый сегмент рынка — мобильные приложения, живущие за счет рекламы в приложениях — только формируется. Точнее даже не так: пока что только анонсированы планы что что-то такое будет. Точнее даже не так: пока что только высказаны планы на рекламу в приложениях. Пока что это все. Будем посмотреть...

А тема так хорошо начиналась...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ты не представляешь как мне плевать на видио, и особенно на фотографии. Меня тошнит от демок mutltitouch'а, где в качестве такой "killer feature" показывают, как можно пальцами масштабировать быдлофотографии и двигать их с одного место на другое.

А что делать, если возможность реализовали, а потребности пока не придумали. Я вон, наконец, приловчился на мак-буке скролить двумя пальцами и "тыцать только кнопкой" — лысая абизяна в погоне за бананом ко всему привыкнет!

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

G>>Сдвиг выручки, и меняющийся ландшафт — это суровая реальность последнего десятилетия.

TL>Громкий красивый термин, который мелкие люди зовут "монетизацией". В этом весь маркетинг: придумать термин погромче.

Мелкие люди называют "монетизацией" _любой_ способ конвертирования популярности продукта в деньги, будь то реклама или тупо взымание денег за услугу.

Крупные люди называют "сдвигом выручки между рынками" _вполне_конкретный_ класс стратегий по стимулированию спроса на основной продукт, обладающий четкими отличительными признаками.

Примерно так.

G>>Да, iPhone, не смотря на это, я покупать не собираюсь . У меня есть и будет Android.

TL>Да ладно! Не стесняйся признаться — тут жеж все свои: у тебя просто на ай-фон денег нет.

Что мне стесняться — Samsung OMNIA HD i8910, который купил в сентябре 2009, стоил на 5 тыщ дороже iPhone. А HTC MAX 4G, купленный за три месяца до этого — стоил ровно столько же, сколько iPhone.

Стесняться, по ходу, не мне надо — ты деньги чужие поменьше считай, ладно? Считай лучше свои.

TL>ЗЫ: раз у тебя есть Андроид — зачем тебе ай-пад?

Это очень странный вопрос. Андроидный телефон мне нужен исключительно из-за того, что я активно пользуюсь сервисами Гугла (исторически сложилось), дополнением к которым он является.

Айпад мне для того, чтобы пускать OmniPlan, OmniGraffle и Keynote, аппликухи, ради которых я всегда держу на работе настольный Мак, и который, как я предполагаю, мне станет после этого не нужен. Также — для того, чтобы наконец получить нормальную возможность комфортно читать книги и статьи в PDF. И заодно — играть в Цивилизацию "на ходу" не на маленьком экране Nintendo DS, которой, когда она нужна — никогда нет под рукой.

Этого уже достаточно.

А если бы не это — я бы его взял просто потому, что он мне любопытен, и я хочу его поближе изучить. Как я поступил c HTC MAX 4G тем летом.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Такой подход позволяет не сильно теряя в юзабилити, давать более стабильную картину по использованию памяти.

А еще такой подход позволяет сильно упростить менджер задач и саму операционку. Вот только портирование привычного десктопного софта на такое "нечто" происходит несколько непривычно и портированием прямо это назвать трудно.

Я только не пойму, почему я тебе это рассказываю, если ты — тот Gaperton, о котором я понимаю.

G>В Андроиде не так, там приложения не освобождают память при переключении. И именно поэтому, одно из самых популярных приложений — это автоматическая закрывалка фоновых приложений при переходе в спящий режим.

Дык и в мак-оси не так...

G>Существование этого дебильного приложения, как и его популярность — индикатор наличия соответствующей проблемы. Иначе все начинает тормозить.

Да нет — это индикатор незаточенности операционки непосредственно под железо и непосредственно под задачи, которые в комплексе на всем этом будут решаться. Зато портироваться из линукса туда действительно "пэсня!" — чего не скажешь об мак-оси, которая внутре фри-бсд вполне даже нормальная, супротив ай-фона, который внутре именно специализированная мобильная платформа, а ни разу не десктоп.

Ну и памяти, конечно, не хватает оперативной...

G>А в iPhone такой проблемы в принципе нет, — в результате, имеем такой плюс, например, что разработчик приложения может рассчитывать на вполне определенный объем доступной ему оперативной памяти, постоянный почти рилтаймовый отклик, и вообще — детерминированные характеристики.

Читай: на выделенную однозадачность.

G>Что, вообще, для embedded-приложений с ограниченными ресурсами, достаточно важно. Я же говорю — Apple ничего не делает зря.

Согласен! Более того: делает это правильно! Вот только к мак-оси это отношения не имеет и совместимость там скорее "брендовая", чем реальная...

G>Кибераксу это объяснить невозможно в принципе — он не умеет разделять потребностей и возможностей. Поэтому — у него потребность в многозадачности, AMOLED-экране и гигагерцовом проце. И он искренне не понимает, как у других людей может быть по другому.

Насчет киберакса не скажу, но писать что-нибудь достаточно серъезное под настоящую мобильную платформу со всеми вытекающими (немногозадачность и ограниченность ресурсов и особенности интерфейса-экрана и еще много чего) — это вовсе даже не "портируемость с десктопной оси", про которую ты писал выше. Это отдельная такая задача. Еще раз: ай-пад — это ай-фон. Это не такой вот плоский десктоп с тач-скрином, не.