Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>>И Вы тоже с загрузчиками для ARM ковырялись?
G>Да что там ковыряться. Понадобился загрузчик — сели, написали, верифицировали. Одну штуку. Месяц ушел примерно.
G>Вот вторичный загрузчик, вроде uBoot — это еще туда-сюда.
Вот я u-boot тоже имел ввиду. Это область на самом деле достаточно обширна, чтобы утонуть в ней. На границе с харварным девелопментом.
Т.е. вот если вы -- хардварь проектируете и какбэ в это же время софт пишете, чтобы загрузить/проверить/оживить хардварь. JTAGи всякие накупили, в каждом дистрибутиве Линукса параметры Груба для сравнения напамять знаете и пр.
Я к тому, что это на самом-то деле не софтвар-девелопмент в обычном понимании. Тут негде развернуться, мало места для софвари и оно сильно специфично.
А теперь представьте, такой вот специалист приходит и заявляет, что все должны Яве писать так же примитивно, как он привык, разрабатывая хардварь. Никаких тестов, о чем вы, тесты это черезчур для бутлоадеров, загрузилось -- вот тебе и весь тест.
И между тем, действительно, Груб-1 человек напамять знает!
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Т.е. вот если вы -- хардварь проектируете и какбэ в это же время софт пишете, чтобы загрузить/проверить/оживить хардварь. JTAGи всякие накупили, в каждом дистрибутиве Линукса параметры Груба для сравнения напамять знаете и пр. R>Я к тому, что это на самом-то деле не софтвар-девелопмент в обычном понимании. Тут негде развернуться, мало места для софвари и оно сильно специфично.
Ну да.
R>А теперь представьте, такой вот специалист приходит и заявляет, что все должны Яве писать так же примитивно, как он привык, разрабатывая хардварь. Никаких тестов, о чем вы, тесты это черезчур для бутлоадеров, загрузилось -- вот тебе и весь тест.
Хардварь без тестов? Не-не-не.
Бутлоадер второй фазы — в этом плане очень сильно отличается как от ядра линуха (того, что он грузит), так и от простейшего лоадера первой фазы, который в ROM. В бутлоадере второй фазы можно, скажем, не следить за выделением памяти — один хрен ее освобождать не надо — время жизни программы минимально.
Ошибки в лоадере второй фазы дешевы. Это во-первых 100% софт, во-вторых — простой, в третьих — с низкими требованиями к тестовому покрытию. Хрень, короче.
Не смотря на то, что uBoot сильно напоминает оперсистемы без защищенного режима вроде eCos — дисциплины он требует существенно меньшей. Прощает он слишком много. Я бы не переоценивал профессионализм узких "специалистов" в uBoot. Пионерия это.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>Я недоволен отказом дать прямой ответ на простейший вопрос, вместо которого я получил фонтаны хамства. Можно было легко ответить "нет, я сам не пробовал" или "пробовал, заработал примерно столько" и резко всё упростить.
Меня вполне устраивает Ваше недовольство. Будьте недовольны дальше.
И не надо чушь мне в уши заливать про "уровень доверия". Ваша мотивация абсолютно прозрачна, и видна по первым постам. Нормальный человек, когда хочет что-то нормально уточнить — нормально формулирует вопросы, без кривляний. Доказывать я тебе ничего не собираюсь — мне никаких оправданий для того, чтобы проигнорить тролля не требуется. Барабан на шею, и электричку навстречу. Точка.
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>У меня нету ITINа, и все же на Насдаке, и именно американском (а не акции тех компаний где-нибудь еще), я свободно торгую.
Через кого? Каким образом? Т.е. что для этого надо сделать?
Это тебе давно должно было стать понятно — но по какой-то странной причине еще не дошло.
Меня твой "уровень доверия", и прочие штуки, которыми вы тролли "цепляете" участников дискуссии, совершенно похрен. Доверяешь ты — не доверяешь — какая мне разница?
Интересовали бы — я бы по другому отвечал, сам понимаешь. Распинаться начал бы перед тобой. Объяснять что-то, то се. Пяткой в грудь себя колотить — "да я, да на наздаке" — а я что?
А я не объясняю. Прикольно, правда?
И не буду — что бы ты не делал. Вот хоть ты на голову встань.
Сам посуди: я несколько постов назад вообще не знал о существовании виртуального персонажа с именем Torie — и прекрасно себя чувствовал. Ты правда думаешь, его ВНЕЗАПНОЕ заявление, что он мне не доверяет — должно как-то взволновать? Мало-ли в сети персонажей?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Меня твой "уровень доверия", и прочие штуки, которыми вы тролли "цепляете" участников дискуссии, совершенно похрен. Доверяешь ты — не доверяешь — какая мне разница?
G>Интересовали бы — я бы по другому отвечал, сам понимаешь. Распинаться начал бы перед тобой. Объяснять что-то, то се. Пяткой в грудь себя колотить — "да я, да на наздаке" — а я что?
G>А я не объясняю. Прикольно, правда?
G>И не буду — что бы ты не делал. Вот хоть ты на голову встань.
G>Сам посуди: я несколько постов назад вообще не знал о существовании виртуального персонажа с именем Torie — и прекрасно себя чувствовал. Ты правда думаешь, его ВНЕЗАПНОЕ заявление, что он мне не доверяет — должно как-то взволновать? Мало-ли в сети персонажей?
Как-то ты чрезчур активно реагируешь для того, кому "совершенно похрен". Некогруэнтно как-то выходит, панимаешь.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Как-то ты чрезчур активно реагируешь для того, кому "совершенно похрен". Некогруэнтно как-то выходит, панимаешь.
"Цепляния" мне реально похрен, но дело в том, что я очень не люблю этот тип людей, практикующих в беседе переход на личности. Не вижу причин, почему иногда им тоже не должно быть плохо. ИМХО это справедливо — в мире должен наблюдаться баланс.
Хотя согласен, я несколько увлекся и "перегнул", перейдя границы "необходимой защиты", и смотреть на это удовольствия не доставляет. В том числе и мне самому. Пора остановиться — это не баланс .
Я шесть лет отработал в CQG (1999-2005. или 2006? не помню). www.cqg.com.
Что это такое? Это доступ к данным почти всех бирж мира в реальном времени, ко всем аналитическим инструментам, к профессиональным симуляторам торговли (не имеет ничего общего с тем, что доступно казуалам), и прилагающихся к ним в качестве бесплатных консультантов лучших в России трейдеров сидящих через стенку.
Когда это все есть бесплатно, и без ограничений, когда ты после лекций по техническому анализу учишься понимать шутки трейдеров — согласись, очень сложно удержаться от того, чтобы попробовать себя в биржевой торговле. Особенно, если от тебя _требуется_ по работе разбираться в техническом анализе, риск-менеджменте, опционной математике, и прочих вещах. Любой программист CQG с хорошим стажем может при желании переквалифицироваться в трейдера — дурацкое дело не хитрое. Я лично — долго думал, и в результате отказался торговать на РТС. Фундаментальные факторы, влияющие на какой-нибудь РАО ЕС, я понимаю плохо — не специалист, а торговать, полагаясь только на технические — надо быть либо отморозком, либо посвятить этому дохрена времени (чтобы рано или поздно все равно слить).
Только для того, чтобы стать миллионером к пенсии — этого всего не требуется. И фундаментальные факторы компаний хай-тек сектора — совсем другое дело. Это вам не РАО ЕС, здесь все ровно наоборот — потенциально, мы их лучше понимаем, чем "аналитики". Сейчас объясню стратегию.
Акции компаний в перспективе дорожают. На отрезках в десятки лет. И инвестировать на длительный срок — выгодно, и это известно профессионалам. Если компании не разоряются в кризисы, конечно. Индивидуальные колебания нивелируется так же просто — ты берешь не одну компанию — а портфель, так, что он "в среднем" идет вверх.
То есть, стратегия элементарна. Ты выбираешь себе портфель из стоков компаний, в долговременную перспективу которых ты веришь, и в бизнесе которых ты разбираешься. Не их "технических" соображений, в которых сильны трейдеры, а из "фундаментальных". Полагаясь на собственный технологический прогноз — в этом ты потенциально гораздо сильнее трейдеров, они в технологиях разбираются так же слабо, как ты в техническом анализе.
Покупаешь акции, и постепенно, по мере того, как у тебя появляются свободные деньги — докупаешь акции в свой портфель. Периодически — раз в полгода — перетряхиваешь его. Кризисы тебя на таком периоде (к пенсии) не сильно волнуют — экономика по любому восстановится, и твоя задача — вычислить тех, кто не навернется в этот кризис. "Технический" анализ здесь бессилен.
"Технические" трейдерские штуки тебе могут помочь, но при этой стратегии они вспомогательны, и не они определяют успех. И, при такой стратегии, если у тебя _действительно_ хорошие прогностические способности, ты не валяешь на рынке дурака, и строго следуешь стратегии — у тебя более чем реальные шансы стать к пенсии миллионером. Прецеденты были, известны, и о них рассказывают на лекциях. Нам рассказывали.
От себя скажу — следовать стратегии, и не валять дурака — это очень тяжело. Люди к этому очень плохо приспособлены. Одна из основных проблем. И на этом многие профессионалы погорели. Кстати, как и на упорном следовании выбранной стратегии, вместо того, чтобы ее скорректировать .
Это все известно профессионалам-спекулянтам, но дело в том, что их не интересует прибыль на таких периодах. Они ее фиксируют _гораздо_ чаще. И они предпочитают пользоваться не "стоками" — а фьючерами, которые абсолютно ликвидны, и на которых десятикратное "плечо" (цена упала на 10% — ты потерял в цене два раза). И вот тут — "ловят" риски в полный рост. До 98% фьючерсных сделок не приводят к реальной поставке товара, и совершаются спекулянтами.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Как-то ты чрезчур активно реагируешь для того, кому "совершенно похрен". Некогруэнтно как-то выходит, панимаешь.
Ок, ты меня застыдил, и я дал ему объяснение рядом. Момент истины — сейчас проверим, насколько троллистый у на троль . Может быть, реально не тролль. Хотя — сомневаюсь я чо-то в этом, ой сомневаюсь .
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>Это все известно профессионалам-спекулянтам, но дело в том, что их не интересует прибыль на таких периодах. Они ее фиксируют _гораздо_ чаще. И они предпочитают пользоваться не "стоками" — а фьючерами, которые абсолютно ликвидны, и на которых десятикратное "плечо" (цена упала на 10% — ты потерял в цене два раза). И вот тут — "ловят" риски в полный рост. До 98% фьючерсных сделок не приводят к реальной поставке товара, и совершаются спекулянтами.
Не в цене, а в деньгах, конечно. Происходит такое потому, что за фьючер ты вносишь залог порядка 10% его стоимости. В результате, торгуя фьючерами вполне реально разорить не только себя, но и своего брокера.
Если очень хочется, услугу "плеча" тебе может дать брокер, если ты торгуешь акциями. Так же, при торговле акциями брокер может дать тебе возможность играть не только на повышение курса, но и на понижение. То есть, можно и на акциях словить все то же самое — было бы желание.
Флаг в руки, короче . Это гораздо веселее рулетки и игровых автоматов. Главное — "на форексе" не торгуй, это кидалово.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>У меня есть LLC в Делавэре, я на неё открыл аккаунт. Потом меня съел мой бухгалтер так как налоговая отчётность усложнилась в разы.
Ты-то мне как раз и нужен!
Ты ведь резидент Украины, да? Если так — или, если я правильно понимаю в России тоже существует норма, согласно которой надо получать лицензию Нацбанка на открытие счета зарубежом — то как ты этот вопрос решал, если решал? Я никому не скажу.
Или же, если я правильно понимаю, само по себе LLC есть суть резидент другого государства и неважно, чьими именно резидентами есть его учредители — счет автоматически открывается именно на контору, а не на директоров.
Ты как-то занимался этим вопросом? А то актуально, а наши все по офшорам только...
Здравствуйте, Rothmans, Вы писали:
R>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>У меня есть LLC в Делавэре, я на неё открыл аккаунт. Потом меня съел мой бухгалтер так как налоговая отчётность усложнилась в разы.
R>Зачем так сложно? Неужели это единственный доступный способ? R>Откройте приватный счет в западном онлайн банке с онлайн-трейдингом, чтобы комиссия на Насдаке, если угодно, подешевле была, а то и вообще в этой же стране на бирже и торгуйте.
Гражданам Украины — резидентам, да — для открытия персонального счета в зарубежном банке нужно получать специальную лицензию Нацбанка. И каждый год ее продлевать. Иначе — от штрафов до тюрьмы от 2 до 5 лет.
В России не знаю как — говорить не буду.
R>С другой стороны, я не знаю наверняка, что такое возможно для нерезидентов, но не вижу препятсвий. У нас фирма например открыавет депоты в Америке сотрудникам, при этом они нерезиденты. Получаем американские справки по счету каждый месяц, будто в где в США сидим.
R>Опять же, дисклеймер: могу представить, что из России все не так.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
C>>У меня есть LLC в Делавэре, я на неё открыл аккаунт. Потом меня съел мой бухгалтер так как налоговая отчётность усложнилась в разы. TL>Ты-то мне как раз и нужен! TL>Ты ведь резидент Украины, да? Если так — или, если я правильно понимаю в России тоже существует норма, согласно которой надо получать лицензию Нацбанка на открытие счета зарубежом — то как ты этот вопрос решал, если решал? Я никому не скажу.
Нет, в России эта норма для физ. лиц была отменена где-то в 2003-м году.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Теперь — последний шаг. По условиям договоренности с оператором AT&T, надо объяснить ему прямую выгоду на яблоках, и последняя в ответ не только апгрейдит свою сеть за свой счет, но также субсидирует телефон клиентам (он будет стоить 300, потом — 200 баксов а не 500), и мало того — откатывает Apple нихеровый процент с выручки по контракту (!). Блестящая операция, Джобс умница.
По поводу процента с выручки по контракту. Детали соглашения Apple и AT&T в тайне, однако "достоверные источники" сообщают. Этот процент платился не просто потому, что Джобсу так захотелось — а за привлечение нового абонента AT&T, при продаже iPhone через розничную сеть Apple. Не имея своей розничной сети, Джобсу не удалось бы доторговать AT&T до такого условия. Что, кстати, еще раз подчеркивает, что Джобс умница — сеть была создана не так уж давно, но таки заранее.
Это не такие прям мегабабки. В настоящее время этот пункт соглашения заменен фиксированной выплатой Эпплу в размере 100, и достоверные источники уверяют, что в сумме Эппл получает примерно такой же баблос, как и в предыдущем соглашении с процентами. Еще раз — эти 100 баксов — не субсидия телефона (это AT&T отдельно башляет), а отчисления за привлечение нового клиента.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали: TL> Еще раз: это именно _факт_ — _факт_, что при наличии на рынке более полнофункционального продукта конкурентов мы потеряем рынок. Дальше идут измерения того, какую именно часть рынка мы потеряем в данном конкретном случае с данной конкретной уже имеющейся функциональностью (которая к тому отличается от заявленной что умножает эффект) и стоит ли вообще продолжать развитие продукта. Если не стоит — продуктовая компания несет убытки на этой продуктовой линейке, а команда разработчиков, занимавшаяся этим продуктом (и не успевшая вовремя сделать все _заданные_ продакт-манагером фичи), теряет работу и получает штрафное очко или даже чОрный билет.
Маркетолог внутри меня негодует. Это не факт, это ерунда, иначе линукс уже захватил бы мир, Эппл разорилась бы, а ассемблер был бы единственным языком программирования.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Идеологи итерационного подхода скоро съедят свой пенис, доказывая свою правоту на бесчисленных примерах, а эффективным менеджерам хоть вагину на голову надень — они твердят как мантру "срок, срок, срок...".
Контора потребляет в единицу времени определенную сумму денег.
Сдвигание сроков означает убыток, как минимум.
Дело не в итерационном процессе, а в возможностях добиться наилучшей структуры организации, в устранении узких мест.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>>Идеологи итерационного подхода скоро съедят свой пенис, доказывая свою правоту на бесчисленных примерах, а эффективным менеджерам хоть вагину на голову надень — они твердят как мантру "срок, срок, срок...".
I>Контора потребляет в единицу времени определенную сумму денег.
I>Сдвигание сроков означает убыток, как минимум.
I>Дело не в итерационном процессе, а в возможностях добиться наилучшей структуры организации, в устранении узких мест.
Структура, наверно, в конечном счёте тоже имеет значение.
Сдвигание сроков означает убыток в сферической конторе в вакууме.
Срок должен быть разумен.
Пусть, например, доставка холодильника по городу без пробок комфортно для водителя и груза занимает 2 часа на расстояние Н.
Вам это сообщают. Вы же говорите, что я хочу, чтобы мне доставили товар по городу за 1 час, то вы рискуете качеством товара. Хотите вы этого или нет.
В самом лучшем случае вы получите мятый товар.
Структура в данном случае не играет роли. Вы, например, транспортная компания "Грузовозофф". Занимаетесь доставкой наземным транспортом.
Довесок: Холодильник — чтобы у вас не было соблазна использовать мотоцикл
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>>Идеологи итерационного подхода скоро съедят свой пенис, доказывая свою правоту на бесчисленных примерах, а эффективным менеджерам хоть вагину на голову надень — они твердят как мантру "срок, срок, срок...".
I>Контора потребляет в единицу времени определенную сумму денег.
I>Сдвигание сроков означает убыток, как минимум.
I>Дело не в итерационном процессе, а в возможностях добиться наилучшей структуры организации, в устранении узких мест.
Вспомнилась ещё притча про мужика и шкуру.
Пришёл мужик к шкурнику и говорит
— вот шкура, сшей мне шапку.
— Хорошо, сошью
— а две сможешь сшить?
шкурник подумал: — Смогу.
— А три
— Смогу
...
— А семь?
— Смогу
Мужик ушёл. Приходит через оговренный срок. Мастер сшил ему из одной шкуры 7 шапок, но очень маленьких.
Так и в вашем случае. не надо быть жадным, гонясь за прибылью, тогда вы получите качество, а за ним придёт и прибыль.
Не-не-не.
