Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Наверное политику сюда же? Вот, целая страна одна думает так а другая иначе. И люди готовы друг-друга убивать. Магия?
S>Что еще?
Наркотики. Употребляешь дурь — иногда увидишь магию.
Магия — это не про происходящие процессы, а про восприятие людей того, что они видят, ощущают и как интерпретируют. Если ты дурак — у тебя везде будет магия, если нет, то скорее всего сможешь объяснить пережитое другими способами.
Re[45]: Что из существующего можно отнести к магии?
Я не знаю почему "фармакия" перевели как "волшебство" — надо разбираться.
В Библии есть прямые запреты на то, что мы считаем прямо волшебством:
«Не обращайтесь к вызывающим мертвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них. » (Лев19:31)
«Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего; будь непорочен пред Господом Богом твоим» (Вт.18:9-13)
Другое дело — не сказано бывает ли такое вообще в реальности — сказано лишь не делать этого. То есть этого может и не быть, запрет лишь на стремление заниматься этим. Так же как с колдуньей Саула — не сказано, что она обманщица, то есть вызывала ли духов реально или лишь кривлялась с хрустальным шаром.
Но с другой стороны — когда Иисус пошел к ученикам по воде, они испугались со словами, что это призрак. И когда воскрес — Он сказал Фоме, что тот может убедиться, что Христос во плоти, так как "дух плоти и костей не имеет". То есть не отрицается, что какие-то явления духов и разговоры с ними вполне могут быть в нашем мире. Вот возов подобного и можно назвать магией и сталкивание с нематериальным
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Другое дело — не сказано бывает ли такое вообще в реальности — сказано лишь не делать этого. То есть этого может и не быть, запрет лишь на стремление заниматься этим.
Именно так — как и молитвы к идолам. Об этом четко сказано — такие молитвы не работают, это все пустое. Но все-равно запрещено.
Нам хочется верить что что-то такое есть, что магия есть. Просто реденько реденько, но как бы где-то там наверняка есть или было.
Но при детальном рассмотрении понимаешь что все это из области психологии просто — т.е. само стремление заплатить мошеннику за т.н. гадание по кофейной гуще (хотя само гадание — это фальшивка, пустое, суеверие — как и идолы) — это плохо.
Даже скорее и вера в то что идолы что-то из себя представляют — это плохо, сама по себе вера в магию — плохо.
Вот понимание что это психология, что это работает и имеет власть над тобой пока ты веришь — как сугггестия — это правильно. Но является ли суггестия материальным явлением или же нет?
=сначала спроси у GPT=
Re[47]: Что из существующего можно отнести к магии?
Ну другой пример — магия Симона волхва и его противоборство с Петром. Не написано реально ли он магичил или обманывал.
Так же как служанка-пророчица. Апостол выгнал из нее предсказывающего духа, то есть что-то такое на самом деле есть, а не просто кривляния с шаром.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Да и какие альтернативы то? Средство обмена нужно? Нужно. Кусками золота или серебра что-ли расплачиваться? Но тут тоже, по сути, магия — ведь ценность металла ничем не обоснована.
что значит "кусками" ? сейчас 21 век, золото уже никто физически никуда не перемещает, так же циферки рисуются на экране и всё
ценность металла обоснована его физической потребностью в разных отраслях как минимум, но даже если его основной ценностью станет потрбность только в обменных операциях, у него будет неоспоримое преимущество — группа рандомных людей не сможет по желанию левой пятки сжигать накопления миллиардов людей путём рисования нулей
Re[3]: Что из существующего можно отнести к магии?
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
A>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>>Если плохо учиться и быть достаточно тупым, то всё будет казаться магией.
A>тому кто с детства не учил магию весь мир будет казаться физикой
Гарри Поттер не даст соврать
Re[6]: Что из существующего можно отнести к магии?
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
S>>Да и какие альтернативы то? Средство обмена нужно? Нужно. Кусками золота или серебра что-ли расплачиваться? Но тут тоже, по сути, магия — ведь ценность металла ничем не обоснована. A>что значит "кусками" ? сейчас 21 век, золото уже никто физически никуда не перемещает, так же циферки рисуются на экране и всё
А кто будет гарантом что циферки соответствуют реальному металлу?
A>ценность металла обоснована его физической потребностью в разных отраслях как минимум, но даже если его основной ценностью станет потрбность только в обменных операциях, у него будет неоспоримое преимущество — группа рандомных людей не сможет по желанию левой пятки сжигать накопления миллиардов людей путём рисования нулей
Но могут добыть золото из астероида, к примеру. Пусть не сейчас а через 50 лет. И обесценить в десятки раз а то и более — т.е. не абсолютная надежность.
=сначала спроси у GPT=
Re[7]: Что из существующего можно отнести к магии?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А кто будет гарантом что циферки соответствуют реальному металлу?
Никто. И более того, если вдруг все эти инвесторы в золото захотят получить свои слитки, то окажется, что их в наличии только на сумму раз в 10 меньше, чем в золотых вложениях.
Биток в этом плане чуть надежнее. Но ненадежнее и сильно в других планах.
S>Но могут добыть золото из астероида, к примеру. Пусть не сейчас а через 50 лет. И обесценить в десятки раз а то и более — т.е. не абсолютная надежность.
Проходили уже. Историю учи.
Re[4]: Что из существующего можно отнести к магии?
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
7>>Странное заявление. А как должны вести себя те, кто не верит в деньги?
A>примерно как здоровый человек, попавший в сумасшедший дом
Ты считаешь, что написал что-то умное?
Re[5]: Что из существующего можно отнести к магии?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали: 7>Чем мой бред хуже твоего?
очень не хочется переходить на личности, но вот даже если ллмка понимает что эти фразы не сопоставимы, появляются, скажем так, вопросики, к твоему понятийному аппарату и процессам мышления
ниже ответ ллмки, с которым, в целом, я солидарен
ллм ответ
почему следующие фразы несопоставимы:
"В деньги нельзя верить, потому что есть люди, которые по желанию нарисовать их хоть на триллион."
"В нефть нельзя верить, потому что есть нефтяники, которые добывают её триллионами баррелей в год."
Эти фразы нельзя сравнивать, так как они описывают принципиально разные экономические и физические процессы, используя ложную аналогию. Несмотря на одинаковую грамматическую структуру, механизмы «появления» денег и нефти в этих примерах противоположны по сути.
Вот три главные причины их несопоставимости:
1. Стоимость создания (Дефицитность)
Деньги: Чтобы «нарисовать» (напечатать или создать цифровую запись) триллион, не нужно затрачивать соразмерные ресурсы. Это волевое решение, которое обесценивает уже существующие деньги через инфляцию.
Нефть: Чтобы добыть триллион баррелей, нужны колоссальные вложения: геологоразведка, бурение, инфраструктура и десятилетия труда. Нефть нельзя создать «по желанию» из ничего; её количество в недрах физически ограничено.
2. Внутренняя ценность (Полезность)
Деньги: Это инструмент обмена. Сами по себе (как бумага или цифры) они не греют и не двигают машины. Если их напечатать слишком много, их ценность стремится к нулю.
Нефть: Это физический ресурс, обладающий энергетической плотностью. Сколько бы её ни добыли, она не перестанет гореть и выделять энергию. Избыток нефти может снизить её рыночную цену, но не лишит её физической полезности (способности совершать работу).
3. Логическая подмена понятий
В первой фразе «верить» означает доверять стабильности системы, которая может выпустить неограниченное количество «пустых» знаков.
Во второй фразе аргумент «добывают триллионами» фактически опровергает тезис «нельзя верить». Если ресурса добывают так много, это как раз доказывает его материальность и огромную роль в мировой экономике.
Итог: Сравнение некорректно, потому что «нарисовать» — это акт создания фикции (инфляционный риск), а «добыть» — это акт получения реального блага (производственная мощность). Мощность печатного станка убивает валюту, а мощность нефтяных вышек делает отрасль сильнее.
Re[8]: Что из существующего можно отнести к магии?
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
7>>Чем мой бред хуже твоего?
A>очень не хочется переходить на личности, но вот даже если ллмка понимает что эти фразы не сопоставимы, появляются, скажем так, вопросики, к твоему понятийному аппарату и процессам мышления
У тебя собственное мышление имеется или ты способен рассуждать только с помощью ИИ? Объясни хотя бы своими словами, что ты подразумеваешь под словами "верить в деньги"? Верить в то, что деньги существуют? Но в этом у меня (да и у тебя, я полагаю) никаких сомнений быть не может. Или ты имел в виду что-то другое? Тогда и выражаться надо точнее.
Re[9]: Что из существующего можно отнести к магии?
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>У тебя собственное мышление имеется или ты способен рассуждать только с помощью ИИ?
Давай сразу договоримся, мне откровенно не интересны переходы на личности, это вообще не имеет значения откуда я беру аргументы. Для меня цель в дискуссии это найти истину, а не потешить эго. Поэтому для меня подобные сентенции выставляют оппонента как психологически незрелого собеседника и просто игнорируются, т.к. ничего не приносят в плане поиска истины. Но, если это подкрепит твою вовлечённость в беседу, то могу потешить твоё эго — можешь считать что я и есть ллмка.
7>Объясни хотя бы своими словами, что ты подразумеваешь под словами "верить в деньги"? Верить в то, что деньги существуют? Но в этом у меня (да и у тебя, я полагаю) никаких сомнений быть не может. Или ты имел в виду что-то другое? Тогда и выражаться надо точнее.
шикарно, можно было сразу так начать разговор
если ещё раз прочесть моё изначальное сообщение то у меня вызывает вопросы не сама вера в деньги, как таковая, а вера в деньги после того как человек узнаёт, что есть люди, делающие деньги просто из воздуха
Re[10]: Что из существующего можно отнести к магии?
Здравствуйте, antropolog, Вы писали:
7>>У тебя собственное мышление имеется или ты способен рассуждать только с помощью ИИ? A>Давай сразу договоримся, мне откровенно не интересны переходы на личности, это вообще не имеет значения откуда я беру аргументы. Для меня цель в дискуссии это найти истину
Вот сейчас было реально смешно
A>если ещё раз прочесть моё изначальное сообщение то у меня вызывает вопросы не сама вера в деньги, как таковая, а вера в деньги после того как человек узнаёт, что есть люди, делающие деньги просто из воздуха
Это я прочитал. И поэтому спросил: как должны вести себя те, кто не верит (в твоём значении этого слова) в деньги? Вот например ты. Ты отказываешься от денег? А как ты получаешь зарплату? Откуда вообще этот вопрос возник: из зависти к тем, кто рисует себе деньги или ещё какая-то причина? И, главное — а как должно быть чтобы люди "верили" в деньги?
Ты же вместо ответа, предполагающего развитие дискуссии с целью поиска истины написал какой-то бессмысленный бред.
Re[11]: Что из существующего можно отнести к магии?
7>Это я прочитал. И поэтому спросил: как должны вести себя те, кто не верит (в твоём значении этого слова) в деньги? Вот например ты. Ты отказываешься от денег? А как ты получаешь зарплату? Откуда вообще этот вопрос возник: из зависти к тем, кто рисует себе деньги или ещё какая-то причина? И, главное — а как должно быть чтобы люди "верили" в деньги?
7>Ты же вместо ответа, предполагающего развитие дискуссии с целью поиска истины написал какой-то бессмысленный бред.
я написал так ожидал бы, что человек, обладающий моим понятийным аппаратом и уровенем мышления понял бы. Если это для тебя бессмысленный бред, то это значит одно из четырёх — 1. я тупой 2. ты тупой 3. мы оба тупые 4. мы друг друга не поняли. Учитывая то, что ты безапелляционно выбрал ответить так как будто фактом является пункт 1, у меня было не так много вариантов как продолжить с тобой беседу. точнее продолжить её в хоть в каком-то осмысленном ключе шансы представились мизерными, и я тебе ответил дальше так как ответил.
Далее. Спасибо за равёрнутый вопрос >Вот например ты. Ты отказываешься от денег? А как ты получаешь зарплату? Откуда вообще этот вопрос возник: из зависти к тем, кто рисует себе деньги или ещё какая-то причина? И, главное — а как должно быть чтобы люди "верили" в деньги? Теперь я _лучше_ понимаю что ты имел ввиду. Надеюсь мой развёрнутый ответ позволит понят _лучше_ что я имел ввиду.
Итак, представим что мы попали в сумасшедший дом. Где все пациенты (которые реально с отклонениями) верят в то, что бумажки с цифрами, которые рисует врач, это деньги. Конечно, т.к. умалишённые верят в ценность этих бумажек, можно обменивать эти "деньги" на какие-то вещи, которыми обладают пациенты, или на какие-то услуги. Т.е. эти "деньги" обладают вполне себе утилитарной ценностью. Что самое примечательное, врач _всегда_ оказывается самым богатым. Поэтому ему даже не надо применять насилия. Достаточно _нарисовать_ "деньги" и пациенты будут согласны делать то, что врачу угодно (в разумных пределах, конечно). И вот наблюдая всё это никогда, ни при каких обстоятельствах, здоровый человек не будет считать эти "деньги" чем-то реальным. К сожалению я не смог подобрать нужное слово, чтобы выразить свою мысль, т.к. не так их много для градаций реальности. возможно подойдёт слово "квазиреальное" для денег. Так вот деньги "квазиреальны". И чудо в том, что 99.9999% людей воспринимают деньги как "реальные" и видят в нём только вспомогательное средство обмена (так во всех книгах написано). В то время как здоровому человеку видно что это прежде всего _средство контроля_. Как вести себя — это пусть каждый выбирает сам. Я лишь повышаю awareness.
Re[3]: Что из существующего можно отнести к магии?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Дорисовать то могут, но это будет иметь последствия — доверие к валюте упадет. А доверие к валюте дорогого стоит, так что просто так печатать не будут. Тот же доллар относительно стабилен уже много десятков лет.
Чем это тебе не магия? И я и ты можем нарисовать на бумажке любое число с любым количаством нулей, но никакой магической силы эта бумажка иметь не будет. Для того, чтобы бумажка имела магическую силу ее должны нарисовать определенные посвященные в таинство маги (вцентрабанке или ФРС) и только со строгим соблюдением специальных обрядов и ритуалов, только тогда эта бумажка считается настоящей и обретает магическую силу. Что интересно, деньги имеют магическую силу только если в нее верит большинство населения, если большинство людей перестанет верить в магическую силу этих бумажек, то магическая сила пропадет.
Вообще, если подумать, множество документов, например паспорт, водительские права, больничный лист и тд. Это же абсолютно магические предметы. Это все вроде обычные бумажки, но поскольку эти бумажки созданны специальными посвященными людьми с соблюдением определенных ритуалов, они начинают обладать определенной силой благодаря вере людей в то, что эту бумажку не ты сам написал, а действительно создали маги с использованием обрядов. А значит, эта не просто бумажка, а нечно намного большее, материализация чего-то нематериального, но важного.
