Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>И если вот брать эту все толерантность, то мне как то непонятно. Вот если тупо судить о гноблении по голливудским фильмам. Всяких нердов в школе как гнобили, так и гнобят. И это считается нормальным, типа если у тебя интересы не трахать все, что движется, а интересны какие образовательные дисциплины — ты отморозок полнейший, заслуживающий гнобления вплоть до доведения до самоубийства. А вот если у тебя модная прогрессивная ориентация — то ты вообще гордость школы, не такой как все, креативный только по этому и т.д. Что за дурдом, вообще не понимаю!? Хотелось бы узнать мнение тех, кто вот эту прогрессивность поддерживают.
Ну это у них так в фильмах. А в реальной жизни я в игры играю сетевые с западными обывателями — меня постоянно, когда я выигрываю, gay обзывают. Хотя, казалось бы, у них там это норма, и это обзывание должно быть на уровнне "брюнет". Ну брюнет, и что? Ну гей, и что? Так нет. В их молодежной среде это именно что ругательство.
Здравствуйте, flаt, Вы писали:
F>Потому что у нас правостороннее движение, как для авто, так и для людей. Про сильную руку — это просто притянуто за уши.
В общественном транспорте правой рукой за поручни держатся тоже потому что помнят про правостороннее движение?
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Это все так, потому что твое состояние не несет вреда ни тебе, ни окружающим, или он вообще незаметен, этот вред. С ЛГБТ это не так — их состояние несет им вред, т.к. это определенная форма бесплодия, далее, для компенсации их состояния они требуют серьезных усилий третьих лиц, изменение окружающей среды, социальных законов поведения. А это вред окружающим.
Они вполне размножаются с помощью ЭКО, суррогатного материнства и т.д. Твои аргументы нерелевантны текущей действительности
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Ну это у них так в фильмах. А в реальной жизни я в игры играю сетевые с западными обывателями — меня постоянно, когда я выигрываю, gay обзывают. Хотя, казалось бы, у них там это норма, и это обзывание должно быть на уровнне "брюнет". Ну брюнет, и что? Ну гей, и что? Так нет. В их молодежной среде это именно что ругательство.
Так тебе ж комплимент сделали . Все же знают в современном мире, что геи более способные, чем представители старомодной ориентации .
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Парадигмой современной цивилизации может и является то что ты описал, но совсем не факт что это верный путь развития цивилизации.
А может и верный. Предыдущая парадигма "Человек — царь природы" ривела к серии проблем, текущая же пытается сгладить последствия. Безконтрольное размножение — это тоже так себе, 8 млрд человек — это мало?
Re: Ваша сексуальная ориентация и отношение к ЛГБТ
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Именно небольшой процент — по определению не норма. Норма — это большой процент, любые отклонения в положительную и отрицательную сторону — уже ни черта не норма. Гениальность, например — не норма, сверхзапоминание какое, фотографическая память — тоже ни черта не норма, абсолютный слух — не норма и т.д. Синдром Дауна — тоже небольшой процент, и что, это тоже нормой считать. Гнобить людей за то, что они отличаются от большинства — естественно не следует. Однако мода превозносить некоторые отклонения (причем отклонения, которые не дают никакой пользы обществу) — это вообще какой то полнейший дурдом.
Что такое норма? Ты считаешь, что норма — это среднее? Я считаю, что норма — это генетическое разнообразие внутри одного, которое способствует выживанию вида в самых разных условиях. По твоему, самый нормальный человек — это мужчина-китаец. По-моему же, абсолютная норма ведёт к вымиранию. Если же разнообразие перевалит через определённый порог, то мы получим уже новый вид.
E>И если вот брать эту все толерантность, то мне как то непонятно. Вот если тупо судить о гноблении по голливудским фильмам.
Я в принципе не касаюсь этой проблемы. Опрос был про отношение к ЛГБТ, то есть к людям. В опросе не было про взгляд на ЛГБТ через ризму голливудской или любой иной пропаганды. Я против что прямой, что обратной дискриминации.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Они вполне размножаются с помощью ЭКО, суррогатного материнства и т.д. Твои аргументы нерелевантны текущей действительности
Правильно. Как типовые бесплодные. Т.е. зависимы от третьих лиц. как типичный больной бесплодием. Т.е. боле чем релевантны.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
N>>Они вполне размножаются с помощью ЭКО, суррогатного материнства и т.д. Твои аргументы нерелевантны текущей действительности rm2>Правильно. Как типовые бесплодные. Т.е. зависимы от третьих лиц. как типичный больной бесплодием. Т.е. боле чем релевантны.
Я тоже размножаюсь при помощи третьих лиц. Для того, чтобы получилось у меня трое детей потребовалась помощь женщины, сам по себе я не справился.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>А может и верный. Предыдущая парадигма "Человек — царь природы" ривела к серии проблем, текущая же пытается сгладить последствия.
все эти проблемы способен решить научно технический прогресс. а вот социальные проблемы, связанные с изменением морали — вряд ли. т.к. очень сложно признать что "мы ошиблись, вертаем назад патриархат и бесправие женщин", такие проблемы решаются только вытеснением одной нации другой.
N>Безконтрольное размножение — это тоже так себе, 8 млрд человек — это мало?
Во первых, на базе научно технического прогресса можно и больше, во вторых — там эти миллиарды к западной цивилизации не относятся. может количество тоже станет причиной заката человечества, но это будет проблема не западной цивилизации, которая уйдет с мировой арены намного раньше.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Я тоже размножаюсь при помощи третьих лиц. Для того, чтобы получилось у меня трое детей потребовалась помощь женщины, сам по себе я не справился.
Какие же это третьи лица. Это твоя пара, человек, дополняющий твой пол, на которую у тебя влечение направлено, проявление исправно работающего механизма размножения.
а третьи лица — это когда вы со своей парой ничего не можете сами. так, потрахаться (и то способом, природой не предусмотренным) да умереть можете без потомства, все на что способны. И нужны доктора с эко, доноры, и всякое такое, чтобы вы стали подобием полноценной семьи. в общем, нет тут нормы, нет тут естественных природных механизмов.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Какие же это третьи лица. Это твоя пара, человек, дополняющий твой пол, на которую у тебя влечение направлено, проявление исправно работающего механизма размножения.
Тогда и геи так могу. Как думаешь, что означает слово "борода" в браке у гея? Что такое "лавандовый брак"?
В том-то и дело, что сексуальное влечение и размножение в текущем обществе уже давно не тождественны. Да и были ли раньше — вопрос. Среди очень традиционных обществ с компактным проживанием распространены родственные браки, приводящие к генетическим болезням. Так себе традиционализм для размножения.
rm2>а третьи лица — это когда вы со своей парой ничего не можете сами. так, потрахаться (и то способом, природой не предусмотренным) да умереть можете без потомства, все на что способны. И нужны доктора с эко, доноры, и всякое такое, чтобы вы стали подобием полноценной семьи. в общем, нет тут нормы, нет тут естественных природных механизмов.
Тут же дело в том, что брак теряет свою функцию. Проблема брака и традиционных ценностей — это домашнее насилие, а не ЛГБТ. Не надо быть жертвой пропаганды и валить свои проблемы на полумифических геев.
Re[6]: Ваша сексуальная ориентация и отношение к ЛГБТ
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Есть люди (и звери, как тут подсказывают коллеги), которые считают что им нравятся в сексуальном смысле партнёры своего пола.
D>Я признаю наличие таковых, это объективная реальность, я всего лишь говорю, что это не является чем-то врождённым, а исключительно приобретённым социальным явлением. D>Иными словами — они гомосексуалисты, потому что им так хочется.
D>Для людей так же применимы социальные нормы поведения. Например, кому-то может нравиться ковырять в носу, но это не повод делать это на глазах у окружающих, потому что это неприятно. Так и с сексуальными пристрастиями — хотеть можно кого угодно, но это не повод непременно заниматься с этим кем угодно сексом.
Так что такое тогда гомосексуализм? Это только однополый секс или же это нечто больше? Ну там совместное проживание или другое парное социальное поведение.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>все эти проблемы способен решить научно технический прогресс. а вот социальные проблемы, связанные с изменением морали — вряд ли. т.к. очень сложно признать что "мы ошиблись, вертаем назад патриархат и бесправие женщин", такие проблемы решаются только вытеснением одной нации другой.
Какая наивность! Научно-технический прогресс одно время дал обществу евгенику и кучу загубленных жизней. И лишь потом другие исследование установили истину. Но погубленных людей уже не вернёшь!
Может, надо делать не так? Сначала гуманизм, а потом прогресс?
rm2>Во первых, на базе научно технического прогресса можно и больше
Это так сейчас думают. А потом — упс, ошиблись! Не учли, что пол Земли превратилось в пустыню, простите и прощайте, неудачники.
rm2>во вторых — там эти миллиарды к западной цивилизации не относятся. может количество тоже станет причиной заката человечества, но это будет проблема не западной цивилизации, которая уйдет с мировой арены намного раньше.
Или не уйдёт, а уменьшится, детей станет заводить не так проблемно, их будет рождаться больше и из них будет больше здоровых. Кто знает?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Тогда и геи так могу. Как думаешь, что означает слово "борода" в браке у гея? Что такое "лавандовый брак"?
ТАК они не могут, т.к. от объекта влечения они не могут заиметь ребенка. Они НИКОГДА не будут иметь в своей паре ребенка, с кровным родством обоим членам пары. А лавандовый брак — это все привлечение третьих лиц, в качестве компенсации недуга влечения.
N>В том-то и дело, что сексуальное влечение и размножение в текущем обществе уже давно не тождественны.
Это просто проявление дебилизма современного общества, аля 40+ полов и прочего. Войны хорошей давно не было, люди тонут в излишках экономических, и начинают хренью разной заниматьтся. Возможно, на воне избытка излишкев так включаются механизмы регулирования численности природной из серии "живем хорощо = не размножаемся". Т.е. это — проявление вырождения.
N>Да и были ли раньше — вопрос. Среди очень традиционных обществ с компактным проживанием распространены родственные браки, приводящие к генетическим болезням. Так себе традиционализм для размножения.
Причем тут традиционализм, если речь о последствиях компактном проживании? не путай причины.
N>Тут же дело в том, что брак теряет свою функцию. Проблема брака и традиционных ценностей — это домашнее насилие, а не ЛГБТ. Не надо быть жертвой пропаганды и валить свои проблемы на полумифических геев.
Описанное — это не проблема, если приводит к росту демографии (а оно как минимум сопутствуют, т.к. доминация мужчины в браке — позволяет извлекать мужчине из брака выгоду, пользу, что удерживает его в рамках брака, семьи, и способствует росту демографии и выживаемости потомства). Эффективные природные не обязаны быть высокоморальными и гуманными.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>ТАК они не могут, т.к. от объекта влечения они не могут заиметь ребенка. Они НИКОГДА не будут иметь в своей паре ребенка, с кровным родством обоим членам пары. А лавандовый брак — это все привлечение третьих лиц, в качестве компенсации недуга влечения.
Блин, куча детей в традиционном браке рождается он походов налево. И этот процент намного выше доли геев. Не убедительно.
rm2>Это просто проявление дебилизма современного общества, аля 40+ полов и прочего. Войны хорошей давно не было, люди тонут в излишках экономических, и начинают хренью разной заниматьтся. Возможно, на воне избытка излишкев так включаются механизмы регулирования численности природной из серии "живем хорощо = не размножаемся". Т.е. это — проявление вырождения.
Нет, это причина повышения сексуальности у человека, как у вида. Секс давно стал просто удовольствием и в традиционном браке, им занимаются не в целях размножения в 99.9% случаев. Бывает, что зашивают половые губы у девушек, удаляют головку клитора. Ты это предлагаешь?
rm2>Причем тут традиционализм, если речь о последствиях компактном проживании? не путай причины.
Я тебе показываю, что у традиционализма проблем достаточно.
rm2>Описанное — это не проблема, если приводит к росту демографии (а оно как минимум сопутствуют, т.к. доминация мужчины в браке — позволяет извлекать мужчине из брака выгоду, пользу, что удерживает его в рамках брака, семьи, и способствует росту демографии и выживаемости потомства). Эффективные природные не обязаны быть высокоморальными и гуманными.
О, да ты вплотную подошёл к ценностям, когда не способных давать здоровое потомство надо стерилизовать и выводить только чистую нацию. Забавно.
N>Какая наивность! Научно-технический прогресс одно время дал обществу евгенику и кучу загубленных жизней. И лишь потом другие исследование установили истину. Но погубленных людей уже не вернёшь! N>Может, надо делать не так? Сначала гуманизм, а потом прогресс?
Я думаю, жестокие (верней, безэмоциональные) законы эффективности покажут, как надо. Евгеника может быть разной, как бы скрининги на Дауна и аборты по этому поводу это тоже проявления евгеники и селекции.
N>Или не уйдёт, а уменьшится, детей станет заводить не так проблемно, их будет рождаться больше и из них будет больше здоровых. Кто знает?
Да не будет в западной цивилизации рождаться больше детей. Во первых, потому что это не выгодно — больше детей. Во вторых, потому что они, дети равноправные, т.е. дети не ресурс для родителей, а родители ресурс для детей. Во третьих, ценности другие. Нет ни одной причины на данной момент, чтобы развитая цивилизация не то что рожала больше детей, т.е. росла демографически — а даже просто банально поддерживала свою численность. Все конечно, осознают, на уровне общества, что маленькая демография это проблема — но индивидуально никому за свой счет решать эту проблему нет никакого желания (кроме редких любителей).
С чего это больше здоровых будет рождаться то? Это в обществе гуманизма и отрицания евгеники? Ровно наоборот, в развитых странах болезни, прежде всего наследуемые — накапливаются, и тут вопрос — успеет ли прогресс в области медицины компенсировать ухудшение генного фонда.
N>Блин, куча детей в традиционном браке рождается он походов налево. И этот процент намного выше доли геев. Не убедительно.
Все эти налево — это в рамках нормального влечения. У геев как бы они налево не ходили в рамках своего механизма влечения — ничего у них не будет. а это — однозначный fail, и болезнь. Ну а дальше компенсации разные, из серии медицины, доноры, суррогатные материнство.
N>Нет, это причина повышения сексуальности у человека, как у вида. Секс давно стал просто удовольствием и в традиционном браке, им занимаются не в целях размножения в 99.9% случаев. Бывает, что зашивают половые губы у девушек, удаляют головку клитора. Ты это предлагаешь?
Я это не предлагаю, но если это приведет к большей эффективности выживаемости нации — оно само себя предложит, тупо вытеснив прочие идеологии за счет демографии.
N>Я тебе показываю, что у традиционализма проблем достаточно.
А я тебе пишу, что в данном случае традиционализм вообще не причем, также как и вообще тематика обсуждаемая.
N>О, да ты вплотную подошёл к ценностям, когда не способных давать здоровое потомство надо стерилизовать и выводить только чистую нацию. Забавно.
С чего это вдруг? Ты про евгенику, а я про патриархат и доминирование мужчины в традиционном обществе. Это разные вещи.
У вас отсутствует пункт — "Это система мероприятий для снижения рождаемости". Это ни болезнь ни норма (хотя норма это условность). Это просто задуренные пропагандой мозги. Это подается как норма в 1ом мире (и там где к нему хотят примкнуть — Украина). И как ненормальность в РФ и радикально исламских странах. Это также способствует развитию конфликта. В частности конфликт РФ — Украина, помимо фашизма, нацизма как причины также подогревается этим фактом, хотя в меньшей мере.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>ПО определению ВОЗ — это отсутствие вреда окружающим или самому субъекту.
rm2>ЛГБТ — по этому определению вообще не норма, т.к. для своего существования они требуют социальную компенсацию, и не могут существовать независимо. Это форма бесплодия, иначе говоря, болезнь. Да, можно сказать, что может оно им и не нужно, но это как сказать, а может мне и нога не нужна, я могу же на одной прыгать там и с костылями ходить. Можешь, но это требует компесационных действий. Также и для лгбт — продолжение рода требует компенсационных действий со стороны третьих лиц, и социума в целом. rm2>т.е. проявление особенности — приносит и вред себе, и вред окружающим.
Вот поэтому я и не люблю ЛГБТ-хейтеров. Копни — и окажется, что у них и чайлд-фри наносят вред обществу и вообще все, у кого меньше трёх детей. То бишь большинство адекватных по моему мнению людей у них окажутся ненормальными. У меня вот детей нет и не планируются. Какой вред обществу я наношу — я искренне не понимаю. Это мне общество наносит вред, когда тратит мои налоги на всякие школы и прочие ненужные мне блага.
. Все же знают в современном мире, что геи более способные, чем представители старомодной ориентации 
