vlp>Я тут вообще причём? Вот вам пример, как деньги сохраняли в течение 100 лет. vlp>Инвестировали они по-разному в разное время, это называется "управление", а не просто 3 числа выбрать.
vlp>Как видим в ощущениях, если не воровать и нормально управлять средствами, за 100 лет и две мировые войны ничего не теряется. Значит, так можно, и ваше изначальное утверждение неверное.
Для первых 50 лет управления активами фонда Нобеля характерна ситуация жёстких ограничений по возможным направлениям инвестиций и высоким уровнем налогообложения полученных доходов от инвестиций. До 1914 года ставка налогов в 10 % была не чрезмерно тяжёлой. Однако в 1915 году налогообложение было удвоено. В течение долгого времени Нобелевский Фонд был крупнейшим налогоплательщиком в Стокгольме. В результате в 1922 году фонд был вынужден выплатить максимальную за всю историю сумму налогов, которая превысила сумму, которая была доступна для выплаты премий в 1923 году. В этом году сумма выплаченных премий была минимальна за всю историю.[1]
Вопрос об освобождении фонда от налогов поднимался и обсуждался в шведском рикстаге в течение довольно длительного периода времени. В 1946 году наконец фонд Нобеля был освобождён от налогов, что привело к росту активов фонда и постепенному увеличению размера нобелевских премий. Благодаря безналоговому статусу фонда Нобеля в Швеции, удалось добиться освобождения от налогов доходов фонда от инвестиций в Соединённых Штатах Америки. Безналоговый статус создал большую свободу действия, позволяя Фонду проводить инвестиционную политику не принимая во внимание налоговые соображения, которые характеризуют действия многих других инвесторов.[1]
В течение 1980-х финансовые результаты деятельности фонда продолжали улучшаться. В этот период фондовый рынок продолжал расти. Росла также стоимость недвижимости, в которые были вложены средства фонда. Однако в 1985 году налоги на недвижимость в Швеции резко возросли и прибыль исчезла. В 1987 году Совет фонда Нобеля принял решение для управления недвижимостью создать отдельную компанию под названием Beväringen, акции которой продавались и покупались на фондовой бирже. Фонду повезло продать всю компанию по управлению недвижимостью Beväringen накануне катастрофического падения цен на недвижимость в начале 1990-х годов.
в общем, их освободили от налогов, и удача при инвестировании. Ну и премия то растет, то падает, в 2007 году была 1.56млн, а в 2019 — 1.1, что говорит что доходы то этого фонда могут быть и тогось. Представь, что тебе пенсию вместо 10 тысяч — 7 тысяч выплатили. Плюс расходы на оплату пенсий стариков целого государства и расходы на оплату премий десятка человек — это разные как бы затраты, очень разные. Кроме того, этот Фонд — престиж целой страны, его будут вытягивать и тянуть, чтобы он не разорился, изо всех сил. А не такие престижные фонды могут разорятся параллельно пачками.
vlp>>Как видим в ощущениях, если не воровать и нормально управлять средствами, за 100 лет и две мировые войны ничего не теряется. Значит, так можно, и ваше изначальное утверждение неверное.
rm2>в общем, их освободили от налогов,
Алё, гараж! Государственный пенсионный фонд и так не платит никаких налогов — он же блин государственный, а не фонд Нобеля, который частный.
>и удача при инвестировании
продолжается стадия отрицания
удача, 100 лет подряд удача, две мировые войны удача.
не "удача", а "нормально работать и не воровать деньги"
> Ну и премия то растет, то падает, в 2007 году была 1.56млн, а в 2019 — 1.1
нобелевские лауреаты, получишвие 1.1 млн вместо 1.56
>Представь, что тебе пенсию вместо 10 тысяч — 7 тысяч выплатили.
Алё, гараж! Пенсии всегда, во все время, в периоды нестабильность/кризисов падали точно так же как и все остальное, их потом индексировали. Что тут представлять. Почитайте, что было с пенсиями или накоплениями в СССР в 1991.
>Плюс расходы на оплату пенсий стариков целого государства и расходы на оплату премий десятка человек — это разные как бы затраты, очень разные.
очень разные, да. Поэтому инвестировать деньги у одних 100 лет получается, а у других — нет. Посчитайте, скажем, скольким людям можно платить пенсию на сумму, которая выплачивается, как премия Нобеля, сравните с размером какой-нибудь страны. Посмотрите, как инвестирует пенсионные накопления какая-нибудь, ну не знаю, Швеция. Может, что поймете
>Кроме того, этот Фонд — престиж целой страны
А пенсионный фонд — не престиж страны, нет
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Алё, гараж! Государственный пенсионный фонд и так не платит никаких налогов — он же блин государственный, а не фонд Нобеля, который частный.
ну так государственный пенсионные фонды чаще всего — солидарные, а не накопительные, и всякие там инвестирования — это скорее плюшка сверху, чем основной вид деятельности. в отличие от частных, которых достаточно погорело, вместе с пенсиями страдальцев.
vlp>Алё, гараж! Пенсии всегда, во все время, в периоды нестабильность/кризисов падали точно так же как и все остальное, их потом индексировали. Что тут представлять. Почитайте, что было с пенсиями или накоплениями в СССР в 1991.
Пенсия- это эквивалент некоего прожиточного минимума. Этот эквивалент и выплачивают.
vlp>очень разные, да. Поэтому инвестировать деньги у одних 100 лет получается, а у других — нет. Посчитайте, скажем, скольким людям можно платить пенсию на сумму, которая выплачивается, как премия Нобеля, сравните с размером какой-нибудь страны. Посмотрите, как инвестирует пенсионные накопления какая-нибудь, ну не знаю, Швеция. Может, что поймете
А что там понимать — какая инфляция в Швеции на протяжении последних 30 лет? с 90ого года в среднем — примерно 3%(на самом деле еще меньше). В РФ в 90ые годы там местами вообще тысячи процентов в год, в 2000ые — по 13% в год, в 2010ые примерно по 7-8% в год. Никакие тебе инвестиционные продукты не смогут такое пережить. Только солидарная пенсия — получили от молодых налоги, и сразу отдали пенсионерам.
vlp>А пенсионный фонд — не престиж страны, нет
Это механизм, который или работает, или не работает, а не премия научная.
rm2>ну так государственный пенсионные фонды чаще всего — солидарные, а не накопительные, и всякие там инвестирования — это скорее плюшка сверху, чем основной вид деятельности.
Про Швецию вы явно не читали. Про Норвегию тоже. Почитайте, давайте потом обсудим. Я серьезно.
>в отличие от частных, которых достаточно погорело, вместе с пенсиями страдальцев.
Так мы вроде обсуждаем государственные пенсионные фонды, а не какие-то непонятные "частные пенсионные фонды" (это вообще где такое?) Самостоятельное инвестирование пенсионных денег — знаю. Всяких "консультантов", что по факту ни за что не отвечает — знаю. Но чтобы были "частные пенсинонные фонды" не слышал.
vlp>>очень разные, да. Поэтому инвестировать деньги у одних 100 лет получается, а у других — нет. Посчитайте, скажем, скольким людям можно платить пенсию на сумму, которая выплачивается, как премия Нобеля, сравните с размером какой-нибудь страны. Посмотрите, как инвестирует пенсионные накопления какая-нибудь, ну не знаю, Швеция. Может, что поймете
rm2>А что там понимать — какая инфляция в Швеции на протяжении последних 30 лет?
У вас "инфляция" какая-то отдельная от государства вещь, как погода.
"Инфляция" — прямой результат действий государства, всегда. Можно воспринимать это как налог, который может брать тот, кто может печатать деньги, с тех, кто не может. Причем не платить это налог можно только не имея сбережений в тех деньгах, которые их хозяева обесценивают.
Вот, в России так многократно народ кидали, задирая этот налог, эффективно обесценивая существующие сбережения, именно поэтому хранить деньги предпочитают в долларах — с долларом такого не происходило, инфляция доллара была и кризисы были, но у штатов существенно больше экономика и больше вариантов, и вариант "будем стричь овец, кто хранит сбережения в нашей валюте, вызвав гиперинфляцию" (привет, Егор Тимурыч) — не использовался. Думаете, почему?
Почитайте, например, что такое TIPS (https://www.treasurydirect.gov/indiv/products/prod_tips_glance.htm), какой его аналог есть в России?
> 90ого года в среднем — примерно 3%(на самом деле еще меньше). В РФ в 90ые годы там местами вообще тысячи процентов в год, в 2000ые — по 13% в год, в 2010ые примерно по 7-8% в год. Никакие тебе инвестиционные продукты не смогут такое пережить.
Ну так инвестировать не надо в рублях, если за рублями стоит государство, которому нет доверия. Рынок глобальный — диверсифицируй-не хочу. Вот фонд Нобеля большие деньги заработал в Российской Империи (Баку, нефть), а инвестировал — вне России, смог сохранить несмотря на революцию и две мировые войны.
>Только солидарная пенсия — получили от молодых налоги, и сразу отдали пенсионерам.
Вы бы почитал все-таки, про Швецию, ну или Норвегию.
vlp>>А пенсионный фонд — не престиж страны, нет rm2>Это механизм, который или работает, или не работает, а не премия научная.
Что-то вы шатаетесь из стороны сторону, то престиж, то вот работает или нет.
Премия — тоже работает или нет. Ее 100 лет подряд вручают, деньги на нее все время есть. Революция, война, кризисы.
Механизм нормального инвестирования применяет не только фонд Нобеля, просто это был самый простой пример.
Хотите сложнее — давайте Швецию или Норвегию обсуждать.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Мне не один из вариантов не подходит.
ЭФ>Я натурал и не требую искоренения ЛГБТ, ЭФ>однако нельзя допускать, чтобы они извращались как хотят. ЭФ>Я не считаю ЛГБТ нормой. ЭФ>Я не хочу, чтобы другие становились ЛГБТ.
ЭФ>Я считаю, что нельзя искоренять ЛГБТ (путём выслеживания, охоты и последующего сжигания людей заживо), ЭФ>однако не нужно допускать ЛГБТ в политическое поле.
rm2>Ориентация всегда принципиальна, т.к. у здорового организма она направлена на противоположный пол, чтобы собственно, зачатие случилось. а то, о чем ты говоришь, это все искусственные манипуляции, аля ЭКО. По сути — медицинская помощь. И вообще, норма какая то очень странная у вас. Что заставляет для зачатия совершать половой акт с полом, к которому нет влечения. Это все крайне противоестественно.
это, на самом деле очень обширная тема. Человечество уже давно далеко ушло от "здорового" зачатия и без медицинской помощи выжить может разве что какая-нибудь Африка.
самые простые примеры: кесарево сечение (и вообще медицинская помощь при беременности, сохранение беременности), привики и антибиотики.
в долгосрочной перспективе приводят к тому, что очень большое число женщин, которые раньше умирали при родах или у котороых не могли бы родиться дети, дают потомство.
Естественный отбор больше не работает — уберите современную медицину, резко станет хуже с рождаемостью, вымрем вообще.
На этом фоне говорить что-то про "искусственные манипуляции", ЭКО и т д странно.
Сексом люди занимаются для удовольствия, что со своим полом, что с чужим, потому что есть "искусственная вещь" — презервативы и таблетки.
Ваши идеи — "традицонные" — они вообще предполагают секс для удовольствия?
Секс мужчин со своим полом "для удовольствия" еще в Древней Греции был
Анекдот про греков, которые придумали оргии и римлян, которые догадались брать туда женщин, знаете?
(да и в Российской Империи священники с ним очень долго боролись, письма писали, волновала их его распространенность)
другое к ориентации это вообще мало отношения имеет, настоящих геев, которым не хочется заниматься сексом с женщинами, статитстически всегда мало.
а вот заниматься сексом с мужчинами могут не только геи — и начинается сложный разговор. Эту тему более-менее раскрыл Кинси в своих работах.
vlp>Про Швецию вы явно не читали. Про Норвегию тоже. Почитайте, давайте потом обсудим. Я серьезно.
Почитал. В той же Норвегии государство тупо туда нефтяные деньги закачивает. Т.е. это не деньги работников, и ограниченные страховыми выплатами работников, а чисто спонсируемая государством сумма, компенсируемая им же, и защищенная от инвестиционных провалов за счет госбюджета. В Швеции плюс минус тоже самое — есть гарантированная часть, которая считай солидарная — т.е. государство платит из бюджета аналог некоей достаточной для выживания суммы, индексируемой соотв. образом; есть условно-накопительная часть, которая формируется из взносов работников, составляющих 16% от заработной платы, где взносы переводятся в обязательства, которые индексируются в зависимости от демографической и экономической ситуации. Т.е. тоже считай из бюджета финансируется. И есть накопительная часть, которая инвестируется в разные там фондовые рынки. Насколько она инвестиционно успешна, и не получается ли инфляции, пускай и медленной от этой суммы — хз.
vlp>Так мы вроде обсуждаем государственные пенсионные фонды, а не какие-то непонятные "частные пенсионные фонды" (это вообще где такое?) Самостоятельное инвестирование пенсионных денег — знаю. Всяких "консультантов", что по факту ни за что не отвечает — знаю. Но чтобы были "частные пенсинонные фонды" не слышал.
ну почитай.
vlp>У вас "инфляция" какая-то отдельная от государства вещь, как погода. vlp>"Инфляция" — прямой результат действий государства, всегда. Можно воспринимать это как налог, который может брать тот, кто может печатать деньги, с тех, кто не может. Причем не платить это налог можно только не имея сбережений в тех деньгах, которые их хозяева обесценивают. vlp>Вот, в России так многократно народ кидали, задирая этот налог, эффективно обесценивая существующие сбережения, именно поэтому хранить деньги предпочитают в долларах — с долларом такого не происходило, инфляция доллара была и кризисы были, но у штатов существенно больше экономика и больше вариантов, и вариант "будем стричь овец, кто хранит сбережения в нашей валюте, вызвав гиперинфляцию" (привет, Егор Тимурыч) — не использовался. Думаете, почему?
Это не важно. Инфляция есть везде, по разным причинам, чаще всего вызванным особенностями экономики. Так или иначе она влияет на возможность и смысл накопительного вклада.
vlp>Премия — тоже работает или нет. Ее 100 лет подряд вручают, деньги на нее все время есть. Революция, война, кризисы.
Премия эта — это 10тку человек выдать столько денег сколько смогут. Не такое уж и большое достижение.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>Про Швецию вы явно не читали. Про Норвегию тоже. Почитайте, давайте потом обсудим. Я серьезно.
rm2>Почитал. В той же Норвегии государство тупо туда нефтяные деньги закачивает.
Ага, а оно их как потом инвестирует, почитали?
>Т.е. это не деньги работников, и ограниченные страховыми выплатами работников, а чисто спонсируемая государством сумма, компенсируемая им же, и защищенная от инвестиционных провалов за счет госбюджета.
Это какое-то странное построение. Как именно "от инвестиционных провалов" "за счет госбюджета" защита работает, подскажите?
> В Швеции плюс минус тоже самое — есть гарантированная часть, которая считай солидарная
почитать мало, надо еще понимать, что читали. Где именно вы прочитали про "гарантированная часть, которая считай солидарная", можно точную цитату?
vlp>>Так мы вроде обсуждаем государственные пенсионные фонды, а не какие-то непонятные "частные пенсионные фонды" (это вообще где такое?) Самостоятельное инвестирование пенсионных денег — знаю. Всяких "консультантов", что по факту ни за что не отвечает — знаю. Но чтобы были "частные пенсинонные фонды" не слышал.
rm2>ну почитай.
Где именно почитать? Хотя бы пример приведите "частного пенсионного фонда" — что это вообще такое? Может, я чего не знаю.
Ну и в целом — мы же государственные пенсионные фонды обсуждаем.
>Думаете, почему? rm2>Это не важно.
Нет, это важно.
> Инфляция есть везде, по разным причинам, чаще всего вызванным особенностями экономики.
Про инфляцию тоже почитайте, полезно. У вас экономика в школе была или еще будет?
"Особенность экономики" это такой способ замести под ковер роль денежной политики и роль государства.
Что ж это за "особенность экономики" такая?
rm2>Премия эта — это 10тку человек выдать столько денег сколько смогут. Не такое уж и большое достижение.
Стадия "торг". Хорошо
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>это, на самом деле очень обширная тема. Человечество уже давно далеко ушло от "здорового" зачатия и без медицинской помощи выжить может разве что какая-нибудь Африка. vlp>самые простые примеры: кесарево сечение (и вообще медицинская помощь при беременности, сохранение беременности), привики и антибиотики. vlp>в долгосрочной перспективе приводят к тому, что очень большое число женщин, которые раньше умирали при родах или у котороых не могли бы родиться дети, дают потомство. vlp>Естественный отбор больше не работает — уберите современную медицину, резко станет хуже с рождаемостью, вымрем вообще.
Или наоборот, очистимся от разных гемофилий, а убыль компенсируем количеством беременностей. И в любом случае — все описанное — это не нормальное поведение организма, а компенсация разного рода болезней и осложнений.
vlp>На этом фоне говорить что-то про "искусственные манипуляции", ЭКО и т д странно.
ничего странного, два человека, сексуально влеченных друг к другу или могут завести ребенка, или нет. Если не могут — это значит у них та или иная форма бесплодия.
vlp>Ваши идеи — "традицонные" — они вообще предполагают секс для удовольствия? vlp>Секс мужчин со своим полом "для удовольствия" еще в Древней Греции был vlp>Анекдот про греков, которые придумали оргии и римлян, которые догадались брать туда женщин, знаете?
удовольствие — это побочный эффект, и что интересно — часть мотивационного механизма, который сформировался как часть механизма зачатия.
vlp>другое к ориентации это вообще мало отношения имеет, настоящих геев, которым не хочется заниматься сексом с женщинами, статитстически всегда мало.
Если речь про би — то за них борьба и идет. В обществе, где с гомосексуализмом борются би практически нет, остаются только крайние формы геев.
rm2>Или наоборот, очистимся от разных гемофилий, а убыль компенсируем количеством беременностей.
ага, а женщин для увеличившегося количества беременностей, вы где возьмете? народу и так мало, а если они от родов умирать массово начнут, оставшиеся резко больше рожать будут, я вас правильно понял?
теоретики...
> И в любом случае — все описанное — это не нормальное поведение организма, а компенсация разного рода болезней и осложнений.
ну а я о чем?
vlp>>На этом фоне говорить что-то про "искусственные манипуляции", ЭКО и т д странно. rm2>ничего странного, два человека, сексуально влеченных друг к другу или могут завести ребенка, или нет. Если не могут — это значит у них та или иная форма бесплодия.
Я же уже спрашивал, у вас секс — он только для детей?
rm2>удовольствие — это побочный эффект, и что интересно — часть мотивационного механизма, который сформировался как часть механизма зачатия.
я не спрашиваю про то, побочный или нет, я спрашиваю — вы вот как считаете, он для удовольствия использоваться должен или нет. Может, надо запретить презервативы, противозачаточные, аборта, мораль поднять — секс разрешить только для размножения.
Церковь вот пыталась, не особо получается чо-та.
У вас идея какая-то другая?
rm2>Если речь про би — то за них борьба и идет. В обществе, где с гомосексуализмом борются би практически нет, остаются только крайние формы геев.
Это в каком обществе так, пример хотя бы одного можно?
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Ага, а оно их как потом инвестирует, почитали?
В рисковые активы. 6% примерно средняя прибыль, бывали и года с убытками. И главное — туда идут не пенсионные частные платежи, а сверхдоходы нефтяные государства, этот фонд еще и постоянно пополняемый. У нас тоже такие были — пока их запад не арестовал. Как только инфляция вырастит выше 6% фонд в убытки сплошные идет. При этом Норвеги еще и возраст хотят пенсионный подымать, т.к. у них балансы не сходятся. а ПФР РФ постоянно работает в суловиях инфляции считай в районе 10%.
vlp>Это какое-то странное построение. Как именно "от инвестиционных провалов" "за счет госбюджета" защита работает, подскажите?
В фонд идет сверхдоходы от нефтянки, это примерно столько же бабла, сколько и в РФ от нефтянки идет государству. При этом у нас пенсионеров миллионов этак 20, у них — примерно 1.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>ага, а женщин для увеличившегося количества беременностей, вы где возьмете? народу и так мало, а если они от родов умирать массово начнут, оставшиеся резко больше рожать будут, я вас правильно понял?
А где их брали 100 лет назад? У нас какие то другие женщины сейчас чтоли?
vlp>ну а я о чем?
Незнаю, я так понимаю о том что геи это норма, хотя это такая же не норма, как и те явления, которые компенсируют все эти кесаревы и антибиотики. Этак можно договориться до того, что и короновирус это норма.
rm2>>удовольствие — это побочный эффект, и что интересно — часть мотивационного механизма, который сформировался как часть механизма зачатия. vlp>я не спрашиваю про то, побочный или нет, я спрашиваю — вы вот как считаете, он для удовольствия использоваться должен или нет. Может, надо запретить презервативы, противозачаточные, аборта, мораль поднять — секс разрешить только для размножения. vlp>Церковь вот пыталась, не особо получается чо-та.
vlp>>Ага, а оно их как потом инвестирует, почитали?
rm2>В рисковые активы.
можно цитату конкретную? что за активы?
>6% примерно средняя прибыль, бывали и года с убытками. И главное — туда идут не пенсионные частные платежи, а сверхдоходы нефтяные государства
туда идут доходы государства, да. Точно так же, как пенсия в РФ платится из текуших доходов, где взносы в ПФ сочетаются с НДПИ.
vlp>>Это какое-то странное построение. Как именно "от инвестиционных провалов" "за счет госбюджета" защита работает, подскажите? rm2>В фонд идет сверхдоходы от нефтянки, это примерно столько же бабла, сколько и в РФ от нефтянки идет государству. При этом у нас пенсионеров миллионов этак 20, у них — примерно 1.
А, ну я все ждал, когда вы скажете, что в Норвегии все хорошо с пенсиями, потому что там людей меньше.
Все время блин что-то мешает.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>ага, а женщин для увеличившегося количества беременностей, вы где возьмете? народу и так мало, а если они от родов умирать массово начнут, оставшиеся резко больше рожать будут, я вас правильно понял?
rm2>А где их брали 100 лет назад?
100 лет назад они без современной медицины рожали сами
> У нас какие то другие женщины сейчас чтоли?
Да. Вы мои сообщения почитайте внимательно. Они — дети тех жещин, что уже 100 лет как не проходят естественный отбор. Они умирают без антибиотиков, у них узкий таз, они не могут родить без кесарева. Это — наследуется и закрепляется.
vlp>>ну а я о чем? rm2>Незнаю, я так понимаю о том что геи это норма
про геев как норму — вы придумали. Я вообще говорил, что именно чисто геев как раз мало — они не размножаются, им не хочется с женщинами.
А вот мужчин, которые сексом с мужчинами для удовольствия занимаются — достаточно, так, в целом, всегда было.
rm2>>>удовольствие — это побочный эффект, и что интересно — часть мотивационного механизма, который сформировался как часть механизма зачатия. vlp>>я не спрашиваю про то, побочный или нет, я спрашиваю — вы вот как считаете, он для удовольствия использоваться должен или нет. Может, надо запретить презервативы, противозачаточные, аборта, мораль поднять — секс разрешить только для размножения. vlp>>Церковь вот пыталась, не особо получается чо-та.
rm2>При чем тут ваш вопрос?
Как причем? Вы его, может, не поняли?
вопрос — вы как считаете, секс — он только для продолжения рода или он может быть для удовольствия?
Ну и про пример обзества что ж стыдливо замолчали-то?
Где у нас нету "би", если их запретить?
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>можно цитату конкретную? что за активы?
акции.
vlp>туда идут доходы государства, да. Точно так же, как пенсия в РФ платится из текуших доходов, где взносы в ПФ сочетаются с НДПИ.
где это взносы НДПИ идут в ПФ РФ? Государство из госбюджета со финансирует пенсионный фонд, это да. Докидывая недостающую часть, разницу между поступившими от работников платежами и выплаченными пенсиями. но как часть дохода конкретно НДПИ туда не идут.
vlp>>>Это какое-то странное построение. Как именно "от инвестиционных провалов" "за счет госбюджета" защита работает, подскажите? rm2>>В фонд идет сверхдоходы от нефтянки, это примерно столько же бабла, сколько и в РФ от нефтянки идет государству. При этом у нас пенсионеров миллионов этак 20, у них — примерно 1. vlp>А, ну я все ждал, когда вы скажете, что в Норвегии все хорошо с пенсиями, потому что там людей меньше. vlp>Все время блин что-то мешает.
когда доходы большие а расходы маленькие — это всегда в плюс фонда идет.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>вопрос — вы как считаете, секс — он только для продолжения рода или он может быть для удовольствия?
Для удовольствия. Но у человека с отсутствием нарушения механизма влечения это самое влечение направлено на противоположный пол, и соответственно, удовольствие этот человек ищет в общении с противоположным полом.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>можно цитату конкретную? что за активы? rm2>акции.
это не конкретная цитата.
vlp>>туда идут доходы государства, да. Точно так же, как пенсия в РФ платится из текуших доходов, где взносы в ПФ сочетаются с НДПИ. rm2>где это взносы НДПИ идут в ПФ РФ?
читайте внимательно, а не слушайте голоса в своей голове.
>Государство из госбюджета со финансирует пенсионный фонд, это да.
Ну, а в госбюджете деньги — откуда?
>но как часть дохода конкретно НДПИ туда не идут.
федеральный бюджет общий. Одна из основных статей дохода там — НДПИ. Расходы там — пенсия. Что такое "не идут" — неведомо.
(Мы вообще, про инвестирование и его невозможность, есличо)
vlp>>>>Это какое-то странное построение. Как именно "от инвестиционных провалов" "за счет госбюджета" защита работает, подскажите? rm2>>>В фонд идет сверхдоходы от нефтянки, это примерно столько же бабла, сколько и в РФ от нефтянки идет государству. При этом у нас пенсионеров миллионов этак 20, у них — примерно 1. vlp>>А, ну я все ждал, когда вы скажете, что в Норвегии все хорошо с пенсиями, потому что там людей меньше. vlp>>Все время блин что-то мешает.
rm2>когда доходы большие а расходы маленькие — это всегда в плюс фонда идет.
да, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
когда умеешь деньги инвестировать, ты их не теряешь. Когда не умеешь — теряешь.
Вы против чего несогласны-то?
Почитайте, скажем, про Науру и то, как они распорядились деньгами от продажи фосфатов. Это как раз пример тех, у кого народу было мало, денег много, а результат был не как у Норвегии. Народишко другой, ну или мешало что-то.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>>вопрос — вы как считаете, секс — он только для продолжения рода или он может быть для удовольствия?
rm2>Для удовольствия. Но у человека с отсутствием нарушения механизма влечения это самое влечение направлено на противоположный пол
это противоречит реальности. Читаем древних греков, читаем Кинси.
Можно, конечно, объявить всех мужчин, кто занимался сексом с мужчинами для удовольствия, больными.
Раньше вот, их лечили, изолировали, Тьюринга, вот залечили очень успешно.
>и соответственно, удовольствие этот человек ищет в общении с противоположным полом.
ага, в вашей Вселенной все мужчины, которые занимаются сексом с мужчинами — больные, Непонятно только, почему, если их запретить, их не будет.
Вы так упорно и не отвечаете, где же у нас страны, где нет бисексуальных мужчин, потому что их запретили?
не является ли уход от ответа демонстрацией того, что вы отказываетесь принимать факт, что они есть, несмотря на то, что их запрещают?
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>это противоречит реальности. Читаем древних греков, читаем Кинси.
я не знаю, где вы с Кинси и греками берете вашу реальность.
vlp>Можно, конечно, объявить всех мужчин, кто занимался сексом с мужчинами для удовольствия, больными.
я лично таких не встречал. Но вообще, просто просто для удовольствия, без соответствующего влечения? Слушай, а возбуждаются эти существа как?
vlp>Раньше вот, их лечили, изолировали, Тьюринга, вот залечили очень успешно.
Ну так это геи.
vlp>ага, в вашей Вселенной все мужчины, которые занимаются сексом с мужчинами — больные, Непонятно только, почему, если их запретить, их не будет.
ну да больные, потому что их влечет к этим мужчинам. это нарушение механизма размножения.
vlp>Вы так упорно и не отвечаете, где же у нас страны, где нет бисексуальных мужчин, потому что их запретили?
в ссср. сейчас девочки в школах играют в аля "нас не догонят", это модно. В ссср о таком и подумать никто не мог, это был позор. Может быть еще в Китае также.
vlp>не является ли уход от ответа демонстрацией того, что вы отказываетесь принимать факт, что они есть, несмотря на то, что их запрещают?
я просто не понимаю, что вы вообще говорите. Какие то мужчины которые занимаются сексом с другими мужчинами ради удовольствия, но не геи, читать греков. Это или бисексуалы тогда, или бред сумашедшего. Если бисексуалы — то это тоже нарушение, но оно компенсируется и тем что их возбуждают и привлекают женщины, соответственно они таки могут перейти "на светлую сторону", особенно в окружении, которое к таким экспериментам негативно относится.
Здравствуйте, vlp, Вы писали:
vlp>Вы против чего несогласны-то?
Пенсионные фонды основной свой доход имеют не с инвестирования, а с пополнения государства. Пенсии выплачиваются не с доходов инвестиционных, а с средств вложенных государством, и пенсионных платежей будущих пенсионеров. Инвестиционная деятельность тут так, дополнительная плюшка. Далее, в большей части случаев, работа с фондом ведется по солидарному принципу — деньги кладут в общий котёл, деньги берут из общего котла. Крайне редко бывает такое, что работник с молодости кладет деньги в пенсионный фонд, они у него лежат на пенсионном счету, инвестируются, а потом по факту пенсионного возраста ему выплачиваются. Такое бывает, но чаще всего — средства этого работника идут на погашение текущих государственных пенсионных обязательств, ликвидность фонда постоянно пополняется государством из разных источников, а когда приходит очередь этого работника — он получает некий эквивалент вложенной ему суммы из суммы текущих платежей будущих пенсионеров и вложения государства, и возможного инвестиционного дохода (которого может и не быть, и вообще может быть убыток, но это все компенсирует государство с других налоговых платежей аля ндпи или ндс).
Вы же утверждаете, что в пенсионных фондах типа, работник вложил денюжку — и вот эту денюжку не тратит на пенсионные нужды, а все года государство инвестирует, и потом ему возвращает ему с процентами. Это может быть отчасти так, если инвестиции были удачными, но основные выплаты, как я выше и сказал, идут именно от государства(или от платежей пенсионеров будущих, или от прочих выплат).
