Здравствуйте, poilk, Вы писали:
P>Или это происки массового зомбирования на предмет легализации легких наркотиков? Трава семимильными шагами входит в повседневную жизнь? Как алкоголь, рекламу которого запретили уже довольно давно, как пиво, рекламу которого стали запрещать недавно?
Без травы, а как вставляет!
P>Сначала смешно, потом привычно, потом нормально, потом почти законно, а потом?.. Более 80% школьников страдают тяжелой степенью зависимости?
Мы ознакомились с вашим предложением, и решили закупить немного той травы, которую вы курите
Это происки массового зомбирования на предмет выработки безотчетного стаха перед психотропными веществами. В представлении обывателя все наркотики вызывают тяжелую зависимость и настолько же социально опасны, как героин в смеси с кокаином.
Социальная же опасность травы на порядки меньше, чем алкоголя. Укуренный водитель не будет носится по улицам и давить прохожих (он не сможет. Ему будет очень страшно вести машину и тем более ехать быстрее 20-40 км час). Укуренные подростки не станут бить рожи прохожим и громить по приколу припаркованные машины (желания такого не будет, как после приема водки или пива — трава это не растормаживающее). Трава не вызывает привыкания с ломками, как героин, вынуждающего наркомана идти на преступление ради очередной дозы. От травы не бывает похмелья. Чтобы получить физиологическую зависимость от травы, надо плотно курить минимум год, и проявлятся она будет не сильнее, чем зависимость от никотина. Невозможно обманом "подсадить" человека на траву, как это делается с героином и производными кокаина. Чтобы получить опасное для жизни отравление травой, надо единомоментно употребить 1-2 килограмма травы — в мире не зафиксированно ни одной смерти от передозы (от табака и алкоголя — были).
Укуренный человек совершенно безобиден для окружающих, и является максимум — предметом шуток. Что вы и наблюдаете в постах, которые вас так возмущают. У травы есть неприятный побочный эффект — от частого употребления нарушается концентрация внимания. И вырабатывается немного придурковатый (но безопасный для окружающих) стиль поведения. И в целом все — в остальных аспектах она безопаснее пива. В общем, ну это... псссс... мм... ффффф... падростки, кароче, времени даром ни тиряют, пака мы тут с вами говорим.
Однажды, один стаpый шаман собpал свое племя y костpа и сказал: "Послyшайте стаpиннyю сказкy, котоpая показывает, на что-то из того, пpо что нельзя pассказать, и pассказывает пpо то, на что
нельзя yказать". Пока все пытались понять смысл, того, что они yслышали, шаман pаскypил тpyбкy и начал свой pассказ: Поехала одна мама со своим сыном на юг отдыхать. Долго ли, коpотко ли,
добpались до щели в гоpах, расставили палаткy, живyт. Пошел, однажды, мальчик погyлять по лесy и
встpетился емy енот. Мальчик кpичит енотy: "Уходи пpочь с доpоги!". Енот и не подyмал yходить,
встал на задние лапы и стpашно завpащал своими глазищами. Мальчик испyгался и yбежал. Пpибежал
мальчик к своей маме, pассказал ей пpо свою встpечy с Енотом и заплакал.
— Почемy ты плачешь? — спpосила мама.
— Мама, кто тpyсливее, я или енот?
— Конечно ты, Енот тебя не испyгался, а ты его испyгался. Мальчик заплакал еще сильнее.
— Тебе осталось только одно, найти енота, yбить, и съесть его сеpдце, — стpанным голосом сказала мама.
Мальчикy взял свой складной ножик, бyтылочкy с кока-колой и пиpожок, положил их в свой pюкзачок и пошел в лес. Бpодил мальчик по гоpам, бpодил, и нашел беpлогy енотов. Посветив фонаpиком он yвидел, что в беpлоге сидит Енот со своей енотихой и маленьким енотиком.
— Ты меня напyгал, тепеpь я стал тpyсливее Енота, поэтомy я должен тебя yбить и съесть твое сеpдце, — кpикнyл мальчик.
— Да я постyпил не пpавильно, зpя я вpащал глазами. Что же yбивай меня, я не бyдy сопpотивляться, — сказал енот, откинyвшись на спинy.
Мальчик достал ножик, yбил Енота, выpезал y него сеpдце и съел. После этого он pадостно пошел
домой, весь пеpепачканный в кpови енота. Hо pадость его быстpо сменилась на зависть. "Какой добpый Енот, дал себя yбить, чтобы испpавить свою винy. Какой злой я, yбил Енота только для того, чтобы стать чyть-чyть хpабpее", — подyмал он с гоpечью. Пpибежал мальчик к своей маме, pассказал ей пpо свою встpечy с Енотом и заплакал.
— Почемy ты плачешь? — спpосила мама.
— Мама, кто добpее, я или Енот?
— Конечно Енот, он дал себя yбить, а ты не дал себя yбить. Мальчик заплакал еще сильнее.
— Тебе осталось только одно, найти семью Енота, и помогать воспитывать его pебенка, — стpанным
голосом сказала мама. Мальчик пошел в лес и стал жить вместе с Енотихой, добывать едy, yбиpать
беpлогy. Чеpез месяц он сам пpевpатился в Енота, а его мама yехала домой, потомy что ее отпyск
закончился. Однажды пошел Мальчик-Енот за едой для енотика и повстpечал дpyгого мальчика. Мальчик кpичит Мальчикy-Енотy: "Уходи пpочь с доpоги!". Мальчик-Енот и не подyмал yходить, ведь он стал хpабpый, как Енот. Мальчик-Енот встал на задние лапы и стpашно завpащал своими глазищами. Мальчик испyгался и yбежал. Пpибежал мальчик к своей маме, pассказал ей пpо свою встpечy с Енотом и заплакал.
— Почемy ты плачешь? — спpосила мама.
— Мама, кто тpyсливее, я или енот?
— Конечно ты, Енот тебя не испyгался, а ты его испyгался. Мальчик заплакал еще сильнее.
— Тебе осталось только одно, найти Енота, yбить, и съесть его сеpдце, — стpанным голосом сказала
мама. Мальчик взял свой складной ножик, бyтылочкy с пепси-колой и ватpyшкy, положил их в свой pюкзачок и пошел в лес. Бpодил мальчик по гоpам, бpодил, и нашел беpлогy енотов. Посветив фонаpиком он yвидел, что в беpлоге сидит Мальчик-Енот.
— Ты меня напyгал, тепеpь я стал тpyсливее Енота, поэтомy я должен тебя yбить и съесть твое сеpдце, — кpикнyл мальчик.
— Ух-ты, какой хитpый. Я сам тебя yбью.
Убил Мальчик-Енот мальчика, и сам съел его сеpдце. Как только он это сделал, так сpазy и пpевpатился в мальчика. Пошел бывший Мальчик-Енот, тепеpь пpосто мальчик, к маме того мальчика, котоpого он yбил, и, пpитвоpившись ее сыном, сказал:
— Мама, я yбил Енота, и тепеpь я такой же хpабpый, как Енот.
— Ты вpешь, ты не мой сын, а я не женщина, я жена Енота котоpого ты yбил, чтобы стать хpабpым как Енот.
И не мальчика ты yбил, а моего стаpшего сына Енота! — воскликнyла женщина, пpевpатилась в Енотихy, yбила мальчика и съела его сеpдце. Как только она это сделала, так сpазy же пpевpатилась в мальчика.
Hа следyющий год поехала одна мама без сына на юг отдыхать. Долго ли, коpотко ли, добpалась до щели
в гоpах, pасставила палаткy, живет. Вдpyг, ни с того ни с сего, пpиходит к ней мальчик и говоpит:
— Здpавствyй мама, я воспитал маленького енотика, тепеpь я такой же добpый,как Енот.
— Вpешь ты все, никакой ты не мальчик, а Енотиха котоpая yбила моего сына, за то что он yбил твоего мyжа и стаpшего сына. И никакая я не женщина, я жена Зайца, котоpого yбил Енот, чтобы стать таким же быстpым как Заяц. И никакого моего сына ты не yбивала, ты yбила своего младшего сына, котоpого я пpевpатила в мальчика, чтобы он yбил своего отца и стаpшего сына, — женщина pассмеялась, пpевpатилась в зайчихy и yбила енотихy. Шаман закончил свой pассказ, огляделся по стоpонам и сказал: "Так добpо снова победило зло". Потом yбpал свою тpyбкy в pасшитый бисеpом чехол и yшел к себе в вигвам, бypкнyв:
"Каpма отличается от каpмана тypбyлентностью". Вождь pастолковал: "Он хотел сказать, что Енотов
есть нельзя — нечистые звеpи", и yшел спать. Главный поваp сказал: "Вы слышали? Hа этой неделе
нельзя есть". Все люди подyмали: "Hичего себе их вставило", но вслyх ничего не сказали, а похлопали
в ладоши и пошли спать.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Это происки массового зомбирования на предмет выработки безотчетного стаха перед психотропными веществами. В представлении обывателя все наркотики вызывают тяжелую зависимость и настолько же социально опасны, как героин в смеси с кокаином.
Согласен .
G>Социальная же опасность травы на порядки меньше, чем алкоголя. Укуренный водитель не будет носится по улицам и давить прохожих (он не сможет. Ему будет очень страшно вести машину и тем более ехать быстрее 20-40 км час). Укуренные подростки не станут бить рожи прохожим и громить по приколу припаркованные машины (желания такого не будет, как после приема водки или пива — трава это не растормаживающее). Трава не вызывает привыкания с ломками, как героин, вынуждающего наркомана идти на преступление ради очередной дозы. От травы не бывает похмелья. Чтобы получить физиологическую зависимость от травы, надо плотно курить минимум год, и проявлятся она будет не сильнее, чем зависимость от никотина. Невозможно обманом "подсадить" человека на траву, как это делается с героином и производными кокаина. Чтобы получить опасное для жизни отравление травой, надо единомоментно употребить 1-2 килограмма травы — в мире не зафиксированно ни одной смерти от передозы (от табака и алкоголя — были).
С медицинской точки зрения трава не наркотик вообще. А вот алкоголь и сигареты — ещё какие.
С точки зрения УК — наоборот.
А знаете какие налоги на сигареты и спиртное? И кто у нас монополист на алкоголь?
Вывод: текущее положение выгодно гос-ву, и меняться не будет.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>А знаете какие налоги на сигареты и спиртное? И кто у нас монополист на алкоголь? __>Вывод: текущее положение выгодно гос-ву, и меняться не будет.
Ну и что? Ввело бы государство акциз на коноплю...
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>А знаете какие налоги на сигареты и спиртное? И кто у нас монополист на алкоголь? __>>Вывод: текущее положение выгодно гос-ву, и меняться не будет.
К>Ну и что? Ввело бы государство акциз на коноплю...
Ну во-первых, именно с этой точки зрения такое не прокатит. Если ты не в курсе, то законы у нас лоббируются (хороший такой термин, чтобы не называть эти вещи своими неприглядными именами). Так что скорей найдется сила (группа лиц, обладающая политическим и экономическим влиянием), которая воспрепятствует появлению такого закона, нежели наоборот.
А во-вторых, есть традиция и консерватизм. Например, общественное мнение не может сегодня сказать, что травка — это нормалек, при том, что оно век говорило что это очень-очень-очень плохо. Собственно, тема наркотиков раскручена до уровня темы терроризма. Попробуй что-то вякнуть громко в такой ситуации? Вон история с веретеринарами до какого обсурда дошла.
Здравствуйте, Croc, Вы писали:
C>А во-вторых, есть традиция и консерватизм. Например, общественное мнение не может сегодня сказать, что травка — это нормалек, при том, что оно век говорило что это очень-очень-очень плохо. Собственно, тема наркотиков раскручена до уровня темы терроризма. Попробуй что-то вякнуть громко в такой ситуации? Вон история с веретеринарами до какого обсурда дошла.
"В связи с возросшей угрозой терроризма и необходимостью удвоить ВВП, предлагаю Государственной Думе в кратчайшие сроки внести поправки в уголовное, налоговое и гражданское законодательство с целью упорядочения и государственного контроля над сбытом конопли и её производных, как средств, уменьшающих агрессивность рядового населения."
Подпись: удвояемое.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>>С медицинской точки зрения трава не наркотик вообще.
AR>Это вам кто-то сказал или вы сами после третьей затяжки догадались? AR>(если речь, конечно, не идет о клевере или люцерне)
А вы откуда знаете про траву вообще? Просто любопытно, не наезд. Вам кто-нибудь это сказал , в газетах прочитали (где как известно только правду пишут), или вы тоже сами, после третьей затяжки?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G> От травы не бывает похмелья.
Так это и хреново. Когда человек пьет водку ему на следующий день сильно плохо, т.е. связь между употреблением алкоголя и удовольствием не фиксируется, соответственно годам к двадцати спиться трудно, а вот скуриться можно с легкостью.
G> Чтобы получить физиологическую зависимость от травы, надо плотно курить минимум год, и проявлятся она будет не сильнее, чем зависимость от никотина.
Вроде бы с тем, что никотин достаточно сильный (хотя и куда более безвредный, чем трава) наркотик никто не спорит.
G>Укуренный человек совершенно безобиден для окружающих, и является максимум — предметом шуток. Что вы и наблюдаете в постах, которые вас так возмущают. У травы есть неприятный побочный эффект — от частого употребления нарушается концентрация внимания. И вырабатывается немного придурковатый (но безопасный для окружающих) стиль поведения.
Возможно действительно часто употребляющий траву чел не представляет особого вреда для общества, но что-то мне подсказывает, что и пользы обществу он также приносит много меньше, чем мог бы, т.е. с позиции общества употребление травы является негативным явлением.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>А вы откуда знаете про траву вообще? Просто любопытно, не наезд. Вам кто-нибудь это сказал , в газетах прочитали (где как известно только правду пишут), или вы тоже сами, после третьей затяжки?
Однако же среди моих знакомых было достаточно утверждавших, что за сутки организм очищается от последствий употребления оной родимой. И большинство этих знакомых закончили в нарко-психушке. Так-то вот.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Возможно действительно часто употребляющий траву чел не представляет особого вреда для общества, но что-то мне подсказывает, что и пользы обществу он также приносит много меньше, чем мог бы, т.е. с позиции общества употребление травы является негативным явлением.
Часто употреблять что бы то ни было вредно. Предлагаю социологический эксперимент: возьмем две одинаковые группы добровольцев (одну — , другую — ) и дадим две различные по постановке, но схожие по сложности и трудоемкости задачи. Кто раньше справится, тот прав.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Вроде бы с тем, что никотин достаточно сильный (хотя и куда более безвредный, чем трава) наркотик никто не спорит.
Всё.
Не выдержал.
Я спорю.
Предлагаю — не поленитесь, поищите в гугле (просто если я буду искать, то будет не так объективно) про медицинский вред (как на физическое состояние организма, так и на психическое) никотина и конопли. Особенно интересно долговременное и частое употребление. Тогда и утверждайте.
Убеждаю, найдёте много интересного.
Только медицинские исследования, а не журналистские расследования.
Обращаюсь к всем.
Дело не в этом!
Поймите же, наконец!
Дело в... назовём это "социальная вовлечённость".
Употребляя коноплю, уровень социальной вовлечённости уменьшается.
Употребляя никотин, уровень социальной вовлечённости возрастает.
Вот и всё!
P.S.: под социальной вовлечённостью я понимаю "спемень принадлежности человека социуму".
D>P.S.: под социальной вовлечённостью я понимаю "спемень принадлежности человека социуму".
А вам не кажется, что степень вовлеченности — это личное дело самого человека?
И никто не вправе решать за него. Хочет — вовлекается, не хочет — не вовлекается.
Заметим, что многие развитые страны пошли на значительные уступки драпокурам
— значит, вероятно, не считают всерьез траву опасной.
Опасна она, вероятно, только для алкогольного лобби и наркомафии.
PS.
Не употребляю. Потому что не нравится. Но сочувствую употребляющим.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>А вам не кажется, что степень вовлеченности — это личное дело самого человека? dmz>И никто не вправе решать за него. Хочет — вовлекается, не хочет — не вовлекается.
Нет. Если бы человек жил в пещере и один — да.
А для того, чтобы жить в социуме, необходимо следовать некоторым правилам.
dmz>Заметим, что многие развитые страны пошли на значительные уступки драпокурам dmz>- значит, вероятно, не считают всерьез траву опасной.
Это всё временно, чтобы решить проблемы с действительно вредными вещами, например, героином. Как только решат проблему с героином, всё обратно прижмут, уверяю.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
D>>P.S.: под социальной вовлечённостью я понимаю "спемень принадлежности человека социуму". dmz>А вам не кажется, что степень вовлеченности — это личное дело самого человека?
Речь шла не о личном/не личном. Здесь по-моему имеется в виду цепочка: социальная вовлеченность — социальная зависимость — усиление зависимости от социально принятых моделей, в том числе от курева.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Ну и что? Ввело бы государство акциз на коноплю...
Такое не прокатит. Во-первых, даже если легализация привлечёт дополнительные средства в бюджет, то понятно, что с легализацией еще одного наркотика, прибыли с продажи традиционных наркотиков упадут -- тут сразу начнуться общественные акции "Смирнофф и Балтика против наркотиков", и т.п. Потом, для любой партии, которая возьмётся за продвижение закона о легализации, это обернётся если не политическим самоубийством, то изрядной потерей рейтинга. Противники этой партии, воспользуются случаем и стереотипом "наркотики это плохо", что бы обернуть общественное мнение против партии-за-легалайз. Т.е., всё что сейчас может сделать отдельная партия для легалайза -- вынести инициативу и потерять рейтинг, реально эту инициативу никто не поддержит.
... << RSDN@Home 1.1.4 @@subversion >>
Думай, что хочешь, делай, что хочешь, живи, как хочешь -- всё тебе припомню!!
(Пишу из ссылки)
G>Это происки массового зомбирования на предмет выработки безотчетного стаха перед психотропными веществами. В представлении обывателя все наркотики вызывают тяжелую зависимость и настолько же социально опасны, как героин в смеси с кокаином.
G>Социальная же опасность травы на порядки меньше, чем алкоголя. Укуренный водитель не будет носится по улицам и давить прохожих (он не сможет. Ему будет очень страшно вести машину и тем более ехать быстрее 20-40 км час). Укуренные подростки не станут бить рожи прохожим и громить по приколу припаркованные машины (желания такого не будет, как после приема водки или пива — трава это не растормаживающее). Трава не вызывает привыкания с ломками, как героин, вынуждающего наркомана идти на преступление ради очередной дозы. От травы не бывает похмелья. Чтобы получить физиологическую зависимость от травы, надо плотно курить минимум год, и проявлятся она будет не сильнее, чем зависимость от никотина. Невозможно обманом "подсадить" человека на траву, как это делается с героином и производными кокаина. Чтобы получить опасное для жизни отравление травой, надо единомоментно употребить 1-2 килограмма травы — в мире не зафиксированно ни одной смерти от передозы (от табака и алкоголя — были).
G>Укуренный человек совершенно безобиден для окружающих, и является максимум — предметом шуток. Что вы и наблюдаете в постах, которые вас так возмущают. У травы есть неприятный побочный эффект — от частого употребления нарушается концентрация внимания. И вырабатывается немного придурковатый (но безопасный для окружающих) стиль поведения. И в целом все — в остальных аспектах она безопаснее пива. В общем, ну это... псссс... мм... ффффф... падростки, кароче, времени даром ни тиряют, пака мы тут с вами говорим.
Смешно, ей богу.
Вы рассматриваете процесс употребления травы отвлеченно от других факторов. Что, довольно много людей (молодых людей, в данном случае target-group у травы в основном подростки), начавших употреблять траву, пробуют потом наркотики. Трава для многих — это первый шаг на пути к наркомании.
А про социальную безопасность укурков — это вы мне расскажите, прогулявщись после 12 ночи по дворикам и аллеям Отрадного... Трава тоже стоит денег, а денюшку откуда-то брать нада... делаем выводы...
Ah! The infinite wonders of Abyss! If there's anything you don't like — you'll find it here. (c) Tanar'ri saying
D>Нет. Если бы человек жил в пещере и один — да. D>А для того, чтобы жить в социуме, необходимо следовать некоторым правилам.
Ну и как конопля этим правилам мешает? И какая разница вообще
между ней и алкоголем? Почему алкоголь легален, а трава — нет?
D>Это всё временно, чтобы решить проблемы с действительно вредными вещами, например, героином. Как только решат проблему с героином, всё обратно прижмут, уверяю.
Ну начнем с того, что проблему с героином никогда не решат.
А решат с героином — появятся новые, гораздо более
занимательные наркотики. Единственное видимое решение
решение — это легализовать и поставить под контроль.
Здравствуйте, ddanila, Вы писали:
D>Дело не в этом! D>Поймите же, наконец! D>Дело в... назовём это "социальная вовлечённость". D>Употребляя коноплю, уровень социальной вовлечённости уменьшается. D>Употребляя никотин, уровень социальной вовлечённости возрастает. D>Вот и всё! D>P.S.: под социальной вовлечённостью я понимаю "спемень принадлежности человека социуму".
Все так, очень правильно написано . Употребление конопли совсем не способствует поддержанию, так скажем, ценностей современного общества (делать бабки, карьеру, и рвать задницу на части прочими схожими способами как главные цели жизни). Это уже немного другой разговор, и еще непонятно, хорошо это или плохо. На мой взгляд, это полезно для личности, если в меру.
Кстати, это совсем не значит, что человек становится асоциальным типом. Просто трава стимулирует в человеке несколько другие душевные порывы, в сравнении с водкой и пивом. А интересы государства часто конфликтуют не только с интересами личности, но и с интересами общества. Так что хз по большому счету, на самом деле, надо всем свободно курить траву или нет. Впрочем, наше общество сделало выбор, независимо от желания властей.
.
Перекуём баги на фичи!
, в газетах прочитали (где как известно только правду пишут), или вы тоже сами, после третьей затяжки? 
