Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>А как по этой фотографии можно сделать вывод об одинаковости глубины лунных кратеров? Поясни методику.
G>Вот например статья, где указывается, что глубина у кратеров разная: G>https://spacegid.com/nablyudenie-lunnyih-kraterov.html
G>Ну и другие источники в инете говорят о том, что глубина у кратеров разная.
Ну да, не одинаковая. Только ширина кратеров сотни км, к глубина — единицы. Разница в два порядка. А где сами метеориты, которые оставили столько широкие кратеры? Даже не видно. От удара разрушились в пыль.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Яндекс.Дзен — это помойка а не источник знаний. А о каких ученых идёт речь? Что за теория?
ЯИ>Я просто ввел в гугл запрос и дал ссылку на первый попавшийся. Достаточно информативно, ты сам почитай. ЯИ>Ты вообще истину измеряешь авторитетом ученых, которые за ней стоят, или логической непротиворечивостью утверждений?
Ни тем ни другим.
Я сторонник того, что если теория претендует на описание реальности, то должна соответствовать наблюдаемым фактам, давать возможность проводить расчеты.
С этой точки зрения скажем теория симуляции является не научной, а философской.
Теории СТО, ОТО, КМ является научными, при этом я не измеряю СТО/ОТО авторитетом Эйнштейна, т.к. читал и Пуанкаре, и полностью признаю вклад Лоренца и Пуанкаре в развитие идей относительности, ОТО я признаю потому что она описывает реальность и позволяет проводить расчеты, строить приборы, объяснять феномены.
Теория Луны как искуственного спутника — не знаю, не изучал этот вопрос, поэтому и спрашиваю.
Теория Левашова — пока не понял, ты мне до сих пор не ответил, может ли его теория объяснять феномены ОТО и КМ и проводить элементарные расчеты. Если она этого делать не умеет, то это всё что угодно, а не научная теория.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>А как по этой фотографии можно сделать вывод об одинаковости глубины лунных кратеров? Поясни методику.
G>>Вот например статья, где указывается, что глубина у кратеров разная: G>>https://spacegid.com/nablyudenie-lunnyih-kraterov.html
G>>Ну и другие источники в инете говорят о том, что глубина у кратеров разная.
ЯИ>Ну да, не одинаковая. Только ширина кратеров сотни км, к глубина — единицы. Разница в два порядка. А где сами метеориты, которые оставили столько широкие кратеры? Даже не видно. От удара разрушились в пыль.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Если она этого делать не умеет, то это всё что угодно, а не научная теория.
А почему она должна уметь всё? Он предложил НОВЫЙ фундамент знания. И с этих позиций он смог объяснить явления, которые не могла объяснить официальная наука, построенная на фундаменте неправильном.
С позиции Левашова, в прошлом столетии наука могла сделать качественный скачек, но этот процесс был заблокирован паразитами, в том числе с помощью навязанной всем теории Эйнштейна. И дело не в математических расчетах, а в теоретических представлениях о пространстве и материи.
Человек последние несколько тысяч лет постоянно пытался осмыслить окружающий Космос. Создавались разные модели Вселенной и представления о месте человека в ней. Постепенно эти представления сформировались в, так называемую, научную теорию Вселенной. Эта теория была окончательно сформирована в середине двадцатого века. Основой существующей сейчас теории Большого Взрыва стала Теория Относительности Альберта Эйнштейна. Все остальные теории реальности в принципе являются только частными случаями этой теории и поэтому от того, как теория Вселенной отражает истинное положение вещей, зависит не только правильность представлений человека о Вселенной, но и будущее самой цивилизации. На основе созданных человеком представлений об окружающей природе, создаются технологии, приборы и машины. И от того, какими они создаются, зависит и то, будет ли существовать земная цивилизация или нет.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Если она этого делать не умеет, то это всё что угодно, а не научная теория.
ЯИ>А почему она должна уметь всё? Он предложил НОВЫЙ фундамент знания. И с этих позиций он смог объяснить явления, которые не могла объяснить официальная наука, построенная на фундаменте неправильном.
Например какие явления он объяснил, которые не может объяснить официальная наука?
Ты реально считаешь классическую науку тупиковой? Живя в мире, полностью построенном ею?
ЯИ>С позиции Левашова, в прошлом столетии наука могла сделать качественный скачек, но этот процесс был заблокирован паразитами, в том числе с помощью навязанной всем теории Эйнштейна. И дело не в математических расчетах, а в теоретических представлениях о пространстве и материи.
Так чем все-же плоха теория Эйнштейна, если она объясняет космические феномены, позволяет строить точные приборы вроде GPS-спутников? Объясни.
При этом надо понимать, что любая теория имеет ограничения. ОТО не работает на микромасштабах, но там работает КМ. В центре черной дыры ни ОТО ни КМ не работают, там нужна другая теория. И это нормально, потому что человеческий разум и технические возможности ограничены, человек не может сесть и придумать сразу единую теорию всего, упрекать Эйнштейна в том что его теория не объясняет всё — это просто глупо, разве не так? Да он и не претендовал на теорию всего.
ЯИ>
ЯИ>Человек последние несколько тысяч лет постоянно пытался осмыслить окружающий Космос. Создавались разные модели Вселенной и представления о месте человека в ней. Постепенно эти представления сформировались в, так называемую, научную теорию Вселенной. Эта теория была окончательно сформирована в середине двадцатого века. Основой существующей сейчас теории Большого Взрыва стала Теория Относительности Альберта Эйнштейна. Все остальные теории реальности в принципе являются только частными случаями этой теории и поэтому от того, как теория Вселенной отражает истинное положение вещей, зависит не только правильность представлений человека о Вселенной, но и будущее самой цивилизации. На основе созданных человеком представлений об окружающей природе, создаются технологии, приборы и машины. И от того, какими они создаются, зависит и то, будет ли существовать земная цивилизация или нет.
Это не совсем верно. Сейчас есть другие теории для случаев где не работает ОТО, например КМ. Ученые не делают из Эйнштейна и ОТО бога, они понимают её ограничения и пытаются продвинуться дальше. Мне не понятная эта твоя цитата.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Например какие явления он объяснил, которые не может объяснить официальная наука? G>Ты реально считаешь классическую науку тупиковой? Живя в мире, полностью построенном ею?
На базе неё построен технократический мир человека. Но природа построена на базе других принципов. Чтобы правильно взаимодействовать с окружающей природой, представителем которой является и сам человек, нужно понимать правильные принципы. Тогда бы у нас не было неизлечимых болезней. А сейчас у нас почти ничего не лечится.
G>Так чем все-же плоха теория Эйнштейна, если она объясняет космические феномены, позволяет строить точные приборы вроде GPS-спутников? Объясни.
Как эта теория объясняет природу звезд и черных дыр? В обращении инопланетян речь шла об облаке с антиматерией, откуда оно взялось? И как от него можно было бы избавиться, чтобы оно не уничтожило планету?
G>Мне не понятная эта твоя цитата.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Например какие явления он объяснил, которые не может объяснить официальная наука? G>>Ты реально считаешь классическую науку тупиковой? Живя в мире, полностью построенном ею?
ЯИ>На базе неё построен технократический мир человека. Но природа построена на базе других принципов. Чтобы правильно взаимодействовать с окружающей природой, представителем которой является и сам человек, нужно понимать правильные принципы. Тогда бы у нас не было неизлечимых болезней. А сейчас у нас почти ничего не лечится.
Так все же какие явление он объяснил, которые не может объяснить официальная наука?
G>>Так чем все-же плоха теория Эйнштейна, если она объясняет космические феномены, позволяет строить точные приборы вроде GPS-спутников? Объясни.
ЯИ>Как эта теория объясняет природу звезд и черных дыр?
ОТО не создавалась как общая теория всего, поэтому она не объясняет природу черных дыр. Когда Эйнштейн строил ОТО, о черных дырах вообще не знали. Но ОТО хотя бы предсказало черные дыры и показало что она не работет внутри черной дыры. Чтобы построить полную теорию черных дыр, нужны соотв.технические средства, которых у человечества пока нет. Поэтому обвинять ОТО в то что она не объясняет всё подряд, что ни возьми — ну это просто глупо, это не соответствует идее о том что человек ограничен и что прогресс идет по маленьким шажочкам, а не "раз-раз и всё готово", как у эзотериков. Как только у людей появятся соотв. средства — космические аппараты, как только человек переродится в кибер-тело и начнет изучать космос "на месте", как только люди будущего долетят до черных дыр и начнут исследовать их вблизи и у них хватит мощностей их нового мозга и хватит времени их длинной жизни — я думаю, загадка черных дыр будет разгадана.
>> В обращении инопланетян речь шла об облаке с антиматерией, откуда оно взялось? И как от него можно было бы избавиться, чтобы оно не уничтожило планету?
Для начала скажи, почему мы должны верить тому что это "облако" действительно было? Не могло ли случится так, что это не Эйнштейн и Ко надурили всё человечество, а это конкретно тебя надурили, пообещали что разгадали тайны Вселенной, а ты и поверил? Если ты допускаешь мысль о том, что кто-то кого-то надурил в крупном масштабе, то ты допускаешь и мысль о том что Левашов надурил и тебя?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Например какие явления он объяснил, которые не может объяснить официальная наука? G>>Ты реально считаешь классическую науку тупиковой? Живя в мире, полностью построенном ею?
ЯИ>На базе неё построен технократический мир человека. Но природа построена на базе других принципов. Чтобы правильно взаимодействовать с окружающей природой, представителем которой является и сам человек, нужно понимать правильные принципы. Тогда бы у нас не было неизлечимых болезней. А сейчас у нас почти ничего не лечится.
Сам-то Левашов здоровым не выглядел, да и пожил совсем недолго для всемогущего "Бога". Сапожник без сапог.
И это несмотря на "понимание" "правильных принципов".
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Так все же какие явление он объяснил, которые не может объяснить официальная наука?
Ну вот ты далее сам и пишешь, что наука не знает, что такое черные дыры. Ну так она почти ничего и не знает по макрокосмос, потому что до туда достать не может. Есть уже ответ, что такое черная дыра, ознакомься с трудами Левашова. Как он узнал? Взял и посмотрел (посканировал) своими собственными органами чувств.
G>как только люди будущего долетят до черных дыр и начнут исследовать их вблизи и у них хватит мощностей их нового мозга и хватит времени их длинной жизни — я думаю, загадка черных дыр будет разгадана.
Уже разгадана, ссылку я дал. Даже если и долетят, толку будет мало — потому что залезть в неё и не аннигилировать не получится. Вещество в черной дыре распадается на первичные составляющие.
G>Для начала скажи, почему мы должны верить тому что это "облако" действительно было? Не могло ли случится так, что это не Эйнштейн и Ко надурили всё человечество, а это конкретно тебя надурили, пообещали что разгадали тайны Вселенной, а ты и поверил? Если ты допускаешь мысль о том, что кто-то кого-то надурил в крупном масштабе, то ты допускаешь и мысль о том что Левашов надурил и тебя?
Ну видимо у меня были вопросы, ответы на которые я получил только у Левашова.
G>А ты веришь например книгам Мулдашева?
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Сам-то Левашов здоровым не выглядел, да и пожил совсем недолго для всемогущего "Бога". Сапожник без сапог. D>И это несмотря на "понимание" "правильных принципов".
Он не всемогущий и не Бог.
Быть жирным для нынешнего общества почти норма, в чем проблема? На ущербном американском рационе и наел пузо.
Хочешь похудеть? Спроси меня как.
Ты тут так нападаешь на олигархов, а на то, что левашов фоточкой с Рокфеллером хвастался решил не обращать внимания?
Рокфеллер, узнав чему учит левашов, видать решил его проспонсировать, что эти «истины» в России открылись, а не в США. Вот как Рокфеллер добра России желает.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Так все же какие явление он объяснил, которые не может объяснить официальная наука?
ЯИ>Ну вот ты далее сам и пишешь, что наука не знает, что такое черные дыры. Ну так она почти ничего и не знает по макрокосмос, потому что до туда достать не может. Есть уже ответ, что такое черная дыра, ознакомься с трудами Левашова. Как он узнал? Взял и посмотрел (посканировал) своими собственными органами чувств.
G>>как только люди будущего долетят до черных дыр и начнут исследовать их вблизи и у них хватит мощностей их нового мозга и хватит времени их длинной жизни — я думаю, загадка черных дыр будет разгадана.
ЯИ>Уже разгадана, ссылку я дал.
Книга "Неоднородная вселенная"? Вроде норм, то что я и хотел, спасибо, почитаю.
>> Даже если и долетят, толку будет мало — потому что залезть в неё и не аннигилировать не получится. Вещество в черной дыре распадается на первичные составляющие.
А Левашов как туда проник?
G>>Для начала скажи, почему мы должны верить тому что это "облако" действительно было? Не могло ли случится так, что это не Эйнштейн и Ко надурили всё человечество, а это конкретно тебя надурили, пообещали что разгадали тайны Вселенной, а ты и поверил? Если ты допускаешь мысль о том, что кто-то кого-то надурил в крупном масштабе, то ты допускаешь и мысль о том что Левашов надурил и тебя?
ЯИ>Ну видимо у меня были вопросы, ответы на которые я получил только у Левашова.
D>>Сам-то Левашов здоровым не выглядел, да и пожил совсем недолго для всемогущего "Бога". Сапожник без сапог. D>>И это несмотря на "понимание" "правильных принципов".
ЯИ>Он не всемогущий и не Бог. ЯИ>Быть жирным для нынешнего общества почти норма, в чем проблема? На ущербном американском рационе и наел пузо.
Проблема в том, что Гуру так и не освоил дзен мытья головы...
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Это какими ж конкретно? У человека все органы чувств наперечёт. Или он (тадаммм!!!) не человек?
Ну значит дополнительными. Человек, но необычный.
Видят не глаза, а мозг. Левашов создавал другим людям структуры мозга, и они могли видеть например внутренние органы.
В принципе в нашем теле разделение на органы достаточно условно, просто это клетки, которые выполняют определенную функцию и находятся вместе. Видимо созданная структура дополнительно разбивала ткани на органы, типа интеллектуальная. О чем человек подумает, то она ему и покажет. То есть это прибор, который управляется телепатически, и который сразу в мозг проецирует полученные данные в понятном ему формате. Чуешь какой уровень технологий? Не надо с собой ничего носить, место в рюкзаке занимать, любые приборы, созданные таким способом, всегда с собой и места (на физическом уровне) не занимают.
Вот самолет-истребитель дает же человеку сверхвозможности? Таким же образом можно создавать приборы, сразу интегрировав их с мозгом, но на других физических уровнях. В принципе кибербанк тоже на это нацеливается — интегрировать технику с мозгом. Но в этом случае нет качественного изменения самого обработчика сигналов, то есть мозга.
Вроде как Маск тоже свинью чипировал в мозг, но это уровень совершенно не тот.
Как технику интегрировать с мозгом? Значит она должна пытаться подключаться к нервам имеющихся органов чувств, и через них пытаться модулировать аналогичные сигналы, накладывая свой поток информации на имеющийся. Какое-то кривое решение.
