E>>>Ты думаешь ящик что ли под прямым тропическим солнцем видно?
M>>Его видно в условиях обыкновенного освещения в квартире

E>Нормальный проектор тоже видно...

Осталось сравнить стоимость «нормального проектора», который нормально видно даже днем, и практически любого телевизора

Все мои знакомые (не так много человек), кто вешал себе проекторы, отказались от них именно из-за того, что в практически любом освещении (хоть лампы в квартире хоть просто день на улице) проектор моментально терял качество картинки

E>Одно дело купить что-то, что будет где-то стоять. И совсем другое -- жить в комнате с непрерывно болтающей телестеной

ну это же просто, как сложить 2 и 2. Кому-то нравится непрерывно болтающая панель. Чем больше панель, тем она и ты, позволивший ее себе купить круче. Значит любитель болтающей панели будет стремится купить панель как можно большего размера.

Тем более что современные телевизоры действительно производят красивую и цветастую картинку.

Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:

AWS>Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>>Не знаю, как в России, но в нашем регионе прям практически все строят из газобетона (частные дома). Если что, погода зимой у нас бывает холодная, в пределе до -45 (ну обычно в районе -25 .. -15).

AWS>Я купил пенобетонную установку с доставкой 80 тыс (правда не запускал еще, докупать еще надо дофига еще)

Какую именно, типа БАС-200?

Здравствуйте, vladimir.romin, Вы писали:


VR>Какую именно, типа БАС-200?

Ты телепат?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

E>>Нормальный проектор тоже видно...
M>Осталось сравнить стоимость «нормального проектора», который нормально видно даже днем, и практически любого телевизора
Надо телевизор того же размера сравнивать
А это в каких городах было? Просто инсоляция в разных местах очень разная.
В любом случае всё решает яркость. У дешёвых проекторов яркости от 2000, и цены от 10 000р. Если хватает яркости в 3600, то цены от 25 000, лазерники с яркостью от 5000 люмен и приличным разрешением от 100 000р...
Но я плохо в нынешних ценах ориентируюсь.


M>Все мои знакомые (не так много человек), кто вешал себе проекторы, отказались от них именно из-за того, что в практически любом освещении (хоть лампы в квартире хоть просто день на улице) проектор моментально терял качество картинки
Ну ты же понимаешь, что всё решает суммарная яркость экрана или проектора? Если яркость ниже 2000, то это только в комнате смотреть можно и с затемнением, а если от 3500, то уже и на улице почти везде почти всегда при диагонали до 150" где-то...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>ну это же просто, как сложить 2 и 2. Кому-то нравится непрерывно болтающая панель. Чем больше панель, тем она и ты, позволивший ее себе купить круче. Значит любитель болтающей панели будет стремится купить панель как можно большего размера.

Ну ты сам пробовал так делать?
У меня дома нет телека, если уж очень надо, я достаю из кладовки тв-тюнер и вывожу телесигнал на проектор. И смотрю Элитарку ЧГК на экране 3х4 метра.
Так вот, примерно половина тв -- это "говорящие головы" на весь экран. Выглядит это примерно как голова, с которой Руслан бился.
Я понимаю, что под куранты раз в году так Путина послушать ещё норм, но смотреть это всё время -- умом тронешься, однозначно. Реально на психику давит

J>Тем более что современные телевизоры действительно производят красивую и цветастую картинку.
Это все умеют. При этом дешёвые даже лучше, дорого стоит не яркость цветов, а точность

M>>Осталось сравнить стоимость «нормального проектора», который нормально видно даже днем, и практически любого телевизора
E>Надо телевизор того же размера сравнивать
E>А это в каких городах было? Просто инсоляция в разных местах очень разная.

Стокгольм. Тту летом светло часов до 10 ночи

E>В любом случае всё решает яркость. У дешёвых проекторов яркости от 2000, и цены от 10 000р. Если хватает яркости в 3600, то цены от 25 000, лазерники с яркостью от 5000 люмен и приличным разрешением от 100 000р...
E>Но я плохо в нынешних ценах ориентируюсь.

Да я тоже

M>>Все мои знакомые (не так много человек), кто вешал себе проекторы, отказались от них именно из-за того, что в практически любом освещении (хоть лампы в квартире хоть просто день на улице) проектор моментально терял качество картинки
E>Ну ты же понимаешь, что всё решает суммарная яркость экрана или проектора? Если яркость ниже 2000, то это только в комнате смотреть можно и с затемнением, а если от 3500, то уже и на улице почти везде почти всегда при диагонали до 150" где-то...

Стоит ли овчинка выделки — вот в чем вопрос.

J>>вот уж точно самый дерьмовый материал для строительства
S>Как я понимаю если аргументов нет, то тебе оч.нравится жить в бетоне.

а тебе с запененными щелями и клинящими дверями

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Стокгольм. Тут летом светло часов до 10 ночи
Это немного южнее СПб, то есть? Ну там солнце высоко не бывает, и ярким, соответственно, тоже.
Странно, что были такие проблемы. Видимо совсем дешёвые машинки были или под другое оптимизированные.

M>Да я тоже
Продолжаем разговор (с) Кралсон

E>>Ну ты же понимаешь, что всё решает суммарная яркость экрана или проектора? Если яркость ниже 2000, то это только в комнате смотреть можно и с затемнением, а если от 3500, то уже и на улице почти везде почти всегда при диагонали до 150" где-то...

M>Стоит ли овчинка выделки — вот в чем вопрос.
Ну проектор лучше, по двум параметрам.
1) Больше диагональ доступна, при этом её размером можно управлять довольно точно.
2) Не занимает места на стене.

Ещё раньше почему-то не делали короткофокусные проекторы. А это для условий квартиры довольно важно. Если проектор сверхкороткофокусный, то он и теней не отбрасывает и расположить его просто и если он ещё и ярко светить умеет (у дорогих есть камера обратной связи, для коррекции настроек на лету), то это вообще супер прикольно получается.

И ещё, не знаю в чём причина, но от тех телеков с реально большим размером, которые я смотрел, у меня уставали глаза. А от хорошего проектора не устают.

По деньгам телеки от 2х3 метра вроде не дешевле сотни-другой тфр стоят, так что не дороже уж точно.
Единственный аспект, в котором проеторы какое-то время назад проигрывали -- это поляризационное 3D, но с тех пор, как на али-экспресе начали мешками продавать очки с синхрозатворами, проблема стала совсем не актуальной.
Правда 3D-контента, как не было, так и нет. Только игры если.
Но для 3D-игр лучше окулус какой-нибудь купить

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>вот уж точно самый дерьмовый материал для строительства
S>>Как я понимаю если аргументов нет, то тебе оч.нравится жить в бетоне.

J>а тебе с запененными щелями и клинящими дверями
Это все что ты родил про "точно самый дерьмовый материал"?
Клинящие двери это кривые мастера. У меня дом из профилированного сушеного бруса с прокладкой джутовым полотном, ничего пенить не надо, ты где-то застрял на мокрых винтовых брусах.

J>>а тебе с запененными щелями и клинящими дверями
S>Это все что ты родил про "точно самый дерьмовый материал"?
S>Клинящие двери это кривые мастера. У меня дом из профилированного сушеного бруса с прокладкой джутовым полотном, ничего пенить не надо, ты где-то застрял на мокрых винтовых брусах.

фанатик дубльдома и прочего дешевого типаэкологичного г. Понимаю, спорить не буду, с фанатиками типаэкологичности это бесполезно

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>фанатик дубльдома и прочего дешевого типаэкологичного г. Понимаю, спорить не буду, с фанатиками типаэкологичности это бесполезно

Понятно, аргументов нет, только один подростковый максимализм.

M>>Стокгольм. Тут летом светло часов до 10 ночи
E>Это немного южнее СПб, то есть? Ну там солнце высоко не бывает, и ярким, соответственно, тоже.

Солнце достаточно яркое, чтобы периодически хотеть темные шторы. Плюс стандартная шведская квартира — белые/очень светлые стены, атк что днем, и особенно летом, очень светло.

E>Странно, что были такие проблемы. Видимо совсем дешёвые машинки были или под другое оптимизированные.

Деталей не знаю

M>>Стоит ли овчинка выделки — вот в чем вопрос.
E>Ну проектор лучше, по двум параметрам.
E>1) Больше диагональ доступна, при этом её размером можно управлять довольно точно.
E>2) Не занимает места на стене.

Но занимает место на потолке И к нему еще провода тянуть, например.


E>Ещё раньше почему-то не делали короткофокусные проекторы. А это для условий квартиры довольно важно. Если проектор сверхкороткофокусный, то он и теней не отбрасывает и расположить его просто и если он ещё и ярко светить умеет (у дорогих есть камера обратной связи, для коррекции настроек на лету), то это вообще супер прикольно получается.

В условиях квартиры тогда опять возникает вопрос, а нужна ли такая большая диагональ


E>И ещё, не знаю в чём причина, но от тех телеков с реально большим размером, которые я смотрел, у меня уставали глаза. А от хорошего проектора не устают.

Это, имхо, как и с e-ink vs. просто экраны. Излучающий экран vs отражающий.

E>Правда 3D-контента, как не было, так и нет. Только игры если.
E>Но для 3D-игр лучше окулус какой-нибудь купить

3D в топку, да

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

E>>Это немного южнее СПб, то есть? Ну там солнце высоко не бывает, и ярким, соответственно, тоже.
M>Солнце достаточно яркое, чтобы периодически хотеть темные шторы. Плюс стандартная шведская квартира — белые/очень светлые стены, атк что днем, и особенно летом, очень светло.
Это не сравнимо с солнцем во Франции, например, и, тем более, на экваторе.

E>>Странно, что были такие проблемы. Видимо совсем дешёвые машинки были или под другое оптимизированные.
M>Деталей не знаю
Тогда не ясно, что показывает их пример.

M>Но занимает место на потолке И к нему еще провода тянуть, например.
Место на потолке обычно не шибко востребовано
Провода -- просто короб.

M>В условиях квартиры тогда опять возникает вопрос, а нужна ли такая большая диагональ
Ну я с самого начала указал, что не понимаю выбор в пользу телека МЕТРЫ на МЕТРЫ.
Если телек обычных размеров, то я понимаю почему
Кста, сейчас программы появились, которые умеют картинку пересчитывать под кривой экран. Что бы искажения обратно исказились и было видно, как на прямом. Типа сетку настроечную проецируешь, снимаешь, и програ вычисляет поле искажений.


M>Это, имхо, как и с e-ink vs. просто экраны. Излучающий экран vs отражающий.
Возможно. В общем отражающий экран комфортнее.

Я так понял, что реально людей останавливает недостаток квалификации для правильного выбора, установки и настройки системы. А если заказывать "личный кинозал под ключ", то там уровень сильно выше средних запросов, и ценник такой же

Но в офисах-то уже полно проекторов, которые кажут днём кино, видеоконфы и текст с графиками и всё более или менее хорошо. Неужели никто домой не пробует такое же тупо взять?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Не знаю, как в России, но в нашем регионе прям практически все строят из газобетона (частные дома). Если что, погода зимой у нас бывает холодная, в пределе до -45 (ну обычно в районе -25 .. -15).

Это я наделал в Казахстане пенобетонных домов. Давно, при СССР, студентом.

Они были не из блоков, а панельные — "железопенобетон". Это дешево и быстро. Коробка четырехквартирного одноэтажного дома собиралась за рабочий день. Толщина пенобетонной плиты (по памяти) см 20-25. Далее готовая коробка обкладывалась кирпичной стенкой толщиной в полкирпича, не вплотную, а с зазором. Потом штукатурилось, приделывалась крыша, пол, и здравствуй, хоум свит хоум.

Я пенобетоном детально не интересовался, но некоторые соседи построили из него и не жалуются. В тех краях часто вместо квартиры в ипотеку берут участки и строятся, пенобетон нередок. Видимо, это недорого, быстро, технологично: блоки легкие, отлично обрабатываются, можно работать в одиночку, блоки большие и прямые — фатально не накосячишь, как случается с кирпичом.

Еще немаловажен вес. Пенобетон легче дерева, не говоря о других материалах. Значит, фундамент потребуется значительно проще и дешевле (а в многоэтажном строительстве и другие силовые элементы). В том же степном Казахстане, где я зодчествовал, во многих местах были проблемы с грунтом. Деталей не помню, но что-то с размытием. Стандартный фундамент там мог поплыть за 2-3 года, поэтому его надо было делать либо мощнее, либо, наоборот, намного легче обычного. Вот для тех мест пенобетон был выходом из ситуации. Фундамент под пенобетонный домик был траншеей в полметра глубиной, туда насыпалось не очень много щебня, он проливался раствором, затем сверху клали ж.-б. балку сечением 30х30см, и все. Копейки.

Думаю газобетон более экономичный материал, один вот такой блок https://dci-group.com.ua/gazoblok-gazobeton заменяет 7 обычный кирпичей, а это на минуточку существенная экономия времени как и раствора! Плюс хорошая теплоизоляция, если вам нужно для жилой постройки.

Здравствуйте, Ignat_O, Вы писали:

I_O>Думаю газобетон более экономичный материал, один вот такой блок [ad url skipped] заменяет 7 обычный кирпичей, а это на минуточку существенная экономия времени как и раствора! Плюс хорошая теплоизоляция, если вам нужно для жилой постройки.

Вам что, платят за рекламу этих сайтов?

P.S. Вангую, меня скоро обвинят в том, что мне везде спамеры и боты мерещатся.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>вот уж точно самый дерьмовый материал для строительства, если только лес — это не лиственница какая-нибудь моренная, тогда это как минимум круто или лес — это не каркас, тогда это хотя бы дешево.

стены с одинавовыми теплотехническими характеристиками будут стоить одинакового

Во-первых он экологичный, во-вторых если сравнивать с кирпичом, то раствора меньше требуются, хорошая теплоизоляция. Заказывал с доставкой тут https://dci-group.com.ua/gazoblok-gazobeton/zhitomir, вышло недорого.

B>За 2 месяца этот товар купили 139 человек- Ходовой товар, однако

А ведь действительно ходовой. Цена 3,5 ляма рублей, "обычный" телик стоит ну так раз в 100 меньше. Т.е. это как купленный 14000 раз обычный телик.