Значительно лучшая теплоизоляция, укладка производится значительно быстрее и легче.
И в пенобетон, который идет на несущие стены (500, 600) тоже можно вбивать что хочешь.
Нужна, конечно, наружная изоляция (крайне желателен вентфасад), но это и для кирпича лишним не будет.
Насчет старых советских зданий — технология автоклавного газобетона сложнее производства кирпича, поэтому раньше он был не так распространен, хотя годов с 70-х прошлого века и из него строили.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Я в строительстве не слишком понимаю, но чисто по-обывательски кирпич выглядит получше. Он крепкий, можно вбивать что хочешь в стены, ничего не развалится.
Это ты не пробовал что-то вбивать в стены из пустотелого кирпича.
Или не попадал в шов между рядами.
vsb>Он устойчив ко всему,
Особенно к циклам замерзания-оттаивания
vsb>если дом отапливаемый, простоит сто лет.
Одно не гарантирует другого.
vsb>Да, он дороже, но цена стен в общей цене дома это вообще копейки, люди там считанные проценты экономят,
Считанные проценты на стройке запросто могут выйти в полный комплект новой мебели для всех комнат, например.
И потом, цена стен складывается вовсе не только из стоимости материалов. Время на их возведение может стоить сильно дороже.
vsb>Фундамент, наверное, тоже чуть получше нужен, но если дом одноэтажный, думаю, разница несущественна будет. vsb>Какие такие преимущества есть у газобетона для холодного климата помимо незначительно меньшей цены?
Проще и быстрее работать, при определенной толщине стен не потребуется дополнительного утепления.
Просто еще один материал. Со своими плюсами и минусами. Хорошо, что сейчас выбор есть, в конце концов.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Не знаю, как в России, но в нашем регионе прям практически все строят из газобетона (частные дома). Если что, погода зимой у нас бывает холодная, в пределе до -45 (ну обычно в районе -25 .. -15).
Я купил пенобетонную установку с доставкой 80 тыс (правда не запускал еще, докупать еще надо дофига еще)
Почему пено-газо бетон?
Можно залить.
Если на Урале кирпичные внешние стены делают в 2,5 кирпича, то точно такая же теплопроводность у газобетона будет толщина почти в 1 кирпич.
вот тебе картинка:
На фотке сравнение с СИП, поэтому не отходя от кассы на счет СИП панелей.
Дома из СИП просто говно, на первом этаже уронил тарелку, на втором этаже стакан на тумбочке подпрыгнул.
В связи с тем что, газоблок материал хрупкий, строительство несущих стен без применения полноценного ж\б или стального каркаса в сейсмоактивной зоне не допускается. Поэтому применим монолитный ж\б каркас, состоящий из колонн и ригелей 400х400 мм., в разрезе.
Итого здесь строят не газобетонный дом, а монолитно-каркасный с заполнением газобетоном. Этож совсем другая вещь, и таки ониа сильно лучше кирпича по своим несущим свойствам даже.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А преимущество телека, как я понял, только в том, что якобы быстрый монтаж. E>Хотя, может я просто не понимаю, о каких размерах картинки идёт речь. Я сейчас смотрю дома кино на экране 3х4 метра, например
Ты не понимаешь другого: это разные юзкейсы. Телевизор включается утром и работает все время, пока включивший его находится дома. Его не смотрят, он просто работает. Создает подсветку и звуковое давление. Если в доме 2 и более телевизоров, они будут включены все, причем совершенно неважно, что они показывают.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
- Кирпичная + утеплитель стена толще, так что фундамент тоже надо толще под все делать. А его цена примерно пропорцинальна кубатуре.
— Под одноэтажный газосиликат зачастую (в зависимости от грунтов) можно не ленту заливать, а делать свайно-ростверкный фундамент, что еще более сильно дешевле чем ленточный (и тем более плитный) фундамент.
— Работа по кладке кирпича на тот же объем в полтора раза дороже чем по кладке газобетона.
— Кирпич между прочим вполне себе фонит альфа излучением. Какой то больше, какой то меньше. Но в целом так. Кому то (мне например) это важно. Любителям аргумента дескать это естественная же радиация посоветую постаивть дом на урановом руднике. Там тоже все совершенно естественное.
цена стен в общей цене дома это вообще копейки
Нихрена не копейки, если только внутри сусальным золотом не отделывать.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
vsb>Я в строительстве не слишком понимаю, но чисто по-обывательски кирпич выглядит получше. Он крепкий, можно вбивать что хочешь в стены, ничего не развалится. Он устойчив ко всему, если дом отапливаемый, простоит сто лет. Да, он дороже, но цена стен в общей цене дома это вообще копейки, люди там считанные проценты экономят, выбирая дешёвый материал. Фундамент, наверное, тоже чуть получше нужен, но если дом одноэтажный, думаю, разница несущественна будет. vsb>Какие такие преимущества есть у газобетона для холодного климата помимо незначительно меньшей цены?
он лучше подходит для теплого климата — 15см стена из газабетона + наружное утепление будет теплее кирпичного и обойдется тебе значительно дешевле во всем: фундамент, кладка, материалы. Ты же не захочешь дом из рядового кирпича?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Какие такие преимущества есть у газобетона для холодного климата помимо незначительно меньшей цены?
Меньший вес, проще кладку делать (минус что нужен армопояс по верху этажа, но он не сложно делается).
Якобы можно дом не утеплять, но на деле блок выходя из автоклава мокрый на 100% и сохнет порядка 2х-3х лет. А пока не высохнет будет "холодным".
Из минусов — легко пилится пилой, почти как пенопласт.
Если нет цели экономить, то кирпич 2.1нф выглядит надежнее.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Ты не понимаешь другого: это разные юзкейсы. Телевизор включается утром и работает все время, пока включивший его находится дома. Его не смотрят, он просто работает. Создает подсветку и звуковое давление. Если в доме 2 и более телевизоров, они будут включены все, причем совершенно неважно, что они показывают.
E>Это я понимаю -- режиме очага/камина. Правда я, как советский, предпочитаю в таким режиме радио E>Но я не понимаю, нафига в таком режиме гонять телек 2.3х3 метра. Это же умом тронешься?
Я не понимаю, зачем вообще нужен некий шумный предмет, который постоянно говорит то, о чем я его не спрашивал. Но это же я не понимаю, у людей может быть иное мнение.
E>Или речь о комнатах, в которых в углу незаметно стоит ма-а-а-аленький аквариум, в углу которого ещё более незаметно плавает совсем ма-а-а-аленький бегемот?
Не-не, я это в обычной советской двушке наблюдаю, у родной матери. На вопрос "зачем?" она ответить не может.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Это я понимаю -- режиме очага/камина. Правда я, как советский, предпочитаю в таким режиме радио E>>>Но я не понимаю, нафига в таком режиме гонять телек 2.3х3 метра. Это же умом тронешься?
LL>>Я не понимаю, зачем вообще нужен некий шумный предмет, который постоянно говорит то, о чем я его не спрашивал. Но это же я не понимаю, у людей может быть иное мнение. E>Ну так для уюта же. Вместо камина.
Ну так у папы Карло такая функциональность была реализована хрен знает когда, без всяких телевизоров, экологично и энергосберегающе. К тому же камин молчит, только потрескивает временами. А телевизор же трындит как телевизор!
E>>>Или речь о комнатах, в которых в углу незаметно стоит ма-а-а-аленький аквариум, в углу которого ещё более незаметно плавает совсем ма-а-а-аленький бегемот? LL>>Не-не, я это в обычной советской двушке наблюдаю, у родной матери. На вопрос "зачем?" она ответить не может. E>Ну я надеюсь, что у неё хотя бы не 2х3 метра телек?
Если и не 2х3, то где-то близко (я его не покупал, она сама!), огроменный Самсунг (это в комнате, в кухне помельче и тоже постоянно включен).
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Во-первых он экологичный, во-вторых если сравнивать с кирпичом, то раствора меньше требуются, хорошая теплоизоляция. Заказывал с доставкой тут https://dci-group.com.ua/gazoblok-gazobeton/zhitomir, вышло недорого.
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>Какие такие преимущества есть у газобетона для холодного климата помимо незначительно меньшей цены?
Дело в цене, а ответ примерно такой: vsb>Да, он дороже, но цена стен в общей цене дома это вообще копейки, люди там считанные проценты экономят, выбирая дешёвый материал. Фундамент, наверное, тоже чуть получше нужен, но если дом одноэтажный, думаю, разница несущественна будет.
Здесь уже была тема про то, как люди строят дома из говна и палок, а потом ещё пытаются убедить, что это круто и что этот самый дом лучше кирпичного. Но основная причина это деньги, то есть люди привыкли экономить каждую копейку в буквальном смысле.
Плотность газобетона ниже, чем у кирпича, но у разных марок она разная. Зато теплопроводность газобетона ниже. А вывод здесь очень простой, высота газобетонных сооружений ограничена. И чем менее плотный газобетон, чем хуже качество его материалов, тем она меньше. Тоже самое касается попытки закрепить что-то в газобетон, при определённом весе придётся идти на ухищрения, гораздо раньше, чем при кирпиче. vsb>Причём старые советские здания у нас построены из кирпича и нормально стоят. Кажется у кирпича проблемы с теплоизоляцией, т.е. просто в три ряда класть не выйдет
Кирпич кладут толще не просто из-за теплоизоляции, а из-за плотности.
Для хозяйственных и других вспомогательных построек обычно хватает и 0,38 м кладки. Однако для несущей стены жилого здания следует обеспечить 0,51 м толщины. При этом допускается уменьшение толщины каждого следующего этажа в многоэтажном здании. Например, для первого этажа стена должна составлять 0,64 м, а для 5-6 этажа несущую конструкцию можно сделать и 0,51 м. При этом разницу в толщине скрывает теплоизоляция.
Для зданий высотой до 5 этажей ГОСТ рекомендует минимальную толщину несущих конструкций в 2 кирпича, а для хозяйственных нежилых построек (одноэтажных) рекомендованная толщина конструкции — в 1,5.
Все эти споры про дом из говна и палок по сути не применимы к многоэтажным домам, тем же пятиэтажкам. Нужно понимать, что у любого материала есть ограничения. К примеру, у меня в городе есть дома из кирпича как в 5 этажей, так и в 9 этажей. Пока мы говорим о маленьких жилых сараях это одно, но если кто скажет, что я собираюсь строить несущие стены дома в 5-9 этажей из газобетона, ну это такое себе развлечение.
С другой стороны если дом низкий и лёгкий включая перекрытия, или из газобетона делают внутренние или внешние перегородки, например, как в монолитных домах где несущими являются вовсе не стены, то в принципе можно и так.
Но в любом случае всё дело в деньгах, так как стены из кирпича в два раза толще стоят ровно в два раза больше, а это не копейки. Если бы денег было бесконечно, то можно было бы построить основательную конструкцию из кирпича, залить мощный фундамент и так далее.
При этом дом имеет не только высоту, но длину и ширину. Опять же мы возвращаемся или к маленьким жилым сараям, или к вопросу что у больших зданий идёт в роли несущей конструкции. Можно ведь и вовсе построить здание на основе металлического каркаса, обшить сайдинг панелями и вуаля, никакого кирпича или газобетона.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ЗЫ. Телевизор — это такая штука, которую достал, поставил или повесил, подключил и смотришь как уже давно привык. Проектор — это геморрой по установке самого проектора, установке механизированного экрана, механизированных штор... тянущий за собой, раз уж заморочился, организацию миникинозала с соответствующим звуком, акустикой и т.п. Вот нихрена это не проще и в разы дороже, в итоге.
Да нифига на размерах метры на метры это не дороже и не сложнее. НУ и можно же заказать работы тем, кто умеет, и звук поэтапно сделать, например.
А ещё экран место экономит. Например, можно экран поверх стены занятой книжным шкафом сделать. Хочешь читать -- смотал и читаешь. Хочешь смотреть -- размотал и смотришь.
Пока у меня не было отдельной комнаты под гостиную/кинозал, я в московской квартире делал экран поверх стены с окном, кстати. Удобно очень получалось.
И современный проектор в метеоусловиях Москвы перешибает дневной свет. Ну кроме совсем летнего прямого солнца, разве что. Так что если тебя устраивает картинка телевизора, то и роль-шторы можно потом как-нибудь поставить. И т. д.
Но это всё не главное.
Главное, что если хочется картинку во всю стену (кино, игры, видеоконференции на самоизоленте), то проектор в 100500 раз круче.
А преимущество телека, как я понял, только в том, что якобы быстрый монтаж.
Хотя, может я просто не понимаю, о каких размерах картинки идёт речь. Я сейчас смотрю дома кино на экране 3х4 метра, например
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Не знаю, как в России, но в нашем регионе прям практически все строят из газобетона (частные дома). Если что, погода зимой у нас бывает холодная, в пределе до -45 (ну обычно в районе -25 .. -15).
Это я наделал в Казахстане пенобетонных домов. Давно, при СССР, студентом.
Они были не из блоков, а панельные — "железопенобетон". Это дешево и быстро. Коробка четырехквартирного одноэтажного дома собиралась за рабочий день. Толщина пенобетонной плиты (по памяти) см 20-25. Далее готовая коробка обкладывалась кирпичной стенкой толщиной в полкирпича, не вплотную, а с зазором. Потом штукатурилось, приделывалась крыша, пол, и здравствуй, хоум свит хоум.
Я пенобетоном детально не интересовался, но некоторые соседи построили из него и не жалуются. В тех краях часто вместо квартиры в ипотеку берут участки и строятся, пенобетон нередок. Видимо, это недорого, быстро, технологично: блоки легкие, отлично обрабатываются, можно работать в одиночку, блоки большие и прямые — фатально не накосячишь, как случается с кирпичом.
Еще немаловажен вес. Пенобетон легче дерева, не говоря о других материалах. Значит, фундамент потребуется значительно проще и дешевле (а в многоэтажном строительстве и другие силовые элементы). В том же степном Казахстане, где я зодчествовал, во многих местах были проблемы с грунтом. Деталей не помню, но что-то с размытием. Стандартный фундамент там мог поплыть за 2-3 года, поэтому его надо было делать либо мощнее, либо, наоборот, намного легче обычного. Вот для тех мест пенобетон был выходом из ситуации. Фундамент под пенобетонный домик был траншеей в полметра глубиной, туда насыпалось не очень много щебня, он проливался раствором, затем сверху клали ж.-б. балку сечением 30х30см, и все. Копейки.
E>>>Ты думаешь ящик что ли под прямым тропическим солнцем видно? M>>Его видно в условиях обыкновенного освещения в квартире
E>Нормальный проектор тоже видно...
Осталось сравнить стоимость «нормального проектора», который нормально видно даже днем, и практически любого телевизора
Все мои знакомые (не так много человек), кто вешал себе проекторы, отказались от них именно из-за того, что в практически любом освещении (хоть лампы в квартире хоть просто день на улице) проектор моментально терял качество картинки
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
E>>Нормальный проектор тоже видно... M>Осталось сравнить стоимость «нормального проектора», который нормально видно даже днем, и практически любого телевизора
Надо телевизор того же размера сравнивать
А это в каких городах было? Просто инсоляция в разных местах очень разная.
В любом случае всё решает яркость. У дешёвых проекторов яркости от 2000, и цены от 10 000р. Если хватает яркости в 3600, то цены от 25 000, лазерники с яркостью от 5000 люмен и приличным разрешением от 100 000р...
Но я плохо в нынешних ценах ориентируюсь.
M>Все мои знакомые (не так много человек), кто вешал себе проекторы, отказались от них именно из-за того, что в практически любом освещении (хоть лампы в квартире хоть просто день на улице) проектор моментально терял качество картинки
Ну ты же понимаешь, что всё решает суммарная яркость экрана или проектора? Если яркость ниже 2000, то это только в комнате смотреть можно и с затемнением, а если от 3500, то уже и на улице почти везде почти всегда при диагонали до 150" где-то...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Стокгольм. Тут летом светло часов до 10 ночи
Это немного южнее СПб, то есть? Ну там солнце высоко не бывает, и ярким, соответственно, тоже.
Странно, что были такие проблемы. Видимо совсем дешёвые машинки были или под другое оптимизированные.
M>Да я тоже
Продолжаем разговор (с) Кралсон
E>>Ну ты же понимаешь, что всё решает суммарная яркость экрана или проектора? Если яркость ниже 2000, то это только в комнате смотреть можно и с затемнением, а если от 3500, то уже и на улице почти везде почти всегда при диагонали до 150" где-то...
M>Стоит ли овчинка выделки — вот в чем вопрос.
Ну проектор лучше, по двум параметрам.
1) Больше диагональ доступна, при этом её размером можно управлять довольно точно.
2) Не занимает места на стене.
Ещё раньше почему-то не делали короткофокусные проекторы. А это для условий квартиры довольно важно. Если проектор сверхкороткофокусный, то он и теней не отбрасывает и расположить его просто и если он ещё и ярко светить умеет (у дорогих есть камера обратной связи, для коррекции настроек на лету), то это вообще супер прикольно получается.
И ещё, не знаю в чём причина, но от тех телеков с реально большим размером, которые я смотрел, у меня уставали глаза. А от хорошего проектора не устают.
По деньгам телеки от 2х3 метра вроде не дешевле сотни-другой тфр стоят, так что не дороже уж точно.
Единственный аспект, в котором проеторы какое-то время назад проигрывали -- это поляризационное 3D, но с тех пор, как на али-экспресе начали мешками продавать очки с синхрозатворами, проблема стала совсем не актуальной.
Правда 3D-контента, как не было, так и нет. Только игры если.
Но для 3D-игр лучше окулус какой-нибудь купить
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
В общем последнее время посмотрел немало роликов и немного поменял своё мнение. Попробую резюмировать, может кому будет интересно.
1. Крепость конструктивная. Конструктивной крепости газобетона нужной марки хватает с головой для постройки многоэтажных зданий. Для одно или двухэтажного дома с бетонными плитами перекрытий конструктивной крепости газобетона на сжатие хватает. А больше в общем-то и не надо.
2. Крепость держательная. То бишь возможность крепить что-либо. Полнотелый кирпич в этом плане лучше, просверлил дырку, вбил дюбель. Но нынче так и норовят втюхать пустотелый кирпич, а там всё даже сложней, чем в газобетоне. В общем итог — на практике если ты не идиот, то проблем с крепежом нет. По газобетону есть крепежи, которые держат висящие на стене водяные котлы в сотни килограммов. Просто надо почитать, разобраться и применять нужные. Кстати, как я понял, в газобетон можно лайтово вбить гвоздик под углом и повешать на него картину, например. С кирпичом так не получится, сверлить надо по-любому.
3. Долговечность. Известны здания из газобетона, стоящие много десятков лет в советском союзе. В том числе пятиэтажки. И сейчас они находятся в нормальном состоянии. При этом фасад никак не обрабатывался, т.е. газобетон демонстрирует как минимум приемлемую для человека долговечность. Скорей всего простоит гораздо больше. Кстати те здания из кирпича, стоящие сотни лет, которыми любят хвастаться, на самом деле сделаны не из того кирпича, который можно купить сегодня в магазине. Тогда была другая технология с другими характеристиками. Сейчас кирпич изготавливается гораздо быстрей, стоит гораздо дешевле и не факт, что простоит 500 лет, если уж на этом заморачиваться.
4. Теплопроводность. Стена из газобетона относительно небольшой толщины (40-50 сантиметров) обеспечивает все нужные нормы по теплопроводности. Т.е. тупо сложил стену и всё, больше вообще ничего по сути делать не надо. С кирпичом всё сложней, нужен правильный пирог. При изготовлении утеплённой стены нужно соблюдать правильные технологии, что далеко не все строители понимают. При ошибках будут плохие последствия вроде грибка на стене, а то и частичного разрушения кирпича. Многие на газобетон кладут снаружи кирпичную кладку, но основная функция у неё эстетическая. Газобетон не нуждается в отдельной защите (конечно если она будет, хуже от неё не будет). Конечно же никто в своём уме не будет строить стену из сплошного кирпича, чтобы она удовлетворяла требованиям по теплопроводности. В любом случае кирпич будет служить почти исключительно несущим материалом, а теплоизоляцию будет обеспечивать совсем другой материал (например из моего маленького исследования мне очень понравились панели из пеностекла). Например в Астане мне потребовалось бы построить стену толщиной в 2.5 метра, чтобы все цифры в смарткальке стали зелёные. А газобетона D400 хватит 40 сантиметров, это абсолютно стандартная и адекватная толщина стены.
5. Теплоёмкость. Тут я не до конца разобрался. В целом по теплоёмкости газобетон не плох. Это точно не картонныйкаркасный домик и тепло/прохладу он будет держать нормально. Но пока мне кажется, что утеплённая стена из полуторного кирпича будет держать получше. Но, как я понимаю, при наличии нормального отопления и кондиционирования эта характеристика не так уж и важна.
6. Простота и дешевизна возведения. Газобетонные блоки огромадные и кладка будет выполняться гораздо быстрей. Особенно это критично для тех, кто строит своими или малыми силами. Также у блоков очень хорошая геометрия, поэтому не нужно владеть особым мастерством кладки. В случае керамического кирпича всё не так просто, тут нужно и определённое мастерство и времени уйдёт гораздо больше. В целом, конечно, если считать цену готового дома со всей внутренней отделкой, мебелью, то там цена стен действительно занимает не так много. Но всё же сумма ощутима.
В целом готов признать, что газобетон это правильная современная технология для постройки домов и из кирпича стоит строить только чтобы покормить своих внутренних тараканов. Ничего плохого в кирпиче точно нет, если всё делать как положено, но по соотношению цена/качество газобетон действительно выигрывает.
Всё в общем-то в этой теме, наверное, проговаривалось, но в голове только сейчас начало укладываться.
vsb>3.Сейчас кирпич изготавливается гораздо быстрей, стоит гораздо дешевле и не факт, что простоит 500 лет, если уж на этом заморачиваться.
Я кстати довольно много замечал многоэтажного новодела из красивого красного кирпича с посыпавшимся фасадом.
vsb>Многие на газобетон кладут снаружи кирпичную кладку, но основная функция у неё эстетическая.
Я бы так не делал, получается паробарьер с холодной стороны и как результат — точка росы прямо посередке газобетонной кладки
Как вариант решения — делать вентилируемую прослойку между курпичом и газосиликатом — но это плюс пару сантиметров к толщине стены (и фундамента под ней)
vsb>Газобетон не нуждается в отдельной защите (конечно если она будет, хуже от неё не будет). Конечно же никто в своём уме не будет строить стену из сплошного кирпича, чтобы она удовлетворяла требованиям по теплопроводности.
В связи с высокой паропроницаемостью и впитывающей способностью газобетон требует паропроницаемую и одновременно гидрофобную отделку фасада, иначе эта самая отделка скоро посыпется — опять же распространенная проблема с многоэтажными каркасномонолитами с газобетонным заполнением. Просто паропроницаемые фасадо-отделочные материалы стоят заметно дороже денег. Тыц1, Тыц2, Тыц3.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
O>>Нихрена не копейки, если только внутри сусальным золотом не отделывать.
J>всего лишь телевизор максимальной диагонали может стоить как коробка с отделкой
У тебя или телек шибко большой, или коробка шибко маленькая
Впрочем, если жить в коробке из-под телевизора
p. s.
Никогда не мог понять, на кой людям ставить телек 2х3 метра, вместо проектора...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
__>Там еще и в 2 кирпича предлагают. Дикость... Для одноэтажного дома да с монолитным каркасом, стены не несущие, в 1 кирпичь достаточно для заполнения. Остальные 0,5 кирпича заменить на утеплитель. И будет теплее и прочнее чем в газобетоне.
Правда цена выйдет несколько другая в сравнении с газобетоном даже с монолитным каркасом. Впрочем, справедливости ради, газобетон с монолитным каркасом тоже надо утеплять в таком климате, так как каркас этот — жуткий мостик холода. Вощем какаято странная фирма, я бы у нее домик не строил. Да вообще в наших реалиях домик строить можно лишь тщательно все контролируя самому, предварительно вкурив все нужные материалы.
Вообще учитывая сейсмические обстоятельства и не сильно холодный климат наверное правильнее всего будет смотреть на несъемную опалубку. Ключевые слова: durisol, tecolit.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Якобы можно дом не утеплять, но на деле блок выходя из автоклава мокрый на 100% и сохнет порядка 2х-3х лет. А пока не высохнет будет "холодным".
Чушь полнейшая.
__>Из минусов — легко пилится пилой, почти как пенопласт.
300-й пилится легко. 500-й пилится пилой для пенобетона (обычная садится моментально), но нифига не легко. Чуть легче чем пористая древесина (типа липы) такого же размера.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали: J>>>вот уж точно самый дерьмовый материал для строительства S>>Как я понимаю если аргументов нет, то тебе оч.нравится жить в бетоне.
J>а тебе с запененными щелями и клинящими дверями
Это все что ты родил про "точно самый дерьмовый материал"?
Клинящие двери это кривые мастера. У меня дом из профилированного сушеного бруса с прокладкой джутовым полотном, ничего пенить не надо, ты где-то застрял на мокрых винтовых брусах.
M>>Стокгольм. Тут летом светло часов до 10 ночи E>Это немного южнее СПб, то есть? Ну там солнце высоко не бывает, и ярким, соответственно, тоже.
Солнце достаточно яркое, чтобы периодически хотеть темные шторы. Плюс стандартная шведская квартира — белые/очень светлые стены, атк что днем, и особенно летом, очень светло.
E>Странно, что были такие проблемы. Видимо совсем дешёвые машинки были или под другое оптимизированные.
Деталей не знаю
M>>Стоит ли овчинка выделки — вот в чем вопрос. E>Ну проектор лучше, по двум параметрам. E>1) Больше диагональ доступна, при этом её размером можно управлять довольно точно. E>2) Не занимает места на стене.
Но занимает место на потолке И к нему еще провода тянуть, например.
E>Ещё раньше почему-то не делали короткофокусные проекторы. А это для условий квартиры довольно важно. Если проектор сверхкороткофокусный, то он и теней не отбрасывает и расположить его просто и если он ещё и ярко светить умеет (у дорогих есть камера обратной связи, для коррекции настроек на лету), то это вообще супер прикольно получается.
В условиях квартиры тогда опять возникает вопрос, а нужна ли такая большая диагональ
E>И ещё, не знаю в чём причина, но от тех телеков с реально большим размером, которые я смотрел, у меня уставали глаза. А от хорошего проектора не устают.
Это, имхо, как и с e-ink vs. просто экраны. Излучающий экран vs отражающий.
E>Правда 3D-контента, как не было, так и нет. Только игры если. E>Но для 3D-игр лучше окулус какой-нибудь купить
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
E>>Это немного южнее СПб, то есть? Ну там солнце высоко не бывает, и ярким, соответственно, тоже. M>Солнце достаточно яркое, чтобы периодически хотеть темные шторы. Плюс стандартная шведская квартира — белые/очень светлые стены, атк что днем, и особенно летом, очень светло.
Это не сравнимо с солнцем во Франции, например, и, тем более, на экваторе.
E>>Странно, что были такие проблемы. Видимо совсем дешёвые машинки были или под другое оптимизированные. M>Деталей не знаю
Тогда не ясно, что показывает их пример.
M>Но занимает место на потолке И к нему еще провода тянуть, например.
Место на потолке обычно не шибко востребовано
Провода -- просто короб.
M>В условиях квартиры тогда опять возникает вопрос, а нужна ли такая большая диагональ
Ну я с самого начала указал, что не понимаю выбор в пользу телека МЕТРЫ на МЕТРЫ.
Если телек обычных размеров, то я понимаю почему
Кста, сейчас программы появились, которые умеют картинку пересчитывать под кривой экран. Что бы искажения обратно исказились и было видно, как на прямом. Типа сетку настроечную проецируешь, снимаешь, и програ вычисляет поле искажений.
M>Это, имхо, как и с e-ink vs. просто экраны. Излучающий экран vs отражающий.
Возможно. В общем отражающий экран комфортнее.
Я так понял, что реально людей останавливает недостаток квалификации для правильного выбора, установки и настройки системы. А если заказывать "личный кинозал под ключ", то там уровень сильно выше средних запросов, и ценник такой же
Но в офисах-то уже полно проекторов, которые кажут днём кино, видеоконфы и текст с графиками и всё более или менее хорошо. Неужели никто домой не пробует такое же тупо взять?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Не знаю, как в России, но в нашем регионе прям практически все строят из газобетона (частные дома). Если что, погода зимой у нас бывает холодная, в пределе до -45 (ну обычно в районе -25 .. -15).
vsb>Я в строительстве не слишком понимаю, но чисто по-обывательски кирпич выглядит получше. Он крепкий, можно вбивать что хочешь в стены, ничего не развалится. Он устойчив ко всему, если дом отапливаемый, простоит сто лет. Да, он дороже, но цена стен в общей цене дома это вообще копейки, люди там считанные проценты экономят, выбирая дешёвый материал. Фундамент, наверное, тоже чуть получше нужен, но если дом одноэтажный, думаю, разница несущественна будет.
Кратко, ты во свем ошибаешься. В тытрубке есть каналы, где всё это объясняют, показывают и рассказывают как и что с газобетоном, кирпичем, деревом, фундаментами и т.п. Посмотри это и поймешь.
Можено и из кирпича и газобетона и дерева говно лепть, а не дом, пусть даже оно все позолоченное.
Не знаю, как в России, но в нашем регионе прям практически все строят из газобетона (частные дома). Если что, погода зимой у нас бывает холодная, в пределе до -45 (ну обычно в районе -25 .. -15).
Я в строительстве не слишком понимаю, но чисто по-обывательски кирпич выглядит получше. Он крепкий, можно вбивать что хочешь в стены, ничего не развалится. Он устойчив ко всему, если дом отапливаемый, простоит сто лет. Да, он дороже, но цена стен в общей цене дома это вообще копейки, люди там считанные проценты экономят, выбирая дешёвый материал. Фундамент, наверное, тоже чуть получше нужен, но если дом одноэтажный, думаю, разница несущественна будет.
Какие такие преимущества есть у газобетона для холодного климата помимо незначительно меньшей цены?
Причём старые советские здания у нас построены из кирпича и нормально стоят. Кажется у кирпича проблемы с теплоизоляцией, т.е. просто в три ряда класть не выйдет, нужно ещё делать утепление и облицовочный кирпич или что-то подобное, но это и для газобетона делают.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Нихрена не копейки, если только внутри сусальным золотом не отделывать.
Ну вот две статьи с расчетами для газобетона и кирпича. Разница около 100 тыс. рублей, ещё и дешевле кирпич оказался почему-то (похоже из-за сеймотребований). Но суть в том, что общая цена кирпичного дома 18 618 705 тенге (3 182 685 рублей), стоимость кирпича 2 046 215 тенге (349 780 рублей, 11%), общая цена газобетонного дома 19 204 180 тенге (3 282 766 рублей), стоимость газобетона 1 952 696 тенге (333 794 рублей, 10%). И это дом с голыми стенами, если сюда чистовой ремонт и мебель подсчитать, процент в стоимости будет ещё меньше.
vsb>ещё и дешевле кирпич оказался почему-то (похоже из-за сеймотребований)
И еще, помимо сейсмотребований, они пишут что:
Кладку стен в климатической зоне Алматы необходимо выполнить толщиной не менее 1,5 кирпича (380 мм), такая толщина позволит довольно комфортно эксплуатировать дом без применения дополнительного утепления стен.
Санитарно-гигиенические требования: R > Rс
Ограждающая конструкция удовлетворяет санитарно-гигиеническим нормам по тепловой защите.
Поэлементные требования: R < Rэ Ограждающая конструкция не удовлетворяет нормам (поэлементные требования) по тепловой защите.
А всем нормам стена начинает удовлетворять при толщине от 780мм. При заданной толщине это максимум — дачный домик, если зимой там жить то на отоплении разоритесь.
А если из газобетона D500, то толщины 400 хватает с запасом на все теплонормы.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Не знаю, как в России, но в нашем регионе прям практически все строят из газобетона (частные дома). Если что, погода зимой у нас бывает холодная, в пределе до -45 (ну обычно в районе -25 .. -15).
vsb>Я в строительстве не слишком понимаю, но чисто по-обывательски кирпич выглядит получше. Он крепкий, можно вбивать что хочешь в стены, ничего не развалится. Он устойчив ко всему, если дом отапливаемый, простоит сто лет. Да, он дороже, но цена стен в общей цене дома это вообще копейки, люди там считанные проценты экономят, выбирая дешёвый материал. Фундамент, наверное, тоже чуть получше нужен, но если дом одноэтажный, думаю, разница несущественна будет.
vsb>Какие такие преимущества есть у газобетона для холодного климата помимо незначительно меньшей цены?
vsb>Причём старые советские здания у нас построены из кирпича и нормально стоят. Кажется у кирпича проблемы с теплоизоляцией, т.е. просто в три ряда класть не выйдет, нужно ещё делать утепление и облицовочный кирпич или что-то подобное, но это и для газобетона делают.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
vsb>>ещё и дешевле кирпич оказался почему-то (похоже из-за сеймотребований) O>И еще, помимо сейсмотребований, они пишут что: O>
Кладку стен в климатической зоне Алматы необходимо выполнить толщиной не менее 1,5 кирпича (380 мм), такая толщина позволит довольно комфортно эксплуатировать дом без применения дополнительного утепления стен.
O>Санитарно-гигиенические требования: R > Rс
O>Ограждающая конструкция удовлетворяет санитарно-гигиеническим нормам по тепловой защите.
O>Поэлементные требования: R < Rэ
O>Ограждающая конструкция не удовлетворяет нормам (поэлементные требования) по тепловой защите.
Там еще и в 2 кирпича предлагают. Дикость... Для одноэтажного дома да с монолитным каркасом, стены не несущие, в 1 кирпичь достаточно для заполнения. Остальные 0,5 кирпича заменить на утеплитель. И будет теплее и прочнее чем в газобетоне.
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>Не знаю, как в России, но в нашем регионе прям практически все строят из газобетона
Ну так леса нет, вот и строят. У меня дом в деревне в Подмосковье, в самой деревне домов 150, из газобетона по пальцам пересчитать можно, а так брус или бревно, и даже если дом кирпичный, то скорее всего брус кирпичем отделан.
E>p. s. E>Никогда не мог понять, на кой людям ставить телек 2х3 метра, вместо проектора...
а производил впечатление интеллигентного человека... — "Если звезды зажигают, значит"
ЗЫ. Телевизор — это такая штука, которую достал, поставил или повесил, подключил и смотришь как уже давно привык. Проектор — это геморрой по установке самого проектора, установке механизированного экрана, механизированных штор... тянущий за собой, раз уж заморочился, организацию миникинозала с соответствующим звуком, акустикой и т.п. Вот нихрена это не проще и в разы дороже, в итоге.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Проектор нифига не видно в любом освещении, кроме «темная ночь». В отличие от телевизора.
Просто купи машинку подороже, которая тёмной ночью метров 9х12 тянет, тогда на обсуждаемых 2.3х3 будет прекрасно видно и дёнм...
Во всяком случае на широтах крупных российских городов.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты не понимаешь другого: это разные юзкейсы. Телевизор включается утром и работает все время, пока включивший его находится дома. Его не смотрят, он просто работает. Создает подсветку и звуковое давление. Если в доме 2 и более телевизоров, они будут включены все, причем совершенно неважно, что они показывают.
Это я понимаю -- режиме очага/камина. Правда я, как советский, предпочитаю в таким режиме радио
Но я не понимаю, нафига в таком режиме гонять телек 2.3х3 метра. Это же умом тронешься?
Или речь о комнатах, в которых в углу незаметно стоит ма-а-а-аленький аквариум, в углу которого ещё более незаметно плавает совсем ма-а-а-аленький бегемот?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
M>>Проектор нифига не видно в любом освещении, кроме «темная ночь». В отличие от телевизора.
E>Просто купи машинку подороже, которая тёмной ночью метров 9х12 тянет, тогда на обсуждаемых 2.3х3 будет прекрасно видно и дёнм... E>Во всяком случае на широтах крупных российских городов.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Это я понимаю -- режиме очага/камина. Правда я, как советский, предпочитаю в таким режиме радио E>>Но я не понимаю, нафига в таком режиме гонять телек 2.3х3 метра. Это же умом тронешься?
LL>Я не понимаю, зачем вообще нужен некий шумный предмет, который постоянно говорит то, о чем я его не спрашивал. Но это же я не понимаю, у людей может быть иное мнение.
Ну так для уюта же. Вместо камина.
E>>Или речь о комнатах, в которых в углу незаметно стоит ма-а-а-аленький аквариум, в углу которого ещё более незаметно плавает совсем ма-а-а-аленький бегемот? LL>Не-не, я это в обычной советской двушке наблюдаю, у родной матери. На вопрос "зачем?" она ответить не может.
Ну я надеюсь, что у неё хотя бы не 2х3 метра телек?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Или просто купи телевизор и не парься
Ты думаешь ящик что ли под прямым тропическим солнцем видно?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Но я не понимаю, нафига в таком режиме гонять телек 2.3х3 метра. Это же умом тронешься?
а нафига люди автомобили покупают, стоящие 24х7 под окнами? А айфоны меняют на новый, как только он выйдет? Потому что могут и хотят — Каннеман показал что поведение людей иррационально, Нобелевку получил за это.
S>Ну так леса нет, вот и строят. У меня дом в деревне в Подмосковье, в самой деревне домов 150, из газобетона по пальцам пересчитать можно, а так брус или бревно, и даже если дом кирпичный, то скорее всего брус кирпичем отделан.
вот уж точно самый дерьмовый материал для строительства, если только лес — это не лиственница какая-нибудь моренная, тогда это как минимум круто или лес — это не каркас, тогда это хотя бы дешево.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
E>>Ты думаешь ящик что ли под прямым тропическим солнцем видно? M>Его видно в условиях обыкновенного освещения в квартире
Нормальный проектор тоже видно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>Но я не понимаю, нафига в таком режиме гонять телек 2.3х3 метра. Это же умом тронешься? J>а нафига люди автомобили покупают, стоящие 24х7 под окнами? А айфоны меняют на новый, как только он выйдет? Потому что могут и хотят — Каннеман показал что поведение людей иррационально, Нобелевку получил за это.
Одно дело купить что-то, что будет где-то стоять. И совсем другое -- жить в комнате с непрерывно болтающей телестеной
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Одно дело купить что-то, что будет где-то стоять. И совсем другое -- жить в комнате с непрерывно болтающей телестеной
ну это же просто, как сложить 2 и 2. Кому-то нравится непрерывно болтающая панель. Чем больше панель, тем она и ты, позволивший ее себе купить круче. Значит любитель болтающей панели будет стремится купить панель как можно большего размера.
Тем более что современные телевизоры действительно производят красивую и цветастую картинку.
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
AWS>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Не знаю, как в России, но в нашем регионе прям практически все строят из газобетона (частные дома). Если что, погода зимой у нас бывает холодная, в пределе до -45 (ну обычно в районе -25 .. -15).
AWS>Я купил пенобетонную установку с доставкой 80 тыс (правда не запускал еще, докупать еще надо дофига еще)
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ну это же просто, как сложить 2 и 2. Кому-то нравится непрерывно болтающая панель. Чем больше панель, тем она и ты, позволивший ее себе купить круче. Значит любитель болтающей панели будет стремится купить панель как можно большего размера.
Ну ты сам пробовал так делать?
У меня дома нет телека, если уж очень надо, я достаю из кладовки тв-тюнер и вывожу телесигнал на проектор. И смотрю Элитарку ЧГК на экране 3х4 метра.
Так вот, примерно половина тв -- это "говорящие головы" на весь экран. Выглядит это примерно как голова, с которой Руслан бился.
Я понимаю, что под куранты раз в году так Путина послушать ещё норм, но смотреть это всё время -- умом тронешься, однозначно. Реально на психику давит
J>Тем более что современные телевизоры действительно производят красивую и цветастую картинку.
Это все умеют. При этом дешёвые даже лучше, дорого стоит не яркость цветов, а точность
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
M>>Осталось сравнить стоимость «нормального проектора», который нормально видно даже днем, и практически любого телевизора E>Надо телевизор того же размера сравнивать E>А это в каких городах было? Просто инсоляция в разных местах очень разная.
Стокгольм. Тту летом светло часов до 10 ночи
E>В любом случае всё решает яркость. У дешёвых проекторов яркости от 2000, и цены от 10 000р. Если хватает яркости в 3600, то цены от 25 000, лазерники с яркостью от 5000 люмен и приличным разрешением от 100 000р... E>Но я плохо в нынешних ценах ориентируюсь.
Да я тоже
M>>Все мои знакомые (не так много человек), кто вешал себе проекторы, отказались от них именно из-за того, что в практически любом освещении (хоть лампы в квартире хоть просто день на улице) проектор моментально терял качество картинки E>Ну ты же понимаешь, что всё решает суммарная яркость экрана или проектора? Если яркость ниже 2000, то это только в комнате смотреть можно и с затемнением, а если от 3500, то уже и на улице почти везде почти всегда при диагонали до 150" где-то...
J>>а тебе с запененными щелями и клинящими дверями S>Это все что ты родил про "точно самый дерьмовый материал"? S>Клинящие двери это кривые мастера. У меня дом из профилированного сушеного бруса с прокладкой джутовым полотном, ничего пенить не надо, ты где-то застрял на мокрых винтовых брусах.
фанатик дубльдома и прочего дешевого типаэкологичного г. Понимаю, спорить не буду, с фанатиками типаэкологичности это бесполезно
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали: J>фанатик дубльдома и прочего дешевого типаэкологичного г. Понимаю, спорить не буду, с фанатиками типаэкологичности это бесполезно
Понятно, аргументов нет, только один подростковый максимализм.
Думаю газобетон более экономичный материал, один вот такой блок https://dci-group.com.ua/gazoblok-gazobeton заменяет 7 обычный кирпичей, а это на минуточку существенная экономия времени как и раствора! Плюс хорошая теплоизоляция, если вам нужно для жилой постройки.
Здравствуйте, Ignat_O, Вы писали:
I_O>Думаю газобетон более экономичный материал, один вот такой блок [ad url skipped] заменяет 7 обычный кирпичей, а это на минуточку существенная экономия времени как и раствора! Плюс хорошая теплоизоляция, если вам нужно для жилой постройки.
Вам что, платят за рекламу этих сайтов?
P.S. Вангую, меня скоро обвинят в том, что мне везде спамеры и боты мерещатся.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>вот уж точно самый дерьмовый материал для строительства, если только лес — это не лиственница какая-нибудь моренная, тогда это как минимум круто или лес — это не каркас, тогда это хотя бы дешево.
стены с одинавовыми теплотехническими характеристиками будут стоить одинакового
B>За 2 месяца этот товар купили 139 человек- Ходовой товар, однако
А ведь действительно ходовой. Цена 3,5 ляма рублей, "обычный" телик стоит ну так раз в 100 меньше. Т.е. это как купленный 14000 раз обычный телик.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
G>четырехквартирного одноэтажного дома
О как бывает
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
vsb>>Многие на газобетон кладут снаружи кирпичную кладку, но основная функция у неё эстетическая. O>Я бы так не делал, получается паробарьер с холодной стороны и как результат — точка росы прямо посередке газобетонной кладки O>Как вариант решения — делать вентилируемую прослойку между курпичом и газосиликатом — но это плюс пару сантиметров к толщине стены (и фундамента под ней)
Да, как я понимаю, класть желательно с вентилируемым фасадом. Не думаю, что эти несколько сантиметров ощутимо повлияют на стоимость фундамента, если уж решил класть кирпич.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Какие такие преимущества есть у газобетона для холодного климата помимо незначительно меньшей цены?
V>Дело в цене, а ответ примерно такой:
vsb>>Да, он дороже, но цена стен в общей цене дома это вообще копейки, люди там считанные проценты экономят, выбирая дешёвый материал. Фундамент, наверное, тоже чуть получше нужен, но если дом одноэтажный, думаю, разница несущественна будет.
V>Здесь уже была тема про то, как люди строят дома из говна и палок, а потом ещё пытаются убедить, что это круто и что этот самый дом лучше кирпичного. Но основная причина это деньги, то есть люди привыкли экономить каждую копейку в буквальном смысле.
vsb>>Причём старые советские здания у нас построены из кирпича и нормально стоят. Кажется у кирпича проблемы с теплоизоляцией, т.е. просто в три ряда класть не выйдет
V>Кирпич кладут толще не просто из-за теплоизоляции, а из-за плотности.
V>http://postroystenu.ru/vozvodim/opredelyaem-kakaya-tolshhina-steny-iz-kirpicha-dolzhna-byt-po-gostu.html V>
V>Для хозяйственных и других вспомогательных построек обычно хватает и 0,38 м кладки. Однако для несущей стены жилого здания следует обеспечить 0,51 м толщины. При этом допускается уменьшение толщины каждого следующего этажа в многоэтажном здании. Например, для первого этажа стена должна составлять 0,64 м, а для 5-6 этажа несущую конструкцию можно сделать и 0,51 м. При этом разницу в толщине скрывает теплоизоляция.
V>Для зданий высотой до 5 этажей ГОСТ рекомендует минимальную толщину несущих конструкций в 2 кирпича, а для хозяйственных нежилых построек (одноэтажных) рекомендованная толщина конструкции — в 1,5.
V>Все эти споры про дом из говна и палок по сути не применимы к многоэтажным домам, тем же пятиэтажкам. Нужно понимать, что у любого материала есть ограничения. К примеру, у меня в городе есть дома из кирпича как в 5 этажей, так и в 9 этажей. Пока мы говорим о маленьких жилых сараях это одно, но если кто скажет, что я собираюсь строить несущие стены дома в 5-9 этажей из газобетона, ну это такое себе развлечение.
теперь строят скелет дома из железобетона а стены из газобетона
Вроде как совсем простая картинка с минимумом информации, но добрые эльфы даже на ней умудрились сделать минимум две грубые ошибки. Профессионалы из фирмы СИП-Комплект такие профессионалы.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
