P>>В топике ты больше уподобляешься.
H>А ты перечитай-ка непредвзято кто тут слюной больше брызжет
А ты чего влез?
богословские дискуссии с неверующим — просто пустая трата времени.
Это вы все тут влезли
не бросайся как бешеный пес на остальных.
кто тут слюной больше брызжет
Типичный верующий. Прямо эталонный. Это я без сарказма говорю.
M>Типичный верующий. Прямо эталонный. Это я без сарказма говорю.
И лишь ты один. Мало того, что не-эталонный и уникальный. Да еще и неверующий. Прости меня, дурака неразумного. Трепет охватывает меня, как вижу буквы, явившееся в мир от касания к клавиатуре твоей светящейся длани.
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>И лишь ты один. Мало того, что не-эталонный и уникальный. Да еще и неверующий. Прости меня, дурака неразумного. Трепет охватывает меня, как вижу буквы, явившееся в мир от касания к клавиатуре твоей светящейся длани.
А верующему обязательно в стадию юродивого переходить?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:
H>Не надо делать из человека одномерное существо. Или воин, или исследователь. Это слишком примитивный подход к людям. Человек многогранен. Быть «исследователем» всегда и везде и лезть во все дыры — во-первых, и нет таких людей, во-вторых это просто глупо. Надо понимать рамки и вопросы. Ева вон тоже «доисследовалась».
Эти качества во многом противоположны. Воин не должен сомневаться. Исследователь — наоборот, должен все подвергать сомнению. Ну и как тут быть?
H>На самом деле важно только одно — счастье. Ты в «исследованиях» всего лишь ищешь его. Но его там нет. Исследование нам дано не для этого. И счастье для людей — в другом.
Я уже думал над этим. Если бы вам предложили сказочную жизнь, но она бы была не настоящей — вы бы согласились? Т.е. поместят вас в такую капсулу, типа как в фильме Матрица — там у вас будет все. И даже потрут вам память, т.е. вы не будете помнить, что все не настоящее — вот только сейчас скажи да или нет.
Вот честно скажи — согласишься? Я бы не согласился. И еще многие люди не соглашаются.
И этот тест дает знать, что не счастье главное. По крайней мере в этом мире.
Как-то есть внутреннее понимание, что главное — пройти уроки, научиться. Труд, достижения, исследования. Это трудно, не всегда успешно, не гарантирует счастья.
H>Кстати, «грех» — дословно значит «промах».
Ну да, военная тематика. Воины Христовы, есть даже такое выражение. Промах использовали лучники при стрельбе.
H>Человек всегда ищет счастья. И тычется то в одно, то в другое. И промахивается.
Дык... в том то и дело — человек хочет понять, а не просто бездумно следовать, не понимая до конца.
H>Вся Библия говорит человеку где именно его счастье. Но люди не, не верят. И ты, кстати, со своими еретическими толкованиями — тоже крайне «промахиваешься». И тебе это было говорено уже тыщу раз. Но ты ж «исследователь». Не там исследуешь. Не там. Оттого и счастье никогда не найдешь.
Понимаешь еще в чем дело. У меня было что в жизни неурядицы начались. Ну да, тяжело. Что-то ищешь, исследуешь, ресурсов мало. И как то чел. с глубокой верой помолился — и после этой молитвы все изменилось за один день. Как объяснить — не знаю. Атеист, наверное, скажет, что я сам себя настроил, внушил и по этому начал себя иначе вести, а т.к. я начал себя иначе вести — то и другие меня начали воспринимать иначе. Но сознательно я не сильно придал этому значения, пока не начались случайные совпадения происходить.
И знаешь что? Мне как то это не очень понравилось, т.к. такое было чувство, что меня ведут. Т.е. я не знаю куда и зачем ведут, кто ведет и т.д.
И, видимо, проблема в том, что ты не понимаешь почему так происхоидт. И, получается, в некоторой степени впадаешь в зависимость от молитвы другого человека, скажем так (а может не молитва играет роль). Если ты по каким-либо причинам не встретил этого человека — то сам ничего сделать не сможешь. Да и вдруг в один прекрасный момент это перестанет работать — что тогда?
Проблема в непонимании общей картины. Вроде как того же Гитлера — тоже кто-то вел — по этому все получалось. Учитывая надписи на ременах солдат — скорее всего он считал, что это Бог. А на самом деле может и наоброт... Все не просто.
H>По поводу ада же. Странно, я про него даже не подумал. И не потому вовсе, что считаю себя хорошим и уверен, что в раю буду. Нет. Я даже стопроцентно знаю, что рая я не достоин.
Вот зачем тогда в Библии про него вообще написано то? Чтобы запугать? И что, если чел. поверил из-за страха — это поможет?
H>Вот только если я окажусь в аду — то это будет воля Божья обо мне. Что может быть лучше для меня? Ничего.
Ну тут смотри — может ты не все сделал, что мог. И это не лучшее — а просто не сдюжил.
Т.е. если предположить, что у чела есть некая свобода воли, которую нельзя формализовать в рамках известных нам законов физики. Согласно известных законов — есть только [1] предопределенность и [2] случайность. Случайность — тобой не контролируется, предопределенность — тем более. Третьего ничего нет, как считают. Но! Если предположить, что есть нечто отличное от [1] и [2] и ты этим можешь изменять себя и реальность — то потом уже не сможешь сказать, типа таким меня воспитали, так сложились обстоятельства и т.д. Когда узнаешь что окромя [1] и [2] есть еще и [3] — оправдаться будет нечем.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Вот в вере — еще большее есть — страх ада. Т.е. попасть в тюрьму или остаться без денег — это плохо, но ни в какое сравнение со страхом вечных мук.
В первоисточнике ада нет. Есть геенна огненная, но это не ад, это мусорник.
Но самое интересное в противоположном месте. Вот ты, как верующий, хочешь вечной жизни. Чем ты там будешь заниматься? Кодить вечно?
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как узнать кто ты есть на самом деле, есть ли методы?
Тебе как верующему это трудно понять. Это кошка выросшая среди людей, остается кошкой. А человек выросший среди собак становится собакой. Выросший среди кошек — кошкой. Выросший среди бобров — не станет кошкой. И душа у него не кошачья а бобровая. И далее по списку. Поэтому ты такой, какие тебе шаблоны показали. И если тебе не покажут как говорить и мыслить, ты не будешь говорить и мыслить.
И еще есть обманка, что ты есть. Потому что ты постоянно меняешься. Каждый новый увиденный шаблон создает нового тебя. Например, ты с шаблоном верующего, и без оного — это два разных человека. Или даже ты голодный и ты сытый, также два разных человека. Так что непонятно, о каком себе ты пытаешься сказать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как понять каким бы ты был, если бы не было страха ни перед чем? S>... S>Как узнать кто ты есть на самом деле, есть ли методы?
Отсутствие страха — это патология. А сущность человека проявляется в ситуациях, когда его личные интересы вступают в конфликт с интересами других людей — семьи, страны, коллег по работе, просто случайных людей. Причем, не только поступки человека в такой ситуации, но и сам факт наступления или ненаступления такого конфликта (часто внутреннего), является важной характеристикой.
--
Не можешь достичь желаемого — пожелай достигнутого.
