Информация об изменениях

Сообщение Re[4]: Как узнать себя настоящего? от 27.05.2020 0:58

Изменено 27.05.2020 8:39 Shmj

Re[4]: Как узнать себя настоящего?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Не надо делать из человека одномерное существо. Или воин, или исследователь. Это слишком примитивный подход к людям. Человек многогранен. Быть «исследователем» всегда и везде и лезть во все дыры — во-первых, и нет таких людей, во-вторых это просто глупо. Надо понимать рамки и вопросы. Ева вон тоже «доисследовалась».


Эти качества во многом противоположны. Воин не должен сомневаться. Исследователь — наоборот, должен все подвергать сомнению. Ну и как тут быть?

H>На самом деле важно только одно — счастье. Ты в «исследованиях» всего лишь ищешь его. Но его там нет. Исследование нам дано не для этого. И счастье для людей — в другом.


Я уже думал над этим. Если бы вам предложили сказочную жизнь, но она бы была не настоящей — вы бы согласились? Т.е. поместят вас в такую капсулу, типа как в фильме Матрица — там у вас будет все. И даже потрут вам память, т.е. вы не будете помнить, что все не настоящее — вот только сейчас скажи да или нет.

Вот честно скажи — согласишься? Я бы не согласился. И еще многие люди не соглашаются.

И этот тест дает знать, что не счастье главное. По крайней мере в этом мире.

Как-то есть внутреннее понимание, что главное — пройти уроки, научиться. Труд, достижения, исследования. Это трудно, не всегда успешно, не гарантирует счастья.

H>Кстати, «грех» — дословно значит «промах».


Ну да, военная тематика. Воины Христовы, есть даже такое выражение. Промах использовали лучники при стрельбе.

H>Человек всегда ищет счастья. И тычется то в одно, то в другое. И промахивается.


Дык... в том то и дело — человек хочет понять, а не просто бездумно следовать, не понимая до конца.

H>Вся Библия говорит человеку где именно его счастье. Но люди не, не верят. И ты, кстати, со своими еретическими толкованиями — тоже крайне «промахиваешься». И тебе это было говорено уже тыщу раз. Но ты ж «исследователь». Не там исследуешь. Не там. Оттого и счастье никогда не найдешь.


Понимаешь еще в чем дело. У меня было что в жизни неурядицы начались. Ну да, тяжело. Что-то ищешь, исследуешь, ресурсов мало. И как то чел. с глубокой верой помолился — и после этой молитвы все изменилось за один день. Как объяснить — не знаю. Атеист, наверное, скажет, что я сам себя настроил, внушил и по этому начал себя иначе вести, а т.к. я начал себя иначе вести — то и другие меня начали воспринимать иначе. Но сознательно я не сильно придал этому значения, пока не начались случайные совпадения происходить.

И знаешь что? Мне как то это не очень понравилось, т.к. такое было чувство, что меня ведут. Т.е. я не знаю куда и зачем ведут, кто ведет и т.д.

H>По поводу ада же. Странно, я про него даже не подумал. И не потому вовсе, что считаю себя хорошим и уверен, что в раю буду. Нет. Я даже стопроцентно знаю, что рая я не достоин.


Вот зачем тогда в Библии про него вообще написано то? Чтобы запугать? И что, если чел. поверил из-за страха — это поможет?

H>Вот только если я окажусь в аду — то это будет воля Божья обо мне. Что может быть лучше для меня? Ничего.


Ну тут смотри — может ты не все сделал, что мог. И это не лучшее — а просто не сдюжил.

Т.е. если предположить, что у чела есть некая свобода воли, которую нельзя формализовать в рамках известных нам законов физики. Согласно известных законов — есть только [1] предопределенность и [2] случайность. Случайность — тобой не контролируется, предопределенность — тем более. Третьего ничего нет, как считают. Но! Если предположить, что есть нечто отличное от [1] и [2] и ты этим можешь изменять себя и реальность — то потом уже не сможешь сказать, типа таким меня воспитали, так сложились обстоятельства и т.д. Когда узнаешь что окромя [1] и [2] есть еще и [3] — оправдаться будет нечем.
Re[4]: Как узнать себя настоящего?
Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Не надо делать из человека одномерное существо. Или воин, или исследователь. Это слишком примитивный подход к людям. Человек многогранен. Быть «исследователем» всегда и везде и лезть во все дыры — во-первых, и нет таких людей, во-вторых это просто глупо. Надо понимать рамки и вопросы. Ева вон тоже «доисследовалась».


Эти качества во многом противоположны. Воин не должен сомневаться. Исследователь — наоборот, должен все подвергать сомнению. Ну и как тут быть?

H>На самом деле важно только одно — счастье. Ты в «исследованиях» всего лишь ищешь его. Но его там нет. Исследование нам дано не для этого. И счастье для людей — в другом.


Я уже думал над этим. Если бы вам предложили сказочную жизнь, но она бы была не настоящей — вы бы согласились? Т.е. поместят вас в такую капсулу, типа как в фильме Матрица — там у вас будет все. И даже потрут вам память, т.е. вы не будете помнить, что все не настоящее — вот только сейчас скажи да или нет.

Вот честно скажи — согласишься? Я бы не согласился. И еще многие люди не соглашаются.

И этот тест дает знать, что не счастье главное. По крайней мере в этом мире.

Как-то есть внутреннее понимание, что главное — пройти уроки, научиться. Труд, достижения, исследования. Это трудно, не всегда успешно, не гарантирует счастья.

H>Кстати, «грех» — дословно значит «промах».


Ну да, военная тематика. Воины Христовы, есть даже такое выражение. Промах использовали лучники при стрельбе.

H>Человек всегда ищет счастья. И тычется то в одно, то в другое. И промахивается.


Дык... в том то и дело — человек хочет понять, а не просто бездумно следовать, не понимая до конца.

H>Вся Библия говорит человеку где именно его счастье. Но люди не, не верят. И ты, кстати, со своими еретическими толкованиями — тоже крайне «промахиваешься». И тебе это было говорено уже тыщу раз. Но ты ж «исследователь». Не там исследуешь. Не там. Оттого и счастье никогда не найдешь.


Понимаешь еще в чем дело. У меня было что в жизни неурядицы начались. Ну да, тяжело. Что-то ищешь, исследуешь, ресурсов мало. И как то чел. с глубокой верой помолился — и после этой молитвы все изменилось за один день. Как объяснить — не знаю. Атеист, наверное, скажет, что я сам себя настроил, внушил и по этому начал себя иначе вести, а т.к. я начал себя иначе вести — то и другие меня начали воспринимать иначе. Но сознательно я не сильно придал этому значения, пока не начались случайные совпадения происходить.

И знаешь что? Мне как то это не очень понравилось, т.к. такое было чувство, что меня ведут. Т.е. я не знаю куда и зачем ведут, кто ведет и т.д.

И, видимо, проблема в том, что ты не понимаешь почему так происхоидт. И, получается, в некоторой степени впадаешь в зависимость от молитвы другого человека, скажем так (а может не молитва играет роль). Если ты по каким-либо причинам не встретил этого человека — то сам ничего сделать не сможешь. Да и вдруг в один прекрасный момент это перестанет работать — что тогда?

Проблема в непонимании общей картины. Вроде как того же Гитлера — тоже кто-то вел — по этому все получалось. Учитывая надписи на ременах солдат — скорее всего он считал, что это Бог. А на самом деле может и наоброт... Все не просто.

H>По поводу ада же. Странно, я про него даже не подумал. И не потому вовсе, что считаю себя хорошим и уверен, что в раю буду. Нет. Я даже стопроцентно знаю, что рая я не достоин.


Вот зачем тогда в Библии про него вообще написано то? Чтобы запугать? И что, если чел. поверил из-за страха — это поможет?

H>Вот только если я окажусь в аду — то это будет воля Божья обо мне. Что может быть лучше для меня? Ничего.


Ну тут смотри — может ты не все сделал, что мог. И это не лучшее — а просто не сдюжил.

Т.е. если предположить, что у чела есть некая свобода воли, которую нельзя формализовать в рамках известных нам законов физики. Согласно известных законов — есть только [1] предопределенность и [2] случайность. Случайность — тобой не контролируется, предопределенность — тем более. Третьего ничего нет, как считают. Но! Если предположить, что есть нечто отличное от [1] и [2] и ты этим можешь изменять себя и реальность — то потом уже не сможешь сказать, типа таким меня воспитали, так сложились обстоятельства и т.д. Когда узнаешь что окромя [1] и [2] есть еще и [3] — оправдаться будет нечем.