Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы создавали некие новые социальные взаимодействия/целеустремления? То есть чтобы группа людей начинала жить по придуманному вами сценарию?
Нет, государств я не строил и криптовалют не изобретал.
S>Акт осознанности позволит тебе раскрыть свою сущность и приведет к появлению на свет чего-то нового, чего ранее не было (в инфосфере, конечно). В первую очередь для этого.
Да? а я думал что для того, что бы создать что-то новое — нужно долго и хорошо учиться по профильному предмету, набираться опыта работая с более старшими и более знающими коллегами, а потом уже разрабатывать свою идею и возможно получится открытие.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Это вера, поскольку у вас нет понимания что есть сознание, как создать механизм, чувствующий боль. Вы не можете нарисовать блок-схему такого механизма. У вас есть лишь вера, что данный механизм имеет алгоритмическую природу. Но даже примерного алгоритма нет.
Сознание я никак не обсуждал. Что касается боли, то эти механизмы наиболее изучены. Как на уровне биохимии, так и на уровне нейронов. Сознание — это осознание собственного "Я" Может ты что-то другое имел ввиду?
GZ>>Ты же не рассуждаешь: А сейчас я задействую нейроны которые выберут клавишу на клавиатуре? S>И что?
Всегда находится новый уровень абстракции, о котором мы можем говорить как о неосознанном. В случае человеческих мыслей он уже начинается на уровнях нейронов.
GZ>>Есть еще известные эксперименты Либета и Хайнеса. S>В том то и дело -- акт осознанности происходит достаточно редко. Чаще всего сознание как бы спит или подавлено другим сознанием. S>В ходе этих экпериментов подтвердили что тот или иной выбор был совершен безсознательно и сделали вывод что сознание вообще ничего не может выбрать. Этот вывод ложен. S>Пусть попробуют включить прибор, когда человек придумал нечто не существовавшее ранее. Фигли. Такие моменты бывают не часто и не у всех.
1. Приведи пример такого прибора. Все что есть — это синтез предыдущего опыта.
2. Что такое сознание в твоем понимании? Сейчас приоритетна гипотеза что мысли — это результат закрепления в памяти подсознательных процессов. Свобода воли — это обман мозга. В действительности он всё решает самостоятельно.
S>>>играете в чужие игры и других заставляете играть в ваши игры? GZ>>Я играю игру программиста, отца и много других игр.
S>Что значит играть в программиста? Это значить следовать тренду, знать модные словечки, бегать по собеседованиям. Раньше было модно любить аджайл и верить в него... Так? Но можно ведь понимать основы алгоритмирования и играть по своим правилам, к примеру создавать вирусы и не бегать по собеседованиям. Так? То есть правила игры у вас будут свои уже, хотя навыки сходные.
Нет.
1. Все что у меня есть, это образование и накопленный опыт. Прыгнуть за пределы этих ограничений невозможно.
2. Свобода ограничена свободой других людей. Любой договор является ограничением свободы. Я решил написать это сообщение, я уже несвободен.
S>К примеру Виссарион -- он создал свой мир и там фактически стал Господом Богом. А до этого был поганым ментом, играл по чужим правилам.
S>Понятно немножко?
GZ>>Во первых, это еще Гегель заметил, раб не должен доказывать что он раб. Ему достаточно им быть. Хозяин обязан ежесекундно и ежеминутно доказывать, что он хозяин. Он обязан кормить раба, бить раба, и всячески подтверждать, что он не раб, а ступенькой выше. Ты сам можешь стать крупным чиновником, только это потребует от тебя постоянных усилий, доказывать что ты можешь им быть.
S>А можно стать таким Хозяином, которому никому ничего доказывать не нужно?
Нет.
GZ>>Во-вторых, чем крупнее начальник, тем меньше у него свободы действий. У него не может хватать знаний что-то делать, знать все обстоятельства и т.д. Реальные решения для него вырабатывают исполнители. Его задача только их утвердить, азять авторство на себя. Это очень заметно в стандартном документообороте. Но в реальности, он никаких решений не принимает. Это роль которой управляет система подчиненных. S>Это в вашем представлении.
Это не мое. Существует общепринятое утверждение — чем больше подчиненных, тем меньше свободы. Что касается документооборота — то есть ГОСТ. S>А вы допускаете что можно построить иначе?
Нет.
S>К примеру Виссарион -- он создал свой мир и там фактически стал Господом Богом. А до этого был поганым ментом, играл по чужим правилам.
Не стал. Он стал человеком который должен поддерживать свое реноме господа бога другим. А может быть даже для собственного "Я"(в случае психических отклонений)
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Нет, государств я не строил и криптовалют не изобретал.
Но что-нибудь то изобретали?
S>>Акт осознанности позволит тебе раскрыть свою сущность и приведет к появлению на свет чего-то нового, чего ранее не было (в инфосфере, конечно). В первую очередь для этого.
ES>Да? а я думал что для того, что бы создать что-то новое — нужно долго и хорошо учиться по профильному предмету, набираться опыта работая с более старшими и более знающими коллегами, а потом уже разрабатывать свою идею и возможно получится открытие.
Обучение сделает из вас хорошего игрока в чужой игре, но не создателя игры. Вы будете хорошо исполнять свои обязанности, получать премию и может даже металлические кружочки (т.н. ордена и медали) получите в качестве похвалы.
Но создать свою игру вы не сможете. Скорее это отдалит вас, так как будет жалко потраченных лет жизни, которые вы потратили на оттачивание своего мастерства игры в чужой игре.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но что-нибудь то изобретали?
Смотря что считать изобретением. Скорее всего нет, я никогда не занимался каким-то передовым краем науки в какой-либо области.
S>Но создать свою игру вы не сможете. Скорее это отдалит вас, так как будет жалко потраченных лет жизни, которые вы потратили на оттачивание своего мастерства игры в чужой игре.
Мне пока ещё не жалко ни одного прожитого года своей жизни и не думаю что это изменится. И я не планирую создавать никаких игр.
Зачем вообще создавать свою игру? Ну вот японец придумал биткоин, это игра? что это изменило в его жизни? Он стал каким-то другим?
Я нифига понять не могу к чему ты клонишь про свою игру, это какой-то фетиш?
Вот Марк Цукерберг создал соцсеть и успешно раскрутил её. Он стал каким-то другим?
У меня нет аккаунта в фейсбуке. Я играю по его правилам или нет? Это игра или нет?
Если тебя лично беспокоит что ты не придумал своей игры — я вижу 2 выхода: займись чем-нибудь полезным и попытайся что-то изобрести или обратись к психологу который посоветует тебе как жить с этой бедой.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
S>>Это вера, поскольку у вас нет понимания что есть сознание, как создать механизм, чувствующий боль. Вы не можете нарисовать блок-схему такого механизма. У вас есть лишь вера, что данный механизм имеет алгоритмическую природу. Но даже примерного алгоритма нет. GZ>Сознание я никак не обсуждал.
Как нет? Мы же об осознанности говорим, которая есть продукт работы сознания.
GZ>Что касается боли, то эти механизмы наиболее изучены. Как на уровне биохимии, так и на уровне нейронов.
Вы сможете нарисовать блок-схему устройства, способного ощутить боль?
GZ>Сознание — это осознание собственного "Я" Может ты что-то другое имел ввиду?
У вас определение по кругу -- сознание это осознание. А что же такое осознание?
GZ>>>Ты же не рассуждаешь: А сейчас я задействую нейроны которые выберут клавишу на клавиатуре? S>>И что? GZ>Всегда находится новый уровень абстракции, о котором мы можем говорить как о неосознанном. В случае человеческих мыслей он уже начинается на уровнях нейронов.
И?
GZ>>>Есть еще известные эксперименты Либета и Хайнеса. S>>В том то и дело -- акт осознанности происходит достаточно редко. Чаще всего сознание как бы спит или подавлено другим сознанием. S>>В ходе этих экпериментов подтвердили что тот или иной выбор был совершен безсознательно и сделали вывод что сознание вообще ничего не может выбрать. Этот вывод ложен. S>>Пусть попробуют включить прибор, когда человек придумал нечто не существовавшее ранее. Фигли. Такие моменты бывают не часто и не у всех. GZ>1. Приведи пример такого прибора. Все что есть — это синтез предыдущего опыта.
Электроэнцефалограф же они использовали в экспериментах. Или вы о чем?
GZ>2. Что такое сознание в твоем понимании?
Сознание это то, что позволяет вам взглянуть на ситуацию "сверху" и вместо исполнения того, чему вы научены -- вести свою игру. Причем вы можете это сделать самостоятельно, лишь благодаря акту осознанности, без внешних стимулов.
То есть сознание позволяет подвергнуть сомнению те убеждения и принципы, которым вас научили и придумать свои принципы.
GZ>Сейчас приоритетна гипотеза что мысли — это результат закрепления в памяти подсознательных процессов. Свобода воли — это обман мозга.
Что значит обман мозга? Поясните как вы это понимаете. Кого мозг обманывает и в чем?
GZ>В действительности он всё решает самостоятельно.
Большую часть процессов выполняем без привлечения сознания. Из этого делают ошибочный вывод что все процессы по выбору происходят без привлечения сознания.
S>>Что значит играть в программиста? Это значить следовать тренду, знать модные словечки, бегать по собеседованиям. Раньше было модно любить аджайл и верить в него... Так? Но можно ведь понимать основы алгоритмирования и играть по своим правилам, к примеру создавать вирусы и не бегать по собеседованиям. Так? То есть правила игры у вас будут свои уже, хотя навыки сходные. GZ>Нет. GZ>1. Все что у меня есть, это образование и накопленный опыт. Прыгнуть за пределы этих ограничений невозможно.
Опыт можно применять по разному.
Осознанность поможет вам, к примеру, бросить текущую работу и найти новую. Если нет осознанности -- вы так можете всю жизнь бултыхаться, голова будет забита текущими вопросами по проекту.
GZ>2. Свобода ограничена свободой других людей. Любой договор является ограничением свободы. Я решил написать это сообщение, я уже несвободен.
Причем тут это?
GZ>Это не мое. Существует общепринятое утверждение — чем больше подчиненных, тем меньше свободы.
Сие утверждение может быть верным в частном случае.
Разве не для этого придумали марионеточное правительство? Чтобы настоящий хозяин всегда был в тени.
GZ>Что касается документооборота — то есть ГОСТ. S>>А вы допускаете что можно построить иначе? GZ>Нет.
Ну вот контракты на базе криптовалюты -- это документооборот? Где там ГОСТ?
S>>К примеру Виссарион -- он создал свой мир и там фактически стал Господом Богом. А до этого был поганым ментом, играл по чужим правилам. GZ>Не стал. Он стал человеком который должен поддерживать свое реноме господа бога другим. А может быть даже для собственного "Я"(в случае психических отклонений)
Он изменил свою жизнь, жизнь других людей, раскрыл себя. Про него пишут, его обсуждают.
Почему некоторые остаются никому не известными, а другие раскрывают себя, создают нечто новое?
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Мне никакие игры нафиг не уперлись.
Значит вы предпочитаете отключить осознанность и играть в чужие игры. То есть быть быть пешкой в чужих руках. Делаете это, так как не знаете иного пути.
GZ>>Сознание я никак не обсуждал. S>Как нет? Мы же об осознанности говорим, которая есть продукт работы сознания.
Для этого надо утвердить тезис о существовании сознания, что является проблемотичным вопросом. Осознанность подразумеваевает свободу воли.
GZ>>Что касается боли, то эти механизмы наиболее изучены. Как на уровне биохимии, так и на уровне нейронов. S>Вы сможете нарисовать блок-схему устройства, способного ощутить боль?
Я нет. А нейробиолог — сможет. С различной степенью детализации.
GZ>>Сознание — это осознание собственного "Я" Может ты что-то другое имел ввиду? S>У вас определение по кругу -- сознание это осознание. А что же такое осознание?
ХЗ Сознание и существование сознания есть открытый вопрос. Места, типа шишковидной железы, где живет сознание не нашли.
GZ>>>>Ты же не рассуждаешь: А сейчас я задействую нейроны которые выберут клавишу на клавиатуре? S>>>И что? GZ>>Всегда находится новый уровень абстракции, о котором мы можем говорить как о неосознанном. В случае человеческих мыслей он уже начинается на уровнях нейронов. S>И?
Ты не можешь управлять нейронами сознательно. Так как знаний нет.
GZ>>>>Есть еще известные эксперименты Либета и Хайнеса. S>>>В том то и дело -- акт осознанности происходит достаточно редко. Чаще всего сознание как бы спит или подавлено другим сознанием. S>>>В ходе этих экпериментов подтвердили что тот или иной выбор был совершен безсознательно и сделали вывод что сознание вообще ничего не может выбрать. Этот вывод ложен. S>>>Пусть попробуют включить прибор, когда человек придумал нечто не существовавшее ранее. Фигли. Такие моменты бывают не часто и не у всех. GZ>>1. Приведи пример такого прибора. Все что есть — это синтез предыдущего опыта.
S>Электроэнцефалограф же они использовали в экспериментах. Или вы о чем?
Ты имел ввиду прибор регистрации во время придумывания не существовавшего ранее? Любая мысль или вещь созданная человеком есть синтез на основе предыдущего опыта. Знаешь исключения?
GZ>>2. Что такое сознание в твоем понимании? S>Сознание это то, что позволяет вам взглянуть на ситуацию "сверху" и вместо исполнения того, чему вы научены -- вести свою игру. Причем вы можете это сделать самостоятельно, лишь благодаря акту осознанности, без внешних стимулов. S>То есть сознание позволяет подвергнуть сомнению те убеждения и принципы, которым вас научили и придумать свои принципы.
Один философ жил в горшке, и прилюдно маструбировал чтобы доказать что он свободен. Был он "сверху"?
GZ>>Сейчас приоритетна гипотеза что мысли — это результат закрепления в памяти подсознательных процессов. Свобода воли — это обман мозга. S>Что значит обман мозга? Поясните как вы это понимаете. Кого мозг обманывает и в чем?
Мозг обманывает "Я" что именно "Я" принимает решение. В действительности — это процесс запоминания бессознательно принятого решения.
GZ>>В действительности он всё решает самостоятельно. S>Большую часть процессов выполняем без привлечения сознания. Из этого делают ошибочный вывод что все процессы по выбору происходят без привлечения сознания.
Безусловно, но вышеописанные эксперименты сделаны над решениями, которые приняты сознательно.
GZ>>2. Свобода ограничена свободой других людей. Любой договор является ограничением свободы. Я решил написать это сообщение, я уже несвободен. S>Причем тут это?
Нельзя рассматривать в отдельности от социальной роли человека. Социальность человека — наиболее важная несвобода. Ее не преодолеешь.
GZ>>Это не мое. Существует общепринятое утверждение — чем больше подчиненных, тем меньше свободы. S>Сие утверждение может быть верным в частном случае. S>Разве не для этого придумали марионеточное правительство? Чтобы настоящий хозяин всегда был в тени.
Это конспирологическое утверждение предназначенное для простого объяснения сложных вещей. В реальности такого не существует.
GZ>>Что касается документооборота — то есть ГОСТ. S>>>А вы допускаете что можно построить иначе? GZ>>Нет. S>Ну вот контракты на базе криптовалюты -- это документооборот? Где там ГОСТ?
Мы рассматриваем людей или роботов?
S>>>К примеру Виссарион -- он создал свой мир и там фактически стал Господом Богом. А до этого был поганым ментом, играл по чужим правилам. GZ>>Не стал. Он стал человеком который должен поддерживать свое реноме господа бога другим. А может быть даже для собственного "Я"(в случае психических отклонений) S>Он изменил свою жизнь, жизнь других людей, раскрыл себя. Про него пишут, его обсуждают. S>Почему некоторые остаются никому не известными, а другие раскрывают себя, создают нечто новое?
Ничего не знал о нем. Значит плохо работает. Значит хреновый бог. Такой бог — нам не нужен.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
S>>Как нет? Мы же об осознанности говорим, которая есть продукт работы сознания. GZ>Для этого надо утвердить тезис о существовании сознания, что является проблемотичным вопросом. Осознанность подразумеваевает свободу воли.
Вот пример осознанности. Допустим, вы работаете на некой работе. Там ставят задачи, которые занимают практически все свободное время. И если вы человек не осознанный -- вы там проработаете всю жизнь. Но благодаря акту осознания вы сможете бросить работу, найти намного лучше и круто изменить свою жизнь.
GZ>>>Что касается боли, то эти механизмы наиболее изучены. Как на уровне биохимии, так и на уровне нейронов. S>>Вы сможете нарисовать блок-схему устройства, способного ощутить боль? GZ>Я нет. А нейробиолог — сможет. С различной степенью детализации.
Нет, не сможет. Это главная загадка Вселенной, до ее понимания еще очень далеко.
Ощущение боли -- это квалиа. Главный компонент сознания, сущность которого за пределами научных теорий.
Не просто нет схемы устройства, способного ощутить боль. Нет даже ни одной гипотезы по этому поводу.
Так что... Вы слишком переоцениваете т.н. научные знания.
GZ>>>Сознание — это осознание собственного "Я" Может ты что-то другое имел ввиду? S>>У вас определение по кругу -- сознание это осознание. А что же такое осознание? GZ>ХЗ Сознание и существование сознания есть открытый вопрос. Места, типа шишковидной железы, где живет сознание не нашли.
Сознание -- это единственное, в существовании чего вы не можете сомневаться. Ибо это и есть вы.
Остального мира может и не существовать, это может быть вашим сном.\
А нашли или нет -- никак не влияет на вопрос существования.
GZ>>>>>Ты же не рассуждаешь: А сейчас я задействую нейроны которые выберут клавишу на клавиатуре? S>>>>И что? GZ>>>Всегда находится новый уровень абстракции, о котором мы можем говорить как о неосознанном. В случае человеческих мыслей он уже начинается на уровнях нейронов. S>>И? GZ>Ты не можешь управлять нейронами сознательно. Так как знаний нет.
Это и не нужно.
S>>Электроэнцефалограф же они использовали в экспериментах. Или вы о чем? GZ>Ты имел ввиду прибор регистрации во время придумывания не существовавшего ранее? Любая мысль или вещь созданная человеком есть синтез на основе предыдущего опыта. Знаешь исключения?
В опыте о свободе воли использовали электроэнцефалограф. Поднимали левую или правую руку, якобы человеку казалось что он сделал осознанный выбор, а на самом деле решение было принято в бессознательной части мозга. Вот я о чем.
Ошибка в том, что человек осознанно использовал ГСЧ из бессознательной части. Вот и все.
Осознанным решение могло быть отказ от проведения эксперимента. То есть когда вы становитесь выше заданных вам условий, играете по своим правилам.
S>>То есть сознание позволяет подвергнуть сомнению те убеждения и принципы, которым вас научили и придумать свои принципы. GZ>Один философ жил в горшке, и прилюдно маструбировал чтобы доказать что он свободен. Был он "сверху"?
Сверху -- это когда вы изменяете программу. К примеру, вообще отказались от идеи кому-либо что-либо доказывать.
GZ>>>Сейчас приоритетна гипотеза что мысли — это результат закрепления в памяти подсознательных процессов. Свобода воли — это обман мозга. S>>Что значит обман мозга? Поясните как вы это понимаете. Кого мозг обманывает и в чем? GZ>Мозг обманывает "Я" что именно "Я" принимает решение. В действительности — это процесс запоминания бессознательно принятого решения.
Т.е. вы отделили "Я" от мозга, считаете что это отдельная сущность? Разве Я -- это не мозг? Получится -- "мозг" обманывает "мозг", что мозг
принимает решения, на самом же деле решения принимает мозг. Так?
Вопрос сознания -- открытый вопрос. В какой именно части мозга оно находится -- известно лишь предварительно, требует доп. проверки.
S>>Большую часть процессов выполняем без привлечения сознания. Из этого делают ошибочный вывод что все процессы по выбору происходят без привлечения сознания. GZ>Безусловно, но вышеописанные эксперименты сделаны над решениями, которые приняты сознательно.
Люди не понимают что значит "сознательно". Осознание начинается с вопроса о том стоит ли вообще делать выбор и почему ты вынужден его делать.
GZ>>>Это не мое. Существует общепринятое утверждение — чем больше подчиненных, тем меньше свободы. S>>Сие утверждение может быть верным в частном случае. S>>Разве не для этого придумали марионеточное правительство? Чтобы настоящий хозяин всегда был в тени. GZ>Это конспирологическое утверждение предназначенное для простого объяснения сложных вещей. В реальности такого не существует.
Нет, не конспирологическое. Вы перепутали с теневым правительсвом, хотели быстро откреститься, выехать на любимом коньке. Марионеточное вполне себе существует, к примеру на Украине.
S>>>>А вы допускаете что можно построить иначе? GZ>>>Нет. S>>Ну вот контракты на базе криптовалюты -- это документооборот? Где там ГОСТ? GZ>Мы рассматриваем людей или роботов?
Мы о том, что вместо подчинения и следования правилам системы -- вы можете создать свою систему с другими правилами.
S>>>>К примеру Виссарион -- он создал свой мир и там фактически стал Господом Богом. А до этого был поганым ментом, играл по чужим правилам. GZ>>>Не стал. Он стал человеком который должен поддерживать свое реноме господа бога другим. А может быть даже для собственного "Я"(в случае психических отклонений) S>>Он изменил свою жизнь, жизнь других людей, раскрыл себя. Про него пишут, его обсуждают. S>>Почему некоторые остаются никому не известными, а другие раскрывают себя, создают нечто новое? GZ>Ничего не знал о нем. Значит плохо работает. Значит хреновый бог. Такой бог — нам не нужен.
Так в Wiki прочитайте. Про вас в Wiki никогда не напишут.
Про него знают миллионы. Многим он изменил жизнь.
Но суть в том что он осознал себя и вместо тупой игры, тупого подчинения правилам -- создал свою систему и свои правила. Почему лишь единицы способны на это? В чем причина?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Что значит играть в программиста? Это значить следовать тренду, знать модные словечки, бегать по собеседованиям. Раньше было модно любить аджайл и верить в него... Так? Но можно ведь понимать основы алгоритмирования и играть по своим правилам, к примеру создавать вирусы и не бегать по собеседованиям. Так? То есть правила игры у вас будут свои уже, хотя навыки сходные.
нет, это значит решать прикладные задачи, используя языки программирования
а правила игры — они в стандарте
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Фактически, подтвердив осознанность, человек обретает вечную жизнь (как идея, конечно). Т.е. даже после смерти его идеи/достижения определяют судьбы людей.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>нет, это значит решать прикладные задачи, используя языки программирования ЛЧ>а правила игры — они в стандарте
Вы можете продвинуть свой собственный стандарт. Так что действующие стандарты будут признаны устаревшими. Вот в таком случае да -- вы немного осознали себя. Но если тупо следуете действующим стандартам -- тогда вы не доказали нам свою осознанновть/человечность.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
S>>Фактически, подтвердив осознанность, человек обретает вечную жизнь (как идея, конечно). Т.е. даже после смерти его идеи/достижения определяют судьбы людей.
ЛЧ>вечного ничего нет
Человечество при правильном развитии сможет существовать вечно. А вместе с ним и память о тех, кто осознал себя.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>...А вместе с ним и память о тех, кто осознал себя.
Память о флобере и "короткостволе" будет жить вместе с Вовкой... Но дальше врядли... Так что нужны думать в сторону шаровар и вышиванок... они еще долго будут в тренде.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ощущение боли -- это квалиа. Главный компонент сознания, сущность которого за пределами научных теорий.
Обратись в соседнее отделение СБУ они тебе все покажут и по науке все сделают. Сам с повинной подпишешь и даже ролик снимут.
S>Не просто нет схемы устройства, способного ощутить боль. Нет даже ни одной гипотезы по этому поводу.
У тебя флобер есть? Вот наделай в себе дырок и напиши научный труд. Опять же есть более продвинутые в этом люди и они работают в СБУ, обратись к ним. Кстати они учились на западе, так что делают свое дело очень качественно.
S>Так что... Вы слишком переоцениваете т.н. научные знания.
Ты наш недооценненый гений.
S>Сознание -- это единственное, в существовании чего вы не можете сомневаться. Ибо это и есть вы.
В своем то мы не сомневаемся, но вот в твоем... Хотя под веществами и не такое может в голову прийти...
S>Остального мира может и не существовать, это может быть вашим сном.
Может, если веществами злооупотреблять.
S>...Почему лишь единицы способны на это? В чем причина?
В том что некоторые вместо того чтоб заниматься спортом, развивать свой мозг, прокачивать харизму и т.п. Сидят в интернетиках и несут вот такую вот мысль... Возьми и добейся! И да, с веществами пора завязывать...
Так что нужны думать в сторону шаровар и вышиванок... они еще долго будут в тренде. 
Опять же есть более продвинутые в этом люди и они работают в СБУ, обратись к ним. 
И да, с веществами пора завязывать... 