Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну вы то как, с такой верой:
Это не вера. Ты же не рассуждаешь: А сейчас я задействую нейроны которые выберут клавишу на клавиатуре? Есть еще известные эксперименты Либета и Хайнеса.
S>играете в чужие игры и других заставляете играть в ваши игры?
Это очень странная, постановка. Единственное верное слово — игра. Я не играю игру пекаря, посудомойки. И не собираюсь их играть, потому что есть люди которые играют лучше. Я играю игру программиста, отца и много других игр. Но тебя похоже интересует игра, что-то типа раб/хозяин, или слуга/господин. Тут интересны две вещи.
Во первых, это еще Гегель заметил, раб не должен доказывать что он раб. Ему достаточно им быть. Хозяин обязан ежесекундно и ежеминутно доказывать, что он хозяин. Он обязан кормить раба, бить раба, и всячески подтверждать, что он не раб, а ступенькой выше. Ты сам можешь стать крупным чиновником, только это потребует от тебя постоянных усилий, доказывать что ты можешь им быть.
Во-вторых, чем крупнее начальник, тем меньше у него свободы действий. У него не может хватать знаний что-то делать, знать все обстоятельства и т.д. Реальные решения для него вырабатывают исполнители. Его задача только их утвердить, азять авторство на себя. Это очень заметно в стандартном документообороте. Но в реальности, он никаких решений не принимает. Это роль которой управляет система подчиненных.
Давай попробуем твой бред осмыслить?
S>В основном человек действует как машина...
Почему я так не действую? Ты по себе судишь о всем человечестве? Не много на себя берёшь?
S>...по вложенному кем-то алгоритму...
Ну с тобой то все понятно. Как ты думаешь у скольких ещё людей мозги отлиты на фабрике Рошен?
S>...даже не попытается сделать что-либо без алгоритма. Вся его жизнь будет построена по вложенному сценарию...
Опять же я таких почти не встречал. Хотя нет встречал, в школе, там все по расписанию... Ты в каком классе, сынко?
S>...Еще более осознанный человек создает свой мир, в котором становится Богом...
Есть более простой способ отправиться к Аллаху...
S>...Еще более осознаный -- пишет правила игры, в том числе правила финансовых взаимодействий...
Создай, или мамка заругает а папка ремня даст?
S>... ты просто выполняешь хотелки других.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Или собеседования для устройства на работу.
Ну ты как свою вселенную фирму организуешь — принимай без собеседования.
S> А рублем то пользуетесь? Ну или там гривной или чем. Разница? И то и другое -- игра.
В чём тут игра-то? Просто мера стоимости, принятая для удобства обмена ценностями.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
S>>Ну вы то как, с такой верой: GZ>Это не вера.
Это вера, поскольку у вас нет понимания что есть сознание, как создать механизм, чувствующий боль. Вы не можете нарисовать блок-схему такого механизма. У вас есть лишь вера, что данный механизм имеет алгоритмическую природу. Но даже примерного алгоритма нет.
GZ>Ты же не рассуждаешь: А сейчас я задействую нейроны которые выберут клавишу на клавиатуре?
И что?
GZ>Есть еще известные эксперименты Либета и Хайнеса.
В том то и дело -- акт осознанности происходит достаточно редко. Чаще всего сознание как бы спит или подавлено другим сознанием.
В ходе этих экпериментов подтвердили что тот или иной выбор был совершен безсознательно и сделали вывод что сознание вообще ничего не может выбрать. Этот вывод ложен.
Пусть попробуют включить прибор, когда человек придумал нечто не существовавшее ранее. Фигли. Такие моменты бывают не часто и не у всех.
S>>играете в чужие игры и других заставляете играть в ваши игры? GZ>Я играю игру программиста, отца и много других игр.
Что значит играть в программиста? Это значить следовать тренду, знать модные словечки, бегать по собеседованиям. Раньше было модно любить аджайл и верить в него... Так? Но можно ведь понимать основы алгоритмирования и играть по своим правилам, к примеру создавать вирусы и не бегать по собеседованиям. Так? То есть правила игры у вас будут свои уже, хотя навыки сходные.
И так со всем. Вот игра в отца. Можно играть по написанному сценарию, можно играть по своим правилам. Для примера смотрите как Кошастый играет в отца и сравните со своей игрой. Или как отшельники играют в отца. Для вас школа обязательна, вы потом еще и в школу играете, ходите на род. собрания и пр. дрянь -- для них нет.
Кто определяет правила игры?
GZ>Но тебя похоже интересует игра, что-то типа раб/хозяин, или слуга/господин. Тут интересны две вещи.
Нет. Интересует осознанность. Когда вы как бы поднимаетесь над ситуацией, смотрите сверху на все. И пытаетесь понять суть вещей, почему происходит так а не иначе. И осознав принципы делаете свой мир.
К примеру Виссарион -- он создал свой мир и там фактически стал Господом Богом. А до этого был поганым ментом, играл по чужим правилам.
Понятно немножко?
GZ>Во первых, это еще Гегель заметил, раб не должен доказывать что он раб. Ему достаточно им быть. Хозяин обязан ежесекундно и ежеминутно доказывать, что он хозяин. Он обязан кормить раба, бить раба, и всячески подтверждать, что он не раб, а ступенькой выше. Ты сам можешь стать крупным чиновником, только это потребует от тебя постоянных усилий, доказывать что ты можешь им быть.
А можно стать таким Хозяином, которому никому ничего доказывать не нужно?
GZ>Во-вторых, чем крупнее начальник, тем меньше у него свободы действий. У него не может хватать знаний что-то делать, знать все обстоятельства и т.д. Реальные решения для него вырабатывают исполнители. Его задача только их утвердить, азять авторство на себя. Это очень заметно в стандартном документообороте. Но в реальности, он никаких решений не принимает. Это роль которой управляет система подчиненных.
Это в вашем представлении. А вы допускаете что можно построить иначе?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Правила для жизни, кем то придуманные. S>К примеру, необходимость хождения в школу, получение диплома (это безотносительно твоих реальных умений и навыков). Или собеседования для устройства на работу.
Такие вещи не придумал никто единолично. Правила социального поведения образуются путем длительного отбора практик полезных для определенного исторического периода и т.д.
Ну или объявляются законодательными органами для решения какой-то определенной проблемы, как например запрет на курение в общественных местах, лимиты по продаже алкоголя ...
S>А рублем то пользуетесь? Ну или там гривной или чем. Разница? И то и другое -- игра.
Вот тут опять не понимаю при чем здесь игра?
Деньги, как средство для выражения стоимости товаров и услуг, появились тоже не вчера, их не придумал один человек. Они эволюционировали из прямого обмена товарами.
Блин, я не понимаю, ты реально таких простых вещей не знаешь. Или это тролинг такой? Или у тебя такой полёт фантазии, когда ты отключаешь разум и понеслась ...
Такое впечатление что общаюсь с ребенком.
У тебя есть образование? или ты самоучка?
Я не пытаюсь как-то поддеть, просто твой полет фантазии напоминает мне моего друга, который закончил только 8 классов и не знает многих вещей даже уровня школы.
Вот он тоже любит так же размышлять о великом и грандиозном не понимая элементарного. Просто 1 в 1.
Тоже любит строить какие-то глобальные теории, и так же тяжело что-то ему объяснить или доказать.
При этом это совсем не какой-то идиот. По современным меркам успешный человек, имеет свою частную гостиницу, достаток, семья, все дела.
Здравствуйте, pugv, Вы писали:
S>> Или собеседования для устройства на работу. P>Ну ты как свою вселенную фирму организуешь — принимай без собеседования.
Без собеседований вполне себе принимают, просто посмотрев существующие работы, к примеру. Или тех, кто вылнил сложное публичное задание.
Но вопрос не в этом вовсе.
Вы сейчас пытаетесь обосновать рациональность существующих правил игры. А слабо придумать свою игру?
S>> А рублем то пользуетесь? Ну или там гривной или чем. Разница? И то и другое -- игра.
P>В чём тут игра-то? Просто мера стоимости, принятая для удобства обмена ценностями.
А что удобного в такой нестабильности курса? Был 30 руб. за доллар, стал 60.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Такие вещи не придумал никто единолично. Правила социального поведения образуются путем длительного отбора практик полезных для определенного исторического периода и т.д.
Как раз нет -- придумывают единолично. Даже целую страну строили по теории, придуманной единолично (Марксом, к примеру).
S>>А рублем то пользуетесь? Ну или там гривной или чем. Разница? И то и другое -- игра.
ES>Вот тут опять не понимаю при чем здесь игра?
Определенный набор правил, как то эмиссия, кредитование -- это и называем игрой. Чтобы получить рубль -- вам нужно следовать правилам этой игры.
ES>Деньги, как средство для выражения стоимости товаров и услуг, появились тоже не вчера, их не придумал один человек. Они эволюционировали из прямого обмена товарами.
Деньги бывают разные. Кредитные деньги придуманы не так давно.
Вам нравится что раньше 1 доллар стоил 30 а сейчас 60 руб.? Или вы это воспринимаете как неизбежную реальность?
ES>Блин, я не понимаю, ты реально таких простых вещей не знаешь. Или это тролинг такой? Или у тебя такой полёт фантазии, когда ты отключаешь разум и понеслась ... ES>Такое впечатление что общаюсь с ребенком.
Сравнение такое. Вы знаете Евклидову геометрию. Я вам рассказываю о геометрии Лобачевского. И поскольку вы не думали что бывает нечто отличное от Евклидовой, вам это кажется каким то бредом.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как раз нет -- придумывают единолично. Даже целую страну строили по теории, придуманной единолично (Марксом, к примеру).
Ты пытаешься натянуть сову на глобус, но получается плохо.
Во-первых, Маркс не написал ни одного руководства по созданию государств.
Во-вторых, СССР не появился строго по книжке Маркса. Были взяты некоторые идеи.
S>Деньги бывают разные. Кредитные деньги придуманы не так давно.
Деньги они одни. Кредит — это не какие-то другие деньги, это услуга по предоставлению этих самых обычных денег в долг за небольшую плату. И придумали это черти когда, раньше это ростовщичество называлось.
S>Вам нравится что раньше 1 доллар стоил 30 а сейчас 60 руб.? Или вы это воспринимаете как неизбежную реальность?
Чем курс рубля отличается от курса твоего нового и офигенного биткоина?
S>Сравнение такое. Вы знаете Евклидову геометрию. Я вам рассказываю о геометрии Лобачевского. И поскольку вы не думали что бывает нечто отличное от Евклидовой, вам это кажется каким то бредом.
Сравнение кривое. Научные теории никто не считает бредом (ну кроме тебя может быть) их выслушивают, оценивают, проверяют и принимают если не находят ошибок.
В общем ещё раз повторю — полное непонимание базовых вещей, приводящее к совершенно кривым выводам в более сложных сущностях.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В основном человек действует как машина -- по вложенному кем-то алгоритму. Некоторые даже считают что человек -- это и есть машина и возразить не так просто.
S>Еще хуже. Если человек поверил что он машина -- то он даже не попытается сделать что-либо без алгоритма. Вся его жизнь будет построена по вложенному сценарию и все внутренние порывы отклониться от сценария он сам будет подавлять.
S>НО! Чтобы проявить свою человечность, подтвердить что ты наделен сознанием а не просто машина -- нужно хотя бы раз в жизни проявить акт осознанности.
S>Что есть акт осознанности? Это когда вы создаете свою игру, а не играете в чужие игры.
уже создал свой рсдн? или все играешься в чужой рсдн?
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Ты пытаешься натянуть сову на глобус, но получается плохо. ES>Во-первых, Маркс не написал ни одного руководства по созданию государств. ES>Во-вторых, СССР не появился строго по книжке Маркса. Были взяты некоторые идеи.
Почему плохо? Да, появился на основе философской мысли Маркса. Да, не строго -- в природе всегда есть некие допущения, расхождения между теорией и практикой.
S>>Деньги бывают разные. Кредитные деньги придуманы не так давно. ES>Деньги они одни. Кредит — это не какие-то другие деньги, это услуга по предоставлению этих самых обычных денег в долг за небольшую плату. И придумали это черти когда, раньше это ростовщичество называлось.
Это деньги иной природы.
S>>Вам нравится что раньше 1 доллар стоил 30 а сейчас 60 руб.? Или вы это воспринимаете как неизбежную реальность?
ES>Чем курс рубля отличается от курса твоего нового и офигенного биткоина?
Почему моего? Не моего, не я же его придумал.
Биткойн -- это лишь один из вариантов игры, которую придумал некий человек единолично.
S>>Сравнение такое. Вы знаете Евклидову геометрию. Я вам рассказываю о геометрии Лобачевского. И поскольку вы не думали что бывает нечто отличное от Евклидовой, вам это кажется каким то бредом.
ES>Сравнение кривое. Научные теории никто не считает бредом (ну кроме тебя может быть) их выслушивают, оценивают, проверяют и принимают если не находят ошибок.
А где я называю научные теории бредом?
ES>В общем ещё раз повторю — полное непонимание базовых вещей, приводящее к совершенно кривым выводам в более сложных сущностях.
Дело в том, что вы вообще не поняли суть вопроса. А начинаете спорить с теми примерами и аналогиями, которые я привел для наглядности.
Суть вопроса от вас ускользнула, к сожалению. Вы утонули в мелочах, вам не понравилось то что аналогии не полные.
Здравствуйте, Ваня Первачев, Вы писали:
ВП>уже создал свой рсдн? или все играешься в чужой рсдн?
Смотрите. Создать можно только то, чего не существовало ранее.
К примеру, можно создать криптовалюту, пока ее не было. Но когда вы делаете 100500 форков просто с разным названием -- вы не создаете а участвуете в собачьих бегах. Только первый создал, остальные действуют по алгоритму. Это понятно?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ваня Первачев, Вы писали:
ВП>>уже создал свой рсдн? или все играешься в чужой рсдн?
S>Смотрите. Создать можно только то, чего не существовало ранее.
S>К примеру, можно создать криптовалюту, пока ее не было. Но когда вы делаете 100500 форков просто с разным названием -- вы не создаете а участвуете в собачьих бегах. Только первый создал, остальные действуют по алгоритму. Это понятно?
S>По этому ничего второго создать нельзя.
Здравствуйте, Ваня Первачев, Вы писали:
S>>По этому ничего второго создать нельзя. ВП>ну все значит не подтвердишь осознанность
Подтвердить осознанность удается далеко не всем.
Фактически, подтвердив осознанность, человек обретает вечную жизнь (как идея, конечно). Т.е. даже после смерти его идеи/достижения определяют судьбы людей.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Подтвердить осознанность удается далеко не всем.
Зачем ты всё время выдумываешь какие-то бредовые сущности, и потом строчишь тонны текста пытаясь оправдать этот бред?
Что это за хрень такая — подтвердить осознанность?
И зачем её подтверждать? кому ты экзамен по осознанности собрался сдавать?
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Зачем ты всё время выдумываешь какие-то бредовые сущности, и потом строчишь тонны текста пытаясь оправдать этот бред? ES>Что это за хрень такая — подтвердить осознанность?
Хорошо. Давайте с вопроса начнем, может смогу до вас донести.
Вы создавали некие новые социальные взаимодействия/целеустремления? То есть чтобы группа людей начинала жить по придуманному вами сценарию?
ES>И зачем её подтверждать? кому ты экзамен по осознанности собрался сдавать?
Акт осознанности позволит тебе раскрыть свою сущность и приведет к появлению на свет чего-то нового, чего ранее не было (в инфосфере, конечно). В первую очередь для этого.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
>Говорить о экзистенциальных вещах сложно. Начнем с того что никто не определил понятие "сознание" и никто не знает суть его устройства.
Да полно вещей в самых разных науках у которых нет четкого определения, самый простой пример — нет четкой грани что считать живым, а что не живым.
S>Писать так, чтобы всем было понятно -- практически не возможно.
Вопросы наводящие задай. 
Ты по себе судишь о всем человечестве? 
Не много на себя берёшь? 
Ты в каком классе, сынко? 
