S>А вы как? Пытались выйти из игры и играть по своим правилам?
способ зарабатывания денег, на жизнь, не имеет отношения к осозноннасти.
можно мыть туалеты и быть осознанным. можно мыть туалет в полнном осознание.
а можно управлять городами и странами и даже не знать про осознонность.
Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
M>способ зарабатывания денег, на жизнь, не имеет отношения к осозноннасти. M>можно мыть туалеты и быть осознанным. можно мыть туалет в полнном осознание. M>а можно управлять городами и странами и даже не знать про осознонность.
Смотрите. Осознанность как бы увлекается пустой игрой.
Можно быть очень способным человеком, но если вы будете все время с утра до ночи играть в комп. игры -- вы как бы обезврежены. Все, свою игру вы не создаете. Вам как бы создали иллюзию мира и вы живете в нем, но в той песочнице ваши возможности ограничены правилами игры, а не вашими реальными способностями.
Так и в жизни. Человек имеет сознание, но свою игру не ведет так как его обманным путем поместили в песочницу. Разные способы. Можно сказать что у тебя просто денег нет, по этому зарабатывай и только когда заработаешь -- сможешь начать свою игру. На самом деле просто обезвредили, чтобы не составлял конкуренцию.
Или ваш вариант -- можно обманным путем сказать что не важно как ты живешь, главное что внутри. Тоже обезвредили. Внутри чел. строит воздушные замки а в жизни его практически нет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
M>>способ зарабатывания денег, на жизнь, не имеет отношения к осозноннасти. M>>можно мыть туалеты и быть осознанным. можно мыть туалет в полнном осознание. M>>а можно управлять городами и странами и даже не знать про осознонность.
S>Смотрите. Осознанность как бы увлекается пустой игрой.
S>Можно быть очень способным человеком, но если вы будете все время с утра до ночи играть в комп. игры -- вы как бы обезврежены. S>Все, свою игру вы не создаете. Вам как бы создали иллюзию мира и вы живете в нем, но в той песочнице ваши возможности ограничены правилами игры, а не вашими реальными способностями.
кто сказал, что нужно что-то создавать? кому нужно?
ну не создаю и что?
S>Так и в жизни. Человек имеет сознание, но свою игру не ведет так как его обманным путем поместили в песочницу. Разные способы. Можно сказать что у тебя просто денег нет, по этому зарабатывай и только когда заработаешь -- сможешь начать свою игру. На самом деле просто обезвредили, чтобы не составлял конкуренцию.
S>Или ваш вариант -- можно обманным путем сказать что не важно как ты живешь, главное что внутри. Тоже обезвредили. Внутри чел. строит воздушные замки а в жизни его практически нет.
ещё раз -- осознонность — это осознанность.
иисус кстати был бедным. но, осознанным. хотей был бедным, ходил с котомкой по деревням.
а будда очень богатым. он что-то создал?
тибетские монахи -- бедные, но осознанные.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>>А можно ли осознанно отказаться от своей игры ради чего-то другого?
S>Только если вас обманули. В общем то это и происходит.
S>Ответьте на простой вопрос: почему вы играете в чужие игры, а не другие люди играют в ваши игры?
то, о чём ты говоришь — это способ поиметь других людей и заработать.
Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
M>кто сказал, что нужно что-то создавать? кому нужно?
Тебе.
M>ну не создаю и что?
Значит не жил.
M>ещё раз -- осознонность — это осознанность. M>иисус кстати был бедным. но, осознанным. хотей был бедным, ходил с котомкой по деревням. M>а будда очень богатым. он что-то создал? M>тибетские монахи -- бедные, но осознанные.
Иисус создал свою игру. Будда тоже.
Дело не в бедности, это относительно. А играешь ли ты в чужие игры или создал свою.
Здравствуйте, mizuchi, Вы писали:
S>>Ответьте на простой вопрос: почему вы играете в чужие игры, а не другие люди играют в ваши игры? M>то, о чём ты говоришь — это способ поиметь других людей и заработать.
Причем тут заработать? Ведь увлечь можно разными вещами.
Вот, создать сообщество отшельников -- чем не игра? Без денег вообще.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А вы как? Пытались выйти из игры и играть по своим правилам?
Осознанность — это не бинарное состояние 1/0, а шкала. Все находятся в разной степени осознанности. Докажи, что твоя версия со "своей игрой" к осознанности имеет отношение. Может ты так говоришь, потому что тебя обманули. Осознанный ты вообще или нет?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Осознанность — это не бинарное состояние 1/0, а шкала. Все находятся в разной степени осознанности. Докажи, что твоя версия со "своей игрой" к осознанности имеет отношение. Может ты так говоришь, потому что тебя обманули. Осознанный ты вообще или нет?
Участие в чужой игре происходит по правилам, по алгоритму грубо говоря. А работа по алгоритму сознания не требует.
Создание же чего-либо нового, не существовавшего ранее -- не алгоритмизируемо. Здесь без сознания никак.
У вас пригорает, так как вы понимаете что я все говорю верно, но вы уже потратили пол жизни на оттачивание мастерства игры в чужих играх.
S>Создание же чего-либо нового, не существовавшего ранее -- не алгоритмизируемо. Здесь без сознания никак.
Так создание нового или включение людей в орбиту своего влияния? Путаешься ты в показаниях. Как ДаВинчи заставлял других играть в свою игру?
S>У вас пригорает, так как вы понимаете что я все говорю верно, но вы уже потратили пол жизни на оттачивание мастерства игры в чужих играх.
Это тебя заклинило. Осознанность — это не 1 или 0, а шкала.
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Время не самое главное. Можно жить долго и быть при этом рабом/животным.
А можно осознатьсяи тут же умереть. Или осознаться бомжом/отшельником/подонком (нужное подчеркнуть/добавить)
S>>>Иисус создал свою игру. Будда тоже. S>>Ты с этими персонажами знаком?
S>Конечно. Есть сомнения что они создали игру, в которую теперь играют миллионы?
Есть сомнения в том, что ты знаком и в том, кто создавал эти игры. Точно не один человек.
Аналогия такая — придумали фастфуд давно. Но макдональдс появился нежавно. Кто здесь осознавался, кто что создавал и кто кого заставляет играть в свою игру?
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
V>>Кто это? Авторитет? Почему я его должен читать? Почему без него я не могу сам сделать вывод? S>При всей простоте вашего вопроса, ответ на него весьма сложный. Пенроуз попытался дать ответ, по этому рекомендую прочесть, если вам тема дейсвительно интересна.
Да мне жалко своего времени на чтение каких-то мутных пенроузов.
S>>>Если нет -- прочтите и потом обращайтесь. V>>Это вроде ты как сюда (на форум) обращаешься. Раз ты прочитал этого Пенроуза, то зачем тебе этот форум? S>Здесь житейскую сторону вопроса обсуждаем. А вы хотите обсудить научную сторону, она не уместна в форме О жизни. Это уже философия программирования, тема называется "Сознание и Машина Тьюринга"
Машина Тьюринга имеет прямое отношение к научному вопросу. Тогда, как минимум, ты даже не в праве упоминать здесь эту фразу, ведь сам заявил, что подобное не уместно в форуме "О жизни".
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Это настолько же глупо, как и самоубийство. Нет смысла уничтожать самого себя.
S>Бывают глупости и это одна из них. Значит не осознал.
Тебя очень сильно клинит на бинарности. Осознанно можно отказаться от осознанности на время. Самоубиться временно нельзя, не так ли? Выходит, в осознанности ты не разбираешься
S>Почему решил отказаться?
Причина может быть такая, что я просто так хочу — временно действовать по алгоритму и ни на кого не влиять
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может,
а оптимисты всегда уверены, что — может!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
V>>В каких же руках он пешка? Может быть в руках злых учёных, желающих поработить мир с помощью физики и математики? Или может быть в руках молекул? S>В руках более ушлых людей, которые поняли что дурачков можно эксплуатировать, налапшав им что раз чего то нет в учебниках -- то его и вовсе не существует
Ну тогда дурачки как минимум в праве выбирать, кто их будет облапошивать. Кто вам дал право за них выбирать?
S>>>Но фактов у вас нет. Так <censored> такая вера? V>>Фактов целые библиотеки с открытиями и доказательствами. Надо только заставить себя прочитать уже осознанное другими. S>Да вы что? Какие книги о работе сознания вы знаете?
Что такое сознание? Я знаю что такое мозг, генетика, психология. Про сознание от тебя в первый раз услышал.
S>Я читал все что можно найти. Начал с Пенроуза, "В поисках науки о сознании". По физиологии мозга не мало. S>Слушал лекции, как науч. поп так и более продвинутые. S>Меня удивляет что люди считают, что науке уже все известно. Между тем к пониманию работы сознания наука современная не приблизилась, даже вопросы эти не стоят. Это все еще так же далеко от нас как и 200 лет назад.
Где люди такое считают? Опять от тебя впервые услышал. Люди считают совсем не это, люди считают что физики, математики и химии необходимо и достаточно, чтобы заменить бесформенное понятие сознание конкретными законами с доказательствами, а не бреднями каких-то лжеучёных.
S>>>Поверьте в то, что есть осознанность. Это то, чему наука пока не дала определение, о чем заговорят лет через 200. V>>Ну не дала, значит потом даст. Я, к примеру, уверен на 99 процентов, что в этой части человеку сам мозг внушает, что он существует или "осознаёт". S>"Человеку мозг внушает"? Подумайте что вы сказали только что.
Подумал, и?
S>Т.е. есть человек и есть мозг. Так? Вообще то считается что именно мозг -- это и есть разум человека, сам человек, так как телу ничего внушить не возможно. Получается вы хотели сказать мозгу сам мозг внушает что мозг существует?
С чего Вы взяли что не возможно. Хотя бы тот же гипноз доказывает обратное.
S>Да и как можно внушить кому-то, кто не существует?
Да вот так. Как мозг сам себе внушает, так кто-то со стороны может внушить. Это же вроде элементарное.
V>>К примеру, необходимость иметь детей нужно только "природе". Одному отдельно взятому человеку это нафиг не надо, т.к. его базовые необходимости на сегодняшний день могут удовлетворяться и без детей, даже в старости. Но природа так сказать завёт. Зачит это надо кому-то ещё кроме самого человека. S>Далеко не всех природа зовет. Некоторые матери выкидывают детей в мусорные баки.
Ну так природа дала нам мозги чтобы соображать по месту. Но большинство ведь не выбрасывает, значит природа работает.
S>Это скорее воспитание, вложенные программы. Более заботливые родители имеют больше шансов на продолжение рода.
Опять ты пользуешься терминами, которые не имеешь права тут использовать. Какие нафиг "программы", когда сознание есть?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, sharpman, Вы писали:
S>Так создание нового или включение людей в орбиту своего влияния? Путаешься ты в показаниях. Как ДаВинчи заставлял других играть в свою игру?
Объясняю. Сознание трансперсонально.
Когда вы создаете что-то новое -- вы создаете его не только для себя, оно занимает и других людей, их сознание.
Вот теорема Ферма. Кто придумал теорему? И почему потом многие пытались ее доказать, десятки тысяч людей.
Сами смотрите.
Придумать что-то новое и закрыть в себе -- не реально, вас разорвет изнутри. Вы просто не сможете -- это против природы.
S>>У вас пригорает, так как вы понимаете что я все говорю верно, но вы уже потратили пол жизни на оттачивание мастерства игры в чужих играх. S>Это тебя заклинило. Осознанность — это не 1 или 0, а шкала.
Я ж с этого и начал. Вы можете согдать саб-игру внутри чужой игры -- значит более осознанны чем тот, кто и этого не сделал.
