Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

E>>Я гляжу, ты разбираешься в кулинарии...
AM>Лучше чем ты.
AM>Приведи дословно, где я говорил, что гамбургеры относятся к "высокой кухне". Иначе ты — лжец.

Ты слишком болезненно воспринимаешь другое мнение и преувеличиваешь сказанное тебе.

Просто расслабься, все уже поняли, для тебя бургеры из макдака — святое и их лучше не обижать

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>>Ты слишком болезненно воспринимаешь другое мнение и преувеличиваешь сказанное тебе. Никто не заставляет есть бургеры каждый день или лить кетчуп во всё подряд. Разумеется, что в основе питания должны лежать более полезные продукты, и не шашлычок со спиртом, а что-то более пресное, менее сладкое и не такое жирное.

E>Мы всё ещё о вкусе еды в макдаке или уже перешли на обсуждение моей скромной персоны?

Вкус это же всегда субъективно. Поэтому без перехода на личность дегустатора никак .

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

E>>>Я гляжу, ты разбираешься в кулинарии...
AM>>Лучше чем ты.
AM>>Приведи дословно, где я говорил, что гамбургеры относятся к "высокой кухне". Иначе ты — лжец.

E>

Ты слишком болезненно воспринимаешь другое мнение и преувеличиваешь сказанное тебе.

E>Просто расслабься, все уже поняли, для тебя бургеры из макдака — святое и их лучше не обижать

Это всего лишь твои нелепые домыслы. Бургеры употребляю очень редко. Спирт — никогда. ЗОЖ и всё такое.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Это все профанация чистой воды из раздела моя кошка пьет воду из унитаза, она точно знает что делает, у нее тонкий нюх, выработанный миллионами лет эволюции.

Во-первых, я не особо в курсе, что у тебя дома с унитазом, но я уверен, что если выпить из моих унитазов, то ничего фатального не будет
Но то, что этот тезис с кошкой и водой из унитаза привёл в качестве примера *профанации чистой воды* получилось смешно, да.

Во-вторых, что конкретно профанация?
То что вкус служит оценке пищи? Что химическая дрянь сбивает настройку этого механизма? Или что?

B>Есть вкусная еда, есть невкусная, вкусную еду хочется есть больше, невкусную нет.
Даже если согласиться с этим тезисом, хотя он спорный, он не отражает главного динамику.

"Химическая еда" быстро приедается. Чтобы оставалось так же вкусно год за годом, нужна эскалация "химичности" пищи. В этом главная проблема.


B>Чувство сытости от этого никак не зависит, для того чтобы не переедать надо воспользоваться древним советом, есть медленно, тщательно пережевывая пищу.

Чувство сытости — штука тонкая, завязанная на психологию и физиологию, привычки, так что тут не всё так просто, но что бы насладиться именно вкусом, можно съесть очень мало еды, так что тут вообще нет прямой связи

B>Я вот так и чувствую что ты клонишь в сторону ололо усилителя вкуса, но все стесняешься прямо написать, который злобные производители добавляют во все свои химические нямки, а все жрут не в силах остановиться.
Во-первых, что ты называешь "усилитель вкуса"?
Вот соль, например, это усилитель вкуса?
А "вкус жаренного сала", который в макдаке добавляют в растительное масло для обжарки картошки?
Я, когда говорю об усилителях и заменителях вкуса, я имею в виду не только глутамат натрия, а весь класс веществ, сам подход, что вместо того, что бы добавить жаренного мяса можно добавить его вкус...

Проблема такого подхода в том, что он требует эскалации добавок с годами. Такая еда "приедается" намного сильнее, чем традиционная. И это ведёт к тому, что люди переедают не еды, или не только еды, а таких вот усилителей...

То есть долго обманывать свой организм не получается, и если мы едим еду, где грубо говоря на грамм белка вкуса умами в 5 раз больше, чем в мясе, нам мясо станет невкусным, пресным, так как ориентир для физиологии это, всё-таки потребления белка, а не вкус.

B>Так вот это тоже маркетинговый булщит никакого вкуса он не усиливает, просто обладает ярко выраженным вкусом умами, и его прикинь тоже жрут уже веками.

умами -- это просто "вкус белка". В мясе варёном там или жаренном или в твороге, соотношение белка и вкуса умами одно, а в котлетке/колбаске с "усилителем" вкуса умами на то же вкусовое ощущение приходится МЕНЬШЕ белка. Та же фигня с сахаром и углеводами, с солью и т. д...

E>>Суточные нормы потребления же, минимальные и максимальные...

B>Нормы чего калорий чтоли? Так толку от таких норм очень немного.
У ВОЗ есть бесконечная БД медико-санитарной статистики, и они по этой статистике определяют какие есть оптимальные границы суточного потребления разных веществ: соли, йода, витамина D и т. д...
Да, границы — это значит, что если есть меньше нижней, то растёт риск таких-то заболеваний, а если выше верхней, то таких-то...

Чтобы не грузиться с глутоматом и умами можно посмотреть на примере такой традиционной и хорошо изученной "химии", как соль.
По потреблению соли есть куча статистики исследований вреда и пользы и вообще опыта всякого.
По данным ВОЗ средний европеец кушает в 4 раза больше соли, чем верхний предел суточного потребления, например. И за последние 100 лет потребление соли выросло чуть не в два раза, кстати. И сейчас ВОЗ рекомендует бороться с избытком соли, так же, как с курением, например.
И та же картина по другим "усилителям"

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Это точно проблема? Чья это проблема?
Ну считай, что особенность. Проблема в смысле обсуждения что такое "вкус мяса".

B>"Фермерское" из бутылочки это стало быть ненастоящее? Порошковое поди?
Просто пастеризованное, дезодорированное, обогащённое витаминами и т. д.

Здравствуйте, Alexey.Maletin, Вы писали:

AM>Вкус это же всегда субъективно. Поэтому без перехода на личность дегустатора никак .

Ну и обсуждай тогда вкус еды из макдака с самим собой, раз вести себя не умеешь
До свидания.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>чем можно заразиться прямиком из под коровы?
Я , тифом, туберкулёзом, может ещё чем, но я не боюсь

S>а про охлаждение — молоко имхо освежающий напиток и пить его теплым странно. морозить тоже не надо, но вкуснее оно при температуре ниже комнатной, и уж точно ниже чем парное

Ну среди моих знакомых многие не любят не только парное, но и охлаждённое свежее из-под коровы

DM>ну в хорошем ресторане, положим, еда будет с вероятностью близкой к 100% очень вкусной

Только повара плюют в нее, а иногда и ссут

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Во-первых, я не особо в курсе, что у тебя дома с унитазом, но я уверен, что если выпить из моих унитазов, то ничего фатального не будет
E>Но то, что этот тезис с кошкой и водой из унитаза привёл в качестве примера *профанации чистой воды* получилось смешно, да.
Хорошо что ты оценил, а то тут на рсдн частенько с сарказмом проблемы бывают.

E>Во-вторых, что конкретно профанация?
E>То что вкус служит оценке пищи? Что химическая дрянь сбивает настройку этого механизма? Или что?
Профанация в целом сам ярлык "химическая еда", и в частности подход "натуральная еда она испытана поколениями". Ибо эта "натуральная еда" точно такой же ярлык и ничего более.

E>Даже если согласиться с этим тезисом, хотя он спорный, он не отражает главного динамику.
E>"Химическая еда" быстро приедается. Чтобы оставалось так же вкусно год за годом, нужна эскалация "химичности" пищи. В этом главная проблема.
Быстро приедается однообразная еда, питайся разнообразно и ничего приедаться не будет.

E>Чувство сытости — штука тонкая, завязанная на психологию и физиологию, привычки, так что тут не всё так просто, но что бы насладиться именно вкусом, можно съесть очень мало еды, так что тут вообще нет прямой связи
Ну и при чем тут тогда химичность еды? Так и пиши — жрать надо меньше, и делов-то.

E>Во-первых, что ты называешь "усилитель вкуса"?
Глутамат натрия же, главный злодей диетоолуховой пропаганды.
E>Вот соль, например, это усилитель вкуса?
E>А "вкус жаренного сала", который в макдаке добавляют в растительное масло для обжарки картошки?
E>Я, когда говорю об усилителях и заменителях вкуса, я имею в виду не только глутамат натрия, а весь класс веществ, сам подход, что вместо того, что бы добавить жаренного мяса можно добавить его вкус...
Что-то я тебя не пойму, ты называешь "усилителем вкуса" манипуляции по улучшению вкуса блюда? Это плохо? Та сам-то солишь еду? Это тоже плохо?
Жаренное мясо можно приготовить вкусно и невкусно, это один момент. В том чтобы делать жаренное мясо вкуснее ничего плохого нет.
Другой момент, это не положить мясо, сообщив что мясо там есть и попытаться сымулировать его вкус, это однозначно плохо. Как с точки зрения морали, так и с точки зрения вкуса.
Третий вариант недолжить мяса или не настаивать на том что "оно там есть" и кулинарными ухищрениями сделать это блюдо вкусным. В этом случае также ничего плохого нет.

E>Проблема такого подхода в том, что он требует эскалации добавок с годами. Такая еда "приедается" намного сильнее, чем традиционная. И это ведёт к тому, что люди переедают не еды, или не только еды, а таких вот усилителей...
E>То есть долго обманывать свой организм не получается, и если мы едим еду, где грубо говоря на грамм белка вкуса умами в 5 раз больше, чем в мясе, нам мясо станет невкусным, пресным, так как ориентир для физиологии это, всё-таки потребления белка, а не вкус.

Есть такое к хорошему привыкаешь, если покушаешь хорошей вкусной еды, на невкусную пресную даже смотреть не хочется. Эскалации добавок это что-то из твоих фантазий, тот же глутамат невозможно класть и класть немеренно, после определенной порции блюдо резко становится омерзительным и это не меняется ни через месяц ни через год.

B>>Так вот это тоже маркетинговый булщит никакого вкуса он не усиливает, просто обладает ярко выраженным вкусом умами, и его прикинь тоже жрут уже веками.

E>умами -- это просто "вкус белка". В мясе варёном там или жаренном или в твороге, соотношение белка и вкуса умами одно, а в котлетке/колбаске с "усилителем" вкуса умами на то же вкусовое ощущение приходится МЕНЬШЕ белка. Та же фигня с сахаром и углеводами, с солью и т. д...

Нет, это не "вкус белка", это опять результат какого-то твоего "оригинального исследования". Например этот вкус очень ярко выражен у томатов, при этом белков там кот наплакал, даже по меркам овощей. Соответственно и твои предполагаемые выводы также неверны.

E>>>Суточные нормы потребления же, минимальные и максимальные...

B>>Нормы чего калорий чтоли? Так толку от таких норм очень немного.
E>У ВОЗ есть бесконечная БД медико-санитарной статистики, и они по этой статистике определяют какие есть оптимальные границы суточного потребления разных веществ: соли, йода, витамина D и т. д...
E>Да, границы — это значит, что если есть меньше нижней, то растёт риск таких-то заболеваний, а если выше верхней, то таких-то...
Откуда ты это взял? Дай ссылку на эту статистику.

E>Чтобы не грузиться с глутоматом и умами можно посмотреть на примере такой традиционной и хорошо изученной "химии", как соль.
E>По потреблению соли есть куча статистики исследований вреда и пользы и вообще опыта всякого.
E>По данным ВОЗ средний европеец кушает в 4 раза больше соли, чем верхний предел суточного потребления, например. И за последние 100 лет потребление соли выросло чуть не в два раза, кстати. И сейчас ВОЗ рекомендует бороться с избытком соли, так же, как с курением, например.
E>И та же картина по другим "усилителям"
В четыре раза это ты что-то явно преувеличиваешь. Ну да ладно.
К чему ты клонишь все же? Гамбургеры в макдачных не пересолены.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>а в какой момент теряется вкус говядины? вот если взять кусок парного мяса и собственноручно засунуть в мясорубку, а потом сделать котлеты — это будет вкус говядины, или уже нет?

Нет. Это будет не вкус говядины. Это будет вкус котлет.
А если котлету делать не собственноручно, то возникает вопрос — сколько там говядины и сколько всего остального.
Я про Макдонадьдс, если чё.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

E>>Но то, что этот тезис с кошкой и водой из унитаза привёл в качестве примера *профанации чистой воды* получилось смешно, да.
B>Хорошо что ты оценил, а то тут на рсдн частенько с сарказмом проблемы бывают.


B>Профанация в целом сам ярлык "химическая еда", и в частности подход "натуральная еда она испытана поколениями". Ибо эта "натуральная еда" точно такой же ярлык и ничего более.
Это просто термины. Я же предлагал тебе выбрать иные

B>Быстро приедается однообразная еда, питайся разнообразно и ничего приедаться не будет.
Приедается уровень "усилителей"

B>Ну и при чем тут тогда химичность еды? Так и пиши — жрать надо меньше, и делов-то.
Жрать меньше для чего? Ты про контроль веса, что ли?
Вот, например, избыток соли в пище, даже без переедания, немного повышает массу тела, но главная бед в ином -- повышает риск болезней ССС, нагрузку на почки, отложение солей и т. д...

B>Глутамат натрия же, главный злодей диетоолуховой пропаганды.
Это значительное сужение проблемы. Ну и бесконтрольное употребление глутамата тоже вредно.

B>Что-то я тебя не пойму, ты называешь "усилителем вкуса" манипуляции по улучшению вкуса блюда? Это плохо? Та сам-то солишь еду? Это тоже плохо?
Уже много лет не солю...
Я даже не говорю плохо это или хорошо, я говорю о том, что такой подход требует эскалации...
Мясо с кровью или рыбу, зпечённую без потрошения солить не надо. Если кровь слить, мясо/рыбу промыть, то надо присолить, что бы вернуться к норме (до потрошения)
Но можно начать солить сильнее...

B>Жаренное мясо можно приготовить вкусно и невкусно, это один момент. В том чтобы делать жаренное мясо вкуснее ничего плохого нет.
Нет, но "вкусно" может быть по-разному...

B>Другой момент, это не положить мясо, сообщив что мясо там есть и попытаться сымулировать его вкус, это однозначно плохо. Как с точки зрения морали, так и с точки зрения вкуса.
Во-первых, не обязательно не говорить.
Во-вторых, можно положить меньше или другое.

B>Третий вариант недолжить мяса или не настаивать на том что "оно там есть" и кулинарными ухищрениями сделать это блюдо вкусным. В этом случае также ничего плохого нет.

Это ведёт к разбалансировке чувства вкуса, и это я и называю "химическая еда"...

E>>То есть долго обманывать свой организм не получается, и если мы едим еду, где грубо говоря на грамм белка вкуса умами в 5 раз больше, чем в мясе, нам мясо станет невкусным, пресным, так как ориентир для физиологии это, всё-таки потребления белка, а не вкус.

B>Есть такое к хорошему привыкаешь, если покушаешь хорошей вкусной еды, на невкусную пресную даже смотреть не хочется. Эскалации добавок это что-то из твоих фантазий, тот же глутамат невозможно класть и класть немеренно, после определенной порции блюдо резко становится омерзительным и это не меняется ни через месяц ни через год.

А ты пробовал всё время кушать повкуснее, и измерять концентрацию, после которой омерзительно год за годом?

Это меняется с годами. Просто смотри статистику потребления и рецепты за ХХ век...
Например в хорошей, вкусной, качественной колбасе и соли и глутамата с каждым десятилетием всё больше...
Ты не понимаешь, что есть обратная связь. Когда ты начинаешь есть "непресную" еду, вкус пресной становится тебе недоступен.
Когда ты начинаешь пить чай с подсластителем, тебе становятся недоступны оттенки вкуса чая, и вообще становится поиг какой чай пить, если ты начинаешь пить водку в товарных количествах, то тебе становится всё равно, какое вино, лишь бы с градусами и т. д.
И если ты всё время выбираешь "повкуснее", то подсаживаешься на это "повкуснее" всё глубже...

и наоборот, когда я, например, чтобы поддержать больную маму, стал есть без соли, то я недели через две осознал насколько еда ВКУСНЕЕ, если её не солить, и не сводить "вкусно — не вкусно" к "достаточно соли или мало"...

Конечно сразу набухать ложку соли на стакан бульона будет невкусно, но если наращивать солёность постепенно, то дойдёшь до больших концентраций, СОХРАНЯЯ ТОЖЕ САМОЕ вкусовое ощущение. Просто это не сразу происходит, а в течении нескольких лет. Чувству вкуса нужно время для калибровки обратной связи...

"Традиционная" кулинария нашла некие точки стабильности. Сколько чего надо есть и с чем, что бы эскалации не происходило, но "новая" кулинария пока их не нашла и не особо ищет, наоборот, есть некоторая конкуренция за потребителя, которая только поощряет эскалацию употребления усилителей различных вкусов.

B>Нет, это не "вкус белка", это опять результат какого-то твоего "оригинального исследования". Например этот вкус очень ярко выражен у томатов, при этом белков там кот наплакал, даже по меркам овощей. Соответственно и твои предполагаемые выводы также неверны.

Ну, скажем "маркер белка" тебя больше устроит? Или маркер мяса? Так же, как и соль.

B>Откуда ты это взял? Дай ссылку на эту статистику.
На их. оф. сайте жеж: http://www.who.int/gho/database/en/, доклады растут примерно отсюда: http://www.who.int/gho/en/

B>В четыре раза это ты что-то явно преувеличиваешь. Ну да ладно.
Я могу путать. Тут как-то был уже солесрачь и там вроде находили как раз про соль. Типа в ЕС среднедушевое потребление 30 грамм на рыло в сутки, а норма — от 2 до 7, что ли...

B>К чему ты клонишь все же? Гамбургеры в макдачных не пересолены.
Во-первых, они, по сравнению с мясом с кровью, которое не подсаливали, пересолены. Но это не главная их беда/достоинство.
Гамбургеры в макдаке — это аналог чая с сахаром. Если он тебе нравится и ты ЕГО ПЬЁШЬ, то вкус хорошего чая становится тебе недоступен. Просто невкусно становится без сахара, зато всё равно какой чай
С макдаковсими бургерами та же фигня, только с мясом...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>>так ты же утверждаешь, что в бигмаке нету вкуса мяса я вот и хочу понять в какой момент он исчезает
E>Я не знаю в какой момент. Я думаю, что эта граница субъективна, но то, что бигмак и мясо имеют РАЗНЫЙ вкус — объективно...

Так бигмак это булка с котлетой. Это не булка со стейком. В чем химия?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Так бигмак это булка с котлетой. Это не булка со стейком. В чем химия?
Если мы конкретно про бигмак, то в том, который я когда-то пробовал был ещё салат и какой-то соус, вроде майонеза...
Ну и в котлете не всё так просто. Тут в параллельной ветке у нас обсуждение, я там подробно объясняю, что называю "химией" в данном случае.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Так бигмак это булка с котлетой. Это не булка со стейком. В чем химия?
E>Если мы конкретно про бигмак, то в том, который я когда-то пробовал был ещё салат и какой-то соус, вроде майонеза...
E>Ну и в котлете не всё так просто. Тут в параллельной ветке у нас обсуждение, я там подробно объясняю, что называю "химией" в данном случае.

Ну в общем у тебя "химия" очень широкое понятие. Я хотя и не сторонник бигмака (очень калорийная еда, разнесет в миг), но иногода сточить их биг-тейсти можно, он вкусненький.
Со стейком и красным полусухим не сравниться конечно

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ну в общем у тебя "химия" очень широкое понятие. Я хотя и не сторонник бигмака (очень калорийная еда, разнесет в миг), но иногода сточить их биг-тейсти можно, он вкусненький.
W>Со стейком и красным полусухим не сравниться конечно

Так фишка в том, что если есть в макдаке часто, то постепенно стейк с красным (если без "химии") для тебя станет "пресным" и менее вкусным/вкусненьким, чем биг-тейсти...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А ты пробовал всё время кушать повкуснее, и измерять концентрацию, после которой омерзительно год за годом?
E>Это меняется с годами. Просто смотри статистику потребления и рецепты за ХХ век...
E>Например в хорошей, вкусной, качественной колбасе и соли и глутамата с каждым десятилетием всё больше...
Хорошей вкусной, качественной колбасе глутамат вообще не требуется. Ну я так полагаю что никакой осязаемой статистики по колбасе у тебя один фиг нет, это все твои предположения.

E>Ты не понимаешь, что есть обратная связь. Когда ты начинаешь есть "непресную" еду, вкус пресной становится тебе недоступен.
Неинтересен, я бы сказал. Трагедии в этом никакой.

E>"Традиционная" кулинария нашла некие точки стабильности. Сколько чего надо есть и с чем, что бы эскалации не происходило, но "новая" кулинария пока их не нашла и не особо ищет, наоборот, есть некоторая конкуренция за потребителя, которая только поощряет эскалацию употребления усилителей различных вкусов.
Традиционная кулинария она разная, очень разная, тайцы сахар в свинину сыпят как ненормальные, китайцы перчат до боли в желудке, японцы глутаматят. И все это традиция для кого-то.


E>Ну, скажем "маркер белка" тебя больше устроит? Или маркер мяса? Так же, как и соль.
Да хоть как называй, значения не имеет. Уровень умамистости в блюде вообще говоря ни о чем не говорит. Накачивание глутоматом имеет свои разумные пределы, превышение которых приведет к тому что продукт просто никто не будет покупать, но никак ни к всемирному бедствию.

B>>Откуда ты это взял? Дай ссылку на эту статистику.
E>На их. оф. сайте жеж: http://www.who.int/gho/database/en/, доклады растут примерно отсюда: http://www.who.int/gho/en/
Послал, так послал, хорошо что не в гугл. А поконкретнее что-то есть?

B>>В четыре раза это ты что-то явно преувеличиваешь. Ну да ладно.
E>Я могу путать. Тут как-то был уже солесрачь и там вроде находили как раз про соль. Типа в ЕС среднедушевое потребление 30 грамм на рыло в сутки, а норма — от 2 до 7, что ли...
Ну загуглил ВОЗ пишет что норма 5гр, употребляют 9-11 гр. При этом не стоит забывать что ВОЗу всегда необходимо с чем-то бороться, без этого ВОЗ будет просто не нужен.

E>Гамбургеры в макдаке — это аналог чая с сахаром. Если он тебе нравится и ты ЕГО ПЬЁШЬ, то вкус хорошего чая становится тебе недоступен. Просто невкусно становится без сахара, зато всё равно какой чай
E>С макдаковсими бургерами та же фигня, только с мясом...

Например, я чай пью преимущественно с сахаром и сливками (а просто чай мне кажется бесвкусным и неинтересным) и так всегда, было с самого детства с чаев со слониками, кошерные китайские чаи не поменяли ровным счетом ничего в моем представлении. При этом я не могу пить черный кофе с сахаром, меня от него выворачивает, сколько бы я не пробовал его. Это все потому что сахар это не усилитель вкуса и ничего он не забивает, он составитель вкуса, тебе это либо понравится либо нет, все это вопрос вкуса, никаких трагедий тут нету.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Ну в общем у тебя "химия" очень широкое понятие. Я хотя и не сторонник бигмака (очень калорийная еда, разнесет в миг), но иногода сточить их биг-тейсти можно, он вкусненький.
W>>Со стейком и красным полусухим не сравниться конечно

E>Так фишка в том, что если есть в макдаке часто, то постепенно стейк с красным (если без "химии") для тебя станет "пресным" и менее вкусным/вкусненьким, чем биг-тейсти...

Не уверен. В макдаке бигмак сочный, но я бы не сказал что там вкус ядреный. Обычная котлета, булка и овощие с приправой.
Стейк я могу есть как с соусом, так и в сухую — зависит от настроения. Не представляю как может макдак настокльо угробить вкус, то не ощутишь вкус только что пожаерного куска мяса. Кстати, если ленюсь готовить, и всю неделю жарю стейки (10 минут на свинной), то день на 4 они приедаются, и вкус уже не тот. надо миксовать.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>(очень калорийная еда, разнесет в миг), но иногода сточить их биг-тейсти можно, он вкусненький.

что же тогда с него не наедаешься? и где там вкус? никаких религиозных предубеждений не имею насчет макдака, но это ж реально от безысходности.

Здравствуйте, buslav, Вы писали:

B>Хорошей вкусной, качественной колбасе глутамат вообще не требуется. Ну я так полагаю что никакой осязаемой статистики по колбасе у тебя один фиг нет, это все твои предположения.
Ну, когда мне было интересно, я говорил с проф. диетолагами и гастроэнтеролагами.

E>>Ты не понимаешь, что есть обратная связь. Когда ты начинаешь есть "непресную" еду, вкус пресной становится тебе недоступен.
B>Неинтересен, я бы сказал. Трагедии в этом никакой.
Именно недоступен. Ты перестаёшь ощущать оттенки, и вообще ощущать как вкусное то, что раньше тебе казалось вкусным...

B>Традиционная кулинария она разная, очень разная, тайцы сахар в свинину сыпят как ненормальные, китайцы перчат до боли в желудке, японцы глутаматят. И все это традиция для кого-то.

Ну не вся "традиционная" кулинария состоит из точек стабильности, но она их, тем не менее, нашла...

B>Послал, так послал, хорошо что не в гугл. А поконкретнее что-то есть?
Ну там тонны статистики разной. Мне правда лень искать просто для того, что бы ты сказал, ну да, есть нормы потребления соли у ВОЗ
Ты правда думаешь, что я их выдумал?
В конце концов просто качни базу и делай запросы по заболеваемости в зависимости от уровня потребления того или сего.

B>Например, я чай пью преимущественно с сахаром и сливками (а просто чай мне кажется бесвкусным и неинтересным) и так всегда, было с самого детства с чаев со слониками, кошерные китайские чаи не поменяли ровным счетом ничего в моем представлении.
А в эту сторону и не работает. Пока будешь чай со сливками и сахаром пить, тонкости "кошерных" будут недоступны...

B>При этом я не могу пить черный кофе с сахаром, меня от него выворачивает, сколько бы я не пробовал его. Это все потому что сахар это не усилитель вкуса и ничего он не забивает, он составитель вкуса, тебе это либо понравится либо нет, все это вопрос вкуса, никаких трагедий тут нету.

А ты попробуй кофе без кофеина с сахаром...
Трагедии во всём этом вообще нет. Просто есть выбор. Либо ты любишь кофе, и чувствуешь тонкости, либо кофе с молоком и сахаром, и пофиг на см кофе.
Так же и с остальными "химиями"
Дальше начинаются тонкости, что хорошо, а что плохо и для чего, но вкус работает так. А уж как и для чего его использовать — личный выбор каждого...

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Нет. Это будет не вкус говядины. Это будет вкус котлет.

основной вкус говяжьих котлет — говядина. всякие примеси на вкус влияют, но самым ярким компонентом остается мясо. ну, по крайней мере в том, что я себе готовлю

A>А если котлету делать не собственноручно, то возникает вопрос — сколько там говядины и сколько всего остального.
A>Я про Макдонадьдс, если чё.

с добавками в макдаке непонятно, да. а фарш в магазинах редко бодяжат чем-то кроме мяса. в худшем случае оно будет не совсем говяжьим.