Здравствуйте, Ogre, Вы писали:
O>Извините конечно, но в воскрешение я не верю.

Кстати по-моему хорошим фактом в пользу воскрешения является то, что не описано оно в Библии. Вы думаете, если бы это придумали, то не придумали бы сам процесс воскрешения. Сомневаюсь

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>то есть ты считаешь, что самое значительное из деяний Христа, чем он и повлиял на столько поколений вперед это то, что он позволил себя распять (при этом не будем сбиваться на атеистические отношения или на гниль церкви, как института и воспринимать Христа как историческую личность)?

А>А был ли Христос вообще?


Исторический Иисус Христос (человек) был. На его существование указывает много прямых и косвенных фактов. Недавно статейку видел про это. Вопрос в том, был ли он богом или сыном бога и есть ли бог. А самое главное — что есть бог ?
Существование Иисуса Христа никак не доказывает и не опровергает существование бога. Римляне много кого распяли. Посему ничего необычного в том, что распяли Иисуса нет.
Интересно то, что этот человек сделал вмятину во вселенной огромаднейших размеров.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

F>Здравствуйте, Ogre, Вы писали:

O>>Ну вообще-то принето доказывать наличие факта, а не его отсутствие.
F>Поправлю, с вашего позволения. Принято доказывать утверждение.
То есть вы согласны, что доказывать его существование надо? И согласны, что надо доказывать явление воскрешения?
Одно мне не очень не нравится в отношении религии именно в нашей стране. При СССР почему-то никто не верил (только не надо говорить, что при Брежневе или Горбачеве все боялись репрессий за веру). Точнее верило достаточно малое кол-во народу. После распада союза религия стало модной!!! И это не более чем мода! Вспомните. Так-же как и модно поливать грязью свое прошлое, что ни одна страна не делает...
Я уважаю мнения других, но вот при дискуссии фразы типа "давайте отталкиваться от факта жизни-смерти-воскрешения Иисуса" — неуважение ко мне.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А>А был ли Христос вообще?
Был. Это особо ни кем не оспаривается (против фактов не попреш).

А оспаривается его божественная природа.

Здравствуйте, Ogre, Вы писали:

O>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Ну я же говорю, что не будем сбиваться на атеизм а все это делают...
А>>вот это мнение было высказано исходя из того, что история Христа имела место быть (то есть жизнь-смерть-воскрешение его воспринимаем как факт)
Работы историков\хроногрофов(не только христиан) 1-3хх веков будут достаточно убедительными?
В смысле доказательства существования Христа как живого человека, казненного при Пилате.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>>Странно читать подобные дискуссии на этом форуме. Странно, как люди, считающие себя умными, могут быть верующими. Когда Кеплера спросили, почему в своих сочинениях он не упоминает бога (а в то время в научных трудах это было принято), он ответил гениально просто: "Я не нуждаюсь в этой гипотезе!"

А>>Когда у Дарвина спросили где первое звено эволюции — он сказал что оно приковано к престолу Бога

Q>Причина возникновения религий — невозможность объяснить окружающие явления. Древние люди не могли объяснить ничего — поэтому все объяснялось действиями богов. Постепенно люди выясняли, что некоторые явления имеют причину — и места для богов становилось все меньше. Дарвин объяснил эволюцию — но не сумел объяснить возникновение первого звена — поэтому оставил это богу.
Q>Именно поэтому религия — это удел малообразованных людей, и именно поэтому меня удивляет появление подобных дискуссий на этом форуме, где люди в большинстве своем образованные.

Я не считаю себя дураком, более того, окружающие не считают меня дураком. Но я верю в Бога. Верю в Адама и Еву (хотя вот с динозаврами загвоздочка). И что?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

O>>Можно ссылочку? Кстати, Дарвин тоже не истина. У него всево-лишь теория. Хотя имеющая намного больше доказательств, чем изгнание Адама и Евы из рая.

А>Ссылочка дома. Я просто хотел сказать что умные — не подмножество неверующих

Ну с этим я согласен. У меня есть достаточное кол-во умных верующих знакомых.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Кстати по-моему хорошим фактом в пользу воскрешения является то, что не описано оно в Библии. Вы думаете, если бы это придумали, то не придумали бы сам процесс воскрешения. Сомневаюсь

Моя божественная природа не описана в библии. Это является хорошим фактом моей божественности?? Либо вы написали глупость, либо я просто не понял написанного вами.. Просьба разьяснить.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Причина возникновения религий — невозможность объяснить окружающие явления. Древние люди не могли объяснить ничего — поэтому все объяснялось действиями богов. Постепенно люди выясняли, что некоторые явления имеют причину — и места для богов становилось все меньше.
Это — не более чем гипотеза, и вера в её истинность — ни чем не отличается от веры в истинность Воскресения.


Q>Именно поэтому религия — это удел малообразованных людей, и именно поэтому меня удивляет появление подобных дискуссий на этом форуме, где люди в большинстве своем образованные.

Среди особо малообразованных следует выделить Эйнштейна и Коперника, чья "необразованность" особо бросается в глаза.

Здравствуйте, Ogre, Вы писали:

J>>А чем докажешь, что не был?
O>Ну вообще-то принето доказывать наличие факта, а не его отсутствие.

Ну ну. А как на счет доказательства теорем несуществования ? Например великая теорема Ферма и ее докузательство ?

O>Хотя я все-же склоняюсь к тому, что такая личность существовала. Хотя я и атеист. Но вопрос у вас, Juny поставлен, мягко говоря, странно

Никто не спорит, что Иисус существовал как личность

Здравствуйте, Ogre, Вы писали:

O>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Кстати по-моему хорошим фактом в пользу воскрешения является то, что не описано оно в Библии. Вы думаете, если бы это придумали, то не придумали бы сам процесс воскрешения. Сомневаюсь

O>Моя божественная природа не описана в библии. Это является хорошим фактом моей божественности?? Либо вы написали глупость, либо я просто не понял написанного вами.. Просьба разьяснить.

Основным моментом доказательства божественности Христа в Библии я вляется момент его воскрешения. Согласны?
Предположим, что некая секта, чтобы привлечь народ украла тело своего учителя и сказала что он воскрес.
Эта секта стала описывать жизнь своего учителя в книге. И вот описание самого главного-то и пропустила. Это как, нормально?

Здравствуйте, Kir., Вы писали:

K>Работы историков\хроногрофов(не только христиан) 1-3хх веков будут достаточно убедительными?
K>В смысле доказательства существования Христа как живого человека, казненного при Пилате.

Читать будем учиться?? Где выше в мессах я отрицал его жизнь-смерть? В сообщении на которое вы пответили я прямым текстом пишу, что не верю в его ВОСКРЕШЕНИЕ.

А>Кстати по-моему хорошим фактом в пользу воскрешения является то, что не описано оно в Библии. Вы думаете, если бы это придумали, то не придумали бы сам процесс воскрешения. Сомневаюсь

Не описано? Вы сами-то Библию читали, христианин вы наш?
Там написано, что после смерти его положили в гроб, а гроб поставили в пещеру, у которой поставили охранять двух солдат. Наутро оказалось, что тела в гробе нет, из чего делается скоропалительный вывод что он воскрес и вознесся на небо. Этот вывод дается тут же для того, чтобы здравомыслящий читатель не придумал более правдоподобного объяснения. Например, тело выкрали его сторонники, подкупив стражу или воспользовавшись тем, что они уснули. Ну а стража после этого, разумеется будет настаивать на воскрешении, чтобы их не заподозрили во взяточничестве или плохом несении службы.
После этого какие-то люди сказали апостолам, что видели их учителя. Один из апостолов, Фома, оказался более здравомыслящим и не поверил в это. В результате чего церковь сделала его посмешищем в назидание потомкам: действительно, сомневающиеся люди им не нужны, им нужны верящие в любую чушь, которую говопят попы.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Не описано? Вы сами-то Библию читали, христианин вы наш?

Хамить не надо. Приведите мне цитату типа "и открылась плащаница, и свет из неё, и воскрес Христос" Вот это я называю момент воскрешения

Здравствуйте, Ogre, Вы писали:

O>Читать будем учиться?? Где выше в мессах я отрицал его жизнь-смерть? В сообщении на которое вы пответили я прямым текстом пишу, что не верю в его ВОСКРЕШЕНИЕ.

Цитирую : "Я еще согласен принять как факт (не доказный) его жизнь-смерть."

Так что в дальнейшем предлагаю воздержаться от нравоучительных высказываний.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Странно читать подобные дискуссии на этом форуме. Странно, как люди, считающие себя умными, могут быть верующими.

А мне вот (кстати, о считающих себя умными) странно смотреть, как люди, считающие себя умными, самонадеянно не видят собственных просчетов, считающие себя добрыми — крушат всех вокруг направо и налево, тщательно заботясь лишь о должной оттопыренности собственных губ и растопыренности пальцев. И наоборот — совершенно не странно, что люди скромные и не считающие себя чем-то особенным на поверку оказываются действительно достойными и спросить у них совета и взять с них пример.

AR>Я не считаю себя дураком, более того, окружающие не считают меня дураком. Но я верю в Бога. Верю в Адама и Еву (хотя вот с динозаврами загвоздочка). И что?

Ну, так ты не путался решить эту загвоздку? И не пытайся, потому как иначе тебе придется отказаться от Адама и Евы. Потому как динозавры — это факт, вот они, можно пойти в музей и посмотреть. А Адам с Евой — это лишь художественная литература: ее можно читать, местами даже интересно, но это не наука. Разве что история, и то с натяжкой.

Q>Именно поэтому религия — это удел малообразованных людей, и именно поэтому меня удивляет появление подобных дискуссий на этом форуме, где люди в большинстве своем образованные.

Я — верующий. И никакой ограниченности своей не нахожу. Если невозможно доказать то, что Бога нет, то вера в это остается не более, чем верой. И не понимаю, чем эта вера лучше, чем вера в Бога.

А>>А был ли Христос вообще?
K>Был. Это особо ни кем не оспаривается (против фактов не попреш).

Да факт в общем-то всего один: если бы его не было, то как бы появилось христианство?

Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:

AR>Я не считаю себя дураком, более того, окружающие не считают меня дураком. Но я верю в Бога. Верю в Адама и Еву (хотя вот с динозаврами загвоздочка). И что?

А в чем состоит загвоздочка с динозаврами?