Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Какая-то фатальность в этом. И неприятности и радости одинаково внезапны и/или ожидаемы.

Ну да! Идешь ты по улице — и на тебя метко гадит низколетящая ворона. Кто бы мог ожидать? А приходишь в кабак попить пива, и видишьвполне ожидаемую кружку, радующую не только глаз .

Я бы сказал, что неприятность — это очень часто (почти всегда) несоответствие событий ожиданиям. Даже если неприятность очень вероятна, человек предпочитает надеяться на лучшее.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, glyph, Вы писали:

G>>>> Ацтой "Чистилище". Низкопробная дешевая поделка.
А>>>Если сравнивать с другими "поделками" темы Чечни, то этот далеко их обошел по любому параметру
G>> Ааааа... Ну раз так. То конечно, да.
R3> Как-то не логично ты выражаешся.
Если смотреть с той точки зрения, что "Чистилище" — лучшее среди худшего, то тогда "да": "Чистилище" это супер. А интегрально...

Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

<...>
О, не приблизиться даже к порогу
Тайны и Правды вышней
тому,
Вера чья возлагает на Бога
Тяжесть ответственности
за Тьму.

Вечный припев: "Ах, столько страданий,
Столько злодейств — а как же Бог?
Мог Он творить свое мирозданье,
А обуздать духа зла — не мог?
Он — вездесущ и благ; почему ж
Он не спасет наших тел и душ?"
Полно
блуждать
среди трех сосен,
Вламываться в открытую дверь.

Бог абсолютно благ! светоносен!
А не всемогущ.
Верь!
Верь — и забудь "царя на престоле
В грозных высотах".
Он — святей;
Сам очертил Свою власть и волю
Волей свободных
Божьих
детей.

И не рабам,
не холопам Славы
Мир, как могучее поприще, дан:
От эмпирея до яростной лавы
Горд и свободен его океан.

Все ли высокие духи — благие?
Все ли скорбят
за твою слезу?
Есть грандиозный дух, тиранию
Строящий
и вверху,
и внизу.

В духопрозрении праведным снится
Глубь
незапамятнейших
времен,
Богоотступничество Денницы,
Шелест туманностей,
как знамен.

Снов довременных рваные космы
В древних легендах
видели мы:
Да, — он творил
и творит
Антикосмос,
Черное зеркало,
сердце Тьмы.
И на Земле — его черный град
Древние наименовали:
ад.
<...>

Даниил Андреев
У демонов возмездия
Поэма
Глава пятнадцатая поэтического ансамбля «Русские боги»

http://mirosvet.narod.ru/da/rb/rb15.htm.
Там же и всё остальное.

Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:

SC>Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

SC>

SC><...>
SC> О, не приблизиться даже к порогу
SC> Тайны и Правды вышней
SC> тому,
SC> Вера чья возлагает на Бога
SC> Тяжесть ответственности
SC> за Тьму.

SC> Вечный припев: "Ах, столько страданий,
SC> Столько злодейств — а как же Бог?
SC> Мог Он творить свое мирозданье,
SC> А обуздать духа зла — не мог?
SC> Он — вездесущ и благ; почему ж
SC> Он не спасет наших тел и душ?"
SC> Полно
SC> блуждать
SC> среди трех сосен,
SC> Вламываться в открытую дверь.

SC> Бог абсолютно благ! светоносен!
SC> А не всемогущ.
SC> Верь!
SC> Верь — и забудь "царя на престоле
SC> В грозных высотах".
SC> Он — святей;
SC> Сам очертил Свою власть и волю
SC> Волей свободных
SC> Божьих
SC> детей.

SC> И не рабам,
SC> не холопам Славы
SC> Мир, как могучее поприще, дан:
SC> От эмпирея до яростной лавы
SC> Горд и свободен его океан.

SC> Все ли высокие духи — благие?
SC> Все ли скорбят
SC> за твою слезу?
SC> Есть грандиозный дух, тиранию
SC> Строящий
SC> и вверху,
SC> и внизу.

SC> В духопрозрении праведным снится
SC> Глубь
SC> незапамятнейших
SC> времен,
SC> Богоотступничество Денницы,
SC> Шелест туманностей,
SC> как знамен.

SC> Снов довременных рваные космы
SC> В древних легендах
SC> видели мы:
SC> Да, — он творил
SC> и творит
SC> Антикосмос,
SC> Черное зеркало,
SC> сердце Тьмы.
SC> И на Земле — его черный град
SC> Древние наименовали:
SC> ад.
SC><...>

SC>Даниил Андреев
SC>У демонов возмездия
SC>Поэма
SC>Глава пятнадцатая поэтического ансамбля «Русские боги»

SC>http://mirosvet.narod.ru/da/rb/rb15.htm.
SC>Там же и всё остальное.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Нет никакой загвоздочки. Мир создан 6 с копейками тысяч лет назад таким, какой он есть — в частности, с костями динозавров и каменноугольными пластами. Богу было несложно создать мир вместе с его историей, а зачем — это его проблемы.
РМ>Это как раз случай когда бритва Оккама работает.

Эт' точно. Зачем вводить кучу лишних сущностей и теорий (эволюция, геология, ...), когда достаточно ввести только одну: так хотел Бог

Здравствуйте, glyph, Вы писали:

G> Если смотреть с той точки зрения, что "Чистилище" — лучшее среди худшего, то тогда "да": "Чистилище" это супер. А интегрально...

"Чистилище" — это, наверно, единственный фильм, который показал правду, хоть и не всю. Игра актеров ничем не отличается от игры других актеров других фильмов. По эффектам и правдивости съемок не видел ничего лучше. Так что не вижу причин относить этот фильм к худшим.

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, glyph, Вы писали:
G>> Если смотреть с той точки зрения, что "Чистилище" — лучшее среди худшего, то тогда "да": "Чистилище" это супер. А интегрально...
R3>"Чистилище" — это, наверно, единственный фильм, который показал правду, хоть и не всю. Игра актеров ничем не отличается от игры других актеров других фильмов. По эффектам и правдивости съемок не видел ничего лучше. Так что не вижу причин относить этот фильм к худшим.
Я не про актеров. Актеры там ничего. Я про режиссерские дела. Технические моменты...
Про правдивость съемок ничего сказать не могу: не был там. Если, конечно, Невзоров рассказывает всю правду от и до, то все недостатки можно простить. Но на момент просмотра фильма мне это известно не было, так что это просто эмоции и мое лично ИМХО.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, wtom, Вы писали:

PE>>>Атеизм == знание. Религия == вера.

W>>Знание чего? Что Бога нет? Упс...

PE>И где я написал про знание того, что ога нет ?
PE>В системе ценностей атеиста понятие Бог отсутствует начисто.

PE>Это примерно как две системы координат — декартова и радиальная.


Как это отсутствует ?
Т.е. хотите сказать, что атеист ограничен своими знаниями и даже не пытается заглянуть за эти рамки ? Это признак ограниченного человека.

С таким же успехом можно утверждать, что все, что я в данный момент не вижу глазами — в этот момент отсутвует. Но ведь это не так. Попробуйте с таким подходом проехать на автомобиле

Кстати, есть еще одно ЗНАНИЕ, которое должен знать каждый атеист и звучит оно так "я точно знаю только то, что ничего не знаю". И это можно доказать математически. Все наши знания стремятся к нулю, т.к. всех знаний бесконечно много. Убедительно ?

Вам, как атеисту, остается предполагать, что Бог есть, но в рамки Ваших мирских знаний и восприятия он не вписывается, поэтому Вы не можете ни опровергнуть и не доказать существование или отсутсвие Бога опираясь на свои мирские знания.

Вера в Бога появляется тогда, когда человека начинают мучить вопросы "а зачем я живу, кто я в этом мире, откуда я пришел и куда я иду". Ответы типа "незачем", "никто, пшик", "ниоткуда", "в никуда" (кстати, ответы материалиста) могут родить монстра, который живет в этом мире только ртом и задницей и такие есть.

Людей, которые ищут ответы на эти вопросы, сама жизнь подталкивает к вере в Бога. Лично я считаю, что человек с настоящей верой в Бога поднимается на следующую ступень развития. Атеист — это подмножество верующего, т.к. верующий человек так же относится к знаниям и использует их, но дополняет их поиском сути (истины) и делает шаги в этом мире не руководствуясь ужасной формуле "цель оправдывает средства".
Чем больше верующий человек познает мир, тем больше он убеждается в присутсвии Бога.

А что касается чудес ? То они рядом с нами. Да хотя бы такое невероятное событие (на фоне бесконечного пространства и времени), как Ваше или мое явление на этот свет. Разве это не чудо ?
А сколько чудес могут Вам ученые-физики рассказать!

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

F>>Основная идея данной темы — атеистична ли наука в принципе. И контекст "не верю" соответственно — "не верю _в существование_ Бога".

PE>Наука не может верить или не верить. Верят люди. С точки зрения науки сначала надо дать определение понять Бог, а потом манипулировать этим понятием.

Дай определение слову ВСЁ ?
Бог — это не объект в этом мире, которым можно манипулировать.
Человек не может являясь частью манипулировать целым.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Странно читать подобные дискуссии на этом форуме. Странно, как люди, считающие себя умными, могут быть верующими.
РМ>А почему нет? Вера перпендикулярна рациональному.

РМ>Вера в бога — это такая опция в мозгах: можно включить, можно выключить. Тонко влияет на различные параметры этого замечательного органа.
Вопрос. Ты сам эту опцию себе добавил ?

Q>>Когда Кеплера спросили, почему в своих сочинениях он не упоминает бога (а в то время в научных трудах это было принято), он ответил гениально просто: "Я не нуждаюсь в этой гипотезе!"
РМ>Симпатично.
Он ответил не гениально, а категорично и просто.

Здравствуйте, wtom, Вы писали:

W>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>я не верю ни в то, что Бог есть, ни в то ,что Бога нет.
J>>Я не знаю, есть ли Бог.
J>>Посему я стараюсь идти по пути, максимально свободному от гипотезы существования Бога.

W>Решпект

J>>Еще есть бритва Оккама.
J>>Если наука объясняет явления без привлечения гипотезы существования Бога, значит, эта гипотеза есть попытка умножения сущностей без необходимости.

W>Не стойте, батенька, на уровне развития тех племен, которые объясняли молнии божественным проявлением. Уже давно не объясняют
W>Он не носится как угорелый, чтобы оказать противодействие любому действию. Я если честно даже не возмусь предполагать, что Он такое на самом деле. Почему не предположить, что вселенная живет по законам, "запрограммированным" Богом? Очень даже близко по духу программистам Причины, по которым я лично склонен считать, что Бог есть, несколько другие и основаны вовсе не на голых умозаключениях, а вовсе даже на некоторого рода экспериментах.


Поделитесь информацией об экспериментах.
Действительно очень интересно.

Здравствуйте, glyph, Вы писали:

G>Я про режиссерские дела. Технические моменты...

Т.е.?

G>Про правдивость съемок ничего сказать не могу: не был там. Если, конечно, Невзоров рассказывает всю правду от и до, то все недостатки можно простить.

Я там тоже не был, но мне было интересно высказывание общественности на этот фильм. Было две реакции, на сколько я помню, на этот фильм:
1. Невзоров сделал хорошее дело — показал правду.
2. Невзоров сделал плохое дело — показал правду.
...

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Я там тоже не был, но мне было интересно высказывание общественности на этот фильм. Было две реакции, на сколько я помню, на этот фильм:
R3>1. Невзоров сделал хорошее дело — показал правду.
R3>2. Невзоров сделал плохое дело — показал правду.
R3>...
В общем-то, мне даже спросить не у кого — никто из знакомых там не воевал. А нет, вру, есть один, но он ничего не рассказывает вообще. Поэтому насчет "правды" видимо, так и останусь в неведении.
На месте режиссера я не стал бы пользоваться такими приемами, как многократное монтирование одного и того же эпизода: танк, давящий искуственные конечности и внутренние органы, кадры танковых атак и т.п. Это как раз отадет низкопошибным творчеством, направленным на шокирование зрителя неизвестно чем... Лучше бы сюжетно-событийную линию проработали получше, а то действительно как штамповка: злые чеченцы нагло превосходят нормальных русских и почти-почти всех перебили, но потом приходят очень сердитые и злые "крутые" русские и всем дают по заслугам. На фоне необстреляных амбалов-новичков, отрезания голов, распятий, искусственных сердец на гусеницах танков...

Здравствуйте, glyph, Вы писали:

G> В общем-то, мне даже спросить не у кого — никто из знакомых там не воевал. А нет, вру, есть один, но он ничего не рассказывает вообще.

Правильно делает.

G> На месте режиссера я не стал бы пользоваться такими приемами, как многократное монтирование одного и того же эпизода: танк, давящий искуственные конечности и внутренние органы, кадры танковых атак и т.п. Это как раз отадет низкопошибным творчеством, направленным на шокирование зрителя неизвестно чем...



G>Лучше бы сюжетно-событийную линию проработали получше, а то действительно как штамповка: злые чеченцы нагло превосходят нормальных русских и почти-почти всех перебили, но потом приходят очень сердитые и злые "крутые" русские и всем дают по заслугам. На фоне необстреляных амбалов-новичков, отрезания голов, распятий, искусственных сердец на гусеницах танков...

Хочешь сюжетно-событийную линию — смотри сериалы . На сколько я понял, фильм снят на реальных событиях. В конце, если помнишь, так и написано: "Больница ещё несколько раз переходила от русских к чеченцам и обратно".