Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Есть копирастический новояз с подменой понятий, и есть уголовный кодекс, в котором дано чёткое определение кражи. O>Неавторизованный доступ к информации — это _другое правонарушение_. Называть его воровством — такая же глупость, как называть изнасилованием или изменой родине.
В чем ты видишь подмену понятий? УК дает определение кражи, а не воровства, воровство — несколько более широкое понятие, посмотри толковые словари.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Фильм тоже можно "попробовать". Посмотреть трейлеры, почитать отзывы, спросить своих приятелей.
Трейлер — показуха. Отзывы и приятели — это напевы Рабиновича. Вот как ты вкус морковки по глянцевой картинке или с чужих слов можешь распробовать?
vsb>Я думаю, это очередная легенда. Иначе в этом хорошем ресторане все кушали бы бесплатно.
Да нет же, проверено.
vsb>Потому что каждый фильм это уникальное явление в своём роде и ничего общего не имеет с подделками. Подделка это если на упаковке написано "Terminator 4", а под ней какой-нибудь китайский Treminator 4.
Подделка — это когда пишут "мясо", а внутри соя. Или пишут "фильм", а на самом деле низкопробные видеоматериалы.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Aptekar, Вы писали:
ARK>>Никак. ARK>>А как вернуть деньги за непонравившийся спектакль? Или за вход в картинную галерею, где тоже ничего не понравилось?
A>Спектакли ставят и выставки организуют чаще всего не для рубки бабла. А фильмы — сплошь и рядом.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
Сходил в таулет, смыл воду в бачке — кража?
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Когда будет создан копировщик, будут совсем иные социоформации. Уж на что в США прожженные капиталисты, но во вселенной Стартрек проблема магазинов отсутсвует.
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
Используй правильные термины — нелицензионное ПО. А так можешь и термины грабеж и беспредел использовать, если неграмотен юридически.
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
см. п. 3.
Кстати, изучи вопрос, сколько заработал основатель Apple Стив Джобс на голубых коробочках. (взлом телефонных сетей)
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>>Есть копирастический новояз с подменой понятий, и есть уголовный кодекс, в котором дано чёткое определение кражи. O>>Неавторизованный доступ к информации — это _другое правонарушение_. Называть его воровством — такая же глупость, как называть изнасилованием или изменой родине.
AM>В чем ты видишь подмену понятий? УК дает определение кражи, а не воровства, воровство — несколько более широкое понятие, посмотри толковые словари.
Ричард Столмен – легендарный автор текстового редактора EMACS и основатель Free Software Foundation – известен и своей неутомимой борьбой за пересмотр существующих сегодня правовых и моральных норм, известных как «право на интеллектуальную собственность».
Фантастическое эссе «Право на чтение» посвящено возможной эволюции этих норм.Выбор для перевода именно «Права на чтение» не случаен. Честно говоря, я был просто поражен, насколько идея стукачества и, фактически, лишения пользователей программ всех принадлежащих им прав, кроме, конечно, права оплатить все это своими же деньгами , оказалась распространенной «у них».
Сергей Короп (пер. с англ.)
Дэн Халберт (Dan Halbert) начал свой путь к Тихо в колледже-когда Лиза Ленц (Lissa Lenz) попросила у него взаймы компьютер. Ее собственный сломался, и курсовая работа была бы не выполнена, не найдись другой. Она не решилась обратиться к кому-либо еще, кроме Дэна.Это поставило его перед дилеммой. Нельзя было не помочь, но если одолжить свой компьютер, Лиза могла бы читать его книги. Помимо того, что за это можно было сесть в тюрьму на много лет, шокировала сама идея. С первого класса в школах внушали, что поделиться книгой – ужасное преступление, сравнимое с морским пиратством.Шансов ускользнуть от бдительного ока SPA – Software Protection Authority (службы защиты программного обеспечения) – практически не было. Изучая программирование, Дэн узнал, что каждая книга имела контрольный Монитор, который сообщал, кто и когда ее читает, в Центр Лицензирования (Central Licensing). (Центр использовал эту информацию не только для поимки «пиратов», но продавал книготорговцам сводки личных пристрастий читателей.) Как только компьютер войдет в сеть, Центр может это засечь, а Дэн, как владелец компьютера, понесет самое тяжелое наказание за то, что не предупредил преступления.Конечно, Лиза не обязательно собирается читать его книги. Компьютер мог быть ей нужен только для выполнения курсовой работы. Но Дэн знал, что ее семья принадлежит к среднему классу и с трудом оплачивает обучение, так что на книги и вовсе не хватает. Чтение чужих книг для нее могло быть единственным способом завершить образование. Ситуация была знакомой: он сам влез в долги, оплачивая статьи, которые приходилось читать. (10% этих средств получали авторы; поскольку Дэн мечтал об академической карьере, он надеялся, что на его собственные исследования будут ссылаться достаточно часто, и он сможет вернуть долг.)Позднее Дэн узнал, что было время, когда каждый мог пойти в библиотеку и бесплатно получить журнальную статью и даже книгу. В те годы существовали независимые студенты, которые могли читать тысячи страниц, не прибегая к правительственным библиотечным грантам. Но в 1990-х годах как коммерческие, так и бесприбыльные издатели журналов начали взимать плату за доступ. В 2047 библиотеки, которые бесплатно предоставляли учебную литературу всем желающим, были историей.Конечно, были способы обойти контроль SPA и Центра Лицензирования. Но и они были незаконными. Вместе с Дэном слушал курс программирования Фрэнк2 Мартуччи (Frank Martucci), который достал запрещенный отладчик и с его помощью обходил код Монитора, когда читал книги. Но он рассказал об этом слишком многим, и кто-то донес на него SPA, чтобы получить вознаграждение (нуждающиеся студенты легко становились доносчиками). В 2047-м Фрэнк был посажен не за пиратское чтение, а за хранение отладчика.Дэн позднее узнал, что было время, когда каждый мог иметь отладочные инструменты. Были даже свободные отладчики, доступные на CD либо в Сети. Но пользователи начали использовать их для обхода Мониторов; в конечном счете, суд постановил, что такое их применение стало основным. Как следствие, отладочные средства были объявлены вне закона, а их разработчики оказались за решеткой.Конечно, программисты не могли обойтись без отладчиков, но в 2047-м их производители выпускали только номерные копии, которые предоставлялись исключительно программистам с официальной лицензией. Возможности отладчика, который Дэн использовал в классе, были ограничены с помощью специального брандмауэра, так что он годился лишь для выполнения учебных задач.Другой возможностью обойти Монитор была установка модифицированного системного ядра. Дэн мог бы узнать о свободных его реализациях, даже о полностью свободных операционных системах, которые существовали на рубеже веков. Но мало того, что они считались запрещенными, подобно отладчикам, оказывалось невозможным их установить, даже если удавалось достать такую систему – требовался привилегированный пароль. Но ФБР и сервисная служба Microsoft держали его в секрете.Дэн решил, что не может просто одолжить Лизе свой компьютер. Но он не мог ей отказать, поскольку любил ее. Каждая встреча с ней была для него праздником. То, что она обратилась именно к нему, могло означать, что и она к нему неравнодушна.Дэн разрубил этот гордиев узел еще более немыслимым способом – он одолжил ей свой компьютер и назвал свой пароль. Таким образом, если Лиза прочтет его книги, в Центре Лицензирования решат, что он сам их читает. Это также было преступлением, но SPA оказывалось в состоянии немедленно его обнаружить, только если Лиза сообщит о нем.Конечно, если бы в школе узнали, что Лиза получила его пароль, это означало бы конец их учебы, независимо от того, для чего этот пароль использовался. Согласно школьным правилам, любая помеха наблюдениям за ученическими компьютерами была достойна дисциплинарного взыскания. Никого не интересовало, случилось ли что-нибудь вредоносное, преступлением считалось помешать администрации в слежке за вами. Предполагалось, что это автоматически подразумевает и другие нарушения, неважно, какие именно.Явного наказания не было предусмотрено. Но учащихся лишали доступа к школьным компьютерам, так что они попросту проваливали сдачу всех заданий.Позднее Дэн узнал, что такая политика сформировалась только в 1980-х, когда компьютеры нашли широкое применение в университетах. До этого существовал иной подход к дисциплине: наказывались лишь те, кто реально наносил ущерб своей деятельностью, но не те, кто только вызвал подозрения.Лиза не сдала Дэна SPA. Его решение помочь впоследствие привело их к свадьбе и породило сомнения в незыблемости правил, которые им внушали с детства. Супруги взялись изучать историю авторских прав, ограничений на копирование, существовавших в Советском Союзе, и даже изначальную Конституцию Соединенных Штатов. Они отправились на Луну, где встретили других беглецов от длинных рук SPA. Когда в 2062 г. началось Восстание Тихо (Tycho Uprising), всеобщее право на чтение вскоре стало одной из главных его целей.
Послесловие
Сражение за право читать идет уже сегодня. Хотя может потребоваться полсотни лет развития событий в нынешнем направлении, чтобы позабыть былые свободы, большая часть описанных законов и практических мер уже предложена копирастами и госдурой.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
vsb>>>Отстойный фильм это то же самое, что отстойная морковка как овощ. Ты пошёл в магазин, купил морковку (хорошую), но тебе не понравился вкус моркови. И ты на этом основании хочешь её вернуть назад. Ops>>Морковь можно попробовать, на рынке даже бесплатно, и больше не покупать.
vsb>Фильм тоже можно "попробовать". Посмотреть трейлеры, почитать отзывы, спросить своих приятелей.
В подавляющем случае достаточно одного названия, чтобы судить о качестве фильма.
Потом узнаем список режиссеров, актеров. Плюс рекламная афиша (не трейлер). Мне это дает 99% гарантию на оценку фильма. Это если речь идет о походе в кинотеатр.
А если качать и смотреть, то у меня нет предрассудков, навязываемых юристами голливуда.
Если же речь идет о советских-российских фильмах, их создание оплачено из моих и родительских налогов.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
Фильм «В поисках утерянного ковчега: адаптация» видело всего несколько сотен людей. Мальчики выросли и без боя сдались на милость федерального закона. Демонстрация работы, содержащей «очевидное сходство» с оригинальным фильмом, защищенным законом об авторских правах, карается тюремным заключением сроком до года и штрафом в размере 50 тысяч долларов, даже том в случае, если правообладатель не потерял ни цента. К счастью, Спилберг и Lucasfilm не собираются предъявлять обвинений, однако молодые люди не хотят искушать судьбу. Стромполос больше не раздает копии фильма тем, кто хочет его увидеть. Более того, из-за опасений, что фильм появится в даркнете, он просил тех, у кого остались копии фильма, вернуть их ему.
Смеха ради Стромполос предложил Спилбергу и Lucasfilm включить их самодельный трибьют в бокс-сет DVD, выпущенный в 2003 году. Студия спасовала. Тогда Лэмб купил на eBay старую камеру Sony Betamax с 3/4-дюймовой матрицей, чтобы перевести в цифровой формат сотни футов вырезанного материала, а в начале 2004 года продюсер из Голливуда купил права на экранизацию истории ребят. Показывая мне сайт «Поисков», Стромполос говорит: «Мы ограничены законом. Мы не можем демонстрировать фильм как театральную постановку или домашнее видео, так как интеллектуальная собственность нам не принадлежит».{[1-3]}
Абсурдность закона в том, что мы можем посмотреть документальный фильм о деле, которому посвятили себя ребята, однако не можем посмотреть снятый ими фильм. Хотите увидеть работу ребят – придется подождать до 2076 года, когда истечет срок действия авторских прав на оригинальный фильм (если только Конгресс не продлит этот срок). Как раз к тому моменту мальчишки будут отмечать свой сто пятый день рождения.
(src) Ласика — Даркнет_ Война Голливуда против цифровой революции
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
>> А если, просмотрев несколько минут на перемотке, отправляешь в мусор? vsb>(а если я стырил мобилу из магазина, она мне не понравилась и я её назад отнёс?)
Не надо смешивать понятия, которые применимы только к материальным с понятиями, применимыми только к нематериальным вещам.
>> Как вообще вернуть деньги за отстойный фильм? vsb>Никак. Потому что фильм не может быть отстойным. Он может не понравится лично тебе. Он даже может не понравиться большинству людей, но отстойным он не будет.
Странное у тебя понимание отстойности. Техническое исполнение носителя там в порядке. Там несоотвествие содержимого заявляемому в рекламе. В трейлере "вах и дайте две!" а в фильме унылая тягомотина.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
>>> А если, просмотрев несколько минут на перемотке, отправляешь в мусор? vsb>>(а если я стырил мобилу из магазина, она мне не понравилась и я её назад отнёс?) CC>Не надо смешивать понятия, которые применимы только к материальным с понятиями, применимыми только к нематериальным вещам.
Почему не надо? Конечный итог один — кто-то теряет деньги.
>>> Как вообще вернуть деньги за отстойный фильм? vsb>>Никак. Потому что фильм не может быть отстойным. Он может не понравится лично тебе. Он даже может не понравиться большинству людей, но отстойным он не будет. CC>Странное у тебя понимание отстойности. Техническое исполнение носителя там в порядке. Там несоотвествие содержимого заявляемому в рекламе. В трейлере "вах и дайте две!" а в фильме унылая тягомотина.
Кроме трейлера есть много других источников информации. Кому и Война и Мир тягомотина. А кому гениальное произведение.
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>В чем ты видишь подмену понятий? УК дает определение кражи, а не воровства, воровство — несколько более широкое понятие, посмотри толковые словари.
Словари говорят, что "воровство" — разговорный синоним юридически определенных слов "кража" и "хищение", то есть завладение чужой собственностью.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
>>>> А если, просмотрев несколько минут на перемотке, отправляешь в мусор? vsb>>>(а если я стырил мобилу из магазина, она мне не понравилась и я её назад отнёс?) CC>>Не надо смешивать понятия, которые применимы только к материальным с понятиями, применимыми только к нематериальным вещам.
vsb>Почему не надо? Конечный итог один — кто-то теряет деньги.
Казалось бы, для программистов-паскалистов очевидно, что в начале спора нужно определить термины. Сишники могут определить термины по ходу спора.
Есть несколько десятков способов утерь денег, почему в данном случае пытаютя клеить ярлык воровство, а не мошенничествО?
>>>> Как вообще вернуть деньги за отстойный фильм? vsb>>>Никак. Потому что фильм не может быть отстойным. Он может не понравится лично тебе. Он даже может не понравиться большинству людей, но отстойным он не будет. CC>>Странное у тебя понимание отстойности. Техническое исполнение носителя там в порядке. Там несоотвествие содержимого заявляемому в рекламе. В трейлере "вах и дайте две!" а в фильме унылая тягомотина.
vsb>Кроме трейлера есть много других источников информации. Кому и Война и Мир тягомотина. А кому гениальное произведение.
Тягомотина и гениальное произведения — понятия ортогональные. ИМхо вполне гениальная тягомотина.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя.
С чего бы?
V>Но считаете ли вы это кражей?
Нет, конечно.
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Нет, конечно.
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
Нет, конечно.
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
Нет, конечно.
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
Нет, конечно.
Воровскво, это когда где-то прибыло, а где-то, соответственно, убыло. Как в случае с кражей вещи. Что до торрентов, совсем не факт, что всякий не скачавший пойдет и купит. Да и не продают вам ничего (не передают в собственность) в случае авторских прав, а дают попользоваться на довольно жестких условиях. Например, с условием, что вы живете в определенной стране, с непроматываемой рекламой и т.п.
Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
P>Есть несколько десятков способов утерь денег, почему в данном случае пытаютя клеить ярлык воровство, а не мошенничествО?
Видимо, из-за схожести процесса — похищения. В первом случае похищения вором материального предмета, во втором случае — похищения пиратом исключительного права на произведение.
Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
CC>>>Не надо смешивать понятия, которые применимы только к материальным с понятиями, применимыми только к нематериальным вещам. vsb>>Почему не надо? Конечный итог один — кто-то теряет деньги. P>Казалось бы, для программистов-паскалистов очевидно, что в начале спора нужно определить термины. Сишники могут определить термины по ходу спора. P>Есть несколько десятков способов утерь денег, почему в данном случае пытаютя клеить ярлык воровство, а не мошенничествО?
Потому что воровство это более широкое понятие. Про Мавроди говорят, что он обворовал своих вкладчиков, хотя он был мошенником.
vsb>>Кроме трейлера есть много других источников информации. Кому и Война и Мир тягомотина. А кому гениальное произведение. P>Тягомотина и гениальное произведения — понятия ортогональные. ИМхо вполне гениальная тягомотина.
Ну вот насколько разумно приходить в книжный и возвращать Войну и Мир? Мол мне её нарекламировали, даже на обложке вон какая цитата написана, а я почитал и мне не понравилось. Мне кажется это странным.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Воровскво, это когда где-то прибыло, а где-то, соответственно, убыло. Как в случае с кражей вещи.
В случае с фильмами кое-что тоже определенно убывает. Исключительное право автора на произведение.
Pzz>Что до торрентов, совсем не факт, что всякий не скачавший пойдет и купит.
Вор, укравший булку из магазина, совсем не факт, что купил бы ее.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
Pzz>>Воровскво, это когда где-то прибыло, а где-то, соответственно, убыло. Как в случае с кражей вещи.
ARK>В случае с фильмами кое-что тоже определенно убывает. Исключительное право автора на произведение.
Исключительное право автора на произведение убыло в тот момент, когда автор решил произведение опубликовать. Я тут был совсем не при чем.
Pzz>>Что до торрентов, совсем не факт, что всякий не скачавший пойдет и купит.
ARK>Вор, укравший булку из магазина, совсем не факт, что купил бы ее.
Вор, укравший булку из магазина, лишает магазин возможности продать эту булку другому человеку.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Видимо, из-за схожести процесса — похищения.
Замена слова "воровство" на "похищение" ничего не меняет.
ARK> В первом случае похищения вором материального предмета, во втором случае — похищения пиратом исключительного права на произведение.
Нет такого "похищение исключительного права на произведение", ни в юридическом языке, ни в разговорном.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Потому что воровство это более широкое понятие. Про Мавроди говорят, что он обворовал своих вкладчиков, хотя он был мошенником.
Мошенничество — хищение. "Воровство" — бытовой синоним хищения или кражи.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
ARK>>В случае с фильмами кое-что тоже определенно убывает. Исключительное право автора на произведение. Pzz>Исключительное право автора на произведение убыло в тот момент, когда автор решил произведение опубликовать. Я тут был совсем не при чем.
Исключительное право никуда не исчезает, когда автор публикует произведение.
Pzz>>>Что до торрентов, совсем не факт, что всякий не скачавший пойдет и купит. ARK>>Вор, укравший булку из магазина, совсем не факт, что купил бы ее. Pzz>Вор, укравший булку из магазина, лишает магазин возможности продать эту булку другому человеку.
С чего это вдруг? Булка зачерствела и была утилизирована.
Pzz>Украсть можно лишь материальную вещь.
, оказалась распространенной «у них».
