В теме, в общем, уже написали всё, что я думаю по этому поводу. Но, полагаю, не будет воровством, если и я их выскажу на свой лад
Воровство в моральном (а не юридическом) смысле — это когда кто-то присвоил без спроса нечто, что у другого исчезло.
Копирование — не воровство. Все постоянно этим занимаются, и занимались до появления ПО. Я вот регулярно в детстве копировал без спроса рогатки, луки, самострелы, пел чужие песни, копировал на двухкассетнике записи, записывал музыку с радиоэфира и даже копировал в тетрадку формулы и алгоритмы!
Вся проблема действительно идёт от несоответствия производственных отношений реалиям сегодняшнего дня. Очевидно, для разработки ПО необходимы ресурсы. Очевидно, писатели и музыканты хотят в обмен на свою музыку и книги получать общественные и частные блага. Но это вовсе не значит, что платить им должен любой, кто что-то у них скопировал, всё-таки это совершенно независимые процессы. Хочешь получать от музыки доходы? Какие проблемы — выступай с концертами, продавая билеты или пиши музыку для заказчика за деньги — это можно сделать даже при нынешних производственных отношениях. Ах, кто-то не готов за деньги идти на твой концерт, но готов идти бесплатно? Это что, повод заявить, что кто не хочет за деньги идти на концерт — должны заплатить за "упущенную прибыль"?
Третий момент — надо понимать, что копирование "без спроса" — происходит тогда, когда некто получил несанкционированный доступ к информации и скопировал её. К примеру — кто-то залез ко мне в стол и сфотографировал лежащее там личное письмо. Но если я это же письмо повешу на двери подъезда — это значит, что копировать его будут уже не "без спроса", чего-бы я про себя или вслух не думал по этому поводу и какие бы лицензионные соглашения к нему не приклеивал. Да, я могу написать на нём "копирование и использование копии в личных целях или для продажи — запрещено!", но если я запрещаю — то нафига вывесил на всеобщее обозрение? Не хочешь, чтобы копировали твое личное — не выкладывай в общий доступ. А если выложил в общий доступ — должен понимать, что копировать или нет — это всего-лишь личное дело каждого — ты не имеешь права указывать всем окружающим, что им делать с общедоступной информацией.
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
Чтобы рассуждать о каком-то понятии, надо сначала перевести его в философскую, чистую от эмоций плоскость, особенно, чистую от эмоций капиталиста, упустившего как ему кажется выгоду
Итак...
Бог/Природа создала людей равными и имеющими право на все, что их окружает...
...
долгое рассуждение на тему первоначального накопления капитала и становление эксплуатации
...
Для иллюстрации несколько примеров.
1) Военной силой люди были обращены в рабов. Один из них от голода украл у хозяина еду. Его убили как вора
2) Крестьянин не мог добыть пропитание и пошел на охоту в господский лес. Он даже не успел подстрелить дичь, но его поймали и забили насмерть.
3) Государство решило построить дорогу и обязало продать ему земли по этому пути. Цену поставили "рыночную".
4) При демонтаже СССР представители НАТО обещали не продвигаться на восток...
А вы по дискам/фильмам/ништякам паритесь
Все наши отношения в обществе — между угнетаемыми и угнетенными. И конца этому не видно.
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Вся проблема действительно идёт от несоответствия производственных отношений реалиям сегодняшнего дня. Очевидно, для разработки ПО необходимы ресурсы. Очевидно, писатели и музыканты хотят в обмен на свою музыку и книги получать общественные и частные блага. Но это вовсе не значит, что платить им должен любой, кто что-то у них скопировал, всё-таки это совершенно независимые процессы. Хочешь получать от музыки доходы? Какие проблемы — выступай с концертами, продавая билеты или пиши музыку для заказчика за деньги — это можно сделать даже при нынешних производственных отношениях. Ах, кто-то не готов за деньги идти на твой концерт, но готов идти бесплатно? Это что, повод заявить, что кто не хочет за деньги идти на концерт — должны заплатить за "упущенную прибыль"?
Эти варианты — утопия. По факту не будет от музыки доходов — не будет музыки в её сегодняшнем виде. Всякие барды будут по подворотням завывать, но хорошая, качественная музыка исчезнет. Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет.
С русской литературой это уже происходит. Почитай, что пишут известные писатели, например Лукьяненко.
Единственный способ делать качественный дорогой контент это собирать со всех по чуть-чуть. А собирать можно только под дулом закона. Если можно халявить — будут халявить. Так что единственный способ не потерять сегодняшнюю культуру это DRM, жёсткие законы и преследование пиратов. Собственно что и происходит в мире. Люди не дураки. Если бы были другие варианты, использовали бы их.
V>Третий момент — надо понимать, что копирование "без спроса" — происходит тогда, когда некто получил несанкционированный доступ к информации и скопировал её. К примеру — кто-то залез ко мне в стол и сфотографировал лежащее там личное письмо. Но если я это же письмо повешу на двери подъезда — это значит, что копировать его будут уже не "без спроса", чего-бы я про себя или вслух не думал по этому поводу и какие бы лицензионные соглашения к нему не приклеивал. Да, я могу написать на нём "копирование и использование копии в личных целях или для продажи — запрещено!", но если я запрещаю — то нафига вывесил на всеобщее обозрение? Не хочешь, чтобы копировали твое личное — не выкладывай в общий доступ. А если выложил в общий доступ — должен понимать, что копировать или нет — это всего-лишь личное дело каждого — ты не имеешь права указывать всем окружающим, что им делать с общедоступной информацией.
Что ты имеешь право, а что нет — определяет закон. Закон даёт правообладателю право указыавть всем окружающим, что им делать с общедоступной информацией. И карает тех, кто имеет свою точку зрения на этот процесс.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Эти варианты — утопия. По факту не будет от музыки доходов — не будет музыки в её сегодняшнем виде. Всякие барды будут по подворотням завывать, но хорошая, качественная музыка исчезнет.
Эээ, она давным-давно исчезла.
vsb>Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет.
vsb>С русской литературой это уже происходит. Почитай, что пишут известные писатели, например Лукьяненко.
А что, Толстой с доходов от продажи "Войны и Мир" жил?
vsb>Единственный способ делать качественный дорогой контент это собирать со всех по чуть-чуть. А собирать можно только под дулом закона. Если можно халявить — будут халявить. Так что единственный способ не потерять сегодняшнюю культуру это DRM, жёсткие законы и преследование пиратов.
Культуру, в которой честно купленный DVD невозможно проиграть на честно купленном нутбуке потому, что у какого-то компонента в системе случилось несварение DRM, потерять нужно как можно скорее.
Если бы все триллиарды денег, вложенные в эту пустышку, тупо инвестировали в системы быстрой доставки контента, пиратов уже просто не осталось бы.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Эти варианты — утопия. По факту не будет от музыки доходов — не будет музыки в её сегодняшнем виде. Всякие барды будут по подворотням завывать, но хорошая, качественная музыка исчезнет. Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет.
Всё будет. Да — другое, но будет и хорошая музыка и хорошие фильмы и хорошие книги. Тебе может показаться странным, но самые лучшие произведения делают из желания их сделать, а не из-за денег.
vsb>Единственный способ делать качественный дорогой контент
Ты правильно сказал "контент". Контент будут продолжать делать за деньги, на заказ.
vsb>Что ты имеешь право, а что нет — определяет закон.
Я же написал — рассматриваю вопрос с морально-бытовой точки зрения. Закон — это вторичность и формальность.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
vsb>>Эти варианты — утопия. По факту не будет от музыки доходов — не будет музыки в её сегодняшнем виде. Всякие барды будут по подворотням завывать, но хорошая, качественная музыка исчезнет.
L>Эээ, она давным-давно исчезла.
С чего это вдруг?
vsb>>Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет.
vsb>>С русской литературой это уже происходит. Почитай, что пишут известные писатели, например Лукьяненко.
L>А что, Толстой с доходов от продажи "Войны и Мир" жил?
Не знаю. Вроде он был богачом. Предлагаешь читать исключительно измышления графоманствующих олигархов?
vsb>>Единственный способ делать качественный дорогой контент это собирать со всех по чуть-чуть. А собирать можно только под дулом закона. Если можно халявить — будут халявить. Так что единственный способ не потерять сегодняшнюю культуру это DRM, жёсткие законы и преследование пиратов.
L>Культуру, в которой честно купленный DVD невозможно проиграть на честно купленном нутбуке потому, что у какого-то компонента в системе случилось несварение DRM, потерять нужно как можно скорее. L>Если бы все триллиарды денег, вложенные в эту пустышку, тупо инвестировали в системы быстрой доставки контента, пиратов уже просто не осталось бы.
Пользователю нужно предлагать ну очень шикарные условия, чтобы он согласился за них заплатить при наличии бесплатной альтернативы. Я вот даже не представляю, какие. Я захожу в платную больницу — там пусто. Я захожу в бесплатную больницу — там безумные очереди, грызня в каждый кабинет.
Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
P>Враки. Мне в 1997 году на радиорынке вернули деньги за музыкальный диск, содержание которого мне дома не понравилось, через неделю. P>На рынке, Карл!
Ну да, потому что они этот диск потом втюхали следующему клиенту Но собственно я о чем — с конкретным продавцом вполне можно договориться, особенно если ты — постоянный клиент. С чем-то вроде гугл.музыки договориться уже невозможно, ты для них слишком мелок
Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
P>Ну а как у мужчин украли права в семье и отдали женщинам??
Да не отдали их женщинам (ну разве что право на алименты, так его у мужиков то и не было ). Патриархат не стал матриархатом, он просто прекратил существование
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Хочешь получать от музыки доходы? Какие проблемы — выступай с концертами, продавая билеты или пиши музыку для заказчика за деньги — это можно сделать даже при нынешних производственных отношениях.
С этим проблем нет. Музыканты пишут музыку для рекламы, писатели — текст. Вот только конечным пользователям от этого не жарко и не холодно. Хочется жеж музыку слушать и книжки читать
V>Ах, кто-то не готов за деньги идти на твой концерт, но готов идти бесплатно?
Насчет концертов то ладно, а вот писателям что делать? Устраивать публичные чтения?
V>если я запрещаю — то нафига вывесил на всеобщее обозрение? Не хочешь, чтобы копировали твое личное — не выкладывай в общий доступ.
Ты продаешь книжку в магазине. Я ее купил за 500 р, оцифровал и выложил в общий доступ. Дальше твою книжку прочитали 100500 человек, которые ничего тебе не заплатили. Если бы я книжку не выкладывал, ее бы купили 1000 человек и ты (издательство, продажники) бы получил с них деньги
Какие варианты решения?
* ты пишешь книжку, выкладываешь ее, а потом собираешь деньги от желающих тебя поддержать
* ты сначала собираешь Х рублей, а потом пишешь книжку и отдаешь купившим
* ты продаешь книжку за 10 рублей в электронном виде и надеешься, что народ заплатит, а не скачает бесплатно
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>А что, Толстой с доходов от продажи "Войны и Мир" жил?
а пушкин, а достоевский? А что, в россии 19 века был только один-два писателя-графа, которые жили от своих имений, а писали для развлечения? Писательство — труд. Писать по вечерам после работы кто-то будет, кто-то нет
L>Культуру, в которой честно купленный DVD невозможно проиграть на честно купленном нутбуке потому, что у какого-то компонента в системе случилось несварение DRM, потерять нужно как можно скорее. L>Если бы все триллиарды денег, вложенные в эту пустышку, тупо инвестировали в системы быстрой доставки контента, пиратов уже просто не осталось бы.
Есть мнение, что бесплатное все равно будет в выигрыше. Можно конечно продавать задешево и гнобить пиратов так, чтобы требовались специальные усилия для скачки, превышающие стоимость легального контента. Загнать их в тор, преследовать тор-пользователей и т.п.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Всё будет. Да — другое, но будет и хорошая музыка и хорошие фильмы и хорошие книги. Тебе может показаться странным, но самые лучшие произведения делают из желания их сделать, а не из-за денег.
Ага. Самая лучшая джава-иде — идея, сделана она ради денег. Самая лучшая программа для обработки фото — фотошоп, сделана также ради денег.
Самые лучшие переводы художки — они опять же делаются вполне себе платными переводчиками. Коммьюнити-переводы часто читать просто невозможно.
Всякие там Хайнлайны и Саймаки — они писали ради денег и жили на заработанное. Да, есть куча народа, которая выкладывается на самиздат. Вот только обычно это редкостная хрень
V>Ты правильно сказал "контент". Контент будут продолжать делать за деньги, на заказ.
"Контент" в твоем понимании конечному пользователю обычно не сильно нужен, ибо предназначен просто для выбивания из него денег. А что-то почитать хорошее — уже может быть непросто
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Единственный способ делать качественный дорогой контент это собирать со всех по чуть-чуть. А собирать можно только под дулом закона. Если можно халявить — будут халявить. Так что единственный способ не потерять сегодняшнюю культуру это DRM, жёсткие законы и преследование пиратов. Собственно что и происходит в мире. Люди не дураки. Если бы были другие варианты, использовали бы их.
Вот только в мире много стран. Возможно ли в наше время холодной войны №2 против США и ЕС дело Поносова? Вот смотрите, в России рабочие люди платят налоги, на них живёт армия, полиция, чиновники, пенсионеры, и прочие бюджетники. А теперь представьте, силовые структуры начинают тратить своё время на защиту прав своего врага.
Китайцы просто забили на право интеллектуальной собственности, и по прошествии десятков лет им лижут ..пу. Что же делала Россия? Она все эти годы заигрывала с копирастами и вот к чему это привело. Против страны объявили санкции на ввоз продукции, которая может быть использована для поднятия производства, а зарубежные банки и такие системы как мастеркард и виза попытались украсть деньги своих клиентов прикрываясь политическими интересами.
История с эсминцем Дональд Кук лишь одна из немногих, причём самая безобидная. Атомные подводные лодки тоже не сами по себе тонут, а о большинстве случаев пишут мало, или ничего, так же как и про Японию в которой история с атомными электростанциями до сих пор не закончилась, а радиоактивные отходы до сих пор массово сливают в океан. Есть такое выражение "Не ищите злой умысел там, где все можно объяснить глупостью". Так вот нужно быть полным идиотом, чтобы считать ракетные удары по нефтедобывающим странам обычной глупостью. Я не назвал страну, которая этим балуется, но вы ведь сразу поняли о ком речь, и мысли наверное не возникло, что я имел в виду другую. Но с Россией так нельзя, потому война идёт тайно и с применением более серьёзной техники.
vsb>Что ты имеешь право, а что нет — определяет закон. Закон даёт правообладателю право указыавть всем окружающим, что им делать с общедоступной информацией. И карает тех, кто имеет свою точку зрения на этот процесс.
Ну вот мы и подошли к теме, что закон может кому-то указывать что-то только с помощью силы, и верховодит всегда сила, именно она переписывает законы под себя. Нарушение закона это не обязательно нарушение справедливости или ценностей общечеловеков, это прежде всего повод применить силу. Кто сильнее — тот и прав, вот и вся правда о правах в нашем мире, в том числе и об интеллектуальных.
Давайте уж тогда не будем прикрываться абстрактным законом, есть конкретные люди, которые их издают. К примеру, правитель страны по фамилии П... может начать поощрять нарушение "интеллектуальной собственности". Евроинтеграции не получилось, весь ЕС оказался шестёрками США, а сами США так и вовсе не прекращали тайных военных операций против России. Ну и что остаётся?
P.S. а ещё я считаю позором, что в Германии правит женщина. После таких явлений и появляются Гитлеры, так как всякому терпению настаёт конец.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
[skipped]
А если я беру книгу почитать у товарища — я тоже вор?
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Китайцы просто забили на право интеллектуальной собственности, и по прошествии десятков лет им лижут ..пу. Что же делала Россия? Она все эти годы заигрывала с копирастами и вот к чему это привело. Против страны объявили санкции на ввоз продукции, которая может быть использована для поднятия производства, а зарубежные банки и такие системы как мастеркард и виза попытались украсть деньги своих клиентов прикрываясь политическими интересами.
Тебя куда-то не туда понесло, имхо. Мы ж про вполне русских писателей / переводчиков счас. Вот к примеру есть Лукьяненко и Злотников — пишут что-то читаемое. Хотят за это денег. Есть люди, которые переводят нового Мартина. Тоже хотят за это денег. Читал любительский коммьюнити-перевод последней книги Кольца времени — читать невозможно
Можно или нельзя пиратить американский виндоуз — это в политику скорее
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
L>>Эээ, она давным-давно исчезла. vsb>С чего это вдруг?
Примеры качественной современной музыки в студию!
vsb>>>Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет. vsb>>>С русской литературой это уже происходит. Почитай, что пишут известные писатели, например Лукьяненко. L>>А что, Толстой с доходов от продажи "Войны и Мир" жил? vsb>Не знаю. Вроде он был богачом. Предлагаешь читать исключительно измышления графоманствующих олигархов?
Я просто напоминаю, что за деньги в первую очередь пишется всякая Донцова и прочая блевотина.
L>>Культуру, в которой честно купленный DVD невозможно проиграть на честно купленном нутбуке потому, что у какого-то компонента в системе случилось несварение DRM, потерять нужно как можно скорее. L>>Если бы все триллиарды денег, вложенные в эту пустышку, тупо инвестировали в системы быстрой доставки контента, пиратов уже просто не осталось бы. vsb>Пользователю нужно предлагать ну очень шикарные условия, чтобы он согласился за них заплатить при наличии бесплатной альтернативы. Я вот даже не представляю, какие. Я захожу в платную больницу — там пусто. Я захожу в бесплатную больницу — там безумные очереди, грызня в каждый кабинет.
Кстати, хороший пример. А теперь, внимание, вопрос, в какую из них ходят платежеспособные люди, которым некогда стоять в безумных очередях и грызться за кабинет?
Здравствуйте, enji, Вы писали:
L>>Культуру, в которой честно купленный DVD невозможно проиграть на честно купленном нутбуке потому, что у какого-то компонента в системе случилось несварение DRM, потерять нужно как можно скорее. L>>Если бы все триллиарды денег, вложенные в эту пустышку, тупо инвестировали в системы быстрой доставки контента, пиратов уже просто не осталось бы.
E>Есть мнение, что бесплатное все равно будет в выигрыше.
Есть мнение, что прежде чем такое мнение составлять, нужно сначала хотя бы сделать платный контент легко доступным. Ты же "не заметил", как я покупал альбом Роджера?
Голливуду потребовался десяток лет, чтобы допереть, что если заниматься старперством с задержкой выпуска фильмов по странам (Австралия особенно отличалась), то это будет лишь подстегивать пиратство.
vsb>>Единственный способ делать качественный дорогой контент это собирать со всех по чуть-чуть. А собирать можно только под дулом закона. Если можно халявить — будут халявить. Так что единственный способ не потерять сегодняшнюю культуру это DRM, жёсткие законы и преследование пиратов. Собственно что и происходит в мире. Люди не дураки. Если бы были другие варианты, использовали бы их. V>Вот только в мире много стран. Возможно ли в наше время холодной войны №2 против США и ЕС дело Поносова? Вот смотрите, в России рабочие люди платят налоги, на них живёт армия, полиция, чиновники, пенсионеры, и прочие бюджетники. А теперь представьте, силовые структуры начинают тратить своё время на защиту прав своего врага.
А почему, как речь зашла о пиратстве, ты сразу про США вспомнил? Вот есть 1С. Насколько я знаю, они вполне серьезно борются с нелегальным копированием своих программ. Имеют право или должны бесплатно раздавать?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
E>>Есть мнение, что бесплатное все равно будет в выигрыше.
L>Есть мнение, что прежде чем такое мнение составлять, нужно сначала хотя бы сделать платный контент легко доступным.
Есть вполне доступный литрес. Однако это не отменило флибусту. На либрусек в свое время нажали и отнюдь не доступностью платного контента
L> Ты же "не заметил", как я покупал альбом Роджера?
не заметил. А что, это такое эпохальное событие, о котором я должен знать?
L>Голливуду потребовался десяток лет, чтобы допереть, что если заниматься старперством с задержкой выпуска фильмов по странам (Австралия особенно отличалась), то это будет лишь подстегивать пиратство.
Хз насчет задержки выпуска, не компетентен. Но вот к примеру как гугл-плей может конкурировать с рутор-ом? Рутор фришный, быстрый. Гугл-плей платный, быстрый. Если есть возможность скачать бесплатно, зачем качать за деньги?
