Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
Случай тупого пролезания ночью в дом, взламывания замков и кражи денег не будем рассматривать. Тут все ясно. Рассмотрим более тонкие ситуации. Выскажитесь, считаете ли вы эти ситуации воровством.
1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
6). А украсть украденное у вора — это плохо или ничо, терпимо?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя.
Не факт, возможно кража, возможно нарушение трудовой дисциплины, возможно и не то и не другое.
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
А лучше всего воровать сферических коней в вакууме. И ущерба никому нет и пообсуждать есть чего.
V>6). А украсть украденное у вора — это плохо или ничо, терпимо?
Нет.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Случай тупого пролезания ночью в дом, взламывания замков и кражи денег не будем рассматривать. Тут все ясно. Рассмотрим более тонкие ситуации. Выскажитесь, считаете ли вы эти ситуации воровством.
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
Нет, общественный контракт закрепляет то, что работник может получать небольшие плюшки от работы. Так что ничего из этого не является воровством, если, конечно, работодатель чётко не обозначил соответствующий запрет.
Про открытие вконтакта и личное общение я вообще не понял. На стоимость интернета работодателю это не повлияет. На то, что я в рабочее время занимаюсь нерабочими делами? Ну это уже тонкая грань. А то так можно договориться до того, что в туалет надо дома ходить. Если это не влияет напрямую на рабочие обязанности (ты не продавщица на кассе), отвлекаться какой-то процент рабочего времени допустимо.
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Не понятно, что за вещица и над чем именно корпел её создатель. Раз чудо-прибор есть, значит создатель корпел в программе трёхмерного моделирования. Ситуация идентична с софтом — нелицензионное использование. Называть ли это воровством? Я называю, впрочем у других людей может быть другое мнение.
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
Не согласен почти со всеми предпосылками. О воровстве сожалею. Более того, если бы не это повальное воровство, я бы раньше познакомился с Linux-ом, возможно начал бы изучение программирование с нормального языка C, а не тратил бы годы жизни на Delphi.
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
Если клиенты на Windows Vista приносят достаточно денег, куплю. Если нет — ничего не буду делать.
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
Качаю игры престолов. Я не знаю, где их можно посмотреть легально, а посмотреть очень хочется. Когда куплю телевизор и DVD-плеер, обязательно куплю DVD. Если, конечо, мне его продадут. Каждый раз, когда я изучаю сервисы по продаже фильмов, оказывается, что в Казахстане они не работают. Нет, так нет.
В молодости пиратил много музыки. Когда iTunes пришёл в Казахстан — купил практически всю музыку, которую я люблю и с тех пор вроде ни разу не пиратил. Мечтаю о приходе iTunes видео. В идеале ещё бы с российскими ценами, сейчас там цены совершенно неразумные.
V>6). А украсть украденное у вора — это плохо или ничо, терпимо?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>1). Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
Припоминаю, что когда-то начальник с удивлением выяснил, что никто в конторе (включая секретаршу) ни разу не видел сайтов Одноклассники и Вконтакте. Тогда он обязал всех зарегистрироваться и посмотреть, что это такое.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
Нет.
Если подобные вещи явно не запрещены контрактом с работодателем, и не запрещены законом (а законом они не запрещены), то это воровством считаться не может ни с какой точки зрения.
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Да, это однозначно воровство, поскольку создатель не дал вам прав на эту вещицу, и на ее копирование тоже.
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
Сожаление — это не о том, правильно я поступал или неправильно, так ведь? Это о эмоциях, лучше мне было-стало с воровством или хуже.
Я не могу ответить на этот вопрос, потому что не знаю, как бы сложилась моя жизнь в альтернативной версии — лучше или хуже.
Но то, что это было воровство — сомнений нет. Если меня сегодняшнего поместить в то время, то я бы воровать не стал.
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
Если я наемный работник (а я он и есть), то я не буду делать ни того, ни другого, а переложу это на работодателя.
Если я заинтересованное лицо (владелец компании, совладелец, ИП или еще что-то в этом роде), то куплю.
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
Скачивание фильмов с торрентов — это воровство, без всяких "допускаете".
V>6). А украсть украденное у вора — это плохо или ничо, терпимо?
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Скачивание фильмов с торрентов — это воровство, без всяких "допускаете".
Само скачивание? А если, просмотрев несколько минут на перемотке, отправляешь в мусор? И не является ли продажа фильмов такого качества воровством у покупателя? Как вообще вернуть деньги за отстойный фильм? За тухлые продукты, за неработающую технику легко, а за низкосортный фильм, который не хочется смотреть?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
Честно говоря, не очень понятно, зачем тебе это — ты же говорил, что твоя вера непоколебима. А раз так, то и вопрос такой не должен вставать.
V>1).
Я не считаю это кражей совсем. Правда, я и не открываю этот сайт. Кстати, и дома тоже.
V>2).
Если у тебя есть такой прибор, то любую вещь по любой цене ты вполне сможешь себе позволить.
V>3).
Я понимал, что это воровство. Нет, не сожалею. Но в оправдание могу сказать, что и правообладатели тогда не особо были против, потому что знали о никакой покупательской способности населения России.
V>5).
Давно уже не качал ничего. Мысль, что ворую при этом, допускаю. Но я и не досматривал подавляющее большинство скачанных фильмов. Потому и перестал это делать.
V>6). А украсть украденное у вора — это плохо или ничо, терпимо?
Воровство — оно всегда воровство. Тебе ли этого не знать.
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
Есть копирастический новояз с подменой понятий, и есть уголовный кодекс, в котором дано чёткое определение кражи.
Неавторизованный доступ к информации — это _другое правонарушение_. Называть его воровством — такая же глупость, как называть изнасилованием или изменой родине.
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
ARK>>Скачивание фильмов с торрентов — это воровство, без всяких "допускаете". Ops>Само скачивание?
Да.
> А если, просмотрев несколько минут на перемотке, отправляешь в мусор?
(а если я стырил мобилу из магазина, она мне не понравилась и я её назад отнёс?)
Да.
> И не является ли продажа фильмов такого качества воровством у покупателя?
Не является. Продажа фильмов это вообще на редкость цивильный бизнес. Невозможно купить некачественный фильм (ну по крайней мере через цифровые магазины, хотя мне и CD/DVD бракованные никогда не попадались). Все его копии идентичны, в отличие от какого-нибудь айфона, который купишь, а у него через год вайфай сломается.
> Как вообще вернуть деньги за отстойный фильм?
Никак. Потому что фильм не может быть отстойным. Он может не понравится лично тебе. Он даже может не понравиться большинству людей, но отстойным он не будет. Отстойным может быть исполнение, например поцарапанный диск или битый файл. Тут можно говорить о возврате или обмене.
> За тухлые продукты, за неработающую технику легко, а за низкосортный фильм, который не хочется смотреть?
Отстойный фильм это то же самое, что отстойная морковка как овощ. Ты пошёл в магазин, купил морковку (хорошую), но тебе не понравился вкус моркови. И ты на этом основании хочешь её вернуть назад.
Тухлый продукт это поцарапанный диск, а не непонравившийся тебе фильм, не мешай понятия.
Ну и всё в конечном счёте регулируется законом. Попробуй протолкнуть закон о возврате денег за непонравившийся тебе фильм. Это будет лютый бред, с моей точки зрения, но это моя точка зрения.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
ARK>>Скачивание фильмов с торрентов — это воровство, без всяких "допускаете".
Ops>Само скачивание?
Ну да.
Ops>А если, просмотрев несколько минут на перемотке, отправляешь в мусор?
Без разницы.
Ops>И не является ли продажа фильмов такого качества воровством у покупателя?
По закону не является. По понятиям — тут у каждого свое мнение.
Ops>Как вообще вернуть деньги за отстойный фильм? За тухлые продукты, за неработающую технику легко, а за низкосортный фильм, который не хочется смотреть?
Никак.
А как вернуть деньги за непонравившийся спектакль? Или за вход в картинную галерею, где тоже ничего не понравилось?
А в вере и нет никаких сомнений. Давид как пел в псалмах? "Дай мне мудрость разумети заповеди Твоя". То есть бывают ситуации ( и часто), когда и не знаешь собственно как правильно. Тут не в вере сомнения, а в своем понимании того или иного.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Никак. Потому что фильм не может быть отстойным.
vsb>Отстойный фильм это то же самое, что отстойная морковка как овощ. Ты пошёл в магазин, купил морковку (хорошую), но тебе не понравился вкус моркови. И ты на этом основании хочешь её вернуть назад.
Морковь можно попробовать, на рынке даже бесплатно, и больше не покупать. В хорошем ресторане с тебя не возьмут денег за непонравившееся блюдо. Как попробовать фильм?
vsb>Тухлый продукт это поцарапанный диск, а не непонравившийся тебе фильм, не мешай понятия.
Хорошо, пусть не тухлый, а подделка. Вообще-то это грозит ответственностью для продавца и производителя, а не только возвратом денег.
vsb>Ну и всё в конечном счёте регулируется законом. Попробуй протолкнуть закон о возврате денег за непонравившийся тебе фильм. Это будет лютый бред, с моей точки зрения, но это моя точка зрения.
Почему бред?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>А в вере и нет никаких сомнений. Давид как пел в псалмах? "Дай мне мудрость разумети заповеди Твоя". То есть бывают ситуации ( и часто), когда и не знаешь собственно как правильно. Тут не в вере сомнения, а в своем понимании того или иного.
Если есть такие сомнения, то это, однозначно, слабая вера, и тогда ты свои сомнения должен трактовать опять-таки однозначно, то есть не совершать действий, допускающих двойные толкования.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>>А в вере и нет никаких сомнений. Давид как пел в псалмах? "Дай мне мудрость разумети заповеди Твоя". То есть бывают ситуации ( и часто), когда и не знаешь собственно как правильно. Тут не в вере сомнения, а в своем понимании того или иного. ry>Если есть такие сомнения, то это, однозначно, слабая вера, и тогда ты свои сомнения должен трактовать опять-таки однозначно, то есть не совершать действий, допускающих двойные толкования.
Пххх. Да я тут просто привел такие примеры, так как форум такой. А в жизни есть куча более сложных выборов, когда не знаешь как лучше и правильнее. Дело не в силе веры совсем.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>А в жизни есть куча более сложных выборов, когда не знаешь как лучше и правильнее. Дело не в силе веры совсем.
А вот это уже совсем другое. И здесь, правда, вера ни при чём. Лучше и правильнее — это действительно часто не знаешь, как. И совсем другое, когда ты не знаешь, это воровство или нет — здесь всё просто, сомневаешься — не делай.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
vsb>>Отстойный фильм это то же самое, что отстойная морковка как овощ. Ты пошёл в магазин, купил морковку (хорошую), но тебе не понравился вкус моркови. И ты на этом основании хочешь её вернуть назад. Ops>Морковь можно попробовать, на рынке даже бесплатно, и больше не покупать.
Фильм тоже можно "попробовать". Посмотреть трейлеры, почитать отзывы, спросить своих приятелей.
> В хорошем ресторане с тебя не возьмут денег за непонравившееся блюдо.
Я думаю, это очередная легенда. Иначе в этом хорошем ресторане все кушали бы бесплатно.
vsb>>Ну и всё в конечном счёте регулируется законом. Попробуй протолкнуть закон о возврате денег за непонравившийся тебе фильм. Это будет лютый бред, с моей точки зрения, но это моя точка зрения. Ops>Почему бред?
Потому что каждый фильм это уникальное явление в своём роде и ничего общего не имеет с подделками. Подделка это если на упаковке написано "Terminator 4", а под ней какой-нибудь китайский Treminator 4.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
В чём конкретно заключается кража денег?
Я не считаю это воровством. Более того, вменяемые работодатели допускают умеренное использование рабочего компьютера и интернета для личных целей.
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Такого прибора не существует, поэтому и говорить тут не о чем.
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
О том, что было 15 лет назад? Это давно в прошлом.
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
Тут затрудняюсь ответить. Видимо, если фирмой декларируется работа на висте, то должен быть какой-то тестбед для неё. Я в программировании конкретно под виндовс сам не очень.
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
У нас в России гражданский кодекс допускает качать для личного использования. (ГК РФ Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях)
V>6). А украсть украденное у вора — это плохо или ничо, терпимо?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>На то, что я в рабочее время занимаюсь нерабочими делами? Ну это уже тонкая грань. А то так можно договориться до того, что в туалет надо дома ходить. Если это не влияет напрямую на рабочие обязанности (ты не продавщица на кассе), отвлекаться какой-то процент рабочего времени допустимо.
Более того, иногда программисты обдумывают рабочие проблемы вне работы, и это тоже входит в общественный контракт! Вменяемого работодателя интересует результат, и уже потом количество нажатий на клавиши в IDE и походов в туалет.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Никак. ARK>А как вернуть деньги за непонравившийся спектакль? Или за вход в картинную галерею, где тоже ничего не понравилось?
Спектакли ставят и выставки организуют чаще всего не для рубки бабла. А фильмы — сплошь и рядом.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Есть копирастический новояз с подменой понятий, и есть уголовный кодекс, в котором дано чёткое определение кражи. O>Неавторизованный доступ к информации — это _другое правонарушение_. Называть его воровством — такая же глупость, как называть изнасилованием или изменой родине.
В чем ты видишь подмену понятий? УК дает определение кражи, а не воровства, воровство — несколько более широкое понятие, посмотри толковые словари.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Фильм тоже можно "попробовать". Посмотреть трейлеры, почитать отзывы, спросить своих приятелей.
Трейлер — показуха. Отзывы и приятели — это напевы Рабиновича. Вот как ты вкус морковки по глянцевой картинке или с чужих слов можешь распробовать?
vsb>Я думаю, это очередная легенда. Иначе в этом хорошем ресторане все кушали бы бесплатно.
Да нет же, проверено.
vsb>Потому что каждый фильм это уникальное явление в своём роде и ничего общего не имеет с подделками. Подделка это если на упаковке написано "Terminator 4", а под ней какой-нибудь китайский Treminator 4.
Подделка — это когда пишут "мясо", а внутри соя. Или пишут "фильм", а на самом деле низкопробные видеоматериалы.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Aptekar, Вы писали:
ARK>>Никак. ARK>>А как вернуть деньги за непонравившийся спектакль? Или за вход в картинную галерею, где тоже ничего не понравилось?
A>Спектакли ставят и выставки организуют чаще всего не для рубки бабла. А фильмы — сплошь и рядом.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
Сходил в таулет, смыл воду в бачке — кража?
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Когда будет создан копировщик, будут совсем иные социоформации. Уж на что в США прожженные капиталисты, но во вселенной Стартрек проблема магазинов отсутсвует.
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
Используй правильные термины — нелицензионное ПО. А так можешь и термины грабеж и беспредел использовать, если неграмотен юридически.
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
см. п. 3.
Кстати, изучи вопрос, сколько заработал основатель Apple Стив Джобс на голубых коробочках. (взлом телефонных сетей)
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>>Есть копирастический новояз с подменой понятий, и есть уголовный кодекс, в котором дано чёткое определение кражи. O>>Неавторизованный доступ к информации — это _другое правонарушение_. Называть его воровством — такая же глупость, как называть изнасилованием или изменой родине.
AM>В чем ты видишь подмену понятий? УК дает определение кражи, а не воровства, воровство — несколько более широкое понятие, посмотри толковые словари.
Ричард Столмен – легендарный автор текстового редактора EMACS и основатель Free Software Foundation – известен и своей неутомимой борьбой за пересмотр существующих сегодня правовых и моральных норм, известных как «право на интеллектуальную собственность».
Фантастическое эссе «Право на чтение» посвящено возможной эволюции этих норм.Выбор для перевода именно «Права на чтение» не случаен. Честно говоря, я был просто поражен, насколько идея стукачества и, фактически, лишения пользователей программ всех принадлежащих им прав, кроме, конечно, права оплатить все это своими же деньгами , оказалась распространенной «у них».
Сергей Короп (пер. с англ.)
Дэн Халберт (Dan Halbert) начал свой путь к Тихо в колледже-когда Лиза Ленц (Lissa Lenz) попросила у него взаймы компьютер. Ее собственный сломался, и курсовая работа была бы не выполнена, не найдись другой. Она не решилась обратиться к кому-либо еще, кроме Дэна.Это поставило его перед дилеммой. Нельзя было не помочь, но если одолжить свой компьютер, Лиза могла бы читать его книги. Помимо того, что за это можно было сесть в тюрьму на много лет, шокировала сама идея. С первого класса в школах внушали, что поделиться книгой – ужасное преступление, сравнимое с морским пиратством.Шансов ускользнуть от бдительного ока SPA – Software Protection Authority (службы защиты программного обеспечения) – практически не было. Изучая программирование, Дэн узнал, что каждая книга имела контрольный Монитор, который сообщал, кто и когда ее читает, в Центр Лицензирования (Central Licensing). (Центр использовал эту информацию не только для поимки «пиратов», но продавал книготорговцам сводки личных пристрастий читателей.) Как только компьютер войдет в сеть, Центр может это засечь, а Дэн, как владелец компьютера, понесет самое тяжелое наказание за то, что не предупредил преступления.Конечно, Лиза не обязательно собирается читать его книги. Компьютер мог быть ей нужен только для выполнения курсовой работы. Но Дэн знал, что ее семья принадлежит к среднему классу и с трудом оплачивает обучение, так что на книги и вовсе не хватает. Чтение чужих книг для нее могло быть единственным способом завершить образование. Ситуация была знакомой: он сам влез в долги, оплачивая статьи, которые приходилось читать. (10% этих средств получали авторы; поскольку Дэн мечтал об академической карьере, он надеялся, что на его собственные исследования будут ссылаться достаточно часто, и он сможет вернуть долг.)Позднее Дэн узнал, что было время, когда каждый мог пойти в библиотеку и бесплатно получить журнальную статью и даже книгу. В те годы существовали независимые студенты, которые могли читать тысячи страниц, не прибегая к правительственным библиотечным грантам. Но в 1990-х годах как коммерческие, так и бесприбыльные издатели журналов начали взимать плату за доступ. В 2047 библиотеки, которые бесплатно предоставляли учебную литературу всем желающим, были историей.Конечно, были способы обойти контроль SPA и Центра Лицензирования. Но и они были незаконными. Вместе с Дэном слушал курс программирования Фрэнк2 Мартуччи (Frank Martucci), который достал запрещенный отладчик и с его помощью обходил код Монитора, когда читал книги. Но он рассказал об этом слишком многим, и кто-то донес на него SPA, чтобы получить вознаграждение (нуждающиеся студенты легко становились доносчиками). В 2047-м Фрэнк был посажен не за пиратское чтение, а за хранение отладчика.Дэн позднее узнал, что было время, когда каждый мог иметь отладочные инструменты. Были даже свободные отладчики, доступные на CD либо в Сети. Но пользователи начали использовать их для обхода Мониторов; в конечном счете, суд постановил, что такое их применение стало основным. Как следствие, отладочные средства были объявлены вне закона, а их разработчики оказались за решеткой.Конечно, программисты не могли обойтись без отладчиков, но в 2047-м их производители выпускали только номерные копии, которые предоставлялись исключительно программистам с официальной лицензией. Возможности отладчика, который Дэн использовал в классе, были ограничены с помощью специального брандмауэра, так что он годился лишь для выполнения учебных задач.Другой возможностью обойти Монитор была установка модифицированного системного ядра. Дэн мог бы узнать о свободных его реализациях, даже о полностью свободных операционных системах, которые существовали на рубеже веков. Но мало того, что они считались запрещенными, подобно отладчикам, оказывалось невозможным их установить, даже если удавалось достать такую систему – требовался привилегированный пароль. Но ФБР и сервисная служба Microsoft держали его в секрете.Дэн решил, что не может просто одолжить Лизе свой компьютер. Но он не мог ей отказать, поскольку любил ее. Каждая встреча с ней была для него праздником. То, что она обратилась именно к нему, могло означать, что и она к нему неравнодушна.Дэн разрубил этот гордиев узел еще более немыслимым способом – он одолжил ей свой компьютер и назвал свой пароль. Таким образом, если Лиза прочтет его книги, в Центре Лицензирования решат, что он сам их читает. Это также было преступлением, но SPA оказывалось в состоянии немедленно его обнаружить, только если Лиза сообщит о нем.Конечно, если бы в школе узнали, что Лиза получила его пароль, это означало бы конец их учебы, независимо от того, для чего этот пароль использовался. Согласно школьным правилам, любая помеха наблюдениям за ученическими компьютерами была достойна дисциплинарного взыскания. Никого не интересовало, случилось ли что-нибудь вредоносное, преступлением считалось помешать администрации в слежке за вами. Предполагалось, что это автоматически подразумевает и другие нарушения, неважно, какие именно.Явного наказания не было предусмотрено. Но учащихся лишали доступа к школьным компьютерам, так что они попросту проваливали сдачу всех заданий.Позднее Дэн узнал, что такая политика сформировалась только в 1980-х, когда компьютеры нашли широкое применение в университетах. До этого существовал иной подход к дисциплине: наказывались лишь те, кто реально наносил ущерб своей деятельностью, но не те, кто только вызвал подозрения.Лиза не сдала Дэна SPA. Его решение помочь впоследствие привело их к свадьбе и породило сомнения в незыблемости правил, которые им внушали с детства. Супруги взялись изучать историю авторских прав, ограничений на копирование, существовавших в Советском Союзе, и даже изначальную Конституцию Соединенных Штатов. Они отправились на Луну, где встретили других беглецов от длинных рук SPA. Когда в 2062 г. началось Восстание Тихо (Tycho Uprising), всеобщее право на чтение вскоре стало одной из главных его целей.
Послесловие
Сражение за право читать идет уже сегодня. Хотя может потребоваться полсотни лет развития событий в нынешнем направлении, чтобы позабыть былые свободы, большая часть описанных законов и практических мер уже предложена копирастами и госдурой.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
vsb>>>Отстойный фильм это то же самое, что отстойная морковка как овощ. Ты пошёл в магазин, купил морковку (хорошую), но тебе не понравился вкус моркови. И ты на этом основании хочешь её вернуть назад. Ops>>Морковь можно попробовать, на рынке даже бесплатно, и больше не покупать.
vsb>Фильм тоже можно "попробовать". Посмотреть трейлеры, почитать отзывы, спросить своих приятелей.
В подавляющем случае достаточно одного названия, чтобы судить о качестве фильма.
Потом узнаем список режиссеров, актеров. Плюс рекламная афиша (не трейлер). Мне это дает 99% гарантию на оценку фильма. Это если речь идет о походе в кинотеатр.
А если качать и смотреть, то у меня нет предрассудков, навязываемых юристами голливуда.
Если же речь идет о советских-российских фильмах, их создание оплачено из моих и родительских налогов.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
Фильм «В поисках утерянного ковчега: адаптация» видело всего несколько сотен людей. Мальчики выросли и без боя сдались на милость федерального закона. Демонстрация работы, содержащей «очевидное сходство» с оригинальным фильмом, защищенным законом об авторских правах, карается тюремным заключением сроком до года и штрафом в размере 50 тысяч долларов, даже том в случае, если правообладатель не потерял ни цента. К счастью, Спилберг и Lucasfilm не собираются предъявлять обвинений, однако молодые люди не хотят искушать судьбу. Стромполос больше не раздает копии фильма тем, кто хочет его увидеть. Более того, из-за опасений, что фильм появится в даркнете, он просил тех, у кого остались копии фильма, вернуть их ему.
Смеха ради Стромполос предложил Спилбергу и Lucasfilm включить их самодельный трибьют в бокс-сет DVD, выпущенный в 2003 году. Студия спасовала. Тогда Лэмб купил на eBay старую камеру Sony Betamax с 3/4-дюймовой матрицей, чтобы перевести в цифровой формат сотни футов вырезанного материала, а в начале 2004 года продюсер из Голливуда купил права на экранизацию истории ребят. Показывая мне сайт «Поисков», Стромполос говорит: «Мы ограничены законом. Мы не можем демонстрировать фильм как театральную постановку или домашнее видео, так как интеллектуальная собственность нам не принадлежит».{[1-3]}
Абсурдность закона в том, что мы можем посмотреть документальный фильм о деле, которому посвятили себя ребята, однако не можем посмотреть снятый ими фильм. Хотите увидеть работу ребят – придется подождать до 2076 года, когда истечет срок действия авторских прав на оригинальный фильм (если только Конгресс не продлит этот срок). Как раз к тому моменту мальчишки будут отмечать свой сто пятый день рождения.
(src) Ласика — Даркнет_ Война Голливуда против цифровой революции
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
>> А если, просмотрев несколько минут на перемотке, отправляешь в мусор? vsb>(а если я стырил мобилу из магазина, она мне не понравилась и я её назад отнёс?)
Не надо смешивать понятия, которые применимы только к материальным с понятиями, применимыми только к нематериальным вещам.
>> Как вообще вернуть деньги за отстойный фильм? vsb>Никак. Потому что фильм не может быть отстойным. Он может не понравится лично тебе. Он даже может не понравиться большинству людей, но отстойным он не будет.
Странное у тебя понимание отстойности. Техническое исполнение носителя там в порядке. Там несоотвествие содержимого заявляемому в рекламе. В трейлере "вах и дайте две!" а в фильме унылая тягомотина.
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
>>> А если, просмотрев несколько минут на перемотке, отправляешь в мусор? vsb>>(а если я стырил мобилу из магазина, она мне не понравилась и я её назад отнёс?) CC>Не надо смешивать понятия, которые применимы только к материальным с понятиями, применимыми только к нематериальным вещам.
Почему не надо? Конечный итог один — кто-то теряет деньги.
>>> Как вообще вернуть деньги за отстойный фильм? vsb>>Никак. Потому что фильм не может быть отстойным. Он может не понравится лично тебе. Он даже может не понравиться большинству людей, но отстойным он не будет. CC>Странное у тебя понимание отстойности. Техническое исполнение носителя там в порядке. Там несоотвествие содержимого заявляемому в рекламе. В трейлере "вах и дайте две!" а в фильме унылая тягомотина.
Кроме трейлера есть много других источников информации. Кому и Война и Мир тягомотина. А кому гениальное произведение.
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>В чем ты видишь подмену понятий? УК дает определение кражи, а не воровства, воровство — несколько более широкое понятие, посмотри толковые словари.
Словари говорят, что "воровство" — разговорный синоним юридически определенных слов "кража" и "хищение", то есть завладение чужой собственностью.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
>>>> А если, просмотрев несколько минут на перемотке, отправляешь в мусор? vsb>>>(а если я стырил мобилу из магазина, она мне не понравилась и я её назад отнёс?) CC>>Не надо смешивать понятия, которые применимы только к материальным с понятиями, применимыми только к нематериальным вещам.
vsb>Почему не надо? Конечный итог один — кто-то теряет деньги.
Казалось бы, для программистов-паскалистов очевидно, что в начале спора нужно определить термины. Сишники могут определить термины по ходу спора.
Есть несколько десятков способов утерь денег, почему в данном случае пытаютя клеить ярлык воровство, а не мошенничествО?
>>>> Как вообще вернуть деньги за отстойный фильм? vsb>>>Никак. Потому что фильм не может быть отстойным. Он может не понравится лично тебе. Он даже может не понравиться большинству людей, но отстойным он не будет. CC>>Странное у тебя понимание отстойности. Техническое исполнение носителя там в порядке. Там несоотвествие содержимого заявляемому в рекламе. В трейлере "вах и дайте две!" а в фильме унылая тягомотина.
vsb>Кроме трейлера есть много других источников информации. Кому и Война и Мир тягомотина. А кому гениальное произведение.
Тягомотина и гениальное произведения — понятия ортогональные. ИМхо вполне гениальная тягомотина.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя.
С чего бы?
V>Но считаете ли вы это кражей?
Нет, конечно.
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Нет, конечно.
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
Нет, конечно.
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
Нет, конечно.
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
Нет, конечно.
Воровскво, это когда где-то прибыло, а где-то, соответственно, убыло. Как в случае с кражей вещи. Что до торрентов, совсем не факт, что всякий не скачавший пойдет и купит. Да и не продают вам ничего (не передают в собственность) в случае авторских прав, а дают попользоваться на довольно жестких условиях. Например, с условием, что вы живете в определенной стране, с непроматываемой рекламой и т.п.
Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
P>Есть несколько десятков способов утерь денег, почему в данном случае пытаютя клеить ярлык воровство, а не мошенничествО?
Видимо, из-за схожести процесса — похищения. В первом случае похищения вором материального предмета, во втором случае — похищения пиратом исключительного права на произведение.
Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
CC>>>Не надо смешивать понятия, которые применимы только к материальным с понятиями, применимыми только к нематериальным вещам. vsb>>Почему не надо? Конечный итог один — кто-то теряет деньги. P>Казалось бы, для программистов-паскалистов очевидно, что в начале спора нужно определить термины. Сишники могут определить термины по ходу спора. P>Есть несколько десятков способов утерь денег, почему в данном случае пытаютя клеить ярлык воровство, а не мошенничествО?
Потому что воровство это более широкое понятие. Про Мавроди говорят, что он обворовал своих вкладчиков, хотя он был мошенником.
vsb>>Кроме трейлера есть много других источников информации. Кому и Война и Мир тягомотина. А кому гениальное произведение. P>Тягомотина и гениальное произведения — понятия ортогональные. ИМхо вполне гениальная тягомотина.
Ну вот насколько разумно приходить в книжный и возвращать Войну и Мир? Мол мне её нарекламировали, даже на обложке вон какая цитата написана, а я почитал и мне не понравилось. Мне кажется это странным.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Воровскво, это когда где-то прибыло, а где-то, соответственно, убыло. Как в случае с кражей вещи.
В случае с фильмами кое-что тоже определенно убывает. Исключительное право автора на произведение.
Pzz>Что до торрентов, совсем не факт, что всякий не скачавший пойдет и купит.
Вор, укравший булку из магазина, совсем не факт, что купил бы ее.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
Pzz>>Воровскво, это когда где-то прибыло, а где-то, соответственно, убыло. Как в случае с кражей вещи.
ARK>В случае с фильмами кое-что тоже определенно убывает. Исключительное право автора на произведение.
Исключительное право автора на произведение убыло в тот момент, когда автор решил произведение опубликовать. Я тут был совсем не при чем.
Pzz>>Что до торрентов, совсем не факт, что всякий не скачавший пойдет и купит.
ARK>Вор, укравший булку из магазина, совсем не факт, что купил бы ее.
Вор, укравший булку из магазина, лишает магазин возможности продать эту булку другому человеку.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Видимо, из-за схожести процесса — похищения.
Замена слова "воровство" на "похищение" ничего не меняет.
ARK> В первом случае похищения вором материального предмета, во втором случае — похищения пиратом исключительного права на произведение.
Нет такого "похищение исключительного права на произведение", ни в юридическом языке, ни в разговорном.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Потому что воровство это более широкое понятие. Про Мавроди говорят, что он обворовал своих вкладчиков, хотя он был мошенником.
Мошенничество — хищение. "Воровство" — бытовой синоним хищения или кражи.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
ARK>>В случае с фильмами кое-что тоже определенно убывает. Исключительное право автора на произведение. Pzz>Исключительное право автора на произведение убыло в тот момент, когда автор решил произведение опубликовать. Я тут был совсем не при чем.
Исключительное право никуда не исчезает, когда автор публикует произведение.
Pzz>>>Что до торрентов, совсем не факт, что всякий не скачавший пойдет и купит. ARK>>Вор, укравший булку из магазина, совсем не факт, что купил бы ее. Pzz>Вор, укравший булку из магазина, лишает магазин возможности продать эту булку другому человеку.
С чего это вдруг? Булка зачерствела и была утилизирована.
Pzz>Украсть можно лишь материальную вещь.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
ARK>> В первом случае похищения вором материального предмета, во втором случае — похищения пиратом исключительного права на произведение. P>Нет такого "похищение исключительного права на произведение", ни в юридическом языке, ни в разговорном.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Исключительное право никуда не исчезает, когда автор публикует произведение.
Это так.
Но "пират" пользуясь нелицензионно произведением не завладевает этим правом.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
ARK>>Исключительное право никуда не исчезает, когда автор публикует произведение. P>Это так. P>Но "пират" пользуясь нелицензионно произведением не завладевает этим правом.
Да, здесь аналогия не прямая. Он не завладевает этим правом, а по факту ликвидирует его. А юридически "нарушает".
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Да, здесь аналогия не прямая.
Вот по этой причине применение слов "воровство", "похищение" — обман. ARK> Он не завладевает этим правом, а по факту ликвидирует его. А юридически "нарушает".
Только не ликвидирует, а именно нарушает. Да, возможно затрудняя перевод правообладателю возможность воспользоваться этим правом для получения дохода, а возможно и не затрудняя.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя.
Совсем неочевидно.
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Фантастика — на втором этаже (с)
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным.
Есть такая интересная вещь, что купить большую часть этого легальным образом тогда было в некотором смысле даже невозможно
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке?
Внимание, вопрос — а где купить Windows Vista легально в 2015 году?
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
98% фильмов, которые я смотрю, купить легально в местах моего компактного проживания банально невозможно. Остальные тупо показывают по елевизору.
Еще из недавних приколов — вышел новый альбом Роджера Тейлора, я ломанулся его покупать в mp3. Хрен тебе, говорят, в Россию мы мп3 не продаем. Зато продаем CD. А мне сиди уже много лет засовывать некуда. В общем, моя коллекция нераспечатанных лицензионных дисков пополнилась еще одним экземпляром
AM>В чем ты видишь подмену понятий? УК дает определение кражи, а не воровства, воровство — несколько более широкое понятие, посмотри толковые словари.
Я и говорю, приравнивают несанкционированное прослушивание филипа керкорова в маршрутке к измене государю.
Воровство в обывательском понятии является синонимом кражи. Изначально в русском языке «воровство» означало противление государственным интересам, преступления против власти. Например: «Пугачёв — вор и самозванец», «Тушинский вор».
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
Нет. Если в разумных пределах — то все ок: нормальный работодатель по дефолту предусматривает, что его работники будут звонить с телефона и открывать вконтактик (а также тратить воду на мытье рук, увеличивать амортизацию двери и т.п.). Если же работник наглеет и пользуется телефоном и вконтактиком сверх меры — то это плохо, но не воровство, а злоупотребление.
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Нет. Потому что с изобретением этого чудо-прибора сами товарно-денежные отношения должны измениться. В условиях существования такого прибора поддерживать старый способ купли-продажи предметов в штуках было бы противоестественно. Соответственно, вознаграждение создателю вещицы должно поступать не за проданные штуки, а за сам факт создания (способы есть — например, краудфандинг)
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
Нет. Потому что для цифрового контента вообще и софта в частности — чудо-прибор из п.2 уже давно изобретен. Соответственно, я считаю копирайт вредным пережитком прошлого, от которого надо уходить.
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
Нет, аналогично п. 3
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
Нет, аналогично п. 3
V>6). А украсть украденное у вора — это плохо или ничо, терпимо?
Зависит от...
Например, украсть у вора и вернуть владельцу — хорошо.
Украсть у вора и присвоить себе — плохо.
Украсть а-ля Юрий Деточкин — допустимо.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке?
Куплю MSDN подписку.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Случай тупого пролезания ночью в дом, взламывания замков и кражи денег не будем рассматривать. Тут все ясно.
кому ясно?
V>1) Личный звонок с рабочего телефона. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
прямая кража денег? типа на телефоне (или рядом с телефоном) были деньги работодателя, типа телефон на кассе. пока звонили -- деньги пропали. ну да, кража.
V>2) Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы.
не предположим, а уже есть 3D сканеры и 3D принтеры. можно кое-что копировать. не все, но кое-что.
V>3) "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство.
это не воровство и сегодня. за исключением ситуации когда диск украли у продавца, обломав его на сто рублей. изнасилование это тоже не кража. но это не значит, что насиловать можно. вот когда вас привлекут за кражу при покупке (продаже) всех версий винды за сто рублей -- вот тогда да. а так нет.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Словари говорят, что "воровство" — разговорный синоним юридически определенных слов "кража" и "хищение", то есть завладение чужой собственностью.
"Кража" и "хищение" сами по себе не являются синонимами. "Кража" — это лишь подмножество "хищения" (тайное хищение), а "хищение" — подмножество "воровства". "Пиратство" — тоже подмножество "воровства", хотя "кражей" по УК РФ не является. Фильм или компьютерная программа — это результат работы сотен людей и он должен быть оплачен. Если кто-то противозаконно пользуется результатом труда другого без его согласия и возмещения трудозатрат, это воровство и есть.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
Нет, это не кража.
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Если я смог скопировать, значит это моя вещь, что хочу, то и делаю.
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
Платишь за диски — недовольны, качаешь бесплатно — недовольны. Копирасты всегда недовольны. Да, если б не те диски, люди бы использовали сейчас Linux, и не тратили деньги на технологии, которые уже загнулись.
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
Запускать нелицензионную винду может лишь истинный патриот России. Он бьёт врага в лице США в самое его сердце — финансовую систему.
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
Нет, не допускаю, всё правильно делаю.
V>6). А украсть украденное у вора — это плохо или ничо, терпимо?
Всё очень просто, если кто-то ваял тайную разработку, а другой к нему вломился и украл, то это кража. А если кто-то начал распространять её на каждом углу, и наивно хотель заработать сто питьсот мильонов, но ему не заплатили, то сам дурак. Россия уже 25 лет живёт при капитализме в соответствии с демократическими ценностями. Не смог получить с меня деньги, значит лузер, и никакой жалости к таким нет.
Можно попытаться принудить, или убедить, что так будет правильно. Но если не получилось, то горите в аду неудачники. И дело здесь не только в том, что уровень зарплат в США и России различается на порядок. Есть такое выражение — акула бизнеса. Так вот пользователи при капитализме это пираньи.
Свободное ПО, например, нашло способ монетизации, да, некоторое ваяется бесплатно, но самые важные компоненты через производителей железа. А сидеть на попе ровно ничего не делая в плане улучшения услуг, и лишь пытаться издавать законы или давить на совесть это лишь один из способов поиметь бабла.
Вот смотрите, люди читают это моё сообщение, хотя я хочу, чтобы они заплатили мне за каждый просмотр по 8К рублей. И вот вопрос, вам не стыдно всем его прочитавшим, что вы его нагло украли, воспользовались без моего разрешения моей интеллектуальной собственностью? Я бы на такое ответил, что какого ты тогда его здесь публикуешь, если не хочешь, чтобы его читали.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Случай тупого пролезания ночью в дом, взламывания замков и кражи денег не будем рассматривать. Тут все ясно. Рассмотрим более тонкие ситуации. Выскажитесь, считаете ли вы эти ситуации воровством.
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
Как работодатель скажу. Не считаю это кражей. Просто — халявщик попался. Халявить можно 1000 способами, и контакт — самый легко проверяемый.
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
Не жалею.
А также не согласен что "90%" не стали бы программистами. Можно было юзать дос (были дешевые версии), использовать Лексикон. И т.п.
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
В подобный случаях либо просил клиента мне купить его софт, либо дать дистрибутив просто с серийником (делал соучастником)
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
Качаю. Честно говоря совесть не мучает. Хотя 80% фильмов смотря со всяких Amediateka, AppleTV, Now.ru, Ivi.ru и т.п.
А качаю только то, что не могу найти в этих сервисах. Сами виноваты что не дали способа легко и удобно посмотреть легально.
V>6). А украсть украденное у вора — это плохо или ничо, терпимо?
С точки зрения вреда вору — норм. С точки зрения того, что сам в вора превратишься — плохо.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V> 3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
Единственное, наверное, о чем жалею. Если бы не было возможности тогда пиратить ПО по 100 рублей пучок, я бы гораздо раньше начал пользоваться свободным ПО.
Управляю вселенной не привлекая внимания санитаров.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Вот смотрите, люди читают это моё сообщение, хотя я хочу, чтобы они заплатили мне за каждый просмотр по 8К рублей. И вот вопрос, вам не стыдно всем его прочитавшим, что вы его нагло украли, воспользовались без моего разрешения моей интеллектуальной собственностью? Я бы на такое ответил, что какого ты тогда его здесь публикуешь, если не хочешь, чтобы его читали.
Надо было в начале писать, а само сообщение под катом, и приписать еще, что открытие подката означает принятие лицензии
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
V>> 3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
AB>Единственное, наверное, о чем жалею. Если бы не было возможности тогда пиратить ПО по 100 рублей пучок, я бы гораздо раньше начал пользоваться свободным ПО.
Свободное ПО и сейчас не торт, а тогда было вообще полным УГ
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
Вся эта проблема с копирастией — типичный пример конфликта прогрессивных производительных сил с регрессивными производственными отношениями. Строго по Марксу.
Развитие производительных сил УЖЕ позволяют делать неограниченное количество копий некоторых (пока некоторых) материальных ценностей. Софт ли это (уже сейчас), ботинки (скоро), или буханка хлеба (в перспективе) — каждый может нажать на кнопочку и получить искомое. Богатый, бедный, обеспеченный мещанин или нищий студент, сытый европеец или голодный африканец — каждый.
С точки зрения логики и гуманизма, это можно только приветствовать.
С точки зрения капитализма, это воровство частной собственности.
Проблема решается опять-таки строго по Марксу, сменой производственных отношений на более совершенные (на социализм).
ARK>Видимо, из-за схожести процесса — похищения. В первом случае похищения вором материального предмета, во втором случае — похищения пиратом исключительного права на произведение.
Как можно похитить право?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Ops>Само скачивание? А если, просмотрев несколько минут на перемотке, отправляешь в мусор? И не является ли продажа фильмов такого качества воровством у покупателя? Как вообще вернуть деньги за отстойный фильм? За тухлые продукты, за неработающую технику легко, а за низкосортный фильм, который не хочется смотреть?
Эквивалент тухлого продукта — фильм, который не запускается вообще / плохо воспроизводится. Эквивалент "плохого" фильма — колбаса, вкус которой не понравился. Пробовал такую вернуть?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Зачем так сложно?
Вот, например, я беру и смотрю какой-то рундук в багажник, который продаётся, например у знакомого. А потом делаю в свою машину точную реплику. Точную, что бы не думать, где какого сечения трубу брать и где как текстиль к фанерке крепить...
Это кража?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Морковь можно попробовать, на рынке даже бесплатно, и больше не покупать.
Можно бесплатно посмотреть трейлер / почитать отзывы...
Ops>В хорошем ресторане с тебя не возьмут денег за непонравившееся блюдо. Как попробовать фильм?
Ты практически это пробовал? Вот ты пришел в хороший ресторан, заказал там еды, съел по ложке каждого блюда и тебе не понравилось? Или ты заказал 10 блюд, одно тебе не понравилось, и ресторан, чтобы не терять клиента, вернул тебе деньги? Ну так и с продавцом фильмов ты можешь также договориться...
vsb>>Тухлый продукт это поцарапанный диск, а не непонравившийся тебе фильм, не мешай понятия. Ops>Хорошо, пусть не тухлый, а подделка. Вообще-то это грозит ответственностью для продавца и производителя, а не только возвратом денег.
Так еще раз, что ты имеешь в виду? Поцарапанный диск — возвращается. Нечитаемый формат — возвращается. Тебе продали красную шапочку под видом терминатора — возвращается. Тебе продали Терминатора, а он тебе не понравился — не возвращается.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
vsb>>Я думаю, это очередная легенда. Иначе в этом хорошем ресторане все кушали бы бесплатно. Ops>Да нет же, проверено.
И что, никаких ограничений? Тогда почему там все окрестные жители не столуются?
vsb>>Потому что каждый фильм это уникальное явление в своём роде и ничего общего не имеет с подделками. Подделка это если на упаковке написано "Terminator 4", а под ней какой-нибудь китайский Treminator 4. Ops>Подделка — это когда пишут "мясо", а внутри соя. Или пишут "фильм", а на самом деле низкопробные видеоматериалы.
Мясо и соя вполне различимы — есть химический анализ и т.п. А вот Терминатор 4 от низкопробных видеоматериалов отличить уже сложно, все очень субъективно. Мне понравилось, а тебе нет. А может и тебе понравилось, но ты жадный и хочешь вернуть деньги...
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>И что, никаких ограничений? Тогда почему там все окрестные жители не столуются?
Потому что "все сожрал и сказал что не понравилось" и "попробовал и не стал есть" — немного разные вещи.
E>Мясо и соя вполне различимы — есть химический анализ и т.п. А вот Терминатор 4 от низкопробных видеоматериалов отличить уже сложно, все очень субъективно. Мне понравилось, а тебе нет. А может и тебе понравилось, но ты жадный и хочешь вернуть деньги...
Было бы за что. Посмотрел 5 минут и бросил. Так с большинством фильмов. А за те, что досмотрел до конца, я платить не отказываюсь, но их очень мало в сравнении с мусором.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Можно бесплатно посмотреть трейлер / почитать отзывы...
Можно еще соседний пост прочитать.
E>Ты практически это пробовал? Вот ты пришел в хороший ресторан, заказал там еды, съел по ложке каждого блюда и тебе не понравилось? Или ты заказал 10 блюд, одно тебе не понравилось, и ресторан, чтобы не терять клиента, вернул тебе деньги? Ну так и с продавцом фильмов ты можешь также договориться...
С фильмами иначе, там 1 из 100 в лучшем случае смотреть стоит, но не посмотрев хоть немного ты этого не поймешь, даже если 90% шлака отфильтруешь по косвенным признакам.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
E>>И что, никаких ограничений? Тогда почему там все окрестные жители не столуются? Ops>Потому что "все сожрал и сказал что не понравилось" и "попробовал и не стал есть" — немного разные вещи.
Съел ложку супа, съел кусочек отбивной, выпил глоток компота, ушел в соседний ресторан... Ну не работает оно так
Ops>Было бы за что. Посмотрел 5 минут и бросил. Так с большинством фильмов. А за те, что досмотрел до конца, я платить не отказываюсь, но их очень мало в сравнении с мусором.
5 минут бесплатно, дальше за деньги? Думаю вполне реально. По крайней мере с книгами — часто можно получить главу бесплатно
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
vsb>>Я думаю, это очередная легенда. Иначе в этом хорошем ресторане все кушали бы бесплатно. Ops>Да нет же, проверено.
Не проверено.
Ресторан возьмет деньги за качественное блюдо, вне зависимости от того, понравилось ли оно тебе, или нет.
Исключением может быть уступка хорошо известному человеку или постоянному клиенту. Но на то они и исключения,
чтобы быть редкими.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
Ops>>Потому что "все сожрал и сказал что не понравилось" и "попробовал и не стал есть" — немного разные вещи. E>Съел ложку супа, съел кусочек отбивной, выпил глоток компота, ушел в соседний ресторан... Ну не работает оно так
Тут скорее даже понюхал, обкричал, чтобы все посетители услышали, ушел.
А ушел не куда глаза глядят, а к устроителю сего шоу в соседний ресторан, который тебя за это покормит и денег отвалит заодно.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Не проверено. _AB>Ресторан возьмет деньги за качественное блюдо, вне зависимости от того, понравилось ли оно тебе, или нет.
Если стейк принесли неправильной прожарки, то ресторан будет очень долго извиняться. Блюдо от этого качественным быть не перестает, но оно перестает быть тем, что клиент заказал.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
_AB>>Ресторан возьмет деньги за качественное блюдо, вне зависимости от того, понравилось ли оно тебе, или нет. L>Если стейк принесли неправильной прожарки, то ресторан будет очень долго извиняться. Блюдо от этого качественным быть не перестает, но оно перестает быть тем, что клиент заказал.
ОК, поправимся:
Ресторан возьмет деньги за заказанное качественное блюдо, вне зависимости от того, понравилось ли оно тебе, или нет.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Трейлер — показуха. Отзывы и приятели — это напевы Рабиновича. Вот как ты вкус морковки по глянцевой картинке или с чужих слов можешь распробовать?
А откуда ты знаешь, что те морковки, которые тебе продадут, на 100% совпадут по вкусу с той, что ты попробовал?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
L>>Внимание, вопрос — а где купить Windows Vista легально в 2015 году?
K>Именно для описанного ТС случая существуют подписки MSDN!
Да, это я и не заметил. Подумал, что он хочет клиенту Висту поставить
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>>Трейлер — показуха. Отзывы и приятели — это напевы Рабиновича. Вот как ты вкус морковки по глянцевой картинке или с чужих слов можешь распробовать?
K>А откуда ты знаешь, что те морковки, которые тебе продадут, на 100% совпадут по вкусу с той, что ты попробовал?
А на что даны человеку глаза и мозг, чтобы установить соответствие между разными образцами? Для паштета это может быть проблемой, для овощей нет.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
.
E>Так еще раз, что ты имеешь в виду? Поцарапанный диск — возвращается. Нечитаемый формат — возвращается. Тебе продали красную шапочку под видом терминатора — возвращается. Тебе продали Терминатора, а он тебе не понравился — не возвращается.
Враки. Мне в 1997 году на радиорынке вернули деньги за музыкальный диск, содержание которого мне дома не понравилось, через неделю.
На рынке, Карл!
Потому что продавцы были самостоятельными предпринимателями, а не наемными менеджерами.
Здравствуйте, Aptekar, Вы писали:
A>Здравствуйте, montenegra, Вы писали:
M>>Срок давности за убийство сколько лет?
A>Не знаю. А почему мы так лихо перескочили с нарушения авторских и смежных прав на убийство?
Видимо потому как термин воровство столько же применим к обсуждаемой теме, как и убийство. С терминами надо ТС опредиться, если он имеет ВО.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Не жалею. S>А также не согласен что "90%" не стали бы программистами. Можно было юзать дос (были дешевые версии), использовать Лексикон. И т.п.
Не будь компьютеров и программирования, я бы стал радиомастером и починял бы советские телевизоры и общался с буржуями на КВ.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>Видимо, из-за схожести процесса — похищения. В первом случае похищения вором материального предмета, во втором случае — похищения пиратом исключительного права на произведение.
E>Как можно похитить право?
Ну а как у мужчин украли права в семье и отдали женщинам??
Здравствуйте, AlexMld, Вы писали:
AM>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Словари говорят, что "воровство" — разговорный синоним юридически определенных слов "кража" и "хищение", то есть завладение чужой собственностью.
AM>"Кража" и "хищение" сами по себе не являются синонимами. "Кража" — это лишь подмножество "хищения" (тайное хищение), а "хищение" — подмножество "воровства". "Пиратство" — тоже подмножество "воровства", хотя "кражей" по УК РФ не является. Фильм или компьютерная программа — это результат работы сотен людей и он должен быть оплачен. Если кто-то противозаконно пользуется результатом труда другого без его согласия и возмещения трудозатрат, это воровство и есть.
Обратите внимание на выделенное слово.
То есть, если поменять законы, то обсуждаемое копирование проприетарных программ может быть законным, как и копирование теоремы Пифагора, на которую были потрачены тоже людские ресурсы.
Ну а если этичность не имеет к законам никакого отношения. К примеру, если мужчина купит автомат и спрячет его в подвале, будет ли его мучать совесть? Конечно нет. Хотя это незаконно.
В теме, в общем, уже написали всё, что я думаю по этому поводу. Но, полагаю, не будет воровством, если и я их выскажу на свой лад
Воровство в моральном (а не юридическом) смысле — это когда кто-то присвоил без спроса нечто, что у другого исчезло.
Копирование — не воровство. Все постоянно этим занимаются, и занимались до появления ПО. Я вот регулярно в детстве копировал без спроса рогатки, луки, самострелы, пел чужие песни, копировал на двухкассетнике записи, записывал музыку с радиоэфира и даже копировал в тетрадку формулы и алгоритмы!
Вся проблема действительно идёт от несоответствия производственных отношений реалиям сегодняшнего дня. Очевидно, для разработки ПО необходимы ресурсы. Очевидно, писатели и музыканты хотят в обмен на свою музыку и книги получать общественные и частные блага. Но это вовсе не значит, что платить им должен любой, кто что-то у них скопировал, всё-таки это совершенно независимые процессы. Хочешь получать от музыки доходы? Какие проблемы — выступай с концертами, продавая билеты или пиши музыку для заказчика за деньги — это можно сделать даже при нынешних производственных отношениях. Ах, кто-то не готов за деньги идти на твой концерт, но готов идти бесплатно? Это что, повод заявить, что кто не хочет за деньги идти на концерт — должны заплатить за "упущенную прибыль"?
Третий момент — надо понимать, что копирование "без спроса" — происходит тогда, когда некто получил несанкционированный доступ к информации и скопировал её. К примеру — кто-то залез ко мне в стол и сфотографировал лежащее там личное письмо. Но если я это же письмо повешу на двери подъезда — это значит, что копировать его будут уже не "без спроса", чего-бы я про себя или вслух не думал по этому поводу и какие бы лицензионные соглашения к нему не приклеивал. Да, я могу написать на нём "копирование и использование копии в личных целях или для продажи — запрещено!", но если я запрещаю — то нафига вывесил на всеобщее обозрение? Не хочешь, чтобы копировали твое личное — не выкладывай в общий доступ. А если выложил в общий доступ — должен понимать, что копировать или нет — это всего-лишь личное дело каждого — ты не имеешь права указывать всем окружающим, что им делать с общедоступной информацией.
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
Чтобы рассуждать о каком-то понятии, надо сначала перевести его в философскую, чистую от эмоций плоскость, особенно, чистую от эмоций капиталиста, упустившего как ему кажется выгоду
Итак...
Бог/Природа создала людей равными и имеющими право на все, что их окружает...
...
долгое рассуждение на тему первоначального накопления капитала и становление эксплуатации
...
Для иллюстрации несколько примеров.
1) Военной силой люди были обращены в рабов. Один из них от голода украл у хозяина еду. Его убили как вора
2) Крестьянин не мог добыть пропитание и пошел на охоту в господский лес. Он даже не успел подстрелить дичь, но его поймали и забили насмерть.
3) Государство решило построить дорогу и обязало продать ему земли по этому пути. Цену поставили "рыночную".
4) При демонтаже СССР представители НАТО обещали не продвигаться на восток...
А вы по дискам/фильмам/ништякам паритесь
Все наши отношения в обществе — между угнетаемыми и угнетенными. И конца этому не видно.
.
Пессимисты говорят, что хуже быть не может, а оптимисты всегда уверены, что — может!
.
так то вот
.
.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Вся проблема действительно идёт от несоответствия производственных отношений реалиям сегодняшнего дня. Очевидно, для разработки ПО необходимы ресурсы. Очевидно, писатели и музыканты хотят в обмен на свою музыку и книги получать общественные и частные блага. Но это вовсе не значит, что платить им должен любой, кто что-то у них скопировал, всё-таки это совершенно независимые процессы. Хочешь получать от музыки доходы? Какие проблемы — выступай с концертами, продавая билеты или пиши музыку для заказчика за деньги — это можно сделать даже при нынешних производственных отношениях. Ах, кто-то не готов за деньги идти на твой концерт, но готов идти бесплатно? Это что, повод заявить, что кто не хочет за деньги идти на концерт — должны заплатить за "упущенную прибыль"?
Эти варианты — утопия. По факту не будет от музыки доходов — не будет музыки в её сегодняшнем виде. Всякие барды будут по подворотням завывать, но хорошая, качественная музыка исчезнет. Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет.
С русской литературой это уже происходит. Почитай, что пишут известные писатели, например Лукьяненко.
Единственный способ делать качественный дорогой контент это собирать со всех по чуть-чуть. А собирать можно только под дулом закона. Если можно халявить — будут халявить. Так что единственный способ не потерять сегодняшнюю культуру это DRM, жёсткие законы и преследование пиратов. Собственно что и происходит в мире. Люди не дураки. Если бы были другие варианты, использовали бы их.
V>Третий момент — надо понимать, что копирование "без спроса" — происходит тогда, когда некто получил несанкционированный доступ к информации и скопировал её. К примеру — кто-то залез ко мне в стол и сфотографировал лежащее там личное письмо. Но если я это же письмо повешу на двери подъезда — это значит, что копировать его будут уже не "без спроса", чего-бы я про себя или вслух не думал по этому поводу и какие бы лицензионные соглашения к нему не приклеивал. Да, я могу написать на нём "копирование и использование копии в личных целях или для продажи — запрещено!", но если я запрещаю — то нафига вывесил на всеобщее обозрение? Не хочешь, чтобы копировали твое личное — не выкладывай в общий доступ. А если выложил в общий доступ — должен понимать, что копировать или нет — это всего-лишь личное дело каждого — ты не имеешь права указывать всем окружающим, что им делать с общедоступной информацией.
Что ты имеешь право, а что нет — определяет закон. Закон даёт правообладателю право указыавть всем окружающим, что им делать с общедоступной информацией. И карает тех, кто имеет свою точку зрения на этот процесс.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Эти варианты — утопия. По факту не будет от музыки доходов — не будет музыки в её сегодняшнем виде. Всякие барды будут по подворотням завывать, но хорошая, качественная музыка исчезнет.
Эээ, она давным-давно исчезла.
vsb>Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет.
vsb>С русской литературой это уже происходит. Почитай, что пишут известные писатели, например Лукьяненко.
А что, Толстой с доходов от продажи "Войны и Мир" жил?
vsb>Единственный способ делать качественный дорогой контент это собирать со всех по чуть-чуть. А собирать можно только под дулом закона. Если можно халявить — будут халявить. Так что единственный способ не потерять сегодняшнюю культуру это DRM, жёсткие законы и преследование пиратов.
Культуру, в которой честно купленный DVD невозможно проиграть на честно купленном нутбуке потому, что у какого-то компонента в системе случилось несварение DRM, потерять нужно как можно скорее.
Если бы все триллиарды денег, вложенные в эту пустышку, тупо инвестировали в системы быстрой доставки контента, пиратов уже просто не осталось бы.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Эти варианты — утопия. По факту не будет от музыки доходов — не будет музыки в её сегодняшнем виде. Всякие барды будут по подворотням завывать, но хорошая, качественная музыка исчезнет. Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет.
Всё будет. Да — другое, но будет и хорошая музыка и хорошие фильмы и хорошие книги. Тебе может показаться странным, но самые лучшие произведения делают из желания их сделать, а не из-за денег.
vsb>Единственный способ делать качественный дорогой контент
Ты правильно сказал "контент". Контент будут продолжать делать за деньги, на заказ.
vsb>Что ты имеешь право, а что нет — определяет закон.
Я же написал — рассматриваю вопрос с морально-бытовой точки зрения. Закон — это вторичность и формальность.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
vsb>>Эти варианты — утопия. По факту не будет от музыки доходов — не будет музыки в её сегодняшнем виде. Всякие барды будут по подворотням завывать, но хорошая, качественная музыка исчезнет.
L>Эээ, она давным-давно исчезла.
С чего это вдруг?
vsb>>Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет.
vsb>>С русской литературой это уже происходит. Почитай, что пишут известные писатели, например Лукьяненко.
L>А что, Толстой с доходов от продажи "Войны и Мир" жил?
Не знаю. Вроде он был богачом. Предлагаешь читать исключительно измышления графоманствующих олигархов?
vsb>>Единственный способ делать качественный дорогой контент это собирать со всех по чуть-чуть. А собирать можно только под дулом закона. Если можно халявить — будут халявить. Так что единственный способ не потерять сегодняшнюю культуру это DRM, жёсткие законы и преследование пиратов.
L>Культуру, в которой честно купленный DVD невозможно проиграть на честно купленном нутбуке потому, что у какого-то компонента в системе случилось несварение DRM, потерять нужно как можно скорее. L>Если бы все триллиарды денег, вложенные в эту пустышку, тупо инвестировали в системы быстрой доставки контента, пиратов уже просто не осталось бы.
Пользователю нужно предлагать ну очень шикарные условия, чтобы он согласился за них заплатить при наличии бесплатной альтернативы. Я вот даже не представляю, какие. Я захожу в платную больницу — там пусто. Я захожу в бесплатную больницу — там безумные очереди, грызня в каждый кабинет.
Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
P>Враки. Мне в 1997 году на радиорынке вернули деньги за музыкальный диск, содержание которого мне дома не понравилось, через неделю. P>На рынке, Карл!
Ну да, потому что они этот диск потом втюхали следующему клиенту Но собственно я о чем — с конкретным продавцом вполне можно договориться, особенно если ты — постоянный клиент. С чем-то вроде гугл.музыки договориться уже невозможно, ты для них слишком мелок
Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
P>Ну а как у мужчин украли права в семье и отдали женщинам??
Да не отдали их женщинам (ну разве что право на алименты, так его у мужиков то и не было ). Патриархат не стал матриархатом, он просто прекратил существование
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Хочешь получать от музыки доходы? Какие проблемы — выступай с концертами, продавая билеты или пиши музыку для заказчика за деньги — это можно сделать даже при нынешних производственных отношениях.
С этим проблем нет. Музыканты пишут музыку для рекламы, писатели — текст. Вот только конечным пользователям от этого не жарко и не холодно. Хочется жеж музыку слушать и книжки читать
V>Ах, кто-то не готов за деньги идти на твой концерт, но готов идти бесплатно?
Насчет концертов то ладно, а вот писателям что делать? Устраивать публичные чтения?
V>если я запрещаю — то нафига вывесил на всеобщее обозрение? Не хочешь, чтобы копировали твое личное — не выкладывай в общий доступ.
Ты продаешь книжку в магазине. Я ее купил за 500 р, оцифровал и выложил в общий доступ. Дальше твою книжку прочитали 100500 человек, которые ничего тебе не заплатили. Если бы я книжку не выкладывал, ее бы купили 1000 человек и ты (издательство, продажники) бы получил с них деньги
Какие варианты решения?
* ты пишешь книжку, выкладываешь ее, а потом собираешь деньги от желающих тебя поддержать
* ты сначала собираешь Х рублей, а потом пишешь книжку и отдаешь купившим
* ты продаешь книжку за 10 рублей в электронном виде и надеешься, что народ заплатит, а не скачает бесплатно
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>А что, Толстой с доходов от продажи "Войны и Мир" жил?
а пушкин, а достоевский? А что, в россии 19 века был только один-два писателя-графа, которые жили от своих имений, а писали для развлечения? Писательство — труд. Писать по вечерам после работы кто-то будет, кто-то нет
L>Культуру, в которой честно купленный DVD невозможно проиграть на честно купленном нутбуке потому, что у какого-то компонента в системе случилось несварение DRM, потерять нужно как можно скорее. L>Если бы все триллиарды денег, вложенные в эту пустышку, тупо инвестировали в системы быстрой доставки контента, пиратов уже просто не осталось бы.
Есть мнение, что бесплатное все равно будет в выигрыше. Можно конечно продавать задешево и гнобить пиратов так, чтобы требовались специальные усилия для скачки, превышающие стоимость легального контента. Загнать их в тор, преследовать тор-пользователей и т.п.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Всё будет. Да — другое, но будет и хорошая музыка и хорошие фильмы и хорошие книги. Тебе может показаться странным, но самые лучшие произведения делают из желания их сделать, а не из-за денег.
Ага. Самая лучшая джава-иде — идея, сделана она ради денег. Самая лучшая программа для обработки фото — фотошоп, сделана также ради денег.
Самые лучшие переводы художки — они опять же делаются вполне себе платными переводчиками. Коммьюнити-переводы часто читать просто невозможно.
Всякие там Хайнлайны и Саймаки — они писали ради денег и жили на заработанное. Да, есть куча народа, которая выкладывается на самиздат. Вот только обычно это редкостная хрень
V>Ты правильно сказал "контент". Контент будут продолжать делать за деньги, на заказ.
"Контент" в твоем понимании конечному пользователю обычно не сильно нужен, ибо предназначен просто для выбивания из него денег. А что-то почитать хорошее — уже может быть непросто
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Единственный способ делать качественный дорогой контент это собирать со всех по чуть-чуть. А собирать можно только под дулом закона. Если можно халявить — будут халявить. Так что единственный способ не потерять сегодняшнюю культуру это DRM, жёсткие законы и преследование пиратов. Собственно что и происходит в мире. Люди не дураки. Если бы были другие варианты, использовали бы их.
Вот только в мире много стран. Возможно ли в наше время холодной войны №2 против США и ЕС дело Поносова? Вот смотрите, в России рабочие люди платят налоги, на них живёт армия, полиция, чиновники, пенсионеры, и прочие бюджетники. А теперь представьте, силовые структуры начинают тратить своё время на защиту прав своего врага.
Китайцы просто забили на право интеллектуальной собственности, и по прошествии десятков лет им лижут ..пу. Что же делала Россия? Она все эти годы заигрывала с копирастами и вот к чему это привело. Против страны объявили санкции на ввоз продукции, которая может быть использована для поднятия производства, а зарубежные банки и такие системы как мастеркард и виза попытались украсть деньги своих клиентов прикрываясь политическими интересами.
История с эсминцем Дональд Кук лишь одна из немногих, причём самая безобидная. Атомные подводные лодки тоже не сами по себе тонут, а о большинстве случаев пишут мало, или ничего, так же как и про Японию в которой история с атомными электростанциями до сих пор не закончилась, а радиоактивные отходы до сих пор массово сливают в океан. Есть такое выражение "Не ищите злой умысел там, где все можно объяснить глупостью". Так вот нужно быть полным идиотом, чтобы считать ракетные удары по нефтедобывающим странам обычной глупостью. Я не назвал страну, которая этим балуется, но вы ведь сразу поняли о ком речь, и мысли наверное не возникло, что я имел в виду другую. Но с Россией так нельзя, потому война идёт тайно и с применением более серьёзной техники.
vsb>Что ты имеешь право, а что нет — определяет закон. Закон даёт правообладателю право указыавть всем окружающим, что им делать с общедоступной информацией. И карает тех, кто имеет свою точку зрения на этот процесс.
Ну вот мы и подошли к теме, что закон может кому-то указывать что-то только с помощью силы, и верховодит всегда сила, именно она переписывает законы под себя. Нарушение закона это не обязательно нарушение справедливости или ценностей общечеловеков, это прежде всего повод применить силу. Кто сильнее — тот и прав, вот и вся правда о правах в нашем мире, в том числе и об интеллектуальных.
Давайте уж тогда не будем прикрываться абстрактным законом, есть конкретные люди, которые их издают. К примеру, правитель страны по фамилии П... может начать поощрять нарушение "интеллектуальной собственности". Евроинтеграции не получилось, весь ЕС оказался шестёрками США, а сами США так и вовсе не прекращали тайных военных операций против России. Ну и что остаётся?
P.S. а ещё я считаю позором, что в Германии правит женщина. После таких явлений и появляются Гитлеры, так как всякому терпению настаёт конец.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
[skipped]
А если я беру книгу почитать у товарища — я тоже вор?
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Китайцы просто забили на право интеллектуальной собственности, и по прошествии десятков лет им лижут ..пу. Что же делала Россия? Она все эти годы заигрывала с копирастами и вот к чему это привело. Против страны объявили санкции на ввоз продукции, которая может быть использована для поднятия производства, а зарубежные банки и такие системы как мастеркард и виза попытались украсть деньги своих клиентов прикрываясь политическими интересами.
Тебя куда-то не туда понесло, имхо. Мы ж про вполне русских писателей / переводчиков счас. Вот к примеру есть Лукьяненко и Злотников — пишут что-то читаемое. Хотят за это денег. Есть люди, которые переводят нового Мартина. Тоже хотят за это денег. Читал любительский коммьюнити-перевод последней книги Кольца времени — читать невозможно
Можно или нельзя пиратить американский виндоуз — это в политику скорее
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
L>>Эээ, она давным-давно исчезла. vsb>С чего это вдруг?
Примеры качественной современной музыки в студию!
vsb>>>Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет. vsb>>>С русской литературой это уже происходит. Почитай, что пишут известные писатели, например Лукьяненко. L>>А что, Толстой с доходов от продажи "Войны и Мир" жил? vsb>Не знаю. Вроде он был богачом. Предлагаешь читать исключительно измышления графоманствующих олигархов?
Я просто напоминаю, что за деньги в первую очередь пишется всякая Донцова и прочая блевотина.
L>>Культуру, в которой честно купленный DVD невозможно проиграть на честно купленном нутбуке потому, что у какого-то компонента в системе случилось несварение DRM, потерять нужно как можно скорее. L>>Если бы все триллиарды денег, вложенные в эту пустышку, тупо инвестировали в системы быстрой доставки контента, пиратов уже просто не осталось бы. vsb>Пользователю нужно предлагать ну очень шикарные условия, чтобы он согласился за них заплатить при наличии бесплатной альтернативы. Я вот даже не представляю, какие. Я захожу в платную больницу — там пусто. Я захожу в бесплатную больницу — там безумные очереди, грызня в каждый кабинет.
Кстати, хороший пример. А теперь, внимание, вопрос, в какую из них ходят платежеспособные люди, которым некогда стоять в безумных очередях и грызться за кабинет?
Здравствуйте, enji, Вы писали:
L>>Культуру, в которой честно купленный DVD невозможно проиграть на честно купленном нутбуке потому, что у какого-то компонента в системе случилось несварение DRM, потерять нужно как можно скорее. L>>Если бы все триллиарды денег, вложенные в эту пустышку, тупо инвестировали в системы быстрой доставки контента, пиратов уже просто не осталось бы.
E>Есть мнение, что бесплатное все равно будет в выигрыше.
Есть мнение, что прежде чем такое мнение составлять, нужно сначала хотя бы сделать платный контент легко доступным. Ты же "не заметил", как я покупал альбом Роджера?
Голливуду потребовался десяток лет, чтобы допереть, что если заниматься старперством с задержкой выпуска фильмов по странам (Австралия особенно отличалась), то это будет лишь подстегивать пиратство.
vsb>>Единственный способ делать качественный дорогой контент это собирать со всех по чуть-чуть. А собирать можно только под дулом закона. Если можно халявить — будут халявить. Так что единственный способ не потерять сегодняшнюю культуру это DRM, жёсткие законы и преследование пиратов. Собственно что и происходит в мире. Люди не дураки. Если бы были другие варианты, использовали бы их. V>Вот только в мире много стран. Возможно ли в наше время холодной войны №2 против США и ЕС дело Поносова? Вот смотрите, в России рабочие люди платят налоги, на них живёт армия, полиция, чиновники, пенсионеры, и прочие бюджетники. А теперь представьте, силовые структуры начинают тратить своё время на защиту прав своего врага.
А почему, как речь зашла о пиратстве, ты сразу про США вспомнил? Вот есть 1С. Насколько я знаю, они вполне серьезно борются с нелегальным копированием своих программ. Имеют право или должны бесплатно раздавать?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
E>>Есть мнение, что бесплатное все равно будет в выигрыше.
L>Есть мнение, что прежде чем такое мнение составлять, нужно сначала хотя бы сделать платный контент легко доступным.
Есть вполне доступный литрес. Однако это не отменило флибусту. На либрусек в свое время нажали и отнюдь не доступностью платного контента
L> Ты же "не заметил", как я покупал альбом Роджера?
не заметил. А что, это такое эпохальное событие, о котором я должен знать?
L>Голливуду потребовался десяток лет, чтобы допереть, что если заниматься старперством с задержкой выпуска фильмов по странам (Австралия особенно отличалась), то это будет лишь подстегивать пиратство.
Хз насчет задержки выпуска, не компетентен. Но вот к примеру как гугл-плей может конкурировать с рутор-ом? Рутор фришный, быстрый. Гугл-плей платный, быстрый. Если есть возможность скачать бесплатно, зачем качать за деньги?
Здравствуйте, enji, Вы писали: E>Тебя куда-то не туда понесло, имхо. Мы ж про вполне русских писателей / переводчиков счас. Вот к примеру есть Лукьяненко и Злотников — пишут что-то читаемое. Хотят за это денег. Есть люди, которые переводят нового Мартина. Тоже хотят за это денег. Читал любительский коммьюнити-перевод последней книги Кольца времени — читать невозможно
Открывая подкат вы соглашаетесь с условиями лицензионного соглашения
Тоже самое, что и создавать в России программы с помощью российских программистов. Если можешь продать, молодец, не можешь, тогда или пиши бесплатно, или не пиши. Просто некоторые думают, что то, что они создают прямо очень нужно обществу. Если бы Лукьяненко или кто там ещё ничего не написали, или написали, но не опубликовали, никто бы просто не заметил.
Почему, к примеру, заработать должен именно Лукьяненко, а не Вася Пупкин из Мухосранска, который по его мнению написал шедевр про вампиров с включением лёгкого порно. А голливудская студия или российский продюсер наверное прежде чем снимать подобный фильм должен подумать над тем, как продать этот шедевр.
Вся правда в том, что никто не просил снимать порно про вампиров, сами это сделали, потом с помощью СМИ рекламировали свою поделку. Многие люди предпочли бы вообще никогда о таком не слышать, но этот шлак упорно продвигался в массы. И вот кто-то заинтересовался и посмотрел фильм в онлайне, так с какого им платить при такой непродуманной политике монетизации.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Кстати, хороший пример. А теперь, внимание, вопрос, в какую из них ходят платежеспособные люди, которым некогда стоять в безумных очередях и грызться за кабинет?
Пример с больницей неудачный — отличается качество обслуживания. Давай рассмотрим литрес и флибусту. Что такое должен делать литрес, чтобы у него покупали, а не качали бесплатно на флибусте?
Здравствуйте, enji, Вы писали:
L>> Ты же "не заметил", как я покупал альбом Роджера? E>не заметил. А что, это такое эпохальное событие, о котором я должен знать?
Два поста наверх. Вернись, почитай.
E>Но вот к примеру как гугл-плей может конкурировать с рутор-ом? Рутор фришный, быстрый.
С темы не съезжай.
Тут такая фишка — ни на первом, ни на втором нет того, что меня интересует
И нет, меня интересует вовсе не то, что ты подумал.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>[cut=Открывая подкат вы соглашаетесь с условиями лицензионного соглашения]
Ты это к чему?
V>Тоже самое, что и создавать в России программы с помощью российских программистов. Если можешь продать, молодец, не можешь, тогда или пиши бесплатно, или не пиши.
А что с программистами? Или работают на дядю и это проблемы дяди или работают на себя и пытаются монетизироваться — ключи, привязка к инету, всякие яндекс-бары
V>Просто некоторые думают, что то, что они создают прямо очень нужно обществу. Если бы Лукьяненко или кто там ещё ничего не написали, или написали, но не опубликовали, никто бы просто не заметил.
Что такое "нужно обществу"? Кому-то нужно, кому-то нет. Если есть спрос — пишут, нет спроса — не пишут.
V>Почему, к примеру, заработать должен именно Лукьяненко, а не Вася Пупкин из Мухосранска, который по его мнению написал шедевр про вампиров с включением лёгкого порно.
А счас не заработают ни тот, ни другой. ПО крайней мере в классической модели — написал, продаешь. Этот вариант счас не работает. Нужны какие-то другие
V>А голливудская студия или российский продюсер наверное прежде чем снимать подобный фильм должен подумать над тем, как продать этот шедевр.
И голливудский и российский продюсер ровно также страдают от пиратства и вынуждены искать какие-то решения.
Сбор денег жеж равно проседает и для Лукьяненко и для Пупкина, вне зависимости от таланта
V>Вся правда в том, что никто не просил снимать порно про вампиров, сами это сделали, потом с помощью СМИ рекламировали свою поделку. Многие люди предпочли бы вообще никогда о таком не слышать, но этот шлак упорно продвигался в массы. И вот кто-то заинтересовался и посмотрел фильм в онлайне, так с какого им платить при такой непродуманной политике монетизации.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А почему, как речь зашла о пиратстве, ты сразу про США вспомнил? Вот есть 1С. Насколько я знаю, они вполне серьезно борются с нелегальным копированием своих программ. Имеют право или должны бесплатно раздавать?
Всё правильно, 1C ставит на свои программы защиту, а чтобы стимулировать покупать продукт предоставляет услугу обновления на актуальные базы данных. В других темах я уже приводил этот пример. Или взять какой-нибудь антивирусник, заплатил и он работает, но может стимулировать пользователя на платные обновления баз данных.
Можно ли это ломануть? Да легко. Люди в данном случае платят лишь за удобство, а не потому, что не могут обойти защиту, или и вовсе обойтись другими программами. Здесь видите в чём дело, писатель в России написал книгу, но дальше чтобы заработать бабла он вынужден идти к издателю.
А всё потому, что у издателя всё схвачено, а у писателя нет. Тоже самое касается и программистов, даже научившись создавать мощные продукты, большинство из них всё равно будет работать на "дядю". И если мир капиталов не справедлив к авторам произведений, то почему он должен быть справедлив к копирастам, которые лишь пользуются продуктом чужого труда.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>Всё будет. Да — другое, но будет и хорошая музыка и хорошие фильмы и хорошие книги. Тебе может показаться странным, но самые лучшие произведения делают из желания их сделать, а не из-за денег.
E>Ага. Самая лучшая джава-иде — идея, сделана она ради денег. Самая лучшая программа для обработки фото — фотошоп, сделана также ради денег.
Тебе осталось объяснить, при чём здесь ПО.
E>Самые лучшие переводы художки — они опять же делаются вполне себе платными переводчиками.
Идём еще дальше я тебе еще примеров накидаю — самые лучшие рекламные плакаты делают платными художниками. Да много чего делают за деньги.
E>Всякие там Хайнлайны и Саймаки — они писали ради денег и жили на заработанное. Да, есть куча народа, которая выкладывается на самиздат. Вот только обычно это редкостная хрень
Кажется, я не делил произведение по принципу "продаваемые" и "бесплатные", не? Так к чему эти примеры. Тем более, что ты приводишь примеры из существующих производственных отношений — тут и дураку понятно, что херню монетизировать на пару порядков сложнее, чем хорошее произведение талантливого автора. Но ты путаешь монетизацию и мотивацию. Речь я веду конкретно о мотивации, а не о монетизации, о которой говоришь ты. Качество произведения и его художественная ценность прямо пропорциональны таланту и желанию это произведение сделать. Но вот корреляция с суммой вознаграждения если не совсем отсутствует, то на порядок ниже. Если и так не понятно — добавлю, что это НЕ значит, что художникам или писателям не следует получать деньги за свою деятельность — но значит, что сумма вознаграждения не является определяющей.
E>"Контент" в твоем понимании конечному пользователю обычно не сильно нужен, ибо предназначен просто для выбивания из него денег. А что-то почитать хорошее — уже может быть непросто
Контент в моем понимании — это потоковое производство за деньги. Ну, примерно, как некоторые писатели за деньги ежедневно для газеты пишут гороскопы. Контент навряд ли будет тем, что ты называешь "почитать хорошее". "Почитать хорошее" с высокой вероятностью будет то, что сделано не из-за денег (еще раз прошу не путать семантику русских предлогов "за" и "из-за" — разница между ними принципиальна).
TMU>>А почему, как речь зашла о пиратстве, ты сразу про США вспомнил? Вот есть 1С. Насколько я знаю, они вполне серьезно борются с нелегальным копированием своих программ. Имеют право или должны бесплатно раздавать? V>Всё правильно, 1C ставит на свои программы защиту, а чтобы стимулировать покупать продукт предоставляет услугу обновления на актуальные базы данных. В других темах я уже приводил этот пример. Или взять какой-нибудь антивирусник, заплатил и он работает, но может стимулировать пользователя на платные обновления баз данных.
Не уходи в сторону, пожалуйста. Если бы у 1С не было защиты и обновлений — их бы покупали? Несмотря на защиту и обновления они занимаются борьбой с пиратами — имеют право или зажратые буржуи, угнетающие пролетариев умственного труда?
V>Можно ли это ломануть? Да легко. Люди в данном случае платят лишь за удобство, а не потому, что не могут обойти защиту, или и вовсе обойтись другими программами. Здесь видите в чём дело, писатель в России написал книгу, но дальше чтобы заработать бабла он вынужден идти к издателю.
Хехе. Попытки продавать электронные книги напрямую или выкладывать бесплатно, с просьбой жертвовать — проваливаются.
прочитал. Ты приводишь пример, когда что-то легально купить нельзя. Согласен, тут пиратство — вполне альтернатива
L>С темы не съезжай.
А я не съезжаю. Пиратить "вражеский" оракл/микрософт или пиратить альбом, который нельзя купить — это крайние случаи. Давай рассмотрим более обыденный — российский автор, можно купить, можно взять бесплатно
Здравствуйте, enji, Вы писали:
e> Давай рассмотрим литрес и флибусту. Что такое должен делать литрес, чтобы у него покупали, а не качали бесплатно на флибусте?
Ну например меня остановило от покупки невозможность прочитать фрагмент без регистрации (ну это помимо того, что ввод кредитки и CVC они просят на какой-то самопалной форме по HTTP)
Управляю вселенной не привлекая внимания санитаров.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>А я не съезжаю. Пиратить "вражеский" оракл/микрософт или пиратить альбом, который нельзя купить — это крайние случаи. Давай рассмотрим более обыденный — российский автор, можно купить, можно взять бесплатно
А почему ты не рассматриваешь самый частый вариант, когда не берут ни бесплатно, ни за деньги?
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Можно ли это ломануть? Да легко. Люди в данном случае платят лишь за удобство, а не потому, что не могут обойти защиту, или и вовсе обойтись другими программами. Здесь видите в чём дело, писатель в России написал книгу, но дальше чтобы заработать бабла он вынужден идти к издателю.
Вообще говоря, 1с начали активно покупать, когда менты озаботились проверками, штрафами и посадками
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Ну например меня остановило от покупки невозможность прочитать фрагмент без регистрации (ну это помимо того, что ввод кредитки и CVC они просят на какой-то самопалной форме по HTTP)
После этого ты залез на флибусту, прочитал фрагмент бесплатно и купил в литресе? Насчет хттп — ну напиши их поддержке, послушай что скажут.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Не уходи в сторону, пожалуйста. Если бы у 1С не было защиты и обновлений — их бы покупали? Несмотря на защиту и обновления они занимаются борьбой с пиратами — имеют право или зажратые буржуи, угнетающие пролетариев умственного труда?
Какую ещё сторону, вроде бы ясно выражаюсь. 1С защищает свои продукты не только с помощью правоохранительной системы, иначе им бы пришлось совсем туго. Кто виноват, что фильм так просто не защитить, что он даже со временем не меняется, достаточно лишь один раз рипнуть. Надо не жаловаться, а придумывать новые способы извлекать деньги. Хотя жаловаться в суде тоже можно, но это всего лишь способ заставить платить и не более того. Я вот тоже могу начать ныть, почему они создали монополию, а теперь продают втридорога, да ещё перед этим навзяывают то, что не хотел бы никогда видеть. Пусть мне ещё приплачивают за то, что я вынужден смотреть весь это бред.
Опять же, вспоминаем Столлмана.
Советую вам не использовать пропагандистские термины, которыми проприетарные разработчики награждают участников обмена программами. Например, "пираты". Когда кто-то называет людей пиратами, что он имеет в виду на самом деле? Он подразумевает, что делиться программами так же плохо, как нападать на корабли! А это совершенно не так! Нападать на корабли — это очень, очень плохо, а меняться программами — хорошо! Когда меня спрашивают, что я думаю о пиратстве, я отвечаю, что нападать на корабли плохо. Когда меня спрашивают, что я думаю о музыкальном пиратстве, я отвечаю: "Судя по тому, что я читал в книгах, нападая на корабли, пираты пускают в ход ружья, а не музыкальные инструменты. Поэтому никакого музыкального пиратства не существует".
Всё всегда одинаково, сначала борятся с конкурентами, навязывают свои поделища, потом поднимают цены, и начинают вайнить, про то, что все им теперь должны.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Тебе осталось объяснить, при чём здесь ПО.
Та же проблема, что и с литературой. Правда чуть проще решаемая
E>>Самые лучшие переводы художки — они опять же делаются вполне себе платными переводчиками. V>Идём еще дальше я тебе еще примеров накидаю — самые лучшие рекламные плакаты делают платными художниками. Да много чего делают за деньги.
Угу, только плакаты делаются под заказ конкретной фирмы, которая обычно непосредственно плакатами не торгует, а использует их для рекламы. А вот перевод делается для последующей продажи книги. А если книга пиратится — такая монетизация не работает
E>>Всякие там Хайнлайны и Саймаки — они писали ради денег и жили на заработанное. Да, есть куча народа, которая выкладывается на самиздат. Вот только обычно это редкостная хрень V>Кажется, я не делил произведение по принципу "продаваемые" и "бесплатные", не? Так к чему эти примеры. Тем более, что ты приводишь примеры из существующих производственных отношений — тут и дураку понятно, что херню монетизировать на пару порядков сложнее, чем хорошее произведение талантливого автора.
Да пофигу, херня / хорошее произведение. И за то, и за другое деньги сейчас получить проблематично. И хороших способов пока не придумали, идут всякие метания.
V>Но ты путаешь монетизацию и мотивацию. Речь я веду конкретно о мотивации, а не о монетизации, о которой говоришь ты. Качество произведения и его художественная ценность прямо пропорциональны таланту и желанию это произведение сделать.
Не возражаю.
V>Но вот корреляция с суммой вознаграждения если не совсем отсутствует, то на порядок ниже.
Вот только без вознаграждения за книгу писатель будет работать рекламщиком к примеру. Или сценарии для дом2 делать. А книги писать не будет. Далеко не все готовы жить впроголодь и творить
E>>"Контент" в твоем понимании конечному пользователю обычно не сильно нужен, ибо предназначен просто для выбивания из него денег. А что-то почитать хорошее — уже может быть непросто V>Контент в моем понимании — это потоковое производство за деньги. Ну, примерно, как некоторые писатели за деньги ежедневно для газеты пишут гороскопы. Контент навряд ли будет тем, что ты называешь "почитать хорошее".
Почему нет? Достоевский писал за деньги. Пушкин писал за деньги. Это классики русской литературы. Если бы им не платили, они бы не писали / писали меньше
vsb>>>С русской литературой это уже происходит. Почитай, что пишут известные писатели, например Лукьяненко.
L>>А что, Толстой с доходов от продажи "Войны и Мир" жил?
vsb>Не знаю. Вроде он был богачом. Предлагаешь читать исключительно измышления графоманствующих олигархов?
Сюрпрайз, но в классику литературы вошли, в основном, как раз таки олигархи, к-рым захотелось еще немного пописАть.
E>>Есть мнение, что бесплатное все равно будет в выигрыше.
L>Голливуду потребовался десяток лет, чтобы допереть, что если заниматься старперством с задержкой выпуска фильмов по странам (Австралия особенно отличалась), то это будет лишь подстегивать пиратство.
Эх, вот если бы им кто-то еще доходчиво объяснил про жлобство ограничивать показ по странам даже за мои деньги... А то англоязычные сералы получается что смотреть легально можно только в Штатах.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Вообще говоря, 1с начали активно покупать, когда менты озаботились проверками, штрафами и посадками
Да нет, 1С и Каспер гораздо удобнее купить. Зажимать на это 10 штук деревянных нормальная фирма не будет, потому что никому не охота заниматься постоянным перевзломом из-за такой мелочи. Иными словами для успешного ведения бизнеса нужна в том числе и грамотная ценовая политика. Это так же как с налогами, налоги повышают, а общие сборы не увеличиваются, потому что их перестают платить. Важен правильный баланс и удобство для клиента.
Конечно, есть фирмы, которые думают, что назначив цену в в $10-50K все ринутся покупать их продукты. И да, на тех же крупных предприятиях лицензируют всё, даже дорогущие САПРы, пусть даже завод разваливается и начинает сдаваться под магазины. Это бизнес и не более того. Войны устраивамые в США для создания мировой нестабильности на фоне которой доллар выходит на коне ведь тоже не более, чем бизнес.
Кстати, по поводу магазинов, на многих заводах полы сделаны из прочного железобетона по совместительству бомбоубежище. Это позволяет ставить на них многотонные станки, а для ЧПУ это даёт ещё и точность. А правительство РФ такие помещения сдают "торговцам шаурмой".
V>Кстати, по поводу магазинов, на многих заводах полы сделаны из прочного железобетона по совместительству бомбоубежище. Это позволяет ставить на них многотонные станки, а для ЧПУ это даёт ещё и точность. А правительство РФ такие помещения сдают "торговцам шаурмой".
Поэтому ты противник платы за американские фильмы?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Какой-нить мишленовский ресторан не возьмет денег, если клиенту покажется, что в дефлопе недоложили семечек кациуса
Если только количество семечек не соотвествует рецептуре. Всё остальное идет лесом. Как правило.
Исключения не в счет.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
V>>Кстати, по поводу магазинов, на многих заводах полы сделаны из прочного железобетона по совместительству бомбоубежище. Это позволяет ставить на них многотонные станки, а для ЧПУ это даёт ещё и точность. А правительство РФ такие помещения сдают "торговцам шаурмой". TMU>Поэтому ты противник платы за американские фильмы?
На самом деле я не противник платить, в том числе и за американские фильмы. Да, я ходил на всякие люди в чёрном какие-то там, зелёные фонари, люди х, прометей и прочую ерунду, которую долго перечислять, вплоть до российских трешаков. Но обычно у меня такой выбор:
0. Не смотреть новые фильмы
1. Лёжа на кровати или в сидя в шикарном кожаном кресле посмотреть 2D в онлайне
2. Тоже самое, но напрячься и скачать фильм в 3D, смотреть с помощью 3D дисплея от Asus со встроенным NVidia 3D Vision 2
3. Пойти в кинотеатр и заплатив немного денег посмотреть в 2D или 3D
Так вот в последнее время всё чаще стал проявляться вариант №0. Очень редко может раз в несколько месяцев №1. Как ни странно вариант №2 при всей его доступности и отличном качестве использовать просто влом. Ну и вариант №3, сначала куда-то идти, ждать, потом сидеть с другими людьми, а если попадутся соседи которые жрут, разговаривают, всё это вызывает раздражение.
А вообще да, истинный патриот в наши времена будет смотреть голливудские фильмы бесплатно.
Здравствуйте, Glestwid, Вы писали:
G>Сюрпрайз, но в классику литературы вошли, в основном, как раз таки олигархи, к-рым захотелось еще немного пописАть.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
L>Рестораны сплошь состоят из исключений. Я сам присутствовал при паре случаев, когда за разочаровавшее блюдо не брали денег.
ресторан, в котом чек — на пару (десятков) тыр? Сходи в макдак/столовую/etc и не заплати, расскажешь, что было
L>>Рестораны сплошь состоят из исключений. Я сам присутствовал при паре случаев, когда за разочаровавшее блюдо не брали денег.
E>ресторан, в котом чек — на пару (десятков) тыр? Сходи в макдак/столовую/etc и не заплати, расскажешь, что было
А когда это макдак стал рестораном? Я что-то пропустил?
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
vsb>>Эти варианты — утопия. По факту не будет от музыки доходов — не будет музыки в её сегодняшнем виде. Всякие барды будут по подворотням завывать, но хорошая, качественная музыка исчезнет. Не будет от фильмов доходов — не будет фильмов. Опять же будет всякая дрянь, снятая на айфон, но качественных фильмов с компьютерной графикой и талантливыми актёрами не будет.
V>Всё будет. Да — другое, но будет и хорошая музыка и хорошие фильмы и хорошие книги. Тебе может показаться странным, но самые лучшие произведения делают из желания их сделать, а не из-за денег.
Многие произведения не были бы написаны по простой причине. Для написания книги нужно время и концентрация. А если писатель работает токарем на заводе, у него не будет ни того ни другого.
vsb>>Что ты имеешь право, а что нет — определяет закон. V>Я же написал — рассматриваю вопрос с морально-бытовой точки зрения. Закон — это вторичность и формальность.
Морально-бытовая точка зрения у каждого своя. Что о ней рассуждать. Кому то шоколадку в магазине стырить незападло. Кому то фильм с трекера скачать претят моральные нормы.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
E>>ресторан, в котом чек — на пару (десятков) тыр? Сходи в макдак/столовую/etc и не заплати, расскажешь, что было L>А когда это макдак стал рестораном? Я что-то пропустил?
Когда развалился СССР, макдональдс стал рестораном, а воду из под крана можно было зарядить сеансом Кашпировского. Иногда я думаю, что являюсь большим ватником, чем те, кто так себя называет. Истинный ватник не должен заниматься подобной ерундой.
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства. Всплывают тут иногда темы про оплату ПО, копирастию и прочее. И вот задумался я вообще об этом понятии.
Считаю, что никакое копирование информации воровством не считается. Однако это не значит, что труд по созданию информации не должен быть оплачен. Считаю разумной и справедливой такую юридическую систему, в которой вознаграждение за интеллектуальный труд производится за счёт налогов, а налоги распределяются среди авторов пропорционально количеству использований данного произведения.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
e> После этого ты залез на флибусту, прочитал фрагмент бесплатно и купил в литресе?
Нет, конечно. Какой смысл? Вбил в гугле интересующее название и идешь по ссылкам подряд — выигрывает первый сайт где решил свою задачу.
e> Насчет хттп — ну напиши их поддержке, послушай что скажут.
Зачем мне это? Этак мы договоримся до того, что я должен бегать за каждым интернет магазином, чтобы они позаботились о моей безопасности.
e> ИМХО, это все отговорки...
Это то, как оно на самом деле работает. Для того, чтобы человеку что-нибудь "продать" нужно хорошо потрудиться. А чтобы продать за деньги, потрудиться вдвойне.
... в первом классе мне говорили, что нужно делиться, а теперь говорят, что это незаконно ...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Многие произведения не были бы написаны
Это бесспорно. Но — какие именно? К примеру — взять современную музыку. Я в упор не вижу причин, почему необходима гипермонетизация отдельных исполнителей — она не приводит к отсеиванию качественной музыки, а есть лишь продукт маркетинга — в топ попадает та система продвижения, которая умеет лучше продвигать. Музыка вторична. И это то изменение, которые мы наблюдали воочию — начиная от относительно "справедливых" 70-х, продолжая бумом генерации музыки в 80-х за счет массового распространения синтезаторов и кассетников с дешевым копированием, и заканчивая угасающими 90-ми — когда рынок монетизации музыки был практически монополизирован небольшим количеством крупных коммерческих предприятий. В 2000-х новое явление — дешевое копирование и распространение через интернет, монетизация среднего уровня упала — но гипермонетизация осталась. А ведь вся эта борьба копирастов идет не за монетизацию для всех, а именно за гипермонетизацию — на монетизации мелких исполнителей это слабо отражается.
vsb>по простой причине. Для написания книги нужно время и концентрация. А если писатель работает токарем на заводе, у него не будет ни того ни другого.
Это спорно. Точнее — это неизвестно, т.к. сейчас мы находимся в ситуации дисгармонии между системой распределения благ и новыми возможностями по копированию. Куда качнется эта дисгармония — неизвестно. Я лишь обратил внимание на следующие моменты:
— Копирование — это не воровство. Это привычное для общества и исторически не осуждаемое явление.
— Создание произведений искусства — это не функция от их продажи.
vsb>Морально-бытовая точка зрения у каждого своя. Что о ней рассуждать. Кому то шоколадку в магазине стырить незападло. Кому то фильм с трекера скачать претят моральные нормы.
Угу. Только вот как быть с пропагандой — имея в руках СМИ и деньги по лоббированию — можно продвинуть в общество много всего интересного (смотрим на соседнюю Украину, к примеру). Меж тем исторически вопрос копирования никогда обществом не осуждался — до тех пор, пока эта общественная мораль не стала помехой для извлечения прибыли. Доходят даже до такого бреда, что дать кому-то почитать книжку посмотреть свой DVD или посмотреть на домашнем кинотеатре с друзьями фильм — это западло и должно преследоваться по закону.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Та же проблема, что и с литературой. Правда чуть проще решаемая
Не та же. ПО — это не произведение искусства. Как правило — это инструмент. Ну, примерно как пила или станок. ПО — вообще отдельная тема, более сложная, чем музыка/книги/фильмы.
E>Угу, только плакаты делаются под заказ конкретной фирмы, которая обычно непосредственно плакатами не торгует, а использует их для рекламы. А вот перевод делается для последующей продажи книги. А если книга пиратится — такая монетизация не работает
Я к тому, что я НЕ про монетизацию.
E>Да пофигу, херня / хорошее произведение. И за то, и за другое деньги сейчас получить проблематично. И хороших способов пока не придумали, идут всякие метания.
Не придумали — согласен. Мы находимся в точке нестабильности — в точке, когда есть диссонанс между производственными отношениями и технологиями.
E>Вот только без вознаграждения за книгу писатель будет работать рекламщиком к примеру. Или сценарии для дом2 делать. А книги писать не будет. Далеко не все готовы жить впроголодь и творить
Я же уточнил — что я НЕ утверждаю, что творцы НЕ должны получать часть благ. Должны. Но как? Вопрос для меня пока открыт. Я точно знаю, как могут получать деньги музыканты. Но как быть с книгами, фильмами и т.п. — пока не очень понятно. Впрочем, в том же СССР эту проблему (когда вопрос распространения отделен от вопросов получения благ) легко решали и это не помешало появлению большого пласта качественной культуры. Сравним с 90-ми...
E>Почему нет? Достоевский писал за деньги. Пушкин писал за деньги. Это классики русской литературы. Если бы им не платили, они бы не писали / писали меньше
Писали меньше — да. Впрочем, все о чем ты говоришь — никак не противоречит озвученным мной тезисам.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
vsb>>Многие произведения не были бы написаны V>Это бесспорно. Но — какие именно? К примеру — взять современную музыку. Я в упор не вижу причин, почему необходима гипермонетизация отдельных исполнителей — она не приводит к отсеиванию качественной музыки, а есть лишь продукт маркетинга — в топ попадает та система продвижения, которая умеет лучше продвигать. Музыка вторична.
Обычно продвигают качественных исполнителей. Безусловно есть некие принципы тренда, которые склоняют музыку в каком-то направлении. Но тренд задают люди. И они покупают ту музыку, которая им нравится.
> И это то изменение, которые мы наблюдали воочию — начиная от относительно "справедливых" 70-х, продолжая бумом генерации музыки в 80-х за счет массового распространения синтезаторов и кассетников с дешевым копированием, и заканчивая угасающими 90-ми — когда рынок монетизации музыки был практически монополизирован небольшим количеством крупных коммерческих предприятий. В 2000-х новое явление — дешевое копирование и распространение через интернет, монетизация среднего уровня упала — но гипермонетизация осталась. А ведь вся эта борьба копирастов идет не за монетизацию для всех, а именно за гипермонетизацию — на монетизации мелких исполнителей это слабо отражается.
Как раз таки крупные исполнители могут себе позволить большой уровень пиратства. Заработать миллиард за год или сто миллионов? Лучше миллиард, но и со ста миллионами жить можно. А вот когда у мелкого исполнителя встаёт вопрос — заработать за год десять тысяч долларов или тысячу — это уже совсем другое дело.
Борьба с пиратством помогает не только Мадонне, она помогает всем артистам.
vsb>>по простой причине. Для написания книги нужно время и концентрация. А если писатель работает токарем на заводе, у него не будет ни того ни другого. V>Это спорно. Точнее — это неизвестно, т.к. сейчас мы находимся в ситуации дисгармонии между системой распределения благ и новыми возможностями по копированию. Куда качнется эта дисгармония — неизвестно. Я лишь обратил внимание на следующие моменты: V> — Копирование — это не воровство. Это привычное для общества и исторически не осуждаемое явление.
Неправда. Копирайту не одна сотня лет. Промышленным секретам не одна тысяча лет. А копирование в сегодняшнем смысле слова — беспрецедентное по дешевизне. По сути оно не стоит ничего. Это новое явление, с которым общество ещё не сталкивалось.
Что касается воровства — как я уже писал, это термин широкий. Значительный процент тех, кто скачивает пиратские программы, фильмы, музыку, купили бы их, если бы они не были в свободном доступе (или были бы другие преграды). Поэтому это воровство. Слова значат то, что вкладывают в них люди. Я, как носитель русского языка, считаю уместным называть пиратство воровством (а вот к, непосредственно, морскому пиратству это действительно имеет слабое отношение, но термин уже устоявшийся).
V> — Создание произведений искусства — это не функция от их продажи.
Я не вижу альтернативы сегодняшней модели. В СССР был союз писателей, вроде как им деньги платили на жизнь, в принципе эта модель имеет право на жизнь, хотя имеет кучу очевидных недостатков (кто платит деньги, под дудку того писатели и будут писать). Все эти пожертвования это просто нереально.
Можно собирать со всех людей налог на болванки и раздавать его творцам в какой-то пропорции. По-мне это дичь. Потому что опять же кто определяет пропорции, под ту дудку и будут писать.
vsb>>Морально-бытовая точка зрения у каждого своя. Что о ней рассуждать. Кому то шоколадку в магазине стырить незападло. Кому то фильм с трекера скачать претят моральные нормы. V>Угу. Только вот как быть с пропагандой — имея в руках СМИ и деньги по лоббированию — можно продвинуть в общество много всего интересного (смотрим на соседнюю Украину, к примеру). Меж тем исторически вопрос копирования никогда обществом не осуждался — до тех пор, пока эта общественная мораль не стала помехой для извлечения прибыли.
Я не считаю, что исторически вопрос копирования обществом не осуждался. Это не так.
> Доходят даже до такого бреда, что дать кому-то почитать книжку посмотреть свой DVD или посмотреть на домашнем кинотеатре с друзьями фильм — это западло и должно преследоваться по закону.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
V>> — Копирование — это не воровство. Это привычное для общества и исторически не осуждаемое явление.
vsb>Неправда. Копирайту не одна сотня лет. Промышленным секретам не одна тысяча лет. А копирование в сегодняшнем смысле слова — беспрецедентное по дешевизне. По сути оно не стоит ничего. Это новое явление, с которым общество ещё не сталкивалось.
Хорошая попытка, но мимо. Ты привел пример не того, что осуждается обществом, на бытовом уровне, а того, что является частью капиталистических производственных отношений и регулируется не моралью, а законом. Зачем ты пытаешься спорить с очевидным отсутствием в многовековой культуре осуждения копирования — я не понимаю. К сожалению, у меня есть только примеры, когда на бытовом уровне копирование процветает и не осуждается, но нет ни одного примера, когда копирование (не путать с несанкционированным доступом к информации) осуждается. Я уже приводил пример — в моем детстве постоянно шло копирование всего подряд, начиная от рогаток и анекдотов, заканчивая кассетами, ксерокопиями и фотокопиями. Осуждение копирования — это новое явление, которое появилось одновременно и вследствие того, что коммерческие структуры начали из-за него терять прибыль.
vsb>Что касается воровства — как я уже писал, это термин широкий. Значительный процент тех, кто скачивает пиратские программы, фильмы, музыку, купили бы их, если бы они не были в свободном доступе (или были бы другие преграды). Поэтому это воровство.
Еще одна попытка натянуть сову — но снова мимо. Воровство — это когда где-то убыло, а где-то прибыло. Когда где-то НЕ прибыло — это упущенное нечто (прибыль, возможности и т.п.). Ты, к сожалению, используешь штампы с искусственно продвигаемой идеи про копирование=воровство. Но эта низкопробная софистика про "если бы не скачали -- купили -- воровство" не годится для того, чтобы решить проблему. Если есть проблема — надо решать её с учётом всех объективных обстоятельств. Нельзя решать проблему с помощью психотерапии и камлания "халва халва халва". Если бы проблему решили гармоничным для общества способом — не было бы нужды натягивать сову про воровство на глобус копирования.
vsb>Слова значат то, что вкладывают в них люди. Я, как носитель русского языка, считаю уместным называть пиратство воровством (а вот к, непосредственно, морскому пиратству это действительно имеет слабое отношение, но термин уже устоявшийся).
Ты, как носитель, можешь до посинения называть это воровством — но это в лучшем случае будет новым значением этого слова (ну, примерно, как слово "трахнуть" приобрело новый смысл после того, как кто-то начал массово его вкладывать) — однако воровством это никогда ранее не являлось.
vsb>Я не вижу альтернативы сегодняшней модели.
Ты для себя нашел гармонию. Т.е. ты смирился — и поэтому принимаешь парадигму "начиная с момента резкого падения прибыли лейблов от продажи компакт-дисков, копирование приравнивается к воровству". Это нормально — все знают про 5 ступеней принятия. Проблема в том, что очень многие продолжают жить привычными понятиями, где копирование — это копирование, воровство — это воровство, а потеря прибыли — всего-лишь потеря прибыли.
vsb>Я не считаю, что исторически вопрос копирования обществом не осуждался. Это не так.
Согласись, то, что ты так считаешь — становится твоей личной проблемой в случае расхождения этого мнения с реальностью. Хранителем морали являются родители и общество. Очень хочется услышать хоть один пример из жизни здесь присутствующих, когда ему родители, друзья или знакомые говорили "ты почему на двухкассетнике копируешь кассету — это нехорошо, так делают только плохие люди — воры". Хочешь ли ты жить в этой альтернативной реальности — это твой выбор...
vsb>Перегибы в любую сторону плохи.
Называть копирование — воровством — типичный пример подобного перегиба.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Что касается воровства — как я уже писал, это термин широкий. Значительный процент тех, кто скачивает пиратские программы, фильмы, музыку, купили бы их, если бы они не были в свободном доступе (или были бы другие преграды).
Но значительный процент бы не купили. Обычно все скачанное пылится на дисках и не смотрится. Если же тратить деньги — то большинство задумается — а оно мне надо и пойдет посмотрит бесплатный телевизор или еще лучше, пойдет погуляет в реальности.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>А когда это макдак стал рестораном? Я что-то пропустил?
E>ресторан быстрого питания
Еще один пример новояза — называть столовые макдоналдс — ресторанами. Необходимые признаки ресторана — блюда изготавливаются по заказу, и их приносит официант.
vsb>>>Что ты имеешь право, а что нет — определяет закон. V>>Я же написал — рассматриваю вопрос с морально-бытовой точки зрения. Закон — это вторичность и формальность.
vsb>Морально-бытовая точка зрения у каждого своя. Что о ней рассуждать. Кому то шоколадку в магазине стырить незападло. Кому то фильм с трекера скачать претят моральные нормы.
Когда-то и за 3 колоска сажали на 10 лет. Вы к этому призываете? Либерал оправдывает сталинизм, зачетно.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
E>>ресторан быстрого питания M>Еще один пример новояза — называть столовые макдоналдс — ресторанами. Необходимые признаки ресторана — блюда изготавливаются по заказу, и их приносит официант.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Многие произведения не были бы написаны по простой причине. Для написания книги нужно время и концентрация. А если писатель работает токарем на заводе, у него не будет ни того ни другого.
1. Многие это не значит хорошие. Может человек работая токарем больше пользы приносил, чем писав всякую муру?
2. Возможно именно работа токарем дала человеку импульс для написания хорошей книги?
Здравствуйте, Varavva, Вы писали:
V>Захотелось тут от нечего делать поразмышлять о сущности воровства.
По-моему, воровство это любое умышленное причинение ущерба другому, ну или по-халатности.
V>1). Личный звонок с рабочего телефона. Открытие ВКонтакта и личное общение с рабочего компьютера. Думаю, очевидно, что это прямая кража денег у работодателя. Но считаете ли вы это кражей?
В чём тут ущерб фирме? Если фирма теряет деньги из-за этого, то кража. Такие вещи вообще с начальством обсуждают.
V>2). Предположим, у вас есть чудо-прибор, который копирует предметы. И вот в каком-то магазине вы увидели прелестную вещицу, над которой создатель корпел ни один год. Он продает ее, но для вас это очень дорого. И вы подошли тайком с вашим чудо-прибором и скопировали ее себе. Вы не продаете ее. Просто тихонько сами пользуетесь. Считаете ли вы это воровством?
Если человек без возможности копирования купил бы её, то воровство.
V>3). Ближе уже к нашей сфере деятельности. Думаю, на заре развития компов в России, лет 15-20 назад, никому и в голову бы не пришло, что покупать диски на радио-рынке "500 игр" или "Все версии Windows" за сто рублей — что это воровство. Все беззастенчиво пользовались этим, даже в универе у нас это считалось естественным. Собственно, если б не те Windows, думаю, 90% посетителей форума не стали бы сейчас тем, кем стали. Но сожалеете ли вы о том воровстве?
V>4). Предположим, вам не нужна Windows Vista. Но клиент работает на ней и у него падает программа. Вам нужно проверить и продебажить. Еще раз скажу — эта версия Винды вам не нужна. Как вы поступите- купите легальную или качнете с торрентов для запуска в виртуалке? Будете считать это воровством?
V>5). Фильмы. 95% фильмов — треш и понос. На 5% хороших можно и в кино сходить. Но ведь остальное — это голимый шлак. И вы качаете это с торрентов. Допускаете ли вы мысль, что вы воруете? Ведь вы бы не стали это покупать, если б не было на торрентах.
Аналогично, всё зависит от того, вели ли эти действия к ущербу авторам.
V>6). А украсть украденное у вора — это плохо или ничо, терпимо?
vsb>>Морально-бытовая точка зрения у каждого своя. Что о ней рассуждать. Кому то шоколадку в магазине стырить незападло. Кому то фильм с трекера скачать претят моральные нормы. M>Когда-то и за 3 колоска сажали на 10 лет. Вы к этому призываете?
V>Хорошая попытка, но мимо. Ты привел пример не того, что осуждается обществом, на бытовом уровне, а того, что является частью капиталистических производственных отношений и регулируется не моралью, а законом. Зачем ты пытаешься спорить с очевидным отсутствием в многовековой культуре осуждения копирования — я не понимаю.
А я не понимаю, зачем ты делаешь вид, что "копирование" в том виде, как оно существовало много веков и сегодняшнее копирование электронной информации — одно и то же. Одно дело (как пример) ты посмотрел Аватар и снял точную его копию самостоятельно. Украв идею, сюжет, сценарий, скопировав спецэффекты и т.д. Или скачать его с торрента, пару раз кликнув мышкой.
Тема свелась к срачу вокруг копирайта (кто бы сомневался!).
Выскажу две вещи.
1. Что меня необычайно раздражает — попытки подвести под пользование торрентами идейную базу. Свобода информации! Копирасты! Некоторые договариваются до борьбы с мировым империализмом путем скачивания кино
Абсолютно из той же оперы "я уклоняюсь от налогов по идейным соображениям — пусть ОНИ СНАЧАЛА сделают вокруг хорошо, а потом я, так и быть, заплачу." И еще "я не пойду в армию из идейных соображений, блаблабла."
Ребята, ну вот зачем врать-то? Денег жалко, только и всего. И мне жалко — говорю честно и поэтому пользуюсь торрентами.
2. Лео Каганов на эту тему неплохо сказал — много лет читатели/зрители считали, что деньги за книгу/просмотр фильма они отдают тетке-кассирше в магазине/кинотеатре. Теперь, с техническим прогрессом, без тетки можно обойтись, а деньги все равно хотят! Обнаглели! Развод на бабки! ЧТО?! АВТОР ХОЧЕТ ДЕНЕГ??!! Да он должен быть счастлив, что я удостаиваю его говно просмотра/прочтения!!
Поклонники узнали, что автор, оказывается, творит не только ради счастья творчества, но и ради денег, а авторы — что поклонники не готовы поступиться суммой в 50-100 рублей.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Никак. Потому что фильм не может быть отстойным. Он может не понравится лично тебе. Он даже может не понравиться большинству людей, но отстойным он не будет. Отстойным может быть исполнение, например поцарапанный диск или битый файл. Тут можно говорить о возврате или обмене.
Диск это носитель. Ты приравниваешь качество носителя и качество контента из чего ты делаешь неверные выводы. vsb>Отстойный фильм это то же самое, что отстойная морковка как овощ. Ты пошёл в магазин, купил морковку (хорошую), но тебе не понравился вкус моркови. И ты на этом основании хочешь её вернуть назад.
Неверная аналогия. Плохой фильм это как червивое или гнилое изнутри яблоко. Снаружи это не видно, а как только употребляешь то сразу начинаешь плеваться. В твоём случае ты это яблоко ещё и в красочный, целый пакет должен запихать.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
I>>Вся эта проблема с копирастией — типичный пример конфликта прогрессивных производительных сил с регрессивными производственными отношениями. Строго по Марксу.
AG> AG>Прогрессивные производительные силы == M$ и др. Hi-Tech компании. AG>Почему же они НЕ ХОТЯТ жить по Марксу?
Мы УЖЕ в ней живём. Но, вследствие вышеупомянутого конфликта, пока наблюдаем идиотские попытки остановить прогресс и не пущать.
А самые ягодки начнутся с широким распространением 3D-принтеров.
I>>Проблема решается опять-таки строго по Марксу, сменой производственных отношений на более совершенные (на социализм). AG>Прежние поколения уже попробовали это на вкус — не понравилось
Бывает. Человечество подождет, пока следующие поколения не нажрутся капитализма так, что тошнит станет.
Если конечно, капитализм прежде не уничтожит цивилизацию.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
e>> После этого ты залез на флибусту, прочитал фрагмент бесплатно и купил в литресе? AB>Нет, конечно. Какой смысл? Вбил в гугле интересующее название и идешь по ссылкам подряд — выигрывает первый сайт где решил свою задачу.
ну вот ты пошел по ссылкам. Первая увела тебя на литрес, где хотят 100 р. Вторая — на флибусту, где денег не хотят. Думаю, ты выберешь флибусту.
e>> Насчет хттп — ну напиши их поддержке, послушай что скажут. AB>Зачем мне это? Этак мы договоримся до того, что я должен бегать за каждым интернет магазином, чтобы они позаботились о моей безопасности. AB>Это то, как оно на самом деле работает. Для того, чтобы человеку что-нибудь "продать" нужно хорошо потрудиться. А чтобы продать за деньги, потрудиться вдвойне.
Ок, опустим хттп. Думаю его таки допилят. Предположим, допилили. На флибусте надо найти книжку и нажать "скачать". На литресе надо заплатить. Это непросто — надо найти свою карту, вбить ее данные, возможно получить смс-ку и ввести код с нее. Всяко больше движений. Я уже молчу про то, что 100 р — в принципе тоже деньги, на них можно купить пару мороженных или бутылку пива. Их в принципе жаль отдавать, особенно если можно скачать бесплатно.
Т.е. литрес по любому проигрывает флибусте. Флибуста имеет вполне адекватный интерфейс, поиск, комментарии, оценки. Что может предложить литрес, чтобы выиграть? Имхо — ничего. Только законодательные ограничения. которые выкинут флибусту из выдачи поисковика / заблокируют доступ к ней.
Если для доступа к флибусте нужен тор и т.п. — уже далеко не все будут связываться. Многим проще заплатить литресу.
E>>Та же проблема, что и с литературой. Правда чуть проще решаемая V>Не та же. ПО — это не произведение искусства. Как правило — это инструмент. Ну, примерно как пила или станок. ПО — вообще отдельная тема, более сложная, чем музыка/книги/фильмы.
господи, а что рассказы Саймака — произведение искусства? Нет, это такой способ приятно провести свободное время. Примерно эквивалентно игре на компьютере, скажем. Если бы Саймаку не платили денег, он бы не писал рассказы (или писал, но сильно меньше — ему ж еще и деньги надо зарабатывать)
V>Я точно знаю, как могут получать деньги музыканты.
Как? Только концерты? Без дисков / продажи треков? Имхо, не окупится.
V>Но как быть с книгами, фильмами и т.п. — пока не очень понятно. Впрочем, в том же СССР эту проблему (когда вопрос распространения отделен от вопросов получения благ) легко решали и это не помешало появлению большого пласта качественной культуры. Сравним с 90-ми...
И как ее решали? Сдавали на макулатуру пачки "малой земли"? Издавали кучу книг, которая была никому не нужна, а куча всего интересного была дефицитом?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Но значительный процент бы не купили. Обычно все скачанное пылится на дисках и не смотрится. Если же тратить деньги — то большинство задумается — а оно мне надо и пойдет посмотрит бесплатный телевизор или еще лучше, пойдет погуляет в реальности.
так это ж здорово — люди будут больше гулять
Не, серьезно. Вот представим, что можно получить бмв на халяву. Разумеется, ее возьмет себе куча народа, у кого-то она будет пылиться на стоянке. Разумеется, сейчас эта куча народа бмв не имеет — ибо нет денег. И даже если у кого есть — он думает, а надо ли ему бмв. Как эта вся логика мешает продажам бмв? Никак.
S>1. Многие это не значит хорошие. Может человек работая токарем больше пользы приносил, чем писав всякую муру? S>2. Возможно именно работа токарем дала человеку импульс для написания хорошей книги?
возможно. Но читать то хочется не только гениальные творения, вроде войны и мира (кстати далеко не все ее читают). А что-то попроще, вроде "стальная крыса спасает галактику". А автор стальной крысы — он пишет за деньги. Если он будет работать токарем — он не будет писать.
Сейчас с работой писателем (или худ. переводчиком) большие проблемы — сложно продать свой труд. И как они будут решаться, и будут ли вообще — хз, посмотрим...
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
vsb>>>Морально-бытовая точка зрения у каждого своя. Что о ней рассуждать. Кому то шоколадку в магазине стырить незападло. Кому то фильм с трекера скачать претят моральные нормы. M>>Когда-то и за 3 колоска сажали на 10 лет. Вы к этому призываете?
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
I>>Проблема решается опять-таки строго по Марксу, сменой производственных отношений на более совершенные (на социализм). AG> AG>Прежние поколения уже попробовали это на вкус — не понравилось
В Белоруссии до сих пор рабовладельчество? Так и не перешли к следующим формациям?
I>Бывает. Человечество подождет, пока следующие поколения не нажрутся капитализма так, что тошнит станет.
Можно подумать, что у человечества есть работающая здесь и сейчас альтернатива, не требующая генетической модификации гомо сапиенсов Какпитализм вполне себе естественнен, и увы, с работающей альтернативой для него совсем кисло.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
I>>Бывает. Человечество подождет, пока следующие поколения не нажрутся капитализма так, что тошнит станет.
S>Можно подумать, что у человечества есть работающая здесь и сейчас альтернатива, не требующая генетической модификации гомо сапиенсов
Социализм. Как показал СССР, работало очень даже неплохо, пока элита не сгнила.
Здравствуйте, enji, Вы писали:
V>>Не та же. ПО — это не произведение искусства. Как правило — это инструмент. Ну, примерно как пила или станок. ПО — вообще отдельная тема, более сложная, чем музыка/книги/фильмы. E>господи, а что рассказы Саймака — произведение искусства? Нет, это такой способ приятно провести свободное время. Примерно эквивалентно игре на компьютере, скажем. Если бы Саймаку не платили денег, он бы не писал рассказы (или писал, но сильно меньше — ему ж еще и деньги надо зарабатывать)
Не очень понял, где здесь противоречие со сказанным выше
E>Как? Только концерты? Без дисков / продажи треков? Имхо, не окупится.
С чего вдруг? Да и никто продажу дисков, треков, музыки, съемку в рекламе и т.д. и т.п. — не отменял. Свобода копирования — не отменяет автоматом все остальные способы заработка, лишь перераспределяет их и где-то уменьшает. Ну а то, что сейчас многие живут чисто за счет концертов — вроде не секрет.
E>И как ее решали? Сдавали на макулатуру пачки "малой земли"? Издавали кучу книг, которая была никому не нужна, а куча всего интересного была дефицитом?
Речь шла о вопросах содержания творцов — так, чтобы они творили качественно. По качеству создаваемого — тот период намного превосходит период 90-х и 00-х в России. Просто этот пример — к тому, что не стоит приравнивать наличие качественных произведений искусства к наличию рыночного механизма монетизации.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>1. Что меня необычайно раздражает — попытки подвести под пользование торрентами идейную базу.
... TMU>Поклонники узнали, что автор, оказывается, творит не только ради счастья творчества, но и ради денег, а авторы — что поклонники не готовы поступиться суммой в 50-100 рублей.
Ты адресом не ошибся в своем излиянии? Пройдёт мимо целевой аудитории...
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А я не понимаю, зачем ты делаешь вид, что "копирование" в том виде, как оно существовало много веков и сегодняшнее копирование электронной информации — одно и то же. Одно дело (как пример) ты посмотрел Аватар и снял точную его копию самостоятельно. Украв идею, сюжет, сценарий, скопировав спецэффекты и т.д. Или скачать его с торрента, пару раз кликнув мышкой.
И где я такой вид делаю? Я где-то отрицал, что проблема усугубилась за счёт упрощения копирования
Вопрос конкретно бытовой морали же достаточно прост — исторически копирование не осуждалось. И с упрощением копирования (появлением фото, ксеро, магнитных систем копирования в свободном доступе) мораль не претерпевала изменений. Нынешний же вал пропаганды копирование=воровство по "странному" стечению обстоятельств совпал с резким изменением конфигурации рынка твердых копий — что вызвало существенное падение доходов и как следствие — реакцию со стороны СМИ и экономических регуляторов, в том числе (и скорее всего — в первую очередь), мотивированную лоббированием со стороны пострадавших.
I>>>Бывает. Человечество подождет, пока следующие поколения не нажрутся капитализма так, что тошнит станет.
S>>Можно подумать, что у человечества есть работающая здесь и сейчас альтернатива, не требующая генетической модификации гомо сапиенсов
I>Социализм. Как показал СССР, работало очень даже неплохо, пока элита не сгнила.
Вот именно. Негниющую элиту вывести — тоже задача для генной инженерии, т.е. очередные сказки.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
I>>>>Бывает. Человечество подождет, пока следующие поколения не нажрутся капитализма так, что тошнит станет.
S>>>Можно подумать, что у человечества есть работающая здесь и сейчас альтернатива, не требующая генетической модификации гомо сапиенсов
I>>Социализм. Как показал СССР, работало очень даже неплохо, пока элита не сгнила. S>Вот именно. Негниющую элиту вывести — тоже задача для генной инженерии, т.е. очередные сказки.
Ну расскажите американцам или китайцам, что у них элита генетически выведенная, и что они в сказке живут.
Здравствуйте, pitermann, Вы писали:
P>Уж на что в США прожженные капиталисты, но во вселенной Стартрек проблема магазинов отсутсвует.
Там у них, как я понимаю, далеко не всё поддаётся репликации. Например, они всё время возят какие-то лекарства в какие-то колонии. Видимо, их не могут реплицировать на месте.
I>>>Социализм. Как показал СССР, работало очень даже неплохо, пока элита не сгнила. S>>Вот именно. Негниющую элиту вывести — тоже задача для генной инженерии, т.е. очередные сказки.
I>Ну расскажите американцам или китайцам, что у них элита генетически выведенная, и что они в сказке живут.
Они в сказке не живут и их элита вполне себе живет "миром наживы и чистогана", а не занимается прожектерством типа выведения "человека коммунистического".
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
I>>>>Социализм. Как показал СССР, работало очень даже неплохо, пока элита не сгнила. S>>>Вот именно. Негниющую элиту вывести — тоже задача для генной инженерии, т.е. очередные сказки.
I>>Ну расскажите американцам или китайцам, что у них элита генетически выведенная, и что они в сказке живут. S>Они в сказке не живут и их элита вполне себе живет "миром наживы и чистогана",
Вот именно. Они в сказке не живут. Их элита, в целом, занимается защитой интересов своей страны, а не своих кошельков.
Пока так было в СССР, социализм работал и показывал впечатляющие результаты.
Поэтому ваша сентенция вообще не к месту, а лишь бы что-то сказать.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
TMU>>Фантастический передерг.
M>Разве? Себестоимость 3 колосков сравнима с себестоимостью 100-миллионной копии песенки мадонны.
Абстрактной стоимостью, не материальной.
Что изменится с того что кто то не услышит эти песни?
Что изменится, если голодный не съест эти 3 колоска?
В первом случае абсолютно ничего, может и сам посвистеть под нос для настроения.
Во втором случае человеческий труп.
Но для капиталистов да, виртуальные деньги от 100 миллионов копий всегда были дороже любой жизни.
E>>И как ее решали? Сдавали на макулатуру пачки "малой земли"? Издавали кучу книг, которая была никому не нужна, а куча всего интересного была дефицитом? V>Речь шла о вопросах содержания творцов — так, чтобы они творили качественно. По качеству создаваемого — тот период намного превосходит период 90-х и 00-х в России. Просто этот пример — к тому, что не стоит приравнивать наличие качественных произведений искусства к наличию рыночного механизма монетизации.
Так в советское время с авторскими правами в смысле получения денег авторами все было более чем! За тиражи книг, исполнение музыки и т.п.п отчисления шли железно. Юрий Антонов вон вспоминал, что в период пика популярности в середине 80-х он в виде авторских получал 30 000 в месяц(!). Сегодня молодежи просто не представить, что это были за деньжищи. Это реально за пределами воображения советского человека находилось.
I>Вот именно. Они в сказке не живут. Их элита, в целом, занимается защитой интересов своей страны, а не своих кошельков. I>Пока так было в СССР, социализм работал и показывал впечатляющие результаты.
А социализм-то здесь причем?
Re[11]: Конфликт производительных сил и отношений.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
I>>Вот именно. Они в сказке не живут. Их элита, в целом, занимается защитой интересов своей страны, а не своих кошельков. I>>Пока так было в СССР, социализм работал и показывал впечатляющие результаты.
TMU>А социализм-то здесь причем?
Не при чём.
Прогнить (или не прогнить) элита может везде, об этом я и сказал предыдущему комментатору.
