Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:
ДМ>Здравствуйте, Nutteno, Вы писали: N>>Меня интересует другое — считает ли олл, что наркоторговля должна наказываться на много более жёстко, чем сейчас? ДМ>Вообще, наркотики должны в аптеках продаваться, по себестоимости.
Это правильно и эффективно, но несмотря на всяческие выгоды от выведения оборотов из тени и государственного контроля над все наркоторговлей это неосуществимо. Проблема (одна из многих): сильное противостояние со стороны табачных и алкогольных компаний. Самые больше средства на борьбу с наркотиками идут именно оттуда. Проблему осветил еще Хаксли во "Вратах восприятия".
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>Дурень... как тыт думаешь откуда эти идиоты деньги на отраву берут? По статистике каждый нарк, в среднем за год 10 чел подсаживает.
EM>>По этой формуле один нарком за 10 лет подсадит (10 в девятой степени) = миллиард человек EM>>С математикой нелады....
J>Гы... на себя посмотри. Что же думаешь нарки долго живут?
Лет 15-20 в системе вытягивают. 10 чел. — многовато будет.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
N>>>Меня интересует другое — считает ли олл, что наркоторговля должна наказываться на много более жёстко, чем сейчас?
ДМ>>Ни в коем случае! Пусть идоты травят сами себя и вымрирают естественным путём. А>Если же ты считаешь что тебя это не касается, то подумай, что сделает нарик, которому срочно нужна доза, увидев вечером в темном переулке возвращающегося домой программиста
У нас результат прогнозируем. Если это будет здоровый программер — прогнозы примерно 50\50. А что сделает подобный нарк например в Голландии?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Объяснить почему человек гибнет мы можем очень хорошо с помощью современных А>>знаний, а вот предотвратить гибель — очень часто нет
LL>Если не уберегает знание о последствиях — может, пусть уберегает недоступность заразы? Если нет страха у наркоманов, может, поможет страх пушеров? В таком случае нужно не просто ужесточение, а предельно садистский и нецивилизованный способ наказания, например, принудительное сажание на собственное зелье и несколько лет ломки перед казнью?
Ломка у него будет с недельку-другую. Кроме того, щас зелье под запретом. У нас что, наркомов нету? Они все равно его достанут. Пусть лучше достают нормально, качественный товар, под контролем. Тем более, что производство наркоты в масштабах государства снизит цены на эту дрянь до копеек.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Кстати, почему сильнодействующий, но не вызывающий привыкания кетамин — это наркотик, а токсичный и вызывающий привыкание алкоголь — это пищевой продукт? К>Литр водки сдвигает башню не слабее дозы кетамина, однако литровые бутыли продаются на каждом углу.
"Все это похоже на какую-то разводку ..." (с) Ленинград
Здравствуйте, beretta, Вы писали:
К>>Кстати, почему сильнодействующий, но не вызывающий привыкания кетамин — это наркотик, а токсичный и вызывающий привыкание алкоголь — это пищевой продукт? К>>Литр водки сдвигает башню не слабее дозы кетамина, однако литровые бутыли продаются на каждом углу.
B>"Все это похоже на какую-то разводку ..." (с) Ленинград
N>>>>Это уже другой вопрос... Если уж вдаваться в эту сторону мне могут и окровавленный нож со свежего трупа подбросить.
К>>>На всех подозреваемых — ножей не напасёшься. А вот пакетиков — с лёгкостью необычайной.
P>>Во 1-х не факт, во 2-х, не нужно не ножей, ни пакетиков, достаточно парочку патронов — это намного более доступно для рядовых беспредельщиков в погонах. Те, кто может тебе подкинуть пакетик, могут подкинуть что угодно. P>>И это действительно другой вопрос.
К>Какая разница — дурь или патрон.
Большая. Поспрошай знакомых из органов.
К>Пока хватают за яйца на основании таких "дешёвых" улик (чему способствует пресловутая правовая база) — найдутся желающие фабриковать улики.
Во 1-х, улики тут не при чем, и уж тем более "дешевые". Или ты предлагаешь отпускать всех, у кого нашли "пакетик" лишь на основании того, что этот "пакетик" могли подбросить? А ежели его таки не подбрасывали? Пофиг?
Проблема фабрикования улик лежит в иной плоскости, нежели чем. И решаться должна другим способом.
А сейчас получается так, что у тех, кто действительно занимается делом, связаны руки, а те кто подбрасывал — подбрасывать и будут, как ты не меняй "правовую базу"
N>>>>Меня интересует другое — считает ли олл, что наркоторговля должна наказываться на много более жёстко, чем сейчас?
К>>>При чёткой правовой базе — это раз
P>>Задрало. Нужно хотя бы четко применять то что есть, а не списывать все на "правовую базу".
К>Закон позволяет ментам эффективно вешать собак с помощью патронов и пакетиков.
Этот же закон, поверни его в другую сторону, позволяет точно так же эффективно повешать собак на настоящих торговцев, не особенно заморачиваясь нашим маразматическим УПК. Почему этого не делается — опять таки другой вопрос, и решаться он должен более другими методами, а не усложнением процессуальных норм.
[]
К>Закон запрещает использовать наркотики в медицинских целях (кетамин в ветеринарии). Сейчас кетамин легализовали, но к импорту он по-прежнему запрещён, следовательно, все кто его получают — нелегалы.
Не в курсе, как там насчет кетамина, но, извини "закон запрещает использовать наркотики в медицинских целях" — мягко говоря неправда.
[]
N>>Меня просто бесит иногда: недавно смотрел тв, поймали одну тётю в поезде, в пакетах n кг. героина. Ожидает — до 6-ти лет лишения свободы (так комментатор сказал) .
А>Эта тетя — всего лишь перевозчик и может даже не знала, что везла.
Незнание, как известно, от ответственности не спасает. Это раз. Два — если и не знала, то догадывалась.
Так что все по-честному. За исключением 6-ти лет. Надобы к стенке поставить.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
К>>Какая разница — дурь или патрон.
P>Большая. Поспрошай знакомых из органов.
А поподробнее?
К>>Пока хватают за яйца на основании таких "дешёвых" улик (чему способствует пресловутая правовая база) — найдутся желающие фабриковать улики.
P>Во 1-х, улики тут не при чем, и уж тем более "дешевые". Или ты предлагаешь отпускать всех, у кого нашли "пакетик" лишь на основании того, что этот "пакетик" могли подбросить? А ежели его таки не подбрасывали? Пофиг?
см.ниже
P>Проблема фабрикования улик лежит в иной плоскости, нежели чем. И решаться должна другим способом. P>А сейчас получается так, что у тех, кто действительно занимается делом, связаны руки, а те кто подбрасывал — подбрасывать и будут, как ты не меняй "правовую базу"
N>>>>>Меня интересует другое — считает ли олл, что наркоторговля должна наказываться на много более жёстко, чем сейчас?
К>>>>При чёткой правовой базе — это раз
P>>>Задрало. Нужно хотя бы четко применять то что есть, а не списывать все на "правовую базу".
К>>Закон позволяет ментам эффективно вешать собак с помощью патронов и пакетиков.
P>Этот же закон, поверни его в другую сторону, позволяет точно так же эффективно повешать собак на настоящих торговцев, не особенно заморачиваясь нашим маразматическим УПК. Почему этого не делается — опять таки другой вопрос, и решаться он должен более другими методами, а не усложнением процессуальных норм.
Ты сам сказал про маразматический УПК.
Насчёт усложнения процессуальных норм... Усложнение как раз приводит к двум вещам:
1) У ментов ещё более связываются руки, из-за чего они начинают действовать грубее. Нельзя до человека просто так докопаться — сымитируют "нападение на сотрудника при исполнении".
2) Бюрократия — палка о двух концах, ею так же можно ударить гражданина. "В отделение пройдём для установления личности, на хрен знает сколько часов, или на месте договоримся?"
Что же касается хранения наркотиков.
Можно определить — для личного пользования это или для сбыта.
К примеру, если тебя застукают с бутылью самогона — дело твоё, хоть скипидар пей. А если у тебя несколько ящиков палёной водки — возникают естественные вопросы по нелегальной торговле, изготовлению некачественных продуктов питания, нарушениям связанным с налогами и т.д. и т.п.
Если ты друзей угощаешь наркотой... а если метиловым спиртом? Сам травись на здоровье, а других не трогай.
К>>Закон запрещает использовать наркотики в медицинских целях (кетамин в ветеринарии). Сейчас кетамин легализовали, но к импорту он по-прежнему запрещён, следовательно, все кто его получают — нелегалы.
P>Не в курсе, как там насчет кетамина, но, извини "закон запрещает использовать наркотики в медицинских целях" — мягко говоря неправда.
С кетамином это мягко говоря правда. Ветеринары взвыли.
Хотя я думаю, что там всё было проще: список запрещённых препаратов устанавливается не законом, а какими-то подзаконными актами; а свежеорганизованной наркополиции нужно было найти непыльную работу.
[]
К>>>Какая разница — дурь или патрон.
P>>Большая. Поспрошай знакомых из органов.
К>А поподробнее?
А ты поспрошай.
Мне эту разницу объяснили, но просили не трепаться. В общем, "знаю, но не скажу", уж извини.
[]
P>>Этот же закон, поверни его в другую сторону, позволяет точно так же эффективно повешать собак на настоящих торговцев, не особенно заморачиваясь нашим маразматическим УПК. Почему этого не делается — опять таки другой вопрос, и решаться он должен более другими методами, а не усложнением процессуальных норм.
К>Ты сам сказал про маразматический УПК.
Реальность, данная мне в ощущениях, говорит о том, что реформы, проводимые в России нынешней правящей "элитой" приводят лишь к — "маразм крепчает".
К>Насчёт усложнения процессуальных норм... Усложнение как раз приводит к двум вещам: К>1) У ментов ещё более связываются руки, из-за чего они начинают действовать грубее. Нельзя до человека просто так докопаться — сымитируют "нападение на сотрудника при исполнении". К>2) Бюрократия — палка о двух концах, ею так же можно ударить гражданина. "В отделение пройдём для установления личности, на хрен знает сколько часов, или на месте договоримся?"
Я с этим и не сорю.
Я говорю о том, что давайте уже отделять мух от котлет — ужесточение наказаний отдельно, эффективный контроль за исполнителями — отдельно.
К>Что же касается хранения наркотиков. К>Можно определить — для личного пользования это или для сбыта.
К>К примеру, если тебя застукают с бутылью самогона — дело твоё, хоть скипидар пей. А если у тебя несколько ящиков палёной водки — возникают естественные вопросы по нелегальной торговле, изготовлению некачественных продуктов питания, нарушениям связанным с налогами и т.д. и т.п. К>Если ты друзей угощаешь наркотой... а если метиловым спиртом? Сам травись на здоровье, а других не трогай.
К>>>Закон запрещает использовать наркотики в медицинских целях (кетамин в ветеринарии). Сейчас кетамин легализовали, но к импорту он по-прежнему запрещён, следовательно, все кто его получают — нелегалы.
P>>Не в курсе, как там насчет кетамина, но, извини "закон запрещает использовать наркотики в медицинских целях" — мягко говоря неправда.
К>С кетамином это мягко говоря правда. Ветеринары взвыли.
Хм, а я вот слышал, что сия история с кетамином — обычная для "наших" журналамеров ботва, раздутая до больших размеров.
К>Хотя я думаю, что там всё было проще: список запрещённых препаратов устанавливается не законом, а какими-то подзаконными актами; а свежеорганизованной наркополиции нужно было найти непыльную работу.
Это называется ИБД.
Я к чему все это говорю — пересадить нормально всех этих цыган, отгрохавших себе на наркобаксы огромные дворцы, можно и при существующей "правовой базе". Почему этим не занимаются — вопрос контроля над мудаками — от "рядовых" ментов и до прокуратуры и суда.
Хотя, лучше бы и на этом не останавливаться...
Здравствуйте, Nutteno, Вы писали:
N>Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали Mon, 19 Apr 2004 08:57:27 GMT:
N>>>Народ как считает — является ли текущая система наказаний N>>>правонарушений достаточной для торговцев наркотой?
Im>> А если у тебя в квартире найдут подкинутый пакет с героином — ты Im>> тоже будешь так считать?
N>Это уже другой вопрос... Если уж вдаваться в эту сторону мне могут и окровавленный нож со свежего трупа подбросить. N>Меня интересует другое — считает ли олл, что наркоторговля должна наказываться на много более жёстко, чем сейчас?
Лично я за ожесточение УК РФ и не только по этому поводу...
И смертную казнь надо вернуть...
ИМХО...
С уважением, Никитин Роман, служба технической поддержки Muxasoft Team
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>По моему мнению нужно за распространение наркотиков ставить к стенке, не обращая внимание на болтунов-правозащитников и дебильный Совет Европы, где они против вышки, а за потребление — вводить статью, как в СССР. Тогда за потребление наркотиков давали 6 лет, а 1991 при Ельцине отменили эту статью, стали считать этих ублюдков больными. Ведь в СССР уровень наркомании был очень низкий. Мне например, страшно за то, в каком обществе будут жить мои дети — СПИД, наркотики захлестнут к тому времени страну, если не принять радикальных мер сейчас.
это называется "дай-ка нам силу господи мы все подомнем под себя"... Я не против расстрела распространителей наркотиков, но отменили смертную казнь не оттого, что мол "негуманно", а оттого, что довольно часто попадают под статью невиновные люди. Ты бы хотел оказаться одним из них? Да, может такие методы и эффективны... гитлеровские методы тоже эффективными были, может, его тожа в пример поставим?
Здравствуйте, Support MuxaSoft, Вы писали:
SM>Лично я за ожесточение УК РФ и не только по этому поводу... SM>И смертную казнь надо вернуть... SM>ИМХО...
ты так говоришь потому что тебя она пока не касается...
Это просто болтуны-правозащитники, спонсируемые ЦРУ подняли вой, а европейцы — вообще загнивают. Взять например, людоеда из Германии — сожрал человека и получил 8 лет — всего-навсего. Где-то в инете я встречал статью, о том, что в Европе сейчас модно относиться с пониманием ко всяким маньякам. Мол, это они не виноваты, а виновато общество и т.д. И получают эти маньяки смешные сроки за свои деяния. Другое дело, если бы у нас эти товарищи получили такие же сроки, то все равно бы не выжили — как Радуев. А у них тюрьмы как дома отдыха. А насчет Гитлера — тут сложнее. я его считаю кровавым монстром мирового масштаба. Но! Не все, что он сделал для Германии было плохо. Он поднял Германию с колен, разорвал оковы Версальского договора, возродил промышленность. Если бы он не ввязался в войну против всего мира и не решал окончательно еврейский вопрос, то кто знает, может сейчас о нем думали бы по-другму. Гитлер например, устроил в июне 1934 г. "ночь длинных ножей", когда перестреляли гомиков, а заодно с ними и наркоманов, какие были в то время. Радикальное решение вопроса, но эффективное.
Здравствуйте, Monstr388, Вы писали:
M>Гитлер например, устроил в июне 1934 г. "ночь длинных ножей", когда перестреляли гомиков, а заодно с ними и наркоманов, какие были в то время. Радикальное решение вопроса, но эффективное.
Та никто не говорит что неэффективное. А вот на тебя бы пальцем на улице показали что мол ты тоже гомик и...
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Здравствуйте, Monstr388, Вы писали:
M>>Гитлер например, устроил в июне 1934 г. "ночь длинных ножей", когда перестреляли гомиков, а заодно с ними и наркоманов, какие были в то время. Радикальное решение вопроса, но эффективное.
R>Та никто не говорит что неэффективное. А вот на тебя бы пальцем на улице показали что мол ты тоже гомик и...
Там облавы были в притонах этих гомиков — почитай "Майн Кампф"...
Здравствуйте, glyph, Вы писали:
G>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>>>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>>Дурень... как тыт думаешь откуда эти идиоты деньги на отраву берут? По статистике каждый нарк, в среднем за год 10 чел подсаживает.
EM>>>По этой формуле один нарком за 10 лет подсадит (10 в девятой степени) = миллиард человек EM>>>С математикой нелады....
J>>Гы... на себя посмотри. Что же думаешь нарки долго живут? G> Лет 15-20 в системе вытягивают. 10 чел. — многовато будет.
Может я с чем и напутал... в любом случает неск. чел. нарк подсаживает, так что выходит он не просто жертва — он рассадник этой заразы.
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Ты бы хотел оказаться одним из них?...
У тебя это просто больная тема какая-то. Может, с тобой как раз такая фигня произошла? Сейчас ты находишься в точно таком же положении, и что? На тебя могут завести дело и засадить на десяток лет просто потому, что кому-то понравилась твоя квартира. То, что бывают нечестные менты и ленивые следователи, мы уже обсуждали. И это не только у нас, это практически везде так. Тебя это напрягает до бессонницы? Тогда,возможно, стоит сходить к психотерапевту. Не напрягает, а просто задаешь теоретический вопрос? Ну хорошо, мне бы это не понравилось. И быть ошибочно обвиненным в убийстве, например, тоже. Что, из-за этого не надо наказывать убийц?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Перекуём баги на фичи!
Усложнение как раз приводит к двум вещам:
Я с этим и не сорю.
