Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

J>>> А детям сразу надо прививать, что гуд, а что нет

J>>>Особенно если ты их видишь 1-2 часа в день

MA>>а зачем тебе тогда дети?

J>Вопрос поставлен некорректно — лучше спроси: зачем такая жизнь?
J>Запиши это на бумажку и закапи чтобы не потерять. Когда у тебя будет 1-2 ребенка, вытащи и прочитай...
J>Шок — это по нашему...

какая такая жизнь? да у меня нормальная... без бумажки
жил я и с семьей (не мой правдв ребенок), вполне материально благополучно

Здравствуйте, Nutteno, Вы писали:

N>Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали Mon, 19 Apr 2004 08:57:27 GMT:

N>>>Народ как считает — является ли текущая система наказаний
N>>>правонарушений достаточной для торговцев наркотой?

Im>> А если у тебя в квартире найдут подкинутый пакет с героином — ты
Im>> тоже будешь так считать?

N>Это уже другой вопрос... Если уж вдаваться в эту сторону мне могут и окровавленный нож со свежего трупа подбросить.
N>Меня интересует другое — считает ли олл, что наркоторговля должна наказываться на много более жёстко, чем сейчас?

олл считает, что распространение должно наказываться а не крышеваться

Здравствуйте, Nutteno, Вы писали:

Im>> А если у тебя в квартире найдут подкинутый пакет с героином — ты
Im>> тоже будешь так считать?

N>Это уже другой вопрос... Если уж вдаваться в эту сторону мне могут и окровавленный нож со свежего трупа подбросить.

На всех подозреваемых — ножей не напасёшься. А вот пакетиков — с лёгкостью необычайной.

N>Меня интересует другое — считает ли олл, что наркоторговля должна наказываться на много более жёстко, чем сейчас?

При чёткой правовой базе — это раз
(различать наркоманов и дилеров, и не считать ношение в кармане 1г травы — подброшенной — "транспортировкой наркотиков")
При борьбе вместо крышевания — это два

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Иноформации сейчас дофига.
А>Все знают, что наркотики — это зло.
А>Согласен, что не все реально осознают, до чего это доведет.
А>Это, кстати, к вопросу о вере в соседнем форуме "Священные войны".
А>Вот не уберегает человека знание и информация от этой заразы хоть ты тресни...
А>Объяснить почему человек гибнет мы можем очень хорошо с помощью современных
А>знаний, а вот предотвратить гибель — очень часто нет

Если не уберегает знание о последствиях — может, пусть уберегает недоступность заразы? Если нет страха у наркоманов, может, поможет страх пушеров? В таком случае нужно не просто ужесточение, а предельно садистский и нецивилизованный способ наказания, например, принудительное сажание на собственное зелье и несколько лет ломки перед казнью?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Иноформации сейчас дофига.
А>>Все знают, что наркотики — это зло.
А>>Согласен, что не все реально осознают, до чего это доведет.
А>>Это, кстати, к вопросу о вере в соседнем форуме "Священные войны".
А>>Вот не уберегает человека знание и информация от этой заразы хоть ты тресни...
А>>Объяснить почему человек гибнет мы можем очень хорошо с помощью современных
А>>знаний, а вот предотвратить гибель — очень часто нет

LL>Если не уберегает знание о последствиях — может, пусть уберегает недоступность заразы? Если нет страха у наркоманов, может, поможет страх пушеров? В таком случае нужно не просто ужесточение, а предельно садистский и нецивилизованный способ наказания, например, принудительное сажание на собственное зелье и несколько лет ломки перед казнью?

Тогда и тех кто глотает наркоту, тоже надо наказывать
"предельно садистски и нецивилизованно".

Если общество требует подобного кайфа, то оно придумает что-то другое.
Почему человек вообще садится на иглу, а другой — нет?
Вот в чем вопрос.

В общем это спор по типу что первично яйцо или курица.
Я склонен что скорее спрос рождает предложение.
В общем бороться надо с обоих сторон.

По моему мнению нужно за распространение наркотиков ставить к стенке, не обращая внимание на болтунов-правозащитников и дебильный Совет Европы, где они против вышки, а за потребление — вводить статью, как в СССР. Тогда за потребление наркотиков давали 6 лет, а 1991 при Ельцине отменили эту статью, стали считать этих ублюдков больными. Ведь в СССР уровень наркомании был очень низкий. Мне например, страшно за то, в каком обществе будут жить мои дети — СПИД, наркотики захлестнут к тому времени страну, если не принять радикальных мер сейчас.

Здравствуйте, Денис Майдыковский, Вы писали:

ДМ>Вообще, наркотики должны в аптеках продаваться, по себестоимости.

согласен. А вот за "подсаживание" нужно наказывать жестко. Например — на n лет за решетку с принудительным лечением от наркотиков. Я думаю, это у любого нарка отобьет желание кого-то втягивать... Зачем нарки втягивают новых людей? Чтобы тянуть деньги у них (пока есть) и их родных.

Это звучит жестоко, но попытка "запретить и не пущать" смысла не имеет, если только не прибегать к драконовским наказаниям, как в Китае. Кому приспичит — он ведь все равно достанет. И деньги найдет — у родственников украдет, в квартиру залезет или в темном переулке по голове даст кому-то...
В выгоде остаются только наркоторговцы.
Еще один повод к размышлению... активнее всего против легализации наркотиков борются кто? Церковь и все те же наркоторговцы. Не заставляет задуматься?
Впрочем, позиция церкви у меня уже давно вызывает сомнения в их истинных целях.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Если же ты считаешь что тебя это не касается, то подумай, что сделает нарик, которому срочно нужна доза, увидев вечером в темном переулке возвращающегося домой программиста

Попросит новых глюков!

B>Я склонен что скорее спрос рождает предложение.

Ничего подобного. Никогда, а тем более в современном обществе, спрос не рождал предложение. Это относится и к обычному бизнесу, а уж к наркотикам в первую очередь.
Как, скажите мне, спрос мог создать предложение жевательной резинки? Что, людям захотелось жвачки, и фирмы организовали ее производство? Да ничего подобного, просто кто-то придумал это, может случайно, может в качестве шутки, а потом ему пришло в голову заняться этим бизнесом, а чтобы создать предложение существует реклама. И это относится практически ко всем (по крайней мере к современным) товарам. Сначала появляется техническая возможность сделать что-то (телевизор, видик, плейер, мобила), а потом людей убеждают, что это именно то, чего им не хватало всю жизнь.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Дурень... как тыт думаешь откуда эти идиоты деньги на отраву берут? По статистике каждый нарк, в среднем за год 10 чел подсаживает.
J>В истории пока есть единственный прецедент избавления страны от наркоторговли... Это в китает, где за хранение или прием наркотиков была смертная казнь. Коммунисты за 10-15 лет сделали то, что казалось невозможным в предыдущие 200.

у коммунистов все под корень — под расстрел (виноват не виноват — не касается). Понимаю, что эффективно... Но ты бы например хотел бы оказаться на месте того кого подставили???

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Если не уберегает знание о последствиях — может, пусть уберегает недоступность заразы? Если нет страха у наркоманов, может, поможет страх пушеров? В таком случае нужно не просто ужесточение, а предельно садистский и нецивилизованный способ наказания, например, принудительное сажание на собственное зелье и несколько лет ломки перед казнью?

ты бы хотел, чтобы тебя подставили и тебя таким способом казнили???

Здравствуйте, Nutteno, Вы писали:

N>Разве это наказание? Имхо минимум — высшая мера в особо крупных размерах! Ведь это те-же убийцы, хуже даже. Пара примеров в моей жизни было, и теперь это моё твёрдое мнение.

Для начала не паникуй, а там разберемся.

Здравствуйте, oRover, Вы писали:

R>ты бы хотел, чтобы тебя подставили и тебя таким способом казнили???

Вообще, я просто задал вопрос. Это, кстати, не единственный способ, которым можно подставить. А во-вторых, у тебя есть статистика, сколько народу именно "подставили"? Может, многие кричат "меня подставили", чтобы отмазаться?
И еще, чтобы так подставить, нужно иметь чем, а при таких драконовских мерах к наркоте и отношение будет другое, вряд ли она будет доступна простому менту, да и разбирательство по такой статье будет серьезней, чем сейчас.

ЗЫ Вообще, в свете последних топиков о ментах сложилось ощущение, что большинство из присутствующих искренне считает, что без ментов будет лучше... Странное заблуждение — свято место пусто не бывает.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Как, скажите мне, спрос мог создать предложение жевательной резинки? Что, людям захотелось жвачки, и фирмы организовали ее производство? Да ничего подобного, просто кто-то придумал это, может случайно, может в качестве шутки, а потом ему пришло в голову заняться этим бизнесом, а чтобы создать предложение существует реклама.

На сколько мне известно, современная жевачка, это эволюция толи смолы, толи серы, которую люди начали использовать именно для очистки зубов.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

LL>>Если не уберегает знание о последствиях — может, пусть уберегает недоступность заразы? Если нет страха у наркоманов, может, поможет страх пушеров? В таком случае нужно не просто ужесточение, а предельно садистский и нецивилизованный способ наказания, например, принудительное сажание на собственное зелье и несколько лет ломки перед казнью?

B>Тогда и тех кто глотает наркоту, тоже надо наказывать
B>"предельно садистски и нецивилизованно".

Они уже и так наказаны.

Механизм любого наказания — это воспитание страха перед наказанием, конкурирующего с запретным деянием.
У нарка уже есть страх ломки, причём это чувство соизмеримо со страхом смерти. Поэтому ни боль, ни казнь не являются по-настоящему эффективными мерами. А ограничение свободы для нарка тождественно ломке, ну и спрашивается, что лучше — добровольно отказаться от дури и получить ломку, или принудительно получить ломку. Разницы для него нет.

B>Если общество требует подобного кайфа, то оно придумает что-то другое.
B>Почему человек вообще садится на иглу, а другой — нет?
B>Вот в чем вопрос.

Давайте заодно перестреляем психоаналитиков, евреев и велосипедистов. Первые — объясняют почему человек требует кайфа (и зарабатывают на этом), вторые — первые, а третьи — чо разъездились ваще!

Вопрос не в этом, а в том, какое моё личное участие в проблеме наркозависимости. Создаю ли я благоприятные условия для наркомании, или невыносимые условия для обычной жизни, или же наоборот — способствую повышению качества жизни для себя и окружающих, а может быть, мне это безразлично.
Это — вопрос.

А искать объяснения... Их уйма, и уверяю тебя, объём знаний об этом таков, что способен раздавить человека своей тяжестью и бесперспективняком — если только данный человек не собирается профессионально заняться искоренением наркомании в масштабе, который он лично сможет осилить.

B>В общем это спор по типу что первично яйцо или курица.
B>Я склонен что скорее спрос рождает предложение.
B>В общем бороться надо с обоих сторон.

Ага, а наркоман оказывается между этими двумя сторонами. С одной стороны — социальные и биохимические условия, с другой — пушер.

Здравствуйте, INTP_mihoshi, Вы писали:

INT>Должна-то должна, вот только проблема не в мягкости законов, а в их невыполнении. Если бы на шесть лет садили не каждого десятого торговца, а каждого второго, включая организаторов...

Точно, неотвратимости наказания у нас не хватает.

Дело не в размере наказания, а в том, чтобы каждый
знал, что за любое преступление его обязательно
накажут, а не как у нас сейчас: почти всегда отмазаться
можно.

Здравствуйте, Nutteno, Вы писали:

N>Народ как считает — является ли текущая система наказаний правонарушений достаточной для торговцев наркотой? Меня просто бесит иногда: недавно смотрел тв, поймали одну тётю в поезде, в пакетах n кг. героина. Ожидает — до 6-ти лет лишения свободы (так комментатор сказал) .

N>Разве это наказание? Имхо минимум — высшая мера в особо крупных размерах! Ведь это те-же убийцы, хуже даже. Пара примеров в моей жизни было, и теперь это моё твёрдое мнение.

1) Она курьер, не торговец.
2) Если ты думаешь, что 6 лет — это мало, подумай еще раз. Тетя наверняка вернется оттуда инвалидом.
Заодно посмотри УК на тему, склолько дают за убийство.

Здравствуйте, Nose, Вы писали Tue, 20 Apr 2004 07:23:45 GMT:

N>>Разве это наказание? Имхо минимум — высшая мера в особо крупных
N>>размерах! Ведь это те-же убийцы, хуже даже. Пара примеров в моей жизни
N>>было, и теперь это моё твёрдое мнение.

N> 1) Она курьер, не торговец.

Да какая разница? Да, может быть у неё тяжёлая жизнь, может быть дома 7-ро детей не кормленных, а она во время отпуска решила заработать им на пальтишки. Заработает она эти деньги, оденет 7-рых. А в замен? Сколько судеб сломано будет? Умножь их на 4 (мама-папа), а знакомые? а друзья? А если потянуть за цепочку социальных последствий? Ведь это не только трагедия одного человека.

Какая разница, торговец или курьер? Факт в том, что имеет участие в распространении наркотиков, а значит и в уничтожении населения страны также.

У меня растёт сестренка и, дай бог, будут дети. Почему меня должно интересовать то, кто больше виноват в распространении наркотиков которые угрожают всем? Я просто чтобы их не было или хотя-бы было как можно меньше.

N> 2) Если ты думаешь, что 6 лет — это мало, подумай еще раз. Тетя
N> наверняка вернется оттуда инвалидом.

А никто не обещал, что сладко будет.
Я не юрист и не психолог, выскажу лишь своё обывательское мнение:
есть определённый предел грозящего наказания, после которого большая часть "претендентов" скажет себе "нет", взвесив то, что получит если сделает и то, что с ним будет в случае неудачи. Мне кажется что до этого предела многие лишь повышают стоимость своих услуг из-за всё большей опасности, пока не поймут, что дальше уже полученный результат не достоин вкладываемого риска.

N> Заодно посмотри УК на тему, склолько дают за убийство.
УК у меня под рукой нет. Насколько знаю дадут немного больше чем 6 лет... Но почему-то я никогда не слышал про пункты (пусть даже подпольные) приёма заказов на убийства или цех уничтожения трупов для скрытия состава преступления. Расположение же наркоточек в своём районе я знаю (и никогда не поверю, что милиция не знает), хоть и отношения к наркотикам не имею. Почему так?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

[]

N>>Это уже другой вопрос... Если уж вдаваться в эту сторону мне могут и окровавленный нож со свежего трупа подбросить.

К>На всех подозреваемых — ножей не напасёшься. А вот пакетиков — с лёгкостью необычайной.

Во 1-х не факт, во 2-х, не нужно не ножей, ни пакетиков, достаточно парочку патронов — это намного более доступно для рядовых беспредельщиков в погонах. Те, кто может тебе подкинуть пакетик, могут подкинуть что угодно.
И это действительно другой вопрос.

N>>Меня интересует другое — считает ли олл, что наркоторговля должна наказываться на много более жёстко, чем сейчас?

К>При чёткой правовой базе — это раз

Задрало. Нужно хотя бы четко применять то что есть, а не списывать все на "правовую базу".

К>(различать наркоманов и дилеров, и не считать ношение в кармане 1г травы — подброшенной — "транспортировкой наркотиков")
К>При борьбе вместо крышевания — это два

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

N>>>Это уже другой вопрос... Если уж вдаваться в эту сторону мне могут и окровавленный нож со свежего трупа подбросить.

К>>На всех подозреваемых — ножей не напасёшься. А вот пакетиков — с лёгкостью необычайной.

P>Во 1-х не факт, во 2-х, не нужно не ножей, ни пакетиков, достаточно парочку патронов — это намного более доступно для рядовых беспредельщиков в погонах. Те, кто может тебе подкинуть пакетик, могут подкинуть что угодно.
P>И это действительно другой вопрос.

Какая разница — дурь или патрон. Пока хватают за яйца на основании таких "дешёвых" улик (чему способствует пресловутая правовая база) — найдутся желающие фабриковать улики.

N>>>Меня интересует другое — считает ли олл, что наркоторговля должна наказываться на много более жёстко, чем сейчас?

К>>При чёткой правовой базе — это раз

P>Задрало. Нужно хотя бы четко применять то что есть, а не списывать все на "правовую базу".

Закон позволяет ментам эффективно вешать собак с помощью патронов и пакетиков.
Закон позволяет подвергать людей в состоянии алкогольного опьянения административному аресту (чем, кстати, пользуются менты, карауля у злачных мест), а с наркотическим опьянением — фигушки. Зато если в кармане пузырь, а сам трезв — иди гуляй, а если в кармане пакетик, то светит тюрьма.
Закон запрещает использовать наркотики в медицинских целях (кетамин в ветеринарии). Сейчас кетамин легализовали, но к импорту он по-прежнему запрещён, следовательно, все кто его получают — нелегалы.

Кстати, почему сильнодействующий, но не вызывающий привыкания кетамин — это наркотик, а токсичный и вызывающий привыкание алкоголь — это пищевой продукт?
Литр водки сдвигает башню не слабее дозы кетамина, однако литровые бутыли продаются на каждом углу.

Так что давайте не будем про "применять то что есть".