Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>+ I like it! Особенно "Чужака" и "Иова".
"Дверь в лето" — форева!
K>Насчет фантастики я как-то на наших перешел — Олди, Валентинов, Дивов (разумеется)Лукьяненко, ...
... Еськов,..
Кстати, в свете наших религиозных разговоров очень весело читается "Евангелие от Афрания"
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
K>>Насчет фантастики я как-то на наших перешел — Олди, Валентинов, Дивов (разумеется)Лукьяненко, ... M>... Еськов,..
В смысле "Кольценосец"? Конечно! Но вот из покупаемых по умолчанию это, похоже, и все (ну еще, может, совсем "метровые" развлекалочки — Бессонов и Злотников).
M>Кстати, в свете наших религиозных разговоров очень весело читается "Евангелие от Афрания"
Еще как! Я перечитал ее в субботу по этому случаю, благо небольшая.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>>>Насчет фантастики я как-то на наших перешел — Олди, Валентинов, Дивов (разумеется)Лукьяненко, ... M>>... Еськов,..
K>В смысле "Кольценосец"?
Средняя книжка. Нет чтобы написать нормальную книжку где нет светлых и темных, а так получился типичный взгляд с другой стороны. Скучно.
K> Конечно! Но вот из покупаемых по умолчанию это, похоже, и все (ну еще, может, совсем "метровые" развлекалочки — Бессонов и Злотников).
Зря ты так. Есть еще Сапковский, Дяченки, Логинов и, пожалуй, Камша. Вот на западе сейчас с фантастикой действительно мрачно, все-таки профессионализм и искусство не совместимые вещи.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
K>>В смысле "Кольценосец"?
U>Средняя книжка. Нет чтобы написать нормальную книжку где нет светлых и темных, а так получился типичный взгляд с другой стороны. Скучно.
На вкус и цвет товарища нет. Взгляд меня в нем мало заинтересовал, но вот реализация хороша. Один прокаженный чего стоил
U>Зря ты так. Есть еще Сапковский, Дяченки, Логинов и, пожалуй, Камша. Вот на западе сейчас с фантастикой действительно мрачно, все-таки профессионализм и искусство не совместимые вещи.
Всех же не упомнишь. Кстати, Сапковский не наш, а вполне даже поляк. Хотя хорош. И Геральтовский цикл был неплох, пока не выдохся, и последняя "Башня шутов" читаема. Дяченки... Ну, не знаю. Не глянулись сперва, а потом как-то мало я их читал. Логинов местами хорош, а в целом так себе. Имхо, разумеется. А что до запада, так и у них как у нас — на одну приличную вещь полсотни "Лазерных топоров" или "Жареных драконов".
Здравствуйте, Mout1, Вы писали:
M>Вот данный случай конечно свинство. Уж за два дня телефон найти можно было ;( Хотя в принципе случай достаточно типичный. Да ему было скучновато туда ехать. И он действительно собирался пробыть там пару часов.. но по ряду обстоятельств (это и загороженная машина, и отсутствие телефона, выпитое спиртное, желание поболтать со старым приятелем и т.д.) он задержался. Ему сложно объяснить все эти причины, ряд которых он сам для себя до конца не сформулировал. Вполне даже допускаю что он сам себе задает вопрос ну и какого черта я там два дня торчал... А для объяснения тебе выбирается одна из достаточно значимых причин. Поверь, ему намного проще было бы тебе сказать что его насильно напоили приятели и он два дня провел в пьяном угаре лицом в салате. Он же старается объясснить тебе как оно действвительно было, во всяком случае хотя бы часть причин, и опять нарывается на неприятности. Из-за подобных проблем через какое-то время человек начнет соображжать что чем говорить правду и слушать упреки во вранье лучше красиво соврать что-бы ему поверили. Нонсенс, но это так. Ты его просто планомерно подводишь к тому, что тебе нужно врать а не говорить правду, тем более что ты только вранья от него постоянно и ожидаешь. Не толкай его к этому. Просто старайся понять и не обвинять.
M>В принципе я могу понять почему он не звонил — он не хотел услышать от тебя целый воз упреков и обвинений. Это очень неприятно ;( M>Попробуй понять, что мужчина, когда звонит чтобы что-либо сообщить, особенно это касается каких-то задержжек, неожиданно возникших обстоятельств и т.д., очень хочет услышать сочувствие или понимание, но никак не обвинения во лжи. Когда подобная ситуация возникает регулярно, он уже старается реже звонить, чтобы дополнительно не тратить нервы и время на выяснения отношений по телефону.
M>Что бы подобных ситуация не возникало, нужно просто дать мужчине понять что его понимают и ему доверяют. Тогда он будет чаще сообщать тебе о своих мыслях, действиях и мотивациях, не опасаясь нарваться на скандал.
Но ты ведь видишь, что я переживаю, ревную. Если это не так, то убеди меня в этом. Это ведь совсем нетрудно. А детские оправдания, злость и нежелание разговаривать только подтверждают мои подозрения. А если это так, то будь честным и тоже скажи и отпусти меня.
Откровенно говоря, в том, что у него другая женщина, я сейчас уже уверена на 99.99%. Я даже знаю кто она. Все его поведение это подтверждает. А слова нет. И эта оставшаяся сотая процента меня просто изводит! Это все равно, что на 99.99% знать, что близкий тебе человек умер. Гораздо легче когда знаешь это на 100%
Жизнь — это сражение, которое ты всегда проигрываешь.
А я вот в этом фильме никаких нормальных отношений между главными героями не увидела. Просто женщина ошалела от одиночества настолько, что кинулась на первого попавшегося пьяницу-слесаря, который ей совсем не пара и который к тому же ее унижает. (Как раз в сценке за ужином это явно видно, он ее так сказать, поставил на место). Так гармоничных отношений не построишь. Уверена, они бы расстались, если бы все это происходило в жизни.
Жизнь — это сражение, которое ты всегда проигрываешь.
Здравствуйте, Dyusha, Вы писали:
D>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
D>А я вот в этом фильме никаких нормальных отношений между главными героями не увидела. Просто женщина ошалела от одиночества настолько, что кинулась на первого попавшегося пьяницу-слесаря, который ей совсем не пара и который к тому же ее унижает. (Как раз в сценке за ужином это явно видно, он ее так сказать, поставил на место). Так гармоничных отношений не построишь. Уверена, они бы расстались, если бы все это происходило в жизни.
почему пьяницу? почему унижает?
на мой взгляд, он поступил как нормальный мужчина ((с) из этого же фильма).
Вообще, если женцина не признаёт за мужчиной некоторых вещей, за которые мужчина испокон веков отвечал — ему не место рядом с этой женщиной. Справедливо и обратное. Безусловно, для удовлетворения собственных амбиций, а также для самообеспечения, женщина может заниматься "добычей мамонтов", но я лично против, если она будет выставлять это как свою ключевую компетенцию. Это — неправильно, как если мужчина станет считать своей ключевой компетенцией уход за домом.
всё вышесказанное — сугубо моё личное мнение.
Здравствуйте, Karakusi, Вы писали:
L_>>Ой, ну почему именно отсюда-то?! И не каждый делает как ему проще. И почему ты сожалеешь, что нельзя упрощать?! Придираешься по мелочам... K>Я не придираюсь по мелочам. Ты говоришь, что он так сказал, потому что так проще. K>А я говорю, что "проще" — это не аргумент. Отношения это не та сфера жизни, в которой уместно упрощение. Тем более отношения с женщинами.
Мужчины вообще любят простоту и понятность. А вы все усложняете, запутываете. А мы понять не можем... зачем?
L_>>а что тебе не нравится в этой фразе?! Да, мужчин утомляют разговоры и что такого?! Чему тут "недобро умиляться"??? K>Во-первых, не надо говорить за всех. В моем окружении достаточно отличных собеседников мужского пола.
Собеседников на какую тему?
K>Во-вторых, что значит "утомляет"?
утомляет — это утомляет
K>А ходить на работу каждый день не утомляет?
Утомляет, но это физическая необходимость (кушать хотца)
K>А убирать постель сутра, чтобы потом прийти вечером домой и раскладывать ее заново не утомляет?
Убираю редко... и исключительно чтобы сделать жене приятное
K>Утомляет. Но тем не менее все это делают....Глупо говорить, про утомление от разговоров.
Делают из-за необходимости. А тут утомления можно избежать, т.к. прямой необходимости нет.
L_>>А вы такие подозрительные и мелочные... K>Хватит обобщать. Это некорректно. K>Подозрительными нас делаете вы.
Мы?!! Просто женщины плохо дружат с теорией вероятности И имеют склонность предполагать невозможные события. K>А про мелочность слышать очень обидно, я предлагаю тебе задуматься еще раз...
Просто то, что вы считаете "великой проблемой" мы считаем "мелочью" из-за низкой вероятности этой проблемы
L_>>Меня кстати тоже бесит, когда мои действия пытаются контролировать и проверять каждый мой шаг. "А где ты был?" "А с кем?" "А почему задержался на работе?" "А кому это ты пишешь?" и еще сомн вопросов... K>Они всех бесят, не только тебя. А знаешь как бесит, когда говорят "буду в 22", а возвращаются за полночь?
А кто заставил сказать "буду в 22"? Ты бы одекватно восприняла "буду заполночь"?
K>А как бесит, когда вместо обещанного звонка, сидишь и думаешь, где он и что с ним? Жуть, как бесит. Ты даже представить себе не можешь, как бесит. K>А вообще, если все будут беситься по поводу и без, то мы станем планетой бешенных
L_>>И вот вы нам долбите изо дня в день: "Ты мне изменяешь!" (В мыслях не было, но, если ты предлагаешь...) "Ты меня разлюбил!" (Надо подумать над этим...заметь, до этого такая мысль не появлялась) "Ты меня бросишь?!" (Еще раз такое услышу и брошу!) K>Как оказывается легко вас спровцировать, одна фраза и уже готов изменить (разлюбить, бросить).
Фраза, повторенная много раз. Для мужчины все, что повторяется более одного раза считается важным (по определению... иначе зачем это повторять?).
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
R>>>ИМХО, с точностью наоборот. R>>>А Хакамада скорее исключение
S>>Скорее правило. Ведь, сколько мужчин работает за интерес, пока не женятся... А потом начинают интересоваться зарплатой, карьерой...
R>ну так мужчины то начинают интересоваться, женщины то тут причем
Анекдот:
На заседании суда судья спрашивает свидетеля:
— Вы женаты?
Тот тяжело вздыхает. Судья переводит секретарю:
— Женат.
Спрашивает у свидетельницы:
— А вы замужем?
Та тоже вздыхает. Судья переводит:
— Не замужем.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>>Я просто в некотором роде "мамонт". Телевизор не люблю смотреть зато много читаю. И перечитываю. Мои все знакомые тоже удивляются — "и это ты тоже не смотрела?...." LVV>>А я по телеку смотрю только спорт. А читать что-то последнее время абсолютно нечего. Что Вы читаете? _J_>>>а из советской классики, помню про Шурика и с легким паром LVV>>Ну, это тоже. Но есть еще много чего. Правда, я последние годы кино не люблю (как и телек — только для спорту )
K>Неужели все так плохо? Я ж тебе сегодня ссылку на статью послал
Здравствуйте, Dyusha, Вы писали:
D>Но ты ведь видишь, что я переживаю, ревную. Если это не так, то убеди меня в этом. Это ведь совсем нетрудно. А детские оправдания, злость и нежелание разговаривать только подтверждают мои подозрения. А если это так, то будь честным и тоже скажи и отпусти меня.
А почему ты это в форум говоришь, а не ему. Мужчины часто не догадываются о вещах, очевидных для женжин. А женщины потом удивляются "ну как можно было не догадаться... наверное он сволочь".
D>Откровенно говоря, в том, что у него другая женщина, я сейчас уже уверена на 99.99%. Я даже знаю кто она. Все его поведение это подтверждает. А слова нет. И эта оставшаяся сотая процента меня просто изводит! Это все равно, что на 99.99% знать, что близкий тебе человек умер. Гораздо легче когда знаешь это на 100%
А может он просто хочет показать, что у него есть альтернатива? Хочет, чтобы ты задумалась о ваших отношениях, сделала работу над ошибками? Раз он еще полностью не ушел (я правильно понял?), значит ты ему еще нужна. И если он тебе нужен, то действуй. Не обвиняй, а исправляйся.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>>>>Неужели все так плохо? Я ж тебе сегодня ссылку на статью послал LVV>>>Ну, если за чтение считать программистскую литературу, тогда я — гигант!!!!
K>>Ну не знаю. Валентиновского "Дезертира" вот купил на той неделе... Только он кончился быстро — Лема перечитываю, "Осмотр на месте". Ты давно читал? LVV>Давно, ой давно!!! LVV>Из фантастики в Астрахани читал много Ханлайна. Перумов понравился — первые три книги. Детективы полюбил — Гарднера почти всего перечитал, Стаута. Маринину из женщин — остальных не воспринимаю. LVV>По первости Корецкого читал — потом бросил — отстой. Еще Головачев понравился, но тоже избирательно. Серия про Купол — ничего так, но тоже надоедает. Стиль-то один.
Я недавно Кира Булычева прочел, "Поселок". Сильная вещь. Только в подробности больно уж вдается.
Здравствуйте, Tan4ik, Вы писали:
T>А почему ты это в форум говоришь, а не ему. Мужчины часто не догадываются о вещах, очевидных для женжин. А женщины потом удивляются "ну как можно было не догадаться... наверное он сволочь".
Я уже стооооолькооо раз пыталась с ним об этом поговорить — все бесполезно
T>А может он просто хочет показать, что у него есть альтернатива? Хочет, чтобы ты задумалась о ваших отношениях, сделала работу над ошибками? Раз он еще полностью не ушел (я правильно понял?), значит ты ему еще нужна. И если он тебе нужен, то действуй. Не обвиняй, а исправляйся.
Почему это не ушел? Я же писала — мы расстались
Жизнь — это сражение, которое ты всегда проигрываешь.
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>Здравствуйте, Сергей Глазунов, Вы писали:
СГ>>>Тебя смутило СГ>>>
СГ>>>Никто ваше женское мнение не спросит в ЭТОМ ВОПРОСЕ.
СГ>>>так я ж сказал, что она в "не руководящем положении". Слушай, ну ты что, будешь мужика держать возле себя, который будет у тебя под каблуком и за твою юбку держаться? :))) :))) То-то же. Так что, цыц!
_J_>>Буду держать такого что СПРОСИТ МОЕ МНЕНИЕ В ЛЮБОМ КАСАЮЩЕМСЯ МЕНЯ ВОПРОСЕ И ПОСЧИТАЕТСЯ С ЭТИМ МНЕНИЕМ.
R>так это же и есть подкаблучник ;)
Нет.
Потому что ключевое здесь — это то, что я выделил
Подкаблучник — это который будет спрашивать мнение абсолютно по любому вопросу.
И вот это действительно печальное зрелище.
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>>не "неактивные" а "мягкохарактерные" _J_>>домосед не обязательно мягкохарактерный
R>не пойму тогда кого ты под мягкохарактерными подразумеваешь
Допустим, муж — домосед. Сидит дома и смотрит телевизор. К нему подходи жена и говорит: "Дорогой, надо выбить половики". Мягкохарактерный скажет: "Ну, надо — так надо". А твердохарактерный: "Принеси лучше пива".
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
_J_>>>>>Пока я разобралась что использую шаблон поведения папочки и что из-за этого у меня и проблемы было уже поздно... LVV>>>>Интересно, почему не мамочки? Обычно женщины используют женский шаблон поведения :)
_J_>>>я папина дочка :shuffle:
S>>А мама тут ни при чем?
_J_> :???: я не психолог вообще то чтобы настолько глубоко копать — при чем или не при чем.... Конечно тоже, все повлияло. но наверное с другой стороны — не хочу быть похожей на нее. Пожалуйста не спрашивайте почему — не отвечу. Скажу только что это не "пиление" и не скандалы то есть не то о чем мужчины возмущаются в этом треде.
Согласно Берну, ребенок в качестве своей жизненной программы реализует провокации родителя противоположного пола, копируя родителя своего пола.
А что он при этом об этом думает — совершенно неважно :)
BK>а, ёлки... я думал, ещё не всё потеряно, и ты пытаешься найти поддержку на форуме... выходит, что ты пытаешься найти оправдание тому, что произошло?
Ну я же все равно не успокоюсь, пока не узнаю, в чем было дело.
И потом расстались то расстались, но вдруг не навсегда
Жизнь — это сражение, которое ты всегда проигрываешь.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Но вот из покупаемых по умолчанию это, похоже, и все (ну еще, может, совсем "метровые" развлекалочки — Бессонов и Злотников). 
И имеют склонность предполагать невозможные события.
