Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
IO>>У меня сомнения не по поводу пола partner, а относительно нужности самого института брака. Зачем он нужен нормальному мужчине, например?
K>1) дает приземленным особям (причем обоих полов) ощущение гарантий и защищенности. K>2) соблюдение традиций K>3) небольшие плюшки от государства (в принципе в расчет можно не брать) K>4) один из способов улучшить свое материальное положение
K>больше чего-то в голову не приходит
А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
G>Кстати, цель жизни человека — вполне может быть в обмане этой самой природы, взломе тех рамок и ограничений, что она накладывает.
Ты сам продукт природы, в части своего здоровья физического и психического. Создай робота с искусственным интеллектом, тогда он будет жить по твоим законам и ломать рамки.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IO>>>У меня сомнения не по поводу пола partner, а относительно нужности самого института брака. Зачем он нужен нормальному мужчине, например? IB>>А как поддерживать численность населения будем? РМ>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения?
Да численность-то крен с ней. Тут вопрос в том, что нужно ли нормальному мужчине вообще жить? Вот в чем вопрос.
Б>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
РМ>>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения?
IB>>А для чего Вы живете? Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код. IB>>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений.
G>Прям лозунги такие. "Нормальный мужчина — бла бла бла." Причем, давите на идеологию. И вот почему: потому что то, чего реально хочется — абсолютно этой идеологии не соответствует. И приходится зарывать себя под кучей разных "нормальный мужчина — должен", бла бла бла. И даже страшно принять свои истинные чувства и желания, да? Потому что — они будут противоречить куче наносного слоя воспитания, морали и идеологии...
G>Так вот: нормальный мужчина должен жить ТОЛЬКО ради собственных желаний и наслаждений. Потому что жизнь — она одна, и проходить ее маршем под фанфары чужой, внедренной идеологии, — это означает отдать свою жизнь на "попользовать" людям, которые эту идеологию применяют для своей собственной выгоды. Если дети не интересны, а интересен код — то уж лучше сидеть и всю жизнь кодить, чем колоться, плакать, но Рожать детей чтобы быть как все, и "нормальный мужчина должен...".
В общем-то я с тобой согласен, но есть нюанс
То, что хорошо тебе сегодняшнему, не обязательно хорошо тебе завтрашнему. И жить только ради сегодняшних удовольствий, это в общем-то отказываться от завтрашних. По итогу удовольствий может выйти и меньше при таком подходе.
Еще один нюанс в том, что другие люди вокруг все же являются носителями этой идеологии, и за не следование ей они тебя накажут. Ну там алименты заставят платить или просто здороваться не станут.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали: Б>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
Так себе выгода. Если шариться с бригадой таджиков, то гораздо выгоднее и они совсем неприхотливые.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
K>>больше чего-то в голову не приходит Б>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз,
В целом да. Но в нынешнее время это не так уж актуально. Большинство людей способны сами себя обеспечить, а общий туалет означает еще и то, что в него возможно будет очередь.
Б>потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
Ты это всерьез? Влюбленность конечно проходит. Но чувства к другому человеку бывают разные.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>То, что хорошо тебе сегодняшнему, не обязательно хорошо тебе завтрашнему. И жить только ради сегодняшних удовольствий, это в общем-то отказываться от завтрашних.
“Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы” (Матф. 6:34)
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>По-моему, такие вещи (встреча с той самой) должны происходить сами по себе, а не как результат целенаправленного поиска.
Энтомологический интерес — почему так думаете?
Считаете что "та самая" — реально единственная девушка с которой вас познакомит судьба? Или какие-то другие причины?
Просто по моей логике, если даже на выбор такой не очень важной (относительно) вещи как работа мы тратим порой уйму времени разгребая сотню вакансий, взвешивая все за и против, беготней по собеседованиям и проч. и проч.,
то выбор партнера с прицелом на всю оставшуюся жизнь доверять случаю (богу там или судьбе) — как-то это по детски наивно и беспечно, не?
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
А почему вы тогда против однополых браков, ведь это еще выгодней: больше денег, оба партнера полноценны (в смысле гвоздь забьет)?
IB>>А при других возрастах по другому?
K>тебя бабушки возбуждают? ) K>а родственную душу среди молодых врядли найдешь в 50+
Когда мне было 16, меня 30 летние не возбуждали. А сейчас ничего так, нормально. Деды всякие за бабушками волочатся, я такое видел, даже женяться...
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>А почему вы тогда против однополых браков, ведь это еще выгодней: больше денег, оба партнера полноценны (в смысле гвоздь забьет)?
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>В целом да. Но в нынешнее время это не так уж актуально. Большинство людей способны сами себя обеспечить, а общий туалет означает еще и то, что в него возможно будет очередь.
Именно поэтому все больше разведенных женщин с детьми, особенно в Европах — где с этим ещё проще (государство помогает матерям одиночкам и прочее). Институт семьи теряет свою актуальность именно из-за потери зависимости женщины от мужчины в плане выживания.
Б>>потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет. РМ>Ты это всерьез? Влюбленность конечно проходит. Но чувства к другому человеку бывают разные.
Да, несомненно. А ещё бывает новые чувства появляются — ненависть, неприязнь Я говорил именно про страсть, влюбленность и прочее. Остается привычка, привязанность, дружба.
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
PKz>>Так себе выгода. Если шариться с бригадой таджиков, то гораздо выгоднее и они совсем неприхотливые. Б>И? Трахать ты тоже таджиков будешь? Есть же разумный предел экономии, баланс. Когда и выгодно и комфортно.
Бригада таджиков+одна(можно две) таджичка
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>А как насчет банально выгоднее? 2 зарплаты вместо одной, одна квартплата вместо двух, экономия на других вещах: одна печка, стиралка и прочее. Разделение обязанностей: одна готовит, другой машину чинит. Семья это прежде всего экономический союз, потому что после десятка лет вместе ни о каких чувствах в большинстве случаев речи не идет.
Это было бы хорошо — но на практике выгода редко получается. А когда, получается — бабское общество окружаюшее любимую начинает укоризненно качать головой и сыпать эпитетами из серии "попаламщик", "масик — на Девочкин доход рассчитывает", "и это мужчина-добытчик", т.е. начинает хорошо бить по идеологии.
Да и зарплата одна, да на несколько ртов делиться в итоге, т.к. женщина или себя ляльку завела, и в декрете сидит, или у нее зарплата "на булавки". Переезжает женщина в дом к мужчине, т.к. "это мужчина в свой дом женщину приводит, а не наоборот"(иногда даже наследные квартиры делят по этому принципу — хату оставляют мальчику, т.к. ему в дом бабу приводить, а сестре — фиг — ты сама к мужу уйдешь жить). Квартплату опять же приходится платить мужу, т.к. ну не девочке же ее платить, а в ответ на все эти мужнины блага — навязываются услуги, (причем навязываются как равный вклад в семью, что меня всегда смешило), типичному среднему мужику нафиг не нужные — разные уборки, готовки, стирки, и т.д. и т.п.(не нужные — потому что средний холостяк на все это нафиг забивает, и предоставляет это женщине скорее по принципу "чем бы детя не тешилось, лишь бы не ревело", чем из какой либо реальной необходимости.
В общем, у меня лично выгоды экономической вообще никогда не было. В лучшем случае — оставался при своих.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Когда мне было 16, меня 30 летние не возбуждали. А сейчас ничего так, нормально. Деды всякие за бабушками волочатся, я такое видел, даже женятся...
Очевидно, что этому "возбуждают все более старые" — есть определенный предел. Тем более, что в районе 35 начинается резкий спад либидо. Деды волокутся от одиночества, а не от вожделения по утомленной годами женской пипиське.
