Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу
Худышка будет холодна в постели.
Толстушка в дверь проходит еле-еле.
Веселая окажется гулящей,
А с грустной секс раз в месяц, и не чаще.
С холодной заработаешь ангину.
С горячей — расцарапанную спину.
Быть рядом с длинноногой не с руки, Когда она оденет каблуки.
Та, что умна — обманет без труда.
Жить с глупой — это тоже ерунда.
Красивая легко уйдет к другому.
А страшная — позор родному дому.
Вот и приходится, как тут ни крути,
СМОТРЕТЬ ЛИШЬ НА РАЗМЕР ЕЕ ГРУДИ.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Почему разногласия должны быть обязательно с женой?
Во-первых, где об этом говорится? Я ведь специально упомянул в качестве примера всякого рода разногласий обсуждения на RSDN. А во-вторых, в контексте данной темы с наибольшей вероятностью речь идет о разногласиях в семье.
Да, разногласия, разумеется, могут быть и с мужем.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
РМ>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения?
IB>А для чего Вы живете? Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код. IB>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений. IB>Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение.
... и своевременное (лет в 50) освобождение территории. Вам такая "природа" нравится и Вы хотите у нее на поводу идти?
Здравствуйте, Iʹm OK, Вы писали:
IO>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
IO>По-моему, это все создает гораздо больше проблем, чем решает.
Поскольку интелелктуальное большинство, для кого эта пропаганда "семейных ценностей" и пишется, думать умеет чуть лучше чем никак, то они этого не замечают
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
V>Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>>1) Красивую, свободолюбивую, сносит крышу IB>>2) Менее красивую, ответственную, не сносит крышу V>Ту, которой с которой захочется прожить всю жизнь и воспитать детей. В общем: найдешь — сам узнаешь . Удачи
Предположу обобщение — такую, от жизни с к-рой проблем будет меньше, чем без нее.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
РМ>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения? IB>А для чего Вы живете?
Сколько копий сломано вокруг этого вопроса... А нет ответа.
IB>Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код.
А даже если ничего не останется?
IB>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений. IB>Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение. IB>Только у человека цель не только родить детей, но и обеспечить их выживаемость и чтобы они сами могли родить своих детей.
Многие животные заботятся о своих детях. Отличается ли человек от животных? Чем?
Приятно ли осознавать, что не отличаешься от животных на уровне целей жизни? Почему тогда коров убивать можно, а людей нет?
Что еще я думаю об этом:
Соображение 1. Допустим какая-то цель все же есть. Мы сейчас не знаем какая. Тогда надо завести и вырастить детей, вдруг они узнают какая цель и выполнят её. Получается способ отложить вопрос о цели. Уже неплохо, в принципе.
Соображение 2. Предположим, что смысл и цель жизни все же в передаче своих генов в будущее. С этой точки зрения может быть выгоднее совершить к примеру открытие, позволившее увеличить численность человечества, чем оставить собственных детей. Ну к примеру Марс колонизировать или научиться выращивать стейк в пробирке задарма. Ведь генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000, даже между человеком и шимпанзе — 1 нуклеотид из 100. Т.е. даже увеличивать численность шимпанзе с этой точки зрения выгодно.
Соображение 3. Гены очевидно не единственная единица наследования. См. мем. Банально, Иисус Христос детей не оставил, однако нельзя же сказать, что ничего после него не осталось?
РМ>>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения? IB>>А для чего Вы живете? Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код. IB>>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений. IB>>Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение.
L>... и своевременное (лет в 50) освобождение территории. Вам такая "природа" нравится и Вы хотите у нее на поводу идти?
Причем здесь своевременное (лет в 50) освобождение территории? Природе нужно чтобы Вы трудились или как можно дольше на благо своих детей или как то помогали детям. А тот кто природе не нужен, тот кто не приносит пользы, от того природа и избавляется. Знаю случай бабушка собиралась помирать, но в результате несчастного случая умерла мать, остались дети, после этого бабушка умирать раздумала и взяла на себя функции матери.
ваш первый вариант переводится как "женщина которая вас не любит" — такие не нужны совсем. Она должна вас любить в первую очередь, как саму себя, потом уже свободу, кошек и инфинити. Вторая даже если 1000 раз ответственная без любви тоже не нужна и вредна.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
РМ>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения?
IB>А для чего Вы живете? Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код. IB>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений.
Прям лозунги такие. "Нормальный мужчина — бла бла бла." Причем, давите на идеологию. И вот почему: потому что то, чего реально хочется — абсолютно этой идеологии не соответствует. И приходится зарывать себя под кучей разных "нормальный мужчина — должен", бла бла бла. И даже страшно принять свои истинные чувства и желания, да? Потому что — они будут противоречить куче наносного слоя воспитания, морали и идеологии...
Так вот: нормальный мужчина должен жить ТОЛЬКО ради собственных желаний и наслаждений. Потому что жизнь — она одна, и проходить ее маршем под фанфары чужой, внедренной идеологии, — это означает отдать свою жизнь на "попользовать" людям, которые эту идеологию применяют для своей собственной выгоды. Если дети не интересны, а интересен код — то уж лучше сидеть и всю жизнь кодить, чем колоться, плакать, но Рожать детей чтобы быть как все, и "нормальный мужчина должен...".
РМ>>>А нужно ли нормальному мужчине поддерживать численность населения? IB>>А для чего Вы живете? РМ>Сколько копий сломано вокруг этого вопроса... А нет ответа.
IB>>Вот умрете и осунется после Вас кожура от банана и legacy код. РМ>А даже если ничего не останется?
IB>>Нормальный мужчина живет не только ради собственных наслаждений. IB>>Да нужно, это природа, цель любого организма — размножение. IB>>Только у человека цель не только родить детей, но и обеспечить их выживаемость и чтобы они сами могли родить своих детей. РМ>Многие животные заботятся о своих детях. Отличается ли человек от животных? Чем?
Уровнем жизни, уровнем интеллекта, а так в принципе ничем.
РМ>Приятно ли осознавать, что не отличаешься от животных на уровне целей жизни? Почему тогда коров убивать можно, а людей нет?
Потому-что человек с его высоким уровнем жизни обходится природе значительно дороже чем корова. На человека природа тратит больше ресурсов. Корове кстати можно убить человека.
РМ>Соображение 2. Предположим, что смысл и цель жизни все же в передаче своих генов в будущее. С этой точки зрения может быть выгоднее совершить к примеру открытие, позволившее увеличить численность человечества, чем оставить собственных детей. Ну к примеру Марс колонизировать или научиться выращивать стейк в пробирке задарма. Ведь генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000, даже между человеком и шимпанзе — 1 нуклеотид из 100. Т.е. даже увеличивать численность шимпанзе с этой точки зрения выгодно. РМ>Соображение 3. Гены очевидно не единственная единица наследования. См. мем. Банально, Иисус Христос детей не оставил, однако нельзя же сказать, что ничего после него не осталось?
Ну не все люди люди способны творить то, что, по ценности сравнимо с жизнями людей. Если способны творить такое искусство или науку, или что еще, то можно и без семьи и детей.
IO>По-моему, такие вещи (встреча с той самой) должны происходить сами по себе, а не как результат целенаправленного поиска.
Это все верно, если любовь с первого взгляда и на всю жизнь. То есть как встретились сразу любовь. Но у всех к сожалению так случается. У многих любовь возникает со временем. Так вот встретил я одну, пока не любовь. Встретил другую, тоже пока не любовь. Настанет время и нужно будет выбирать, с которой развивать отношения дальше.
Здравствуйте, igor-booch, Вы писали:
IB>Причем здесь своевременное (лет в 50) освобождение территории? Природе нужно чтобы Вы трудились или как можно дольше на благо своих детей или как то помогали детям. А тот кто природе не нужен, тот кто не приносит пользы, от того природа и избавляется. Знаю случай бабушка собиралась помирать, но в результате несчастного случая умерла мать, остались дети, после этого бабушка умирать раздумала и взяла на себя функции матери.
Природе ничего не нужно, ей на все наплевать. Часто те, "кто не нужен природе", живут намного дольше, чем те, кто как вы выражаетесь "нужен природе". Потому что эгоисты, и мотивация к продолжению именно собственной жизни — огромна.
Кстати, цель жизни человека — вполне может быть в обмане этой самой природы, взломе тех рамок и ограничений, что она накладывает. Скажем, вечной жизни. Если люди этого добьются, то как бы, сами понимаете, ваш смысл жизни "дети" — пойдет нафиг, т.к. без строгого контроля за рождаемостью жизни лет в 500 хотя бы не получится.
