Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Ну сложно, и что? Нет ни капельки силы воли сложность преодолеть? Тогда неудивительно, что вы в итоге приходите к провалу J>>Было бы странно, если бы было иначе, раз вам лень пальцем пошевелить.
S>Сложность настолько высока, что после ее преодаления радость угасает. Вернее радость есть, даже улыбка на лице появится. Но это совсем не то, что получил бы, не будь таких препятствий и непомерных трат.
Никогда не встречал запредельной сложности при постановке реалистичной цели. Берешь и делаешь и не скулишь. И получаешь удовольствие в процессе — ведь ты движешься к своей цели
Ты можешь конкретный пример твоей запредельной сложности привести? Или ты чисто так, языком почесать на отвлеченные темы?
S>>>Лучше всего, когда процесс рассматриваете как бремя и не пытаетесь кайфовать. Это лучше всего для продвижения к цели. И это бремя будет реально высасывать из вас все силы.
J>>Нет, это не лучше всего.
S>Лучшее. Особенно это понимаешь, когда результат зависит только от тебя.
И что, от того, что все зависит от тебя, надо перестать кайфовать в процессе и начать рассматривать процесс как бремя? Чушь какая.
J>>Никогда с таким не встречался. Но у меня дуршлаг на голове, и ЛММ меня хранит.
S>Многие люди никогда не пытались выйти за рамки своей обыденности -- вполне устраивает то что есть.
Ну, если твоя цель — левитировать в позе лотоса, тогда конечно.
S>>>Лучше всего относится к цели не как к вожделенному, а как к некому долгу, который вам, без особого удовольствия, предстоит выполнить.
J>>Нет, это тоже не лучше всего. J>>Лучше всего — когда все в кайф.
S>Оно то может и лучше, но мир устроен не так. Болезни, смерти, страдания, тяжкий труд -- это все то, чего никому не избежать.
И какое это отношение имеет к движению к цели? Или у тебя цель — жить вечно и без болезней, смертей, страданий и труда?
S>Вы невнимательно читали. Миллиарды мне нужны лишь для продвижения к цели. Сами по себе зачем они мне?
S>Цель то -- познание. Хочу узнать кто я. Вот такая высшая цель теперь. Раньше были более мелкие. И сейчас есть пара мелких, но они уже почти угасли.
S>Ясно же, что она не достижима.
Какая мне разница ,зачем вам миллиарды баксов и миллионы лет, если у вас их никогда не будет?
Вы себе сами ставите принципиально недостижимые цели, потому что фокус внимания у вас может быть только в будущем. А если, не дай бог, чего-то и достигните — немедленно переключите внимание на следующую цель.
S>Ну удаленная работа, какая разница?
И снова нет.
S>Потому что если не работать, то деньги для 99% людей заканчиваются в ближайшие пол-года, максимум год. А то и раньше (кому то и на месяц не хватит). У вас разве не так? Это то, что происходило много раз и с чем знаком. А вот со смертью мы не знакомы.
А какая разница? Вы точно знаете, что умрете. И, например в случае отпуска точно знаете, что вам на работу. А дальше — исключительно ваше решение, каким из этих знаний о будущем вы себе предпочитаете отравлять настоящий момент.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Реально все люди живут ради наслаждений. Это единственное что может душа: получать квалиа. Больше ничего. Но не все себе в этом признаются, пытаются мудрствовать и завуалировать это. В сухом остатке есть только одно: наслаждение и страдание. Все!
Ну почему, вы вот живете ради будущих целей, думая что они вам принесут некое высшее наслаждение.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
S>>Сложность настолько высока, что после ее преодаления радость угасает. Вернее радость есть, даже улыбка на лице появится. Но это совсем не то, что получил бы, не будь таких препятствий и непомерных трат.
J>Никогда не встречал запредельной сложности при постановке реалистичной цели. Берешь и делаешь и не скулишь. И получаешь удовольствие в процессе — ведь ты движешься к своей цели
Если цель обыденная -- да, никакой сложности не будет. А когда идешь "на перекор судьбе" -- тогда появляется.
J>Ты можешь конкретный пример твоей запредельной сложности привести? Или ты чисто так, языком почесать на отвлеченные темы?
Сложность зависит от силы вашего хотения. Если вам оно важно, но не "усрачки" -- достичь сможете без препятствий. Если же это просто привычная цель, которая имеет обыденный интерес -- будут появляться эти самые необъяснимые препятствия.
То есть вы не сможете узнать насколько сложно будет человеку, пока не узнаете силу его желания.
Пример такой: в 11 лет я впервые решил действовать по графику. Нужно было выполнить летние задания по математики. До этого много раз пробовал сделать что-то по плану (с учетом дат) -- никогда не получалось. Но на этот раз решил твердо.
Выполняю каждый день по 2 задачи. Уже предчувствую то чувство эйфории, которое (по идее) должно меня осенить по достижению финала. Ведь я все сделал по плану, смог подчинить время своей воле. И что в итоге? На 60% пути я получаю травму ноги. На лечение уходит остаток лета.
Подчеркну, что сложностью в данном случае являлась травма. Позже, конечно, я научился действовать по плану, но с другим отношением. Того наслаждения, которое бы я мог получить тогда -- уже не получу.
Кстати, пример Вавилонской башни из Библии. Пусть для вас это легенда, но она отражает человеческую суть. Когда человек или даже целый народ очень сильно чего-то хочет -- это дело обречено на провал.
Есть примеры, где результат был достигнут, но слишком высокой ценой.
Проще всего дается тогда, когда сила желания не выходит за рамки обыденного значения (то есть радость не привышает привычную для вас, которую получали много раз).
Вопрос к вам: а была ли у вас цель, по достижению которой вы были бы на седьмом небе от счастья? То есть никогда ранее не испытывали подобной радости, нельзя назвать ее обыденной. Могли бы привести такой пример?
J>И что, от того, что все зависит от тебя, надо перестать кайфовать в процессе и начать рассматривать процесс как бремя? Чушь какая.
Если будете кайфовать -- на этом все и закончится. Вы будете заниматься приятными для вас, но не нужными для бизнеса вещами. А неприятные но важные -- будете избегать.
J>>>Никогда с таким не встречался. Но у меня дуршлаг на голове, и ЛММ меня хранит.
S>>Многие люди никогда не пытались выйти за рамки своей обыденности -- вполне устраивает то что есть. J>Ну, если твоя цель — левитировать в позе лотоса, тогда конечно.
А у вас есть не обыденная цель? После достижения которой, вы планируете испытать доселе не испытанное вами наслаждение?
S>>Оно то может и лучше, но мир устроен не так. Болезни, смерти, страдания, тяжкий труд -- это все то, чего никому не избежать.
J>И какое это отношение имеет к движению к цели? Или у тебя цель — жить вечно и без болезней, смертей, страданий и труда?
А такое, что жизнь состоит как из приятных, так и из неприятных вещей. И любое дело включает как приятные, так и не приятные элементы. Причем неприятных в процентном отношении больше, чем приятных. От этого не уйти.
Если вы будете делать только приятные элементы и избегать не приятных -- ваше дело обречено на провал. Да, в работе можно найти много хорошего, но чтобы она была эффективной -- прийдется делать много не приятного.
Это по поводу кайфовать от самого процесса. Не получится. А если у вас получается -- значит вы идете к провалу и ваше дело никому не будет нужно. Хорошо, если за это заплатят другие а вы просто смените работу...
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>А какая разница? Вы точно знаете, что умрете. И, например в случае отпуска точно знаете, что вам на работу. А дальше — исключительно ваше решение, каким из этих знаний о будущем вы себе предпочитаете отравлять настоящий момент.
Разница в том, что одно прочувствовал а второе нет. Второе никогда со мной не случалось.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
S>>>Сложность настолько высока, что после ее преодаления радость угасает. Вернее радость есть, даже улыбка на лице появится. Но это совсем не то, что получил бы, не будь таких препятствий и непомерных трат.
J>>Никогда не встречал запредельной сложности при постановке реалистичной цели. Берешь и делаешь и не скулишь. И получаешь удовольствие в процессе — ведь ты движешься к своей цели
S>Если цель обыденная -- да, никакой сложности не будет. А когда идешь "на перекор судьбе" -- тогда появляется.
А какой критерий обыденности? Если цель отличается от "протянуть руку и взять яблоко" — оно всегда будет наперекор судьбе.
J>>Ты можешь конкретный пример твоей запредельной сложности привести? Или ты чисто так, языком почесать на отвлеченные темы?
S>Сложность зависит от силы вашего хотения. Если вам оно важно, но не "усрачки" -- достичь сможете без препятствий. Если же это просто привычная цель, которая имеет обыденный интерес -- будут появляться эти самые необъяснимые препятствия.
Сложность объективна и никак от хотенияне зависит.
S>То есть вы не сможете узнать насколько сложно будет человеку, пока не узнаете силу его желания.
Сорри, мистика мне неинтересна, ЛММ обеспечивает мне независимость сложности от желания, и мне того достаточно.
S>Пример такой: в 11 лет я впервые решил действовать по графику. Нужно было выполнить летние задания по математики. До этого много раз пробовал сделать что-то по плану (с учетом дат) -- никогда не получалось. Но на этот раз решил твердо.
Так я не понял, ты решил или хотел? Это две принципиально разные вещи. Вторая относится к кайфу, а первая — чисто чтоб затрахать себя.
S>Выполняю каждый день по 2 задачи. Уже предчувствую то чувство эйфории, которое (по идее) должно меня осенить по достижению финала. Ведь я все сделал по плану, смог подчинить время своей воле. И что в итоге? На 60% пути я получаю травму ноги. На лечение уходит остаток лета.
Есть такая стандартная логическая ошибка: post hoc ergo propter hoc. Имхо, ты именно ее и совершаешь сейчас.
Плюс почему кайф должен быть только в конце? У меня он был бы всю дорогу — ведь я занимаюсь моей любимой математикой!
S>Подчеркну, что сложностью в данном случае являлась травма. Позже, конечно, я научился действовать по плану, но с другим отношением. Того наслаждения, которое бы я мог получить тогда -- уже не получу.
Какое отношение травма ноги имеет к занятиям по математике?
Я матрицы и графы в детстве изучил, лёжа в больнице как раз с травмой ноги
S>Кстати, пример Вавилонской башни из Библии. Пусть для вас это легенда, но она отражает человеческую суть. Когда человек или даже целый народ очень сильно чего-то хочет -- это дело обречено на провал.
Ничего она не отражает. Это сказка для объяснения, почему так много языков у людей. Подобных сказок во всех культурах навалом, на любой случай.
S>Есть примеры, где результат был достигнут, но слишком высокой ценой.
Есть, но это не делает их общим местом и не доказывает зависимость сложности от желания. Потому что сложность объективна.
S>Проще всего дается тогда, когда сила желания не выходит за рамки обыденного значения (то есть радость не привышает привычную для вас, которую получали много раз).
Т.е. если я кайфую в процессе (и это становится привычным) — то это обыденно? Ну я не против, в общем-то, прожить такую вот кайфовую обыденную жизнь
S>Вопрос к вам: а была ли у вас цель, по достижению которой вы были бы на седьмом небе от счастья? То есть никогда ранее не испытывали подобной радости, нельзя назвать ее обыденной. Могли бы привести такой пример?
Такого, чтоб кайф был _только_ в конце — такого нет и не надо.
У меня весь кайф в процессе, а кайф в конце — это тот же самый кайф плюс гордость, что удалось пройти такой путь.
J>>И что, от того, что все зависит от тебя, надо перестать кайфовать в процессе и начать рассматривать процесс как бремя? Чушь какая.
S>Если будете кайфовать -- на этом все и закончится. Вы будете заниматься приятными для вас, но не нужными для бизнеса вещами. А неприятные но важные -- будете избегать.
Почему закончится? Я ствалю себе задачи, отвечающие цели. В процессе их выполнения кайфую, и при этом движусь к цели.
J>>>>Никогда с таким не встречался. Но у меня дуршлаг на голове, и ЛММ меня хранит.
S>>>Многие люди никогда не пытались выйти за рамки своей обыденности -- вполне устраивает то что есть. J>>Ну, если твоя цель — левитировать в позе лотоса, тогда конечно.
S>А у вас есть не обыденная цель? После достижения которой, вы планируете испытать доселе не испытанное вами наслаждение?
См. выше. Если цель отвечает моим желаниям, то дорога к ней уже приносит кайф. А если не отвечает — то это не моя цель и пусть она сама идет лесом.
S>>>Оно то может и лучше, но мир устроен не так. Болезни, смерти, страдания, тяжкий труд -- это все то, чего никому не избежать.
J>>И какое это отношение имеет к движению к цели? Или у тебя цель — жить вечно и без болезней, смертей, страданий и труда?
S>А такое, что жизнь состоит как из приятных, так и из неприятных вещей. И любое дело включает как приятные, так и не приятные элементы. Причем неприятных в процентном отношении больше, чем приятных. От этого не уйти.
А у меня наоборот, приятных гораздо больше. Что я делаю не так?
S>Если вы будете делать только приятные элементы и избегать не приятных -- ваше дело обречено на провал. Да, в работе можно найти много хорошего, но чтобы она была эффективной -- прийдется делать много не приятного.
Если работа любимая — неприятного в ней будет крайне мало, просто потому что любимая.
А заниматься нелюбимой работой, достигать не тебе нужных целей — это совсем себя не любить. Жизнь-то одна, зачем ее посвящать целям каким-то левых людей?
S>Это по поводу кайфовать от самого процесса. Не получится. А если у вас получается -- значит вы идете к провалу и ваше дело никому не будет нужно. Хорошо, если за это заплатят другие а вы просто смените работу...
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>А какой критерий обыденности? Если цель отличается от "протянуть руку и взять яблоко" — оно всегда будет наперекор судьбе.
Испытать наслаждение, которое доселе не испытывали. Нечто новое.
Если подобное наслаждение было в вашей жизни -- без проблем. А если не было никогда -- то не возможно.
J>Сложность объективна и никак от хотенияне зависит.
Во-первых, сложность субъективна. Пробежать здоровому человеку стометровку и инвалиду -- сложность отличается на порядок. Заработать успешному бизнесмену на лексус и обычному работяге на лексус -- сложность отличается на 3 порядка.
А на счет хотения -- это, как минимум, психология. Я уже приводил классика "чем меньше женщину мы любим". С этим, пожалуй, согласятся все. Но дело не только в женщинах -- закон более универсален.
J>Сорри, мистика мне неинтересна, ЛММ обеспечивает мне независимость сложности от желания, и мне того достаточно.
Ну в психологию то вы верите?
Есть такой закон: любое дело занимает все пространство, которое человек отводит для него в своем сознании. Если очень очень хотите -- оно займет все ваше сознание, измотает вас максимально.
J>Так я не понял, ты решил или хотел? Это две принципиально разные вещи. Вторая относится к кайфу, а первая — чисто чтоб затрахать себя.
В данном случае мне важно было именно придерживаться плана. Сами задания были мне мало интересны (не те задачи).
J>Есть такая стандартная логическая ошибка: post hoc ergo propter hoc. Имхо, ты именно ее и совершаешь сейчас.
На одном примере зависимость не видна. Но когда подобных примеров множество и везде один и тот же сценарий -- прихожу к такому выводу.
J>Плюс почему кайф должен быть только в конце? У меня он был бы всю дорогу — ведь я занимаюсь моей любимой математикой!
Потому что в данном случае кайф был завязан на результат, а не на процесс. Когда кайф завязан на процесс -- совсем другой случай и чем это черевато -- я вам уже объяснял.
J>Какое отношение травма ноги имеет к занятиям по математике? J>Я матрицы и графы в детстве изучил, лёжа в больнице как раз с травмой ноги
Дело в том, что это выбило меня из плана. Операция, нагноение раны, несколько дней сильно кружилась голова (до тошноты). Может врачи не компетентные, не знаю. Но я ничего делать не мог недели 2.
А потом уже было не интересно, потому что план завален. Как раз эти две недели были решающими, чтобы завалить план.
S>>Кстати, пример Вавилонской башни из Библии. Пусть для вас это легенда, но она отражает человеческую суть. Когда человек или даже целый народ очень сильно чего-то хочет -- это дело обречено на провал.
J>Ничего она не отражает. Это сказка для объяснения, почему так много языков у людей. Подобных сказок во всех культурах навалом, на любой случай.
Центральная тема там вовсе не языки! Центральная тема -- разрушение плана. А языки -- это лишь следствие.
S>>Есть примеры, где результат был достигнут, но слишком высокой ценой.
J>Есть, но это не делает их общим местом и не доказывает зависимость сложности от желания. Потому что сложность объективна.
Ну что значит "объективна"? Хотите сказать, что и для меня и для вас одинаково сложно создать устройство на микроконтроллере?
Или, хотите сказать, что психология и настрой не влияют на успешность дела?
А на счет влияния сознания на реальность -- это да, вопрос не простой. Как я могу опровергнуть или подтвердить? Для себя я делаю вывод: мое сознание влияет. Может, ваше не влияет, не знаю.
Придумайте эксперимент, который мог бы однозначно доказать это или опровергнуть. Сможете?
J>Т.е. если я кайфую в процессе (и это становится привычным) — то это обыденно? Ну я не против, в общем-то, прожить такую вот кайфовую обыденную жизнь
Жизнь так устроена, что в ней есть как радости так и печаль. И от этого не уйти.
И работа, если она жизненная, имеет как приятные так и не приятные задачи. Если вы будете выполнять только приятные -- провал.
J>Такого, чтоб кайф был _только_ в конце — такого нет и не надо. J>У меня весь кайф в процессе, а кайф в конце — это тот же самый кайф плюс гордость, что удалось пройти такой путь.
Не обязательно гордость. Это может быть радость познания, радость новым возможностям. Или даже сексуальное наслаждение. Много чего.
J>>>И что, от того, что все зависит от тебя, надо перестать кайфовать в процессе и начать рассматривать процесс как бремя? Чушь какая.
S>>Если будете кайфовать -- на этом все и закончится. Вы будете заниматься приятными для вас, но не нужными для бизнеса вещами. А неприятные но важные -- будете избегать.
J>Почему закончится? Я ствалю себе задачи, отвечающие цели. В процессе их выполнения кайфую, и при этом движусь к цели.
Потому что жизнь состоит как из приятного, так и из не приятного. Смерть, болезнь, пробки, несчастные случаи, инфляция, кражи, банкротства -- это все часть жизни.
И если ваша работа соответствует жизненным реалиям -- она не может состоять лишь из приятных вещей (такова жизнь).
Скорее всего вы избегаете и не делаете вещи не приятные. А раз избегаете -- то ваше дело не приведет к жизненно важному результату.
J>А у меня наоборот, приятных гораздо больше. Что я делаю не так?
Поживите еще...
J>Если работа любимая — неприятного в ней будет крайне мало, просто потому что любимая.
Любимая работа -- это лишь ваша иллюзия.
S>>Это по поводу кайфовать от самого процесса. Не получится. А если у вас получается -- значит вы идете к провалу и ваше дело никому не будет нужно. Хорошо, если за это заплатят другие а вы просто смените работу...
J>Оно мне нужно, какое мне дело до других?
Иногда находятся люди, которые, ошибочно, платят за ваши глупости. Иногда даже удается выиграть лоттерею. Но это редко. Чаще всего за все нужно платить самому. И свои жизненные стратегии нужно выстраивать таким образом, чтобы они работали в наиболее вероятных сценариях (никто за вас не заплатит и ничего даром не получите).
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Разница в том, что одно прочувствовал а второе нет. Второе никогда со мной не случалось.
Ну да, конкретно для вас — так. У вас, выражаясь научным языком, кинестетическая стратегия реальности — реально то, что удалось почувствовать.
Соответственно, те правила жизни, которые вы тут пишите, действуют в рамках вашей стратегии.
Хинт — стратегий существует еще как минимум три, плюс комбинированные. Для тех, кто их придерживается действуют другие правила.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Ну да, конкретно для вас — так. У вас, выражаясь научным языком, кинестетическая стратегия реальности — реально то, что удалось почувствовать.
Дело не только в этом. Дело еще в вероятности наступления события.
Кто-то скажет: а зачем что-то делать, ведь все равно завтра на меня может метеорит упасть. Может ведь теоретически? Но вероятность этого не значительна.
Так вот: то, что закончатся деньги в ближайшие несколько дней -- вероятно на 99.999%. А то, что внезапно умрете в ближайший год, согласно статистики, ну, скажем на 1.5%.
BT>Соответственно, те правила жизни, которые вы тут пишите, действуют в рамках вашей стратегии.
Правила действуют в наиболее вероятном случае. Конечно, Если выиграл миллион долларов в лоттерею или еще как повезло -- к тебе не применимы эта правила.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но во главе угла ведь все равно наслаждение Другого ничего нет.
S>Как устроено наслаждение? Что это такое?
Правильнее сказать так:
Конкретно вы ставите во главу угла наслаждение. Причем, в вашем случае — даже скорее концепцию наслаждения. То есть у вас в центре стратегии мотивации идея о том, что действие по выполнении принесет нечто, что вы называете наслаждением.
Судя по тому, что вы тут пишете, у вашей стратегии мотивации есть два недостатка:
1. Ожидания не оправдываются.
2. В терминологии Берна это стратегия либо не-победителя либо неудачника. То есть, не выполняются не только ожидания наслаждения, но и поставленные цели.
Решения естественно есть, и они состоят в том, чтобы не ставить наслаждения во главу угла, а просто ими по мере наступления наслаждаться. Не залипать на предвкушении, другими словами.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
S>Дело не только в этом. Дело еще в вероятности наступления события.
S>Кто-то скажет: а зачем что-то делать, ведь все равно завтра на меня может метеорит упасть. Может ведь теоретически? Но вероятность этого не значительна.
S>Так вот: то, что закончатся деньги в ближайшие несколько дней -- вероятно на 99.999%. А то, что внезапно умрете в ближайший год, согласно статистики, ну, скажем на 1.5%.
А почему вы берете горизонт именно в год? Вероятность того, что вы умрете — 100%. Вероятность, что вам хватит денег до конца отпуска — тоже практически 100%.
S>Правила действуют в наиболее вероятном случае. Конечно, Если выиграл миллион долларов в лоттерею или еще как повезло -- к тебе не применимы эта правила.
Почитайте истории тех, кто внезапно выигрывал крупные суммы в лотерею. Все в течение года возвращались к своей обычной жизни, если не хуже. Потому что жизненный успех человека намного сильнее определяется тем, как работает его голова, чем внезапными удачами-неудачами.
хотел уже на боковую
папаху снял и сапоги
но в комментариях проснулись
враги
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>А какой критерий обыденности? Если цель отличается от "протянуть руку и взять яблоко" — оно всегда будет наперекор судьбе.
S>Испытать наслаждение, которое доселе не испытывали. Нечто новое. S>Если подобное наслаждение было в вашей жизни -- без проблем. А если не было никогда -- то не возможно.
То есть цель обыденна, если ожидаемое наслаждение будет похоже на то, что уже испытывал? Странное определение.
Вот, допустим, полечу я в космос — будет ли мое наслаждение таким, которое я никогда не испытывал? Очень сомневаюсь — все те же эндорфины
Скорее всего, я испытаю нечто похожее на то, что я испытывал, глядя на Нику Самофракийскую или на своего новорожденного сына (или что там у тебя вызывает экстаз). И как, это обыденная цель?
J>>Сложность объективна и никак от хотенияне зависит.
S>Во-первых, сложность субъективна. Пробежать здоровому человеку стометровку и инвалиду -- сложность отличается на порядок. Заработать успешному бизнесмену на лексус и обычному работяге на лексус -- сложность отличается на 3 порядка.
Ты неправильно понимаешь слово "субъективный".
S>А на счет хотения -- это, как минимум, психология. Я уже приводил классика "чем меньше женщину мы любим". С этим, пожалуй, согласятся все. Но дело не только в женщинах -- закон более универсален.
То есть у тебя отношения с миром как отношения с женщиной? Надо флиртовать и все такое?
J>>Сорри, мистика мне неинтересна, ЛММ обеспечивает мне независимость сложности от желания, и мне того достаточно. S>Ну в психологию то вы верите?
В подтвержденную экспериментально — да.
S>Есть такой закон: любое дело занимает все пространство, которое человек отводит для него в своем сознании.
Можно ссылочку на "закон"? Не говоря уже о том, что он несколько странно сформулирован.
S>Если очень очень хотите -- оно займет все ваше сознание, измотает вас максимально.
Почему измотает? Может наоборот, наполнит счастьем?
J>>Так я не понял, ты решил или хотел? Это две принципиально разные вещи. Вторая относится к кайфу, а первая — чисто чтоб затрахать себя. S>В данном случае мне важно было именно придерживаться плана. Сами задания были мне мало интересны (не те задачи).
Ну то есть ты сам себе придумал цель, при том что ты совершенно не хотел ни ее, ни предмет. Это называется мазохизм. Было бы странно наслаждаться оным, если только ты не мазохист.
J>>Есть такая стандартная логическая ошибка: post hoc ergo propter hoc. Имхо, ты именно ее и совершаешь сейчас. S>На одном примере зависимость не видна. Но когда подобных примеров множество и везде один и тот же сценарий -- прихожу к такому выводу.
Или ты обращаешь внимание только когда этот сценарий реализуется — именно так люди начинают верить в приметы, типа нельзя загаданное желание высказывать, или нельзя слишком сильно хотеть (в твоем случае), а то не сбудется.
J>>Плюс почему кайф должен быть только в конце? У меня он был бы всю дорогу — ведь я занимаюсь моей любимой математикой! S>Потому что в данном случае кайф был завязан на результат, а не на процесс. Когда кайф завязан на процесс -- совсем другой случай и чем это черевато -- я вам уже объяснял.
Но у меня это ничем не чревато, поэтому я и не понимаю.
J>>Какое отношение травма ноги имеет к занятиям по математике? J>>Я матрицы и графы в детстве изучил, лёжа в больнице как раз с травмой ноги
S>Дело в том, что это выбило меня из плана. Операция, нагноение раны, несколько дней сильно кружилась голова (до тошноты). Может врачи не компетентные, не знаю. Но я ничего делать не мог недели 2. S>А потом уже было не интересно, потому что план завален. Как раз эти две недели были решающими, чтобы завалить план.
Так ты и не хотел ничего делать. Какое тут вообще может быть наслаждение, я не понимаю.
J>>Ничего она не отражает. Это сказка для объяснения, почему так много языков у людей. Подобных сказок во всех культурах навалом, на любой случай. S>Центральная тема там вовсе не языки! Центральная тема -- разрушение плана. А языки -- это лишь следствие.
Иногда сказки — это просто сказки
Купи себе книжку "Сказки народов мира" — найдешь там миллион таких же.
S>>>Есть примеры, где результат был достигнут, но слишком высокой ценой. J>>Есть, но это не делает их общим местом и не доказывает зависимость сложности от желания. Потому что сложность объективна.
S>Ну что значит "объективна"? Хотите сказать, что и для меня и для вас одинаково сложно создать устройство на микроконтроллере?
Слушай, сходи в словарь, посмотри там наконец, что значат слова объективный и субъективный.
S>Или, хотите сказать, что психология и настрой не влияют на успешность дела?
Психология — это такая наука. Она ни на что не влияет сама по себе. Настрой — конечно же, влияет. Но только он влияет позитивно, а ты нас уверяешь, что негативно.
S>А на счет влияния сознания на реальность -- это да, вопрос не простой. Как я могу опровергнуть или подтвердить? Для себя я делаю вывод: мое сознание влияет. Может, ваше не влияет, не знаю.
Мои соболезнования.
Мое не влияет, да. Или влияет, но в мою пользу. Раминь.
S>Придумайте эксперимент, который мог бы однозначно доказать это или опровергнуть. Сможете?
Фонд Рэнди. Вперед, у тебя есть шанс выиграть миллион долларов! Докажи им экспериментально, что твое сознание влияет на реальность!
J>>Т.е. если я кайфую в процессе (и это становится привычным) — то это обыденно? Ну я не против, в общем-то, прожить такую вот кайфовую обыденную жизнь
S>Жизнь так устроена, что в ней есть как радости так и печаль. И от этого не уйти.
Вот это новость.
S>И работа, если она жизненная, имеет как приятные так и не приятные задачи. Если вы будете выполнять только приятные -- провал.
В любимой работе все приятно. Даже тесты писать и документацию.
J>>Такого, чтоб кайф был _только_ в конце — такого нет и не надо. J>>У меня весь кайф в процессе, а кайф в конце — это тот же самый кайф плюс гордость, что удалось пройти такой путь.
S>Не обязательно гордость. Это может быть радость познания, радость новым возможностям. Или даже сексуальное наслаждение. Много чего.
Ну хорошо, уговорил. Еще плюс это.
S>>>Если будете кайфовать -- на этом все и закончится. J>>Почему закончится? Я ставлю себе задачи, отвечающие цели. В процессе их выполнения кайфую, и при этом движусь к цели.
S>Потому что жизнь состоит как из приятного, так и из не приятного. Смерть, болезнь, пробки, несчастные случаи, инфляция, кражи, банкротства -- это все часть жизни.
И? Почему закончится-то, если буду кайфовать?
S>И если ваша работа соответствует жизненным реалиям -- она не может состоять лишь из приятных вещей (такова жизнь).
Это еще почему вдруг?
S>Скорее всего вы избегаете и не делаете вещи не приятные. А раз избегаете -- то ваше дело не приведет к жизненно важному результату.
Почему же, делаю. Но они мне приятны, поскольку ведут к цели. Это вопрос исключительно отношения к ним.
J>>А у меня наоборот, приятных гораздо больше. Что я делаю не так? S>Поживите еще...
Ты не поверишь, как раз этим и занимаюсь и пока заканчивать не планирую
J>>Если работа любимая — неприятного в ней будет крайне мало, просто потому что любимая.
S>Любимая работа -- это лишь ваша иллюзия.
э? Диагноз по интернету?
S>>>Это по поводу кайфовать от самого процесса. Не получится. А если у вас получается -- значит вы идете к провалу и ваше дело никому не будет нужно. Хорошо, если за это заплатят другие а вы просто смените работу...
J>>Оно _мне_ нужно, какое мне дело до других?
S>Иногда находятся люди, которые, ошибочно, платят за ваши глупости. Иногда даже удается выиграть лоттерею. Но это редко. Чаще всего за все нужно платить самому. И свои жизненные стратегии нужно выстраивать таким образом, чтобы они работали в наиболее вероятных сценариях (никто за вас не заплатит и ничего даром не получите).
И? Заплатил, получил, наслаждаешься... Романтика!
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>Судя по тому, что вы тут пишете, у вашей стратегии мотивации есть два недостатка: BT>1. Ожидания не оправдываются. BT>2. В терминологии Берна это стратегия либо не-победителя либо неудачника. То есть, не выполняются не только ожидания наслаждения, но и поставленные цели.
Главное не победа, а понимание.
BT>Решения естественно есть, и они состоят в том, чтобы не ставить наслаждения во главу угла, а просто ими по мере наступления наслаждаться. Не залипать на предвкушении, другими словами.
Решения чего? Как добиться максимального наслаждения? Или вы предлагаете отказаться от наслаждения?
Здравствуйте, Brice Tribbiani, Вы писали:
BT>А почему вы берете горизонт именно в год? Вероятность того, что вы умрете — 100%. Вероятность, что вам хватит денег до конца отпуска — тоже практически 100%.
Ну умрете -- и что? Почему вы думаете что это плохо? Вы думаете смерть всегда связана с мучениями?
Вот жить без денег, растратив все по глупости -- это мучение. А смерть чем так страшна?
Страшны мучения, а не смерть.
Временно -- я имел в виду, что после того, как за свой отпус растрынькаете все деньги -- прийдется опять возвращаться к серым будням и опять вас постигнут привычные муки.
BT>Почитайте истории тех, кто внезапно выигрывал крупные суммы в лотерею. Все в течение года возвращались к своей обычной жизни, если не хуже. Потому что жизненный успех человека намного сильнее определяется тем, как работает его голова, чем внезапными удачами-неудачами.
Не все. Есть и те, чья жизнь изменилась. Но они не любят афишировать. Ведь отчет о том как растратил деньги -- это не обязанность.
Кто растрынькал -- тот трындит об этом повсюду, чтобы удивить других людей.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Вот, допустим, полечу я в космос — будет ли мое наслаждение таким, которое я никогда не испытывал? Очень сомневаюсь — все те же эндорфины
А это только вы можете знать.
Было у вас в молодости такое: смотрите на девушку и понимаете: вот ее то я точно не смогу получить. Потому что она из другого круга, более умная, более красивая, здоровая, богатая и пр. И теперь представьте свои чувства, если вы все же ее получили, причем не из жалости. Понятно о чем речь?
J>Скорее всего, я испытаю нечто похожее на то, что я испытывал, глядя на Нику Самофракийскую или на своего новорожденного сына (или что там у тебя вызывает экстаз). И как, это обыденная цель?
А вы этого сильно хотите? Наверняка есть то, чего вы очень сильно хотите и даже не станете об этом говорить, чтобы не разрушить вашу мечту.
S>>А на счет хотения -- это, как минимум, психология. Я уже приводил классика "чем меньше женщину мы любим". С этим, пожалуй, согласятся все. Но дело не только в женщинах -- закон более универсален.
J>То есть у тебя отношения с миром как отношения с женщиной? Надо флиртовать и все такое? J>В подтвержденную экспериментально — да.
S>>Есть такой закон: любое дело занимает все пространство, которое человек отводит для него в своем сознании. J>Можно ссылочку на "закон"? Не говоря уже о том, что он несколько странно сформулирован.
Так, согласно Паркинсону, если бабушка может писать письмо племяннице год, то она и будет писать его год. Работа будет заполнять все сроки, на неё отведённые
Может и наполнить счастьем. Но тогда не будет выполнена в соответствии с жизненными требованиями.
J>Ну то есть ты сам себе придумал цель, при том что ты совершенно не хотел ни ее, ни предмет. Это называется мазохизм. Было бы странно наслаждаться оным, если только ты не мазохист.
Почему же не хотел? Хотел.
J>Или ты обращаешь внимание только когда этот сценарий реализуется — именно так люди начинают верить в приметы, типа нельзя загаданное желание высказывать, или нельзя слишком сильно хотеть (в твоем случае), а то не сбудется.
Это не просто приметы. Это особенности психологии.
Высказанное желание действительно усилиыается, ведь вам нужно не ударить лицом в грязь перед публикой. А то скажут, мол, вот неудачник -- хотел то а получил это. А раз желание усилиывается, то сложность его достижения возрастает.
Посему желания действительно лучше не озвучивать. Это прямое следствие из моей гипотезы.
J>Так ты и не хотел ничего делать. Какое тут вообще может быть наслаждение, я не понимаю.
Делать не хотел, мне нужен был результат. Много чего не хотим делать. Вы хотите в пробке стоять?
J>Иногда сказки — это просто сказки
Проверенное тысячелетиями обязательно несет в себу мудрость.
J>Слушай, сходи в словарь, посмотри там наконец, что значат слова объективный и субъективный.
Словарь:
объективно -- независимо от чьего-то сознания, желания или способа оценки.
Сложность -- это само по себе субъективное понятие. Оно завязано на личность. Одна и та же вещь для одного сложна, для другого нет. Сложность можно сравнивать лишь тогда, когда у людей равные возможности и равные отношения к результату (обычно нейтральное).
S>>Или, хотите сказать, что психология и настрой не влияют на успешность дела? J>Психология — это такая наука. Она ни на что не влияет сама по себе. Настрой — конечно же, влияет. Но только он влияет позитивно, а ты нас уверяешь, что негативно.
Здесь нелинейная зависимость. Сначала позитивно (иначе вообще делать не возьмешься), после некого уровня желания -- крайне негативно, разрушительно.
S>>Придумайте эксперимент, который мог бы однозначно доказать это или опровергнуть. Сможете?
J>Фонд Рэнди. Вперед, у тебя есть шанс выиграть миллион долларов! Докажи им экспериментально, что твое сознание влияет на реальность!
Докажу, если вы сможете придумать эксперимент. Я пытался -- но всегда можно списать на "ну просто так совпало". Кроме того, не так уж просто оценить вероятность того или иного события. Но это не значит, что если в моей жизни все время такие "совпадения", я не могу этим воспользоваться.
S>>И работа, если она жизненная, имеет как приятные так и не приятные задачи. Если вы будете выполнять только приятные -- провал. J>В любимой работе все приятно. Даже тесты писать и документацию.
Самообман.
S>>И если ваша работа соответствует жизненным реалиям -- она не может состоять лишь из приятных вещей (такова жизнь). J>Это еще почему вдруг? J>Почему же, делаю. Но они мне приятны, поскольку ведут к цели. Это вопрос исключительно отношения к ним.
Если для вас нет плохого -- то нет и хорошего.
Тогда так: жена у меня толстая, глупая. Но это любимая жена, значит я люблю толстеньких и глупеньких. Так?
Получается у вас все не настоящее. Вы занимаетесь самообаном. Сказали любить то -- буду любить то. Сказали это любимая работа -- значит буду любить ее целиком.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>1. Либо затраты на эту цель, по итогам, выходят настолько велики, что на их фоне нет никакой радости. S>2. Либо в процессе достижения теряется желание.
Ну что тут можно посоветовать, кроме консультации у андролога, эндокринолога и диетолога?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Другого ничего нет.
