Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

A>>Последствий много. Как минимум тебя будут останавливать гаишники и требовать пройти тест на наркотики. Это уже не приятно делать только из-за того, что кто-то может сам принимать такие решения. Как максимум в подъезде кто-то трубой долбанёт по голове, чтобы мобильный отнять и добыть немного денег.

M>Так и сейчас управлять машиной в состоянии наркотического опьянения запрещено. И гайцы, вроде, тоже имеют право требовать пройти тест на наркотики.
Имеют, но проверяют редко в сравнении с проверками на алкоголь. Если можно легально уколоться и по внешнему виду сложно будет определить, что человек принял, то сдавать кровь гаишникам станет обычной практикой.

M>Было бы странно, если бы это было не так.
M>Что касается преступности, то во многом ее причина дороговизна наркотиков. Себестоимость героина на больше аспирина. Устраиваем заведение, где каждый желающий за 50 грн может принять героин и стать на учет. Нет денег? Даем в долг, но затем заставляем отработать, например, улицы подметать.

Всё это так. Но почему аналогичным образом не поступят с алкоголем? Его себестоимость тоже копейки, а если о качестве не сильно заботиться, то себестоимость будет почти нулевая.

M>Да, в ДТП погибает тоже достаточно много людей. Мне неприятно ходить по улицам, где столько опасностей.

Погибает. С этим борются. Например, пристёгиваться заставляют, техосмотры проходить, скорость не превышать, правила учить. Из-за всяких придурков, которые тормоза не могут себе проверить, нормальные люди вынуждены день в гаи тратить на техосмотр.

Здравствуйте, BrainSlug, Вы писали:

BS>мне фиолетово, что ты думаешь. создавай тему там и пиши, я ...э... так вот думаю. Или пиши ТС ответ по теме. А пока, что ты тролишь.

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Какие есть вредные последствия от употребления?

Крыша едет.

K>Сообщение борцунам с наркотиками, прочитать прежде чем писать:
K>Алкоголь тоже наркотик, и негативные последствия от него куда хуже.

И что с того? Это скорее повод запрещать алкоголь, а не разрешать другую дрянь.

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Какие есть вредные последствия от употребления?

Да, и еще с нее легко перескакивают на сильные наркотики, типа героина.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Да, и еще с нее легко перескакивают на сильные наркотики, типа героина.

Сколько вы знаете людей (в %), который с травы перешли на героин? Не сколько героинщиков раньше пробовали траву, а именно какая часть травокуров перешла на героин.
Я вот ни одного не знаю. Не вяжется с "легко". И как уже и в данном треде говорили, если и перескакивают, то не из-за травы, а потому, что психологически переступили черту. А раз уж всё равно по наркотикам пошёл, то почему бы и другого не попробовать.
Ещё можно сказать, что с водки легко перескакивают на сильные наркотики.

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

I>>Да, и еще с нее легко перескакивают на сильные наркотики, типа героина.

VE>Сколько вы знаете людей (в %), который с травы перешли на героин?

Нисколько, я и марихуанщиков лично не знаю, поскольку в таких кругах не вращаюсь. Я здесь доверяю мнению людей, которые занимаются наркоманией.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

I>>>Да, и еще с нее легко перескакивают на сильные наркотики, типа героина.

VE>>Сколько вы знаете людей (в %), который с травы перешли на героин?

I>Нисколько, я и марихуанщиков лично не знаю, поскольку в таких кругах не вращаюсь. Я здесь доверяю мнению людей, которые занимаются наркоманией.

Ну вот я знаю до 30 людей, пробовавших как только траву, так и весь спектр от травы до психоделиков и эйфоретиков-стимуляторов. Ни один не пробовал героин (а точнее любые опиаты) и не собирается.
Большинство пробовавших только траву категорически против употребления чего-либо ещё вообще.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Нисколько, я и марихуанщиков лично не знаю, поскольку в таких кругах не вращаюсь. Я здесь доверяю мнению людей, которые занимаются наркоманией.

Ага, http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%91%D0%A1 Информ агенство.

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Кислота-то чем плоха?
Всем.

VE>Другое дело, что вместо неё какой-нить ДОБ или 2C-* накапают.
И это тоже. Кроме того, она ещё и нестойкая, зараза, соответственно, если ты не прямо в лаборотории киросинишь, то доза абсолютно неконтролируема. Правда кислота довольно таки мало токсична, что отчасти спасает от передоза.

VE>А сама кислота получше травы даже будет. На неё не подсядешь.
На траву тоже ттрудно.

Но ещё лучше подсесть на здоровый образ жизни...

Двадцатилетнее исследование влияния марихуаны на лёгкие закончилось ко всеобщей радости любителей «дунуть»: по мнению учёных, даже интенсивное курение марихуаны, в отличие от табакокурения, почти не вредит лёгким.

http://science.compulenta.ru/654428/

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Ну так для Klatu это будет интересно, и конкретно он интересуется.

imho он не интересуется, он очередной пропагандист

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:


М>>потому в калифорнии рецепт на траву выписывает врач. по крайней мере сторчаться не даст.
A>Так со всеми лекарствами. К наркотикам это никоим образом не относится. Или когда торчок в Калифорнии
A>приходит к дилеру за травой, то тот ему говорит: А рецепт-то у тебя просроченный. Сам понимаешь у нас
A>с этим строго. Если хочешь, могу кокаина на эти деньги отсыпать, на него рецепт не требуется.
с рецептом вы получаете предсказуемое качество. а дилер вам отсыпает вообще непонятно что.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>>Кислота-то чем плоха?
E>Всем.

Это не ответ. Если под "всем" подразумевается "всё", то "всё" туда не подходит. Зависимости нет, не отупеешь, не помрёшь. Так чем?

VE>>Другое дело, что вместо неё какой-нить ДОБ или 2C-* накапают.
E>И это тоже. Кроме того, она ещё и нестойкая, зараза, соответственно, если ты не прямо в лаборотории киросинишь, то доза абсолютно неконтролируема.

Это сказки. В темноте и прохладе она может храниться очень долго.
И что значит неконтролируема? По-твоему какой-то идиот может хранить 10000мкг на одной бумажке на свету, а потом гадать, какую же часть ему сожрать, чтоб получить 250, и, ошибившись, получит все 2000? Уверяю, даже в таком случае ему ничего страшного не светит.

E>Правда кислота довольно таки мало токсична, что отчасти спасает от передоза.

Отчасти? Да количества, достаточного для того, чтобы копыта откинуть, при всём своём желании не получить.

VE>>А сама кислота получше травы даже будет. На неё не подсядешь.
E>На траву тоже ттрудно.

Будь она так же распространена, то возможно.

E>Но ещё лучше подсесть на здоровый образ жизни...

С учётом вреда кислоты одно другому не мешает. Однако решать, что для взрослого человека лучше, по-моему стоит предоставить ему самому.

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Это не ответ. Если под "всем" подразумевается "всё", то "всё" туда не подходит. Зависимости нет, не отупеешь, не помрёшь. Так чем?
Воздействием, последсвиями для психики, трудностью найти именно кислоту неразбодяженную чем угодно, лёгкостью словить бэдтрип, опасностью сделать что-то не то, под воздействием вещества, долгим временем действия, во время которого ты вообще не кнтролируешь окружающие события, трудностью хранения, накрученнностью вокруг темы кислоиы всяко полумистической чуши и т. д...
Ну и главное, зачем е вообще употреблять, если чистую? Для психологических опытов над собой?

VE>Это сказки. В темноте и прохладе она может храниться очень долго.
В какой, конкретно, форме?

VE>Уверяю, даже в таком случае ему ничего страшного не светит.
IMHO, в кислоте нет ничего хорошего, по сравнению с другими галлюциногенами. В общем для меня загадка, почему люди из псилоцибина и кислоты выбирают второе

VE>Отчасти? Да количества, достаточного для того, чтобы копыта откинуть, при всём своём желании не получить.
Это зависит. Откинуть копыта от неадекватного поведения во время опьянения ничем не лучше...

VE>С учётом вреда кислоты одно другому не мешает. Однако решать, что для взрослого человека лучше, по-моему стоит предоставить ему самому.

Ну как можно за кого-то что-то решить? Делать или не делать-то он сам может? Но в чём счастье принимать кислоту я не понимаю всё равно...

K>Какие есть вредные последствия от употребления?

K>Сообщение борцунам с наркотиками, прочитать прежде чем писать:
K>Алкоголь тоже наркотик, и негативные последствия от него куда хуже.

Ну вот тут в соседнем форуме один собирался съездить курнуть в Амстердам. До сих пор ни слуху ни духу. Достаточный аргумент?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>>Это не ответ. Если под "всем" подразумевается "всё", то "всё" туда не подходит. Зависимости нет, не отупеешь, не помрёшь. Так чем?
E>Воздействием, последсвиями для психики, трудностью найти именно кислоту неразбодяженную чем угодно, лёгкостью словить бэдтрип, опасностью сделать что-то не то, под воздействием вещества, долгим временем действия, во время которого ты вообще не кнтролируешь окружающие события, трудностью хранения, накрученнностью вокруг темы кислоиы всяко полумистической чуши и т. д...

Какие последствия для психики? Трудность найти — это не вред кислоты. Давайте отделять зёрна от плевел. Словить бэдтрип не так-то легко, особенно если есть трипситтер (а на необходимость оного указывают везде, где говорят про кислоту), да и без него это явно преувеличено. В общем-то, если у человека с головой всё в порядке, ничего с ним не случится. Другое дело, что если у него куча психологических проблем и крыша протекает, то тут действительно не стоит без наблюдения.

E>Ну и главное, зачем е вообще употреблять, если чистую? Для психологических опытов над собой?

Ну у разных людей причины разные. Вот Фейнман, например, зачем хотел? Да из любопытства. Правда он всё же не решился.

VE>>Это сказки. В темноте и прохладе она может храниться очень долго.
E>В какой, конкретно, форме?

В спиртовом растворе.

VE>>Уверяю, даже в таком случае ему ничего страшного не светит.
E>IMHO, в кислоте нет ничего хорошего, по сравнению с другими галлюциногенами. В общем для меня загадка, почему люди из псилоцибина и кислоты выбирают второе

Триптамины и кислота — это разные вещества абсолютно. Удивляюсь, как их сравнивают. Вы бы ещё с ДМТ сравнили. И если уж на то пошло, под первым получить бэдтрип не сложнее, и сделать что-то не то тоже, тем более что триптамины в отличие от кислоты логику успешно отключают в высоких дозах, тогда как под кислотой адекватное мышление сохраняется даже в сверхвысоких дозах, что делает её незаменимым инструментом интроспекции.

VE>>Отчасти? Да количества, достаточного для того, чтобы копыта откинуть, при всём своём желании не получить.
E>Это зависит. Откинуть копыта от неадекватного поведения во время опьянения ничем не лучше...

Только в разы проще.

VE>>С учётом вреда кислоты одно другому не мешает. Однако решать, что для взрослого человека лучше, по-моему стоит предоставить ему самому.

E>Ну как можно за кого-то что-то решить? Делать или не делать-то он сам может? Но в чём счастье принимать кислоту я не понимаю всё равно...

Ну не стоит преувеличивать, не счастье. Вот в чем "счастье" в цирк или в кино сходить для тебя понятно? Вот там такой цирк и кино можно увидеть, какой нигде не увидишь. Этого ли не достаточно для банального любопытства?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

Если же вообще написать много и по теме, рассматривая многие аспекты, то основываясь на наблюдениях за многими людьми, могу сказать про разные в-ва вот что:

Кислота (сюда же в принципе можно отнести сальвию, ДМТ, различные психоделики) самая безопасная из всех (во всех смыслах).

* Вместо неё в худшем случае будет другой психоделик
* Большинство интересующихся именно кислотой как правило наиболее адекватные из всех, и, думаю, в большей степени именно поэтому в сраное говно они не скатываются. Удовлетворив любопытство и покопавшись в себе, многие на этом и останавливаются, если и применяя кислоту впоследствии, то крайне редко.
* Из известных мне людей никто не подсел на кислоту и не двинулся головой. Более того, так как интерес к кислоте обусловлен скорее любопытством к возможностям психики, то после кислоты никто на ничего более опасное не переходил (если только не собирался изначально). Следующим шагом после кислоты можно назвать разве что ДМТ и сальвия, но они по остальным параметрам не опаснее кислоты, а даже наоборот. Трип от них очень специфический, угрозы не несёт, но человек вряд ли захочет повторять такой опыт.
Трава/гаш

* Тут уже писали про опиаты в гаше, я про это не слышал, но допускаю
* А вот травой интересуются уже куда более широкий спектр, как правило она выступает в том же аспекте, что и алкоголь. Потому ей с успехом многие нажираются до неадекватных состояний и с завидной регулярностью. Такие люди, желая повеселиться и получить удовольствие вполне способны затем перейти на психостимуляторы и опиаты. Правда, благо про опиаты многие знают, и всё же не трогают.
* Из известных мне людей у части существует табу "ничего кроме травы", часть же с успехом перешла на психостимуляторы. Часть (надо заметить, немалая) — вернулась к алкоголю. На опиаты — никто. Однако многие курят эту самую траву от раза до нескольких в неделю.
Психостимуляторы

* Сами по себе не столь опасны, но вызывают психологическую зависимость, и если человек не волевой, то последуют изматывающие марафоны со всеми вытекающими.
* Если человек пришел в мир психостимуляторов за эйфорией (в случае эйфоретиков) и весельем, то немала вероятность, что так на них и останется. Поэтому если человек регулярно накуривается в компании друзей, лучше ему к психостимуляторам не прикасаться. Если был банальный интерес и человек вполне легко отказывается от травы и алкоголя, то всё равно опасность есть, но куда меньшая.
* Из известных мне многие, кто перешёл на психостимуляторы, грешат ими достаточно часто, по возможности. Людей, способных на контролируемое употребление, исчезающе мало.

Стоит отметить, что так как выборка во втором пункте куда обширнее, то и вариантов дальнейшего поведения много: отказ в пользу алкоголя, проба психостимуляторов, только курение травы. Это важно учитывать.

Специфика контингента во всех случаях легко объяснима.
Искателей кайфа не интересуют психоделики, но эйфоретики для них банально опасны, эти люди не контролируют себя.
Желающие же "расширить" сознание редко интересуются амфетаминами, поэтому как правило на кислоте их путь и заканчивается без каких-либо последствий.
А трава нередко используается в кач-ве альтернативы алкоголю, потому употребляющих именно её больше и спектр людей шире.
Само собой, реальные люди могут объединять в себе разные качества и существуют вполне себе комбинированные варианты, которые и сознание "расширить" хотели, и от эйфории не отказывались. Пройдя путь от травы до ЛСД, такие могут пойти по психостимуляторам и до героина.

Вообще рассматривать употребление в-в в отрыве от людей как-то странно. Мы же рассматриваем вопрос употребления (и не марсианами или собаками, а людьми), а не просто физические и химические свойства.
Наблюдения показывают, что очень многое зависит от силы воли человека. Если он слабоволен и хочет развлечений, он их получит на свою голову. Если у него и так немало интересного в жизни и интерес к наркотикам — банальное любопытство разобраться в чём-то новом, то в случае психоделиков и травы ему мало что грозит, с психостимуляторами нужно быть осторожным в любом случае. Многие (с учётом того, что в общей массе всех употребляющих их единицы), удовлетворив своё любопытство, переставали употреблять что-либо без особых проблем. Вопрос мотивации тут на первом месте. Если нет уверенности в себе — не трогать ни в коем случае.

На всякий случай: я никого никогда не призывл, не призываю, и не буду призывать пробовать наркотики; если у вас есть другие интересы — занимайтесь лучше ими; мне лишь не нравится, что наркотики мешают в кучу (что, кстати, только вредит, ведь и героин не вызывает привыкания с первого раза; и как вы думаете, какой вывод делает первым делом тот, кто впервые попробовал героин и зависимости не получил?), разные типы людей мешают в кучу, а потом имеем полнейшую неосведомлённость в вопросе.

VoidEx все верно описал, разве что можно упомянуть, что действительно опасные в физиологическом смысле психоделики все же иногда встречаются (Bromo-DragonFLY), но вероятность встретить настолько малоизвестное вещество стремится к нулю. Кислота и другие психоделики могут быть опасными для людей с неустойчивой психикой. Если с этим все в порядке, ничего страшного не произойдет. До lsd не добрался, но было в свое время около семи трипов с сальвией и не так давно три с 5-MeO-DMT — достаточное сложные трипы, но все же я перенес их без каких либо проблем. Хотя многие меня пугали рассказами про ужасные бэды и психозы от этих веществ — но опять же, эти люди были весьма психологически неустойчивыми.

В списке не хватает диссоциативов, тоже достаточно сложные вещества. Видел подсевших на них плотно людей. Могу сказать, что эти вещества действительно негативно влияют на мышление и память при систематическом употреблении — гораздо хуже, чем трава. Но с другой стороны у тех, кто употребляет их редко, проблем тоже быть не должно. Тот же декстрометорфан (несмотря на то, что основная масса его потребителей — школьники, употребляющие его для того, чтоб просто "упороться"), если им не злоупотреблять (не чаще 5-6 раз в год), может быть достаточно интересным для тех, кто не боится погрузиться в глубины собственного подсознания — например, при опытах с ним иногда вспоминаются настолько мельчайшие подробности и детали из раннего детства, которые в обычном состоянии человек никогда бы не вспомнил.

Здравствуйте, William_X, Вы писали:

W_X>В списке не хватает диссоциативов, тоже достаточно сложные вещества.
Вообще говоря сальвия — диссоциатив. Не написал я потому, что кроме сальвии наблюдаемые мной люди ничего не пробовали и рассказать мне нечего, а с сальвией опыт ограничивался парой-тройкой раз.
ДХМ употребляет в основном школота, не жалея печени (не верится, что они отбивают), а более экзотический кетамин скорее всего не достать, хотя ещё недаво был легален аналог метоксетамин, но и про них я почти ничего не знаю.

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>Да, и еще с нее легко перескакивают на сильные наркотики, типа героина.

VE>Сколько вы знаете людей (в %), который с травы перешли на героин? Не сколько героинщиков раньше пробовали траву, а именно какая часть травокуров перешла на героин.
Есть миф, что недобросовестные барыги подмешивают в траву мак, что бы клиенты подсаживались.
Насколько это правда — не знаю.
Но вот однажды наблюдал сценку, которая несколько переменила, в худшую сторону, мое отношение к траве.
Знал некоторое время молодую пару. Оба были большие любители дунуть. Даже познакомились на этой почве.
И вот был у них в гостях. Жены дома не было. Пока сидели за столом, муж употребил остатки "камня". Через некоторое время пришла жена. Когда она полезла за гашиком и не нашла его — устроила натуральную истерику. Причем истерили оба и муж и жена. Это было очень похоже на то, как в кино показывают нарков сидящих на чем-то тяжелом. Итог ссоры — мужу в 11 вечера пришлось ехать к барыге.