Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
P>>Ты для начала проясни, как одновременно выполнились эти пункты? Т.е. как без согласия прописанного А, Б смог приватизировать на себя одного квартиру?
L>Согласие было.
То есть был отказ от приватизации? Таким образом А сохраняет за собой право пожизненного пользования квартирой. Причем Б может продать квартиру, но А все равно имеет право в ней проживать.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
P>>>Ты для начала проясни, как одновременно выполнились эти пункты? Т.е. как без согласия прописанного А, Б смог приватизировать на себя одного квартиру? L>>Согласие было. Т>То есть был отказ от приватизации? Таким образом А сохраняет за собой право пожизненного пользования квартирой. Причем Б может продать квартиру, но А все равно имеет право в ней проживать.
Да, был отказ. Интересует способ выписки А из квартиры. Чем это все регламентируется? ФЗ какой или что?
Здравствуйте, ReFlexer, Вы писали:
RF>А прописав туда В, он будет там проживать до 18 летия... после этого может быть выписан...
Субъект В пока что прописан в другом месте.
RF>А вообще мне странны такие взаимоотношения между родными...
Не все родственники одинаково полезны. Не балуйте своих детей, что бы они потом не вымогали у вас денег на собственное жилье вместо того, что бы заработать самим.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Да, был отказ. Интересует способ выписки А из квартиры.
Можно предоставить А жилое помещение и договориться с ним о переселении. Но я так понимаю, это не совсем то, что хочет Б.
Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
L>>Да, был отказ. Интересует способ выписки А из квартиры. Т>Можно предоставить А жилое помещение и договориться с ним о переселении. Но я так понимаю, это не совсем то, что хочет Б.
Именно так, потому что субъект А пытался через суд выморщить 90% собственности, а проиграв, подал аппеляцию и до кучи вымогает однуху угрожая устроить "веселую жизнь". Ищутся варианты защиты.
Конечно лучше это задать юристам, но как мне представляется только по инициативе Б выписать А законно не представляется возможным.
И исходя из приведенной Вами информации и предположении, что приватизция квартиры проходила стандартным образом т.е. предоставлялась
только один раз бесплатно, то можно сделать вывод, что Б как таковой не является собственником 100% квартиры, т.к. при приватизации
квартира делится между всеми постоянно зарегистрированными в ней жильцами и проживающими больше какогото периода а судя из приведенного А(если конечно А не использовал право бесплатной приватизации ранее хотя здесь могут быть еще какието ньюансы) проживал долго там. т.о. он тоже является собственником какогото процента квартиры.
Здравствуйте, SergeySymbol, Вы писали:
SS>Конечно лучше это задать юристам, но как мне представляется только по инициативе Б выписать А законно не представляется возможным. И исходя из приведенной Вами информации и предположении, что приватизция квартиры проходила стандартным образом т.е. предоставлялась только один раз бесплатно, то можно сделать вывод, что Б как таковой не является собственником 100% квартиры, т.к. при приватизации квартира делится между всеми постоянно зарегистрированными в ней жильцами и проживающими больше какогото периода а судя из приведенного А(если конечно А не использовал право бесплатной приватизации ранее хотя здесь могут быть еще какието ньюансы) проживал долго там. т.о. он тоже является собственником какогото процента квартиры.
Субъект А подписала отказ от участия в приватизации, а затем, спустя где-то пять лет, вдруг решила опротестовать свои же действия в суде.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Здравствуйте, SergeySymbol, Вы писали:
SS>>Конечно лучше это задать юристам, но как мне представляется только по инициативе Б выписать А законно не представляется возможным. И исходя из приведенной Вами информации и предположении, что приватизция квартиры проходила стандартным образом т.е. предоставлялась только один раз бесплатно, то можно сделать вывод, что Б как таковой не является собственником 100% квартиры, т.к. при приватизации квартира делится между всеми постоянно зарегистрированными в ней жильцами и проживающими больше какогото периода а судя из приведенного А(если конечно А не использовал право бесплатной приватизации ранее хотя здесь могут быть еще какието ньюансы) проживал долго там. т.о. он тоже является собственником какогото процента квартиры.
L>Субъект А подписала отказ от участия в приватизации, а затем, спустя где-то пять лет, вдруг решила опротестовать свои же действия в суде.
Свои действия, вероятно, сможет опротестовать, если построит протест на то, что она была невменяема, не отдавала отчёта своим действиям. Для этого ей хорошо бы иметь справку от психиатра, или что-то в этом роде. Просто на слово суд ей не поверит.
L>Я так понимаю, что он был прописан после приватизации квартиры, а не до. Знакомый юрист говорит, что если субъект был прописан ДО приватизации, то выписать его по суду не представляется возможным.
AFAIK юрист правду говорит. Приватизация — это как такой процесс, который предполагает, что каждому прописанному достается доля в квартире. Что, в принципе, логично: муницепальные (неприватизированные) квартиры и раздавали на основании факта увеличения семьи. Т.е. если бы дочь не родилась, семье бы не дали новую квартиру.
DM>Свои действия, вероятно, сможет опротестовать, если построит протест на то, что она была невменяема, не отдавала отчёта своим действиям. Для этого ей хорошо бы иметь справку от психиатра, или что-то в этом роде. Просто на слово суд ей не поверит.
Боюсь, все не так просто.
Можно опротестовать свои действия на том основании, что тогда была семья и что отец мог заставить ее отказаться от доли в приватизированной квартире (хотя я что-то не уверен, что так можно — ведь при отказе от доли в приватизированной квартире право жить в ней сохраняется пожизненно).
Короче, это сложная юридическая коллизия. Сложная потому, что участники — члены одной семьи.
SD>>Жена (субъект А) добровольно отказалась от доли квартиры при приватизации оной? Если нет каких-то других осложняющих факторов, коли жилье принадлежит мужу (субъекту Б), он имеет право по суду выписать и жену, и ребенка (субъекта В). L>Субъект А — дочь. Субъект Б — отец. Субьект В — ребенок дочери.
Ты ведь программист! Зачем усложняешь код? Какие-то extra variables... Мог ведь сразу определить кто есть кто в данной ситуации. А то субъекты...
RF>>А прописав туда В, он будет там проживать до 18 летия... после этого может быть выписан... L>Субъект В пока что прописан в другом месте.
RF>>А вообще мне странны такие взаимоотношения между родными... L>Не все родственники одинаково полезны. Не балуйте своих детей, что бы они потом не вымогали у вас денег на собственное жилье вместо того, что бы заработать самим.
Я вообще не понимаю эту ситуацию с точки зрения закона. Если отец, допустим, не хочет чтобы совершеннолетняя и трудоспособная дочь жила в его квартире, то при чем тут закон? Имхо отец должен быть волен сказать ей чтобы убиралась. Разумеется дать ей время найти снять квартиру. Кто-нибудь объяснит при чем здесь закон?
Вообще отношения какие-то странные. А ты отец в этой истории или просто сочувствующий?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Можно опротестовать свои действия на том основании, что тогда была семья и что отец мог заставить ее отказаться от доли в приватизированной квартире (хотя я что-то не уверен, что так можно — ведь при отказе от доли в приватизированной квартире право жить в ней сохраняется пожизненно).
Здравствуйте, Олег К., Вы писали:
ОК>Я вообще не понимаю эту ситуацию с точки зрения закона. Если отец, допустим, не хочет чтобы совершеннолетняя и трудоспособная дочь жила в его квартире, то при чем тут закон? Имхо отец должен быть волен сказать ей чтобы убиралась. Разумеется дать ей время найти снять квартиру. Кто-нибудь объяснит при чем здесь закон?
Если отец купил эту квартиру на свои деньги, может. Но здесь то другая ситуация.
Здравствуйте, lozzy, Вы писали:
L>Еще раз вопрос — чем это все регламентируется?
Законами Российсой Федерации.
Все — это что? Право проживания А гарантируется ЖК и законом "О введении в действие ЖК РФ".
В вашем конкретном случае нужно поднимать как минимум:
1. Закон о приватизации (и, само собой, заявление о приватизации, а также "отказ от участия в приватизации" дочерью). Кстати, на момент приватизации ребенок дочери был прописан в квартире?
2. Жилищный кодекс.
3. Семейный кодекс, т.к. в нем могут регламентироваться или уточняться некие моменты владения собственностью.
Еще бы неплохо поднять решение суда, по которому дочери отказали в признании недействительным ее отказа от приватизации.
В таких делах все-таки стоит поискать профессионального юриста.
L>Не все родственники одинаково полезны. Не балуйте своих детей, что бы они потом не вымогали у вас денег на собственное жилье вместо того, что бы заработать самим.
Причем тут баловать — вы не покупали квартиру, а приватизировали — это разные вещи... Дочь по закону имеет так же полные права на проживание в этой квартире, так как получила эту квартиру от государства до приватизации... То что она отказалась быть собственником, не лишает её права на проживание, а в момент приватизации на вашу собственность был наложен сервитут (законное ограничение прав собственности). Кстати после вашей смерти 100% собственности перейдет к дочери по закону вне зависимости от завещания...
