Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
Есть ли они вообще, эти пороки? Чего не коснись, так не порок, а очень мудро продуманный механизм.
Вот ту же лень возьмите. С оной стороны лень, с другой -- средство от "перегрева" мозга. Кто идет против природы и пытается подавить лень -- рискует поплатиться своим здоровьем.
Является ли глупость пороком? И да и нет. Если чел. родился дураком -- можно ли его считать виновным в этом? Это уже ошибка природы (а как же без ошибок то). Если пока еще он ничего не понимает -- то опять же не порок -- все впереди, не все сразу. Если просто не хочет развивать свой ум -- опять же не виноват, т.к. человек не вкладывает в себя желания -- желания в него вкладывает природа и другие люди (почему так получилось, что у чела не возникло желания развивать интеллект -- можно считать ошибкой природы).
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>24.11.2011 3:46, Здравствуйте, dmitryalexeeff : >> Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества >> в плане последствий...
Р>Доброта.
Быть может просто нужно правильно использовать доброту?
1. Отличать воображаемую доброту для настоящую, которая делается не для себя а для другого.
2. Понимать что доброта это удел сильных. А удел слабых быть зубастыми и злобными.
То есть если ты не можешь позволить себе абсолютно бескорыстную доброту, то не делай её. Или делай, но сразу дай понять что за "подарок" ожидаешь "отдарок".
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Является ли глупость пороком? И да и нет. Если чел. родился дураком -- можно ли его считать виновным в этом? Это уже ошибка природы (а как же без ошибок то). Если пока еще он ничего не понимает -- то опять же не порок -- все впереди, не все сразу.
Попрошу не путать. Глупость и дурость — совсем разные вещи.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>24.11.2011 3:46, Здравствуйте, dmitryalexeeff : >> Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества >> в плане последствий...
Р>Доброта.
Быть может просто нужно правильно использовать доброту?
1. Отличать воображаемую доброту от настоящей, настоящая делается не для себя а для другого.
2. Понимать что доброта это удел сильных. А удел слабых быть зубастыми и злобными.
То есть если ты не можешь позволить себе абсолютно бескорыстную доброту, то не делай её. Или делай, но сразу дай понять что за "подарок" ожидаешь "отдарок".
Здравствуйте, 0K, Вы писали:
0K>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
0K>Есть ли они вообще, эти пороки? Чего не коснись, так не порок, а очень мудро продуманный механизм.
0K>Вот ту же лень возьмите. С оной стороны лень, с другой -- средство от "перегрева" мозга. Кто идет против природы и пытается подавить лень -- рискует поплатиться своим здоровьем.
0K>Является ли глупость пороком? И да и нет. Если чел. родился дураком -- можно ли его считать виновным в этом? Это уже ошибка природы (а как же без ошибок то). Если пока еще он ничего не понимает -- то опять же не порок -- все впереди, не все сразу. Если просто не хочет развивать свой ум -- опять же не виноват, т.к. человек не вкладывает в себя желания -- желания в него вкладывает природа и другие люди (почему так получилось, что у чела не возникло желания развивать интеллект -- можно считать ошибкой природы).
0K>Так что есть порок?
Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу.
Так-то!
24.11.2011 5:16, Здравствуйте, dmitryalexeeff : > 1. Отличать воображаемую доброту от настоящей, настоящая делается не для > себя а для другого.
Все делается для себя. Человеки, вообще, очень эгоистичные существа.
> 2. Понимать что доброта это удел сильных. А удел слабых быть зубастыми и > злобными.
Плюс к этому доброта должна быть направлена только на сильных. Доброта
по отношению к слабым делает их еще слабее.
> То есть если ты не можешь позволить себе абсолютно бескорыстную доброту, > то не делай её. Или делай, но сразу дай понять что за "подарок" ожидаешь > "отдарок".
Нет. Проблема доброты в том, что страдает в первую очередь не добрый, а
тот, на кого доброта направлена. Халява развращает.
ЗЫ. Блин, с природой очень трудно спорить. Доброта получается каким-то
санитаром леса -- она делает сильных сильнее, а слабых слабее, ускоряя
отбор.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, boot, Вы писали:
B>Служили в церкви священник и истопник. Священник -- умный, начитанный, отзывчивый человек, красиво говорит. Истопник -- полная противоположность. Скончались они в один день, в церкви сгорели. Предстали перед Богом. Бог отправляет священника в ад, а истопника в рай. Священник возмутился "Этот истопник такой-сякой, да еще из-за него церковь сгорела вместе с нами, а ты его в рай, а меня в ад. Почему?". А Бог говорит, он никого никогда не осудил, потому и я его судить не могу. B>Так-то!
Здравствуйте, hole2008, Вы писали:
H>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
H>невежество.
Из него проистекают все остальные проблемы в обращении с: ложью, добротой, завистью, гордыней, чревоугодием, похотью, ленью и тд
Выше писали про доброту — если ты не знаешь как с ней обращаться — она тебя погубит(в ситуациях когда на тебя направлена чрезмерно, либо когда ты ее излучаешь), либо если ты в теме о добре и знаешь как управлять добром — то укрепит.
Про ложь — аналогично, ну и остальные.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
J>чем стандартный список из 7 не удовлетворяет? Он считается полным и линейно независимым, так что один выделить невозможно.
Это старая версия стандарта, морально и технически устаревшая.
Здравствуйте, dmitryalexeeff, Вы писали:
D>Вернее, не "самый главный", а самый вредный для человека и человечества в плане последствий...
Ложь и неверие.
Спецом привел их вместе, так как первое провоцирует второе, а второе, порождает все более изощренные формы первого.
Отсутствие этих двух вещей ИМХО — решило бы абсолютно все проб леммы цивилизации.
Курить я буду, но пить не брошу.
