Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>с чего вы взяли что оно не коррелирует? вы спец в этом вопросе? тогда расскажите, с чем оно коррелирует? или это величина постоянная?
С тем, что вытворяет государство оно в первую очередь коррелирует. Телевизор, газеты — это всё вторично. Сделай из крупного завода казино (коль скоро ты заговорила про СССР), выставь рабочих на улицу — получишь рассадник невероятного количества очень плохих людей.
зиг>а я вот знаю, что в ссср был какой-то некий фактор, может даже и не один, и оно скоррелировало, да еще как. самой читающей страной были
В СССР была гораздо менее коррумпированная госсистема, руководители которой не считались автоматически богатейшими людьми в стране. А сами люди были примерно такими же, что и сейчас. Так что, не надо искать какой-то "фактор X", всё проще пареной репы.
зиг>а потом опа, и началось зиг>чото там скоррелировало однако
Ага, и о том, что именно началось — писано переписано на мегабайты. Знаешь, это уже не смешно — действительно считать, после развала СССР "люди изменились" из-за телевизора.
зиг>>>а потому мне бы хотелось чтоб мои дети учились и общались с такими же умными, красивыми, добрыми и хорошими людьми, и , что самое странное наверное для вас — я и сама хочу чтобы вокруг все взрослые были такими же. не я одна (на это надо обратить внимание — Г.В.) — а все вокруг, — в магазине, на заправке, в телефизоре, на работе, в школе и т.д.. такая вот я дура наверное, хочется мира во всем мире, а не в своей локальной квартирке. Сейчас стало ли вам понятнее? ГВ>>Такими же, как ты? Как ты, которая не может толком прочесть написанное, путает ролевые функции, но считает своё мнение единственно верным? Дорогая Зиг, поверь, что большинство человечества ничуть не отличается от тебя, так что, твоя мечта уже давно сбылась, ты просто этого не заметила. зиг>ага.
Да, я тебе даже грамоту соответствующую выписал.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, std_out, Вы писали:
IS>>Так он еще живой?! Ну понятно, с высоты своих 92х лет наверно окружающий мир таким наверно и должен видится. При всем уважении к его былым заслугам, эта цитата, не более чем обычное стапрерское ворчание. _>Та сначала доживи до его лет, а потом мы к твоему мнению прислушаемся. _>Может быть.
Что ты сказать то хотел? Кто это мы, ты и твоя кошка чтоли?
@jazzer — поделись ссылкой на цитату Бредбери в оригинале. Спасибо.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>Извини, не верю. Пахнет махровой торсионщиной, в переносном смысле. Хотя-бы, каков диапазон передаточных чисел? Нигде не нашел.
MS>И, кстати, а что и куда там двигается для изменения передаточного числа?
ГВ>Так что, ругать "человечество" за пристрастие к айфонам, что, мол, оно заменило айфонами космос — это, мягко говоря, кидать камни в невинного.
неправда. если бы не дали человечеству данную игрушку (впрочем как очень многие другие, если быть честным), целая армия освободившихся от ненужных работ очкариков могли бы работать в космическом направлении.
Здравствуйте, uuu84, Вы писали:
K>>не совсем понял о чем ты. айфон бесполезная штуковина U>100 лет назад кто-то считал "бесполезной штуковиной" проводной телефон и автомобиль.
100 лет назад был 1911-й. Автомобили тогдашние имели спорную ценность, но их уже никто не считал вроде бы "бесполезной штуковиной", как и телефоны...
K>>джобс — удачливый бизнесмен, и не более того. один из многих. пользы человечеству он не принес особо никакой
U>Пользы он принёс гораздо больше, чем те, кто сидят тут на форуме.
А это уж, во-первых, не имеет к делу никакого отношения, и, во-вторых, говори, пожалуйста, ЗА СЕБЯ...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Вот Apple купила разработчика AI и таким образом позволила другим программистам продолжать заниматься любимым делом. AG>Еще пытается его популяризовать. Если ты для себя считаешь, что мог бы заниматься AI- есть на самом деле области их применения, так что — пройди собеседование в такую контору и вперед. По телеку показывали в Германии другая контора тоже разработала систему дополненной реальности для iPhone и прототип реально работает.
В РФ есть разраотчкии ИИ-систем, и вполне коммерчески успешние при том...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
K>>это кстати просто перефразировка цитаты бредбери
ГВ>Глупая перефразировка, если так. Но по крайней мере, я хоть не буду считать, что Брэдбери выжил из ума на старости лет.
Вся цитата Бредбери -- это пересказ сентенции Ильфа и Петров про большой и маленький мир...
При этом я не думаю, что Ильф с Петровым были первооткрывателями этого наблюдения, кстати...
Всё же роще паренной репы. Что важнее КОНКРЕТНО ДЛЯ ТЕБЯ? Прогресс человечества или личный комфорт?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
K>>>это кстати просто перефразировка цитаты бредбери
ГВ>>Глупая перефразировка, если так. Но по крайней мере, я хоть не буду считать, что Брэдбери выжил из ума на старости лет.
E>Вся цитата Бредбери -- это пересказ сентенции Ильфа и Петров про большой и маленький мир... E>При этом я не думаю, что Ильф с Петровым были первооткрывателями этого наблюдения, кстати...
E>Всё же роще паренной репы. Что важнее КОНКРЕТНО ДЛЯ ТЕБЯ? Прогресс человечества или личный комфорт?..
Вопрос нет так сформулирован.
Нужно так: "Что тебе важней: прогресс человечества или возможность помериться пиписьками и доказать, что у тебя больше?"
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
K>>>это кстати просто перефразировка цитаты бредбери
ГВ>>Глупая перефразировка, если так. Но по крайней мере, я хоть не буду считать, что Брэдбери выжил из ума на старости лет.
E>Вся цитата Бредбери -- это пересказ сентенции Ильфа и Петров про большой и маленький мир... E>При этом я не думаю, что Ильф с Петровым были первооткрывателями этого наблюдения, кстати...
E>Всё же роще паренной репы. Что важнее КОНКРЕТНО ДЛЯ ТЕБЯ? Прогресс человечества или личный комфорт?..
Нашёл. Вот это, кажется (это Ильф и Петров):
В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У его обитателей стремление одно — как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода.
Здесь всё понятно — другое время, другие идеи, молодая страна, большие стройки. Хотя по сути проецируется на сегодняшний день, только маленький мир разросся до масштабов планеты.
А вот фрагмент интервью, откуда топикстартером, видимо, взята цитата Брэдбери:
«AиФ»: — В 1950 году вы написали книгу, принёсшую вам всемирную славу, — сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось: уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?
Рэй Брэдбери: — Меня часто про такое спрашивают, и я люблю фантазировать над ответами. Чтобы они были разными! Ответ сегодняшнего дня: потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы. Вы особенно не обращайте внимания, это старческое брюзжание (смеётся) — мне же скоро сто лет.
Не, всё-таки Брэдбери из ума не выжил. Дурацкий вопрос — дурацкий ответ. Только Брэдбери совсем не дурак, а потому не забывает посмеяться над собой. Ну и конечно, будучи вырванной из контекста цитата смотрится нелепо.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
J>Люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы.
Уж если ты режешь цитату из контекста, да ещё и выкидываешь из неё значимые фразы, не забывай хотя бы вставлять многоточия.
«AиФ»: — В 1950 году вы написали книгу, принёсшую вам всемирную славу, — сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось: уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?
Рэй Брэдбери: — Меня часто про такое спрашивают, и я люблю фантазировать над ответами. Чтобы они были разными! Ответ сегодняшнего дня: потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы. Вы особенно не обращайте внимания, это старческое брюзжание (смеётся) — мне же скоро сто лет.
Выделенный полужирным фрагмент превращает высказывание из абстрактной (а потому весьма агрессивной) истины в фрагмент никого ни к чему не обязывающей светской беседы. И кроме того, сослагательное наклонение здесь очень важно.
Короче, если хочешь поругать человечество, ругай его своими словами, у тебя получится — я уверен. А то нелепица какая-то вышла.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Извини, не верю. Пахнет махровой торсионщиной, в переносном смысле. Хотя-бы, каков диапазон передаточных чисел? Нигде не нашел.
Я понимаю о чем ты. Сам репортаж выглядит очень популистским и т.п. и т.д. Но только представь себе если это действительно работает? Тогда это революция в транспорте и в велосипедах как минимум.
Почему лично мен это кажется реалистичным. Я знаком с схемами хамукова, гулиа, пылаева и т.п. Они все основаны на разделении потока мощности на 2 пути и затем оюъединения в один посредством диференциала.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Я понимаю о чем ты. Сам репортаж выглядит очень популистским и т.п. и т.д. Но только представь себе если это действительно работает? Тогда это революция в транспорте и в велосипедах как минимум.
Ну насчет революции... Производителям революции совсем никчему. Так что они могут и игнорировать.
M>Почему лично мен это кажется реалистичным. Я знаком с схемами хамукова, гулиа, пылаева и т.п. Они все основаны на разделении потока мощности на 2 пути и затем оюъединения в один посредством диференциала.
Тогда вопрос, а как в велосипеде получить 2 независимых потока мощности?
Представьте себе рычаг на который давят в разных местах с одинаковой силой , и уже в голове складывается простейший вариатор. Крутящий момент делим на 2 потока с разным передаточным числом и объединяем в один с помощью диференциалов или планетарных редукторов.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Представьте себе рычаг на который давят в разных местах с одинаковой силой , и уже в голове складывается простейший вариатор. Крутящий момент делим на 2 потока с разным передаточным числом и объединяем в один с помощью диференциалов или планетарных редукторов.
Нет, ну если просто разделить, а потом соединить обратно, то в итоге передаточное число останется константой. Нужно то чтобы при малой нагрузке поток делился с одним передаточным числом, а при большой с другим. Ладно еще электровелосипед можно сделать. Там мотор может крутиться быстрее или медленнее и соответственно для крутящего педали передаточное число будет меняться (помимо помощи мотора, как таковой)
Здравствуйте, любой, Вы писали:
Л>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>Представьте себе рычаг на который давят в разных местах с одинаковой силой , и уже в голове складывается простейший вариатор. Крутящий момент делим на 2 потока с разным передаточным числом и объединяем в один с помощью диференциалов или планетарных редукторов.
Л>Нет, ну если просто разделить, а потом соединить обратно, то в итоге передаточное число останется константой.
Э... а вот этот вывод откуда? Представьте рычаг на который давят в двух местах , и который преодолевает разные усилия.
Л> Нужно то чтобы при малой нагрузке поток делился с одним передаточным числом, а при большой с другим.
Вот схема иванова это вроде и делает , а можно схему иванова использовать как управляющиее усилие.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
Л>>Нет, ну если просто разделить, а потом соединить обратно, то в итоге передаточное число останется константой. M>Э... а вот этот вывод откуда? Представьте рычаг на который давят в двух местах , и который преодолевает разные усилия.
Ну вывод чисто основываясь на просмотре демок с шестеренками.
Л>> Нужно то чтобы при малой нагрузке поток делился с одним передаточным числом, а при большой с другим. M>Вот схема иванова это вроде и делает , а можно схему иванова использовать как управляющиее усилие.
Эти схемы не занимаются подбором передаточного числа в зависимости от нагрузки или скорости. Чтобы изменить передаточное число нужно самому начать крутить один вал сильнее другого. А если оба вала крутятся от одного источника, то и соотношение мощностей остается постоянным независимо от усилий и скорости.
Не могу ваши рассуждения подтвердить. Но и привести факты противоречащие пока не могу, буду эксперементировать.
Именно в данном вопросе меня интересует чистая практическая конкретика , и очень мало теоретические суждения. Ибо теоретически вариатор как иванова так и веденеева работает.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>
J>>Люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы.
ГВ>Уж если ты режешь цитату из контекста, да ещё и выкидываешь из неё значимые фразы, не забывай хотя бы вставлять многоточия.
Во-первых, я ничего не режу, я эту цитату в таком виде и увидел, в каком запостил.
ГВ>
«AиФ»: — В 1950 году вы написали книгу, принёсшую вам всемирную славу, — сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось: уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?
ГВ>Рэй Брэдбери: — Меня часто про такое спрашивают, и я люблю фантазировать над ответами. Чтобы они были разными! Ответ сегодняшнего дня: потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы. Вы особенно не обращайте внимания, это старческое брюзжание (смеётся) — мне же скоро сто лет.
ГВ>Выделенный полужирным фрагмент превращает высказывание из абстрактной (а потому весьма агрессивной) истины в фрагмент никого ни к чему не обязывающей светской беседы. И кроме того, сослагательное наклонение здесь очень важно.
А во-вторых, полный текст его высказывания и сослагательное наклонение ни капельки не изменили лично для меня его смысла.
Сослагательное наклонение лишь смягчило его смысл (стандартный прием светской беседы, как ты правильно отметил), но не более того.
ГВ>Короче, если хочешь поругать человечество, ругай его своими словами, у тебя получится — я уверен. А то нелепица какая-то вышла.
см. выше.
* thriving in a production environment *
Дурацкий вопрос — дурацкий ответ. Только Брэдбери совсем не дурак, а потому не забывает посмеяться над собой. Ну и конечно, будучи вырванной из контекста цитата смотрится нелепо.
