Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Возможно они что-то по пути увидели случайно за что их надо было убрать.

1) Кому? Почему этот "кто-то" не был выявлен-то?
2) Ну надо было убрать. Почему они их просто не застрелили на марше, и не зарыли в стороне где-то поглубже?..

Здравствуйте, Олег К., Вы писали:

ОК>Возможно они что-то по пути увидели случайно за что их надо было убрать.

Да, и, главное. Что де такое там можно было увидеть-то в том лесу?
Почему толпы реконструкторов, которые там пасутся уже лет двадцать так ничего *такого* и не увидели?

Здравствуйте, CannyMan, Вы писали:

CM>Чтобы двоим справиться с 7-ми нужно место для маневра. В снегах и на снегоступах маневрировать они не могли — тупо масса 7 человек победила бы. Если бы все 7 навалились то в ход бы пошло оружие, нож как минимум.

Не, чувак, ты не сечешь! С той стороны была развед. группа из Шаолиня! Им оружие только мешает. У них колено есть...

Здравствуйте, ppti, Вы писали:

P>часть группы составляли агенты ГБ, и на месте трагедии была встреча с вражескими агентами. В результате ссоры\раскрытия (мы этого уже не узнаем) вся группа дятлова была уничтожена. Однако, несмотря на старательное неисползование огнестрелов, следы смерти, положение трупов, поведение группы перед смертью ни к какому другому выводу привести не могут.

Да, и главное. КГБ всё провалило, такого исхода никак не ждало, и шпионов так и не поймало. Теперь те шпионы сделали карьеру и работают Путиным и Медведевым, наверное...

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

P>>>>Мне вот после прочтения всего топика стало интересно, а почему совсем не рассматривается версия конфликта внутри группы?
I>>>Неясно, откуда столько тяжело раненых с такими странными ранениями.
P>>Ну так подрались.
I>Так подраться очень сложно, даже если постараться. И я сильно сомневаюсь, что девять туристов вдруг решили постараться и поубивать друг друга.

Если они были бухие или обкуренные, то никаких проблем с поводом для драки нет.
Про повреждения — не знаю, тут не знаток, можно ли так в драке пострадать.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Я второй раз спрошу — есть реальный пример подобной заброски? Был такой сериальчик, "Следствие ведут знатоки", ты, наверное, слышал Там есть эпизод 2, "Ваше подлинное имя". Как раз про то, как иностранный шпиен запрыгнул в СССР с парашютом и стал выдавать себя за бомжа. Чтобы отсидеть за тунеядство, получить при освобождении подлинный паспорт и тогда уже двинуть к своей цели, куда-то в Среднюю Азию. Скажу по секрету, сегодня подобное смотреть без смеха невозможно. Это уровень советских шпионских романов начала 50-х.

Типа для конца 50-х это уже было анахронизмом?

Здравствуйте, JazzzMaster, Вы писали:

JM>кстати, предложенная там версия по мне так выглядит наиболее правдоподобно.

Это про чёрных золотомойцев-то?

Слушай, вот тебе два вопроса.

1) Если бы на месет золотомойцев был я, то я бы просто поломал народу лыжи, и сказал бы, что отведу на зимовье, а они оттуда пусть выходят, как потеплеет, например. Отвёл бы куда-подальше с маршрута, итам бы без затей пристрелил бы. Мясо в реку, концы в воду, без шума, пыли, гама, и не надо трупы там таскать, палатки ставить и вообще страдать хренью.
Ну это я бы так делал. Интересно, зачем золотомойцы делали не так?

2) Ну вот, положим, всё было, как в той версии. И вот они видят, что 4 трупа возле танка однозначно надо прятать, потому, как повреждёны сильно. И они находят куда их хорошо спрятать. Хрен ли бы им не спрятать туда вообще все трупы, с палаткой вместе? Вообще бы дятловцев никогд ане нашли бы и всё...

Про всякие мелочт, вроде того, как наносили все эти хитрые смертельны етравмы, почему не пользовались оружием, и как следаки смогли протупить следы золотоискателей, я скромно молчу. Понятно же, что золотомойцы прошли спецподготовку в Шаолине и состояли в противоестественной, но очень сексуальной связи со всем местным миллицейским начальством...

Но на два первых вопроса хотелось бы получить ответ.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>>>>>Мне вот после прочтения всего топика стало интересно, а почему совсем не рассматривается версия конфликта внутри группы?
I>>>>Неясно, откуда столько тяжело раненых с такими странными ранениями.
P>>>Ну так подрались.
I>>Так подраться очень сложно, даже если постараться. И я сильно сомневаюсь, что девять туристов вдруг решили постараться и поубивать друг друга.

P>Если они были бухие или обкуренные, то никаких проблем с поводом для драки нет.

Бухие и обкуренные студенты-туристы в 50-х? У меня ощущение, что вы век перепутали.

P>Про повреждения — не знаю, тут не знаток, можно ли так в драке пострадать.

Нельзя. Следствие это проверяло.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Например сели вечерком, распили спиртика (как вариант курнули чего-нибудь забористого), кто-нибудь с кем-нибудь начал выяснять отношения, один выскочил из палатки, стал убегать, парочку за ним бросились — эти все в пылу драки одеться не успели. Остальные чуть приоделись и за ними побежали, разнимать или просто посмотреть. Так, слово за слово, добежали до леса. Ну а там уже из-за помутнённого сознания, не оценили холода, да и дорогу к палатке могли потерять. Вобщем так все и полегли в итоге по окрестностям.

А кто рёбра всем словм?
И, главное, КАК?

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Ну ты и спорщик! Уважаю. Интересно, побьет ли эта ветка Виндоус против Линукс?

Не думаю.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Мне однажды помогали одевать один свитер, с моей вывихнутой рукой. Впечатления запомнились надолго.
Ну ты же не умер при этом?..

I>Там пять сломанных ребер, проткнувших легкие. Какое там "потихоньку надеть"...
Лёгкие могли быть проткнуты вовсе и не сразу, а по мере движения...

I>Единственный логичный вариант с одеждой — это то, что они изначально были одеты (возможно, находились снаружи палатки и поэтому получили более серьезные травмы)
Это вряд ли, так как они были одеты, но не обуты.

Да, палатка плохо защищает от ударов, вроде как.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Если они были бухие или обкуренные, то

это было бы выявлено судмедэкспертизой...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

P>>Если они были бухие или обкуренные, то
E>это было бы выявлено судмедэкспертизой...

Ну алкоголь, да, а наркоту — фиг знает, проверяли ли.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Ну алкоголь, да, а наркоту — фиг знает, проверяли ли.

Стопудово.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

P>>Например сели вечерком, распили спиртика (как вариант курнули чего-нибудь забористого), кто-нибудь с кем-нибудь начал выяснять отношения, один выскочил из палатки, стал убегать, парочку за ним бросились — эти все в пылу драки одеться не успели. Остальные чуть приоделись и за ними побежали, разнимать или просто посмотреть. Так, слово за слово, добежали до леса. Ну а там уже из-за помутнённого сознания, не оценили холода, да и дорогу к палатке могли потерять. Вобщем так все и полегли в итоге по окрестностям.

E>А кто рёбра всем словм?
Вроде ж не всем?

E>И, главное, КАК?
Тут хз, я только гипотезу выдвинул. Но вроде гугл говорит, что ребра в драках людям ломают.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

P>>Если они были бухие или обкуренные, то никаких проблем с поводом для драки нет.
I>Бухие и обкуренные студенты-туристы в 50-х? У меня ощущение, что вы век перепутали.
Только сказок про беспорочных советских красавцев-комсомольцев-спортсменов не надо.
В этом веке, кстати, 50е ещё не наступили, так что с каким веком мне предлагается путать?

P>>Про повреждения — не знаю, тут не знаток, можно ли так в драке пострадать.
I>Нельзя. Следствие это проверяло.
Значит моя гипотеза не верна, я просто предположил.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

E>>А кто рёбра всем словм?
P>Вроде ж не всем?

4 из 9. Одна из пострадавших -- девушка.
Думаешь мочились насмерть, не взирая на павших?..

E>>И, главное, КАК?
P>Тут хз, я только гипотезу выдвинул. Но вроде гугл говорит, что ребра в драках людям ломают.

Ну там тонкость такая, что рёбра сломали БЕЗ наружних повреждений. То есть очень-очень аккуратно. Или медленно.

Хотя драка тоже могла быть, но она только усугубила тогда травмы, а не первоначально нанесла их.

В общем ответ на твой вопрос такой, что обычно в драках травмы совсем другие.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>>Была у нас одна неадекватная стоянка, на которой, в частности, один мужик ночью разрезал палатку. Он был нетрезв, и ему было очень надо наружу. Это к тому, что палатка режется очень легко, было бы чем.

E>Возможно ваша палатка была не брезентовой.
E>Но, в любом случае, ножом любая легко режется.

Брезент у палаток обычно не очень толстый, а то они весили бы... И у дядтловцев же были финки — лезвия тонкие и острые. Я правда не знаю точно, в то время финкой могли называть широкий класс ножиков.

//лирически-ностальгическое отступление
Там упоминаются китайские фонарики. Первое, что мне представилось, — жестяная цилиндрическая дребедень китайского производства, с отваливающейся завинчивающейся крышкой, не очень-то герметичная и т.д. Но мне вспомнилось из детства, что в давние времена "китайскими" называли такие прямоугольные фонарики с открывающейся крышкой-дверцей, "квадратной" батарейкой, обычно с запасной лампочкой внутри, часто с 1-3-мя выдвижными цветными фильтрами. Производства нашего или немецкого, не китайского.

E>А что касается версии, то я вижу две относительно реалистичных и непротиворечащих фактам.
E>1) Снежный оползень, назовём это так
E>2) Криминал.

Я тоже так думаю.

E>Но уже криминал, на самом деле, за гранью правдоподобия находится почти.
E>Так что, следую методу Ш. Х. остаётся только (1), как бы странно нам это не казалось...

Сложно сказать. Травмы странные, и перемещения людей с этими травмами странные, как тут уже говорилось. Ты наверняка видел длиннющий текст про американских шпиёнов. На самих шпиёнах я ни в коем случае не настаиваю, но там рассмотрены варианты с перемещениями и переодеваниями. Кое-что заставляет задуматься в общем смысле.

Еще попадалось предположение, что начало некоего конфликта (чего-то, критической ситуации вообще) могло быть заложено раньше, на предыдущих стоянках/переходах. Этим может объясняться то, что считается многочисленными "ошибками" группы: "нелогичным" временем выхода, выбором "плохой" стоянки. Они могли от кого-то или чего-то уходить, прятаться, ожидать пакостей. Т.е. ситуация была не одномоментной, была размазана по времени и месту. С другой стороны, найденные дневники и "стенгазета", сам их тон о подобном ничего не говорят.

Ясное дело, пишу не для спора. Мой ответ в любом случае: не знаю. Все могло развиваться и очень просто, а следы оставить таинственные. Бывает такое, что все происходит однозначно, просто, быстро, а результат выглядит сюрреалистически.

Наиболее вменяемая версия — стоячая инфразвуковая волна, появившаяся из-за специфических ветровых и рельефных условий. Инфразвук сам по себе может приводить психику в паническое состояние, кроме того, он мог быть воспринят как предвестник лавины. В результате, туристы убежали из палатки примерно на несколько сот метров, где инфразвуковая волна достигла минимума и уже не влияла на психику. Некоторое время туристы осмысливали ситуацию, ждали лавину, потом решили вернуться в палатку, но не смогли её обнаружить в темноте и замерзли.

Травмы получены во время панического ночного бега, люди спотыкались и падали. Туристы шли порознь, чтобы быстрее найти палатку (если кто-то один найдёт, то крикнет другим или посветит фонарём). Потом нашли дерево, прекратили поиск палатки и разожгли костер; через некоторое время поняли, что так не согреться, и возобновили поиск палатки.

Версия м.б. проверена путём установки инфразвукового записывающего устройства на то место, где располагалась палатка, и последующего статистического анализа инфразвуковых волн. Рельеф за 50 лет почти не изменился, ветры тоже особо измениться не должны, а значит многолетняя статистика должна выдать аналогичные события.

Остальные версии совершенно невероятны. Лавины не было (палатка не засыпана); зеки в это время не сбегали; спецслужбы сначала арестовали бы "шпионов" и допросили (чтобы установить имена связных и адреса конспиративных квартир); от медведя разумнее спрятаться в палатке, а потом отпугнуть факелом, но не выбегать к нему голышом; конфликт в группе тоже вряд ли решался бы путем выбегания из палатки; приём спирта или галлюциногенов (причём сразу всеми туристами сразу!) противоречит разжиганию впоследствии костра (для чего нужен ясный разум), да и вообще не свойственен серьёзным туристам.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Мне однажды помогали одевать один свитер, с моей вывихнутой рукой. Впечатления запомнились надолго.


А я, например, тоже однажды упал в пороге, в небольшом коньйончике, и последние три препятствия в каскаде шёл самосплавом. Вернее, страховался лодкой, пока мог, ну да это не важно.


Так вот мне там об камешек в свезло мясо на ладони. Ну тупо так стругануло перчатку неопреновую кожу и сала немножко. Смотрелось прикольно. Самое прикольное было то, что оттедова потом ещё 100 км гребли по озеру было, а группа была на одноместных судах.

и ничего, через сутки после падения я уже грёб как-то. Матерился правда, но догрёб...

Я конечно пнимаю, что срезанное мясо -- это не вывих, а одеть свитер сложнее, чем греблей заниматься, но, тем не менее догрёб же я как-то?.. Да и ты, вроде как, свитер-то одел? Не?