Здравствуйте, filkov, Вы писали:

F>Вся страна — бетонка. Остановиться можно на парковке, в тысячном стаде всевозможных "иномарок".
F>А там, где кончается бетон, начинается частная собственность — ни ногой.
F>"Свобода, блин, свобода, блин, свобода..."

В МО тоже творится.
У меня вокруг дома все леса(!) огородили заборами, так что никуда за паселок не выйдешь. Если раньше паселки (военные, к примеру) огораживали так, чтобы внутрь попасть нельзя было, то теперь огораживают так, чтобы выйти нельзя было. Ужас!!!

Здравствуйте, renton, Вы писали:

A>>(Тоже самое, но кратко: если тебе хочется ЖРАТЬ, то тебе побоку вся культура. А вот поевши, можно о ней и подумать. И тоже самое в некоторой степени верно для 600 Merca)

R>Отлично! "Понедельник начинается в субботу", братья Стругацкие. Браво писателям! Как точно всё подчеркнули.

R>Позволю себе привести цитату:
...

Но чуточку длинно, достаточно было бы этого:

"-- Амвросий Амбруазович, -- сказал Роман, -- а что будет, когда оно
все потребит?"

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

LL>>Ferrari? Во народ живет, а я и не знал... Что ж они на фордах с фиатами тогда ездят, психи?

HN>Мы, по-моему говорим о "символах"??? Или нет... Это так, для тех, кто с бронепоезда! Конкретно Ferrari тут не при чем!

Значит, яхта или частный самолет доступны большей части населения? Это для тех, кто своих постингов не читает. Ты ж такие символы приводил?

HN>...Водителя, если буду знать его лично. Если я не знаю человека в мерине, то мне как-то все-равно кто, что и почему! Едет и едет, потому что ему так надо.

Если я знаю человека лично, и при этом сужу о его социальном статусе по принципу "есть мерин — нет мерина", то не дурак ли я? Нет, к Вам это не относится, только ко мне...

HN>Здесь? Да — так и будут думать! Совок... как был так и остался... И прежде всего в умах населения... Никто не может подумать, что это может быть честно заработанное!

Конечно, потому что в большинстве случаев вряд ли оно такое. Еще и поэтому и не хочется имеь такие "символы", хоия в целом пофиг.

HN>Опять цепляетесь к словам, я говорю образно...

Перефразирую, чтобы не цепляться к словам. Тебе не кажется, что глупо судить о людях по внешним признакм благосостояния?

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Детям нужны не деньги а дом. Папа с мамой. Чувство защищенности. Своя комната. Свои игрушки. Нормальная домашняя еда.

Совершенно верно, детям нужно чувство защищенности и все, что ты перечислила. Что можно сделать, чтобы обеспечить всем этим детей из детских домов?

_J_>Вот многие кричат о благотворительности а возьмет ли кто нибудь к себе в семью ребенка-сироту? Чтобы растить его как своего.

И какой выход ты предлагаешь?

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>Детям нужны не деньги а дом. Папа с мамой. Чувство защищенности. Своя комната. Свои игрушки. Нормальная домашняя еда.

W>Совершенно верно, детям нужно чувство защищенности и все, что ты перечислила. Что можно сделать, чтобы обеспечить всем этим детей из детских домов?

_J_>>Вот многие кричат о благотворительности а возьмет ли кто нибудь к себе в семью ребенка-сироту? Чтобы растить его как своего.

W>И какой выход ты предлагаешь?

По моему очевидно. Взять к себе в семью ребенка из детского дома. Не надо всех. Одного. Усыновить/удочерить. Этим можно помочь больше чем отмазаться деньгами.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Блин. Опять та же бодяга. "Брось работу, займись бизнесом". Задолбали, дармоеды. Что бы ни делать, только б ни фига не делать.

Аноним, ни в коем случае не бросай работу. Пока ты ею занимаешься, у тебя нет времени мешать тем, кто занимается вопросом финансового обеспечения своего будущего, не рассчитывая на государство, работодателя, родственников и счастливый случай.

P.S. Надо же, когда-то и я так относился к бизнесу и бизнесменам...

P.P.S. Пока что я наемный работник, но это не мешает мне идти тем путем, о котором я писал.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>"Работа не волк, в лес не убежит" — признак мудрости русского народа?

Да. Поностью с ним согласен. А что — волк?

HN>Или сказки про Емелю на печи? Тоже мудрость сидеть, а все само делается? Это утопия!

Нет. Это гениальное предвидение руским народом нанотехнологий, роботизации, интеллектуальных жилищ и прчего
хайтека, берущего на себя заботу о повседневных человеческих нуждах. Аллегория, так сказать.

HN>Некоторые вполне могут так говорить. Можно делают деньги потому, что им нравится сам процесс... Вот только раздавать их направо и налево это повода не дает!

Дык! Кто говорит, что надо раздавать? Но я не о том говорил. Я-то говорил, что нужно работать и зарабатыватЬ. а мне возражали — нет, брось работать, иди бузинесом занимайся.
см. http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=417187&only=1

Автор: wintry
Дата: 21.10.03

HN>Присоединюсь...
HN>"Разруха — не в сортирах, а в головах!"
HN>(С) Профессор Преображенский.

LL>>То есть проповедями поправить все-таки можно?

HN>Нет!

Минуточку. А чем поправить тогда разруху в головах?

LL>>А лучше покажи способ, при котором в этой стране зарплаты резко поднимутся до размера, достаточного чтоб каждый мог купить хотя бы подержаный жигуль.

HN>Это забота государства, а не отдельно взятого программиста.

1. Ты как-нибудь определись. То ты пишешь, что государство не дает зарбатывать, то хочешь, чтобы оно помогало зарабатывать. Оно не может — ты ж не требуешь от свиньи перьев?
2. А я и не с программистом спорю. Я спорю с НЛП-шником, специалистом по "закручиванию шурупов в голову". Ты сперва посмотри, кто спорит, потом вмешивайся. Я просто не верю в панацеи типа "все на НЛП-тренинг, потом в бизнес — и через год все миллионеры".

LL>>А вот когда люди будут нормально зарабатывать, это будет не сразу, но будет — тогда и криминала меньше станет, и образ мыслей поменяется. Не веришь — сравни сегодняшний день и то, что было лет пять тому назад.

HN> Криминал, пока он есть, не даст хорошо зарабатывать. Он тоже жить хочет.

Несколько лет тому назад килобакс был запредельной зарплатой. Ты сейчас мало зарабатываешь? Смени работу.

LL>>На килобакс можно имхо очень неплохо жить даже в Москве,

HN>Неплохо, слово "очень" можно опустить. [...] В этом случае — килобакс только, чтобы не умереть с голоду и на памперсы (если ребенок старше, то на школу, универ).

Делаю вывод — плохо ты не жил, если килобакс тебе только на памперсы. Плохо — это когда на жратве экономят. Ну, дай бог и не придется.

LL>> а уж в остальной России — тем более.

HN>В остальной России килобакс в месяц не заработаешь. Или заработаешь? Тогда объясни это доярке тете Варе 50 лет.

Это пусть Wintry объясняет. Я-то как раз это и писал.

HN>Наше государство (синоним — криминал) не позволит хорошо раскрутиться просто так.

А просто так только кошки того...

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Помогать я буду только конкретно, хорошо зная человека, которому помогаю. Никаких перечислений на расчетные счета, чтобы мои деньги там крутили 3 года — не буду

Уже хорошо.

R>Во-первых, дети — это вообще символ. Не только дети нуждаются. Достаточно посмотреть вокруг.

Верно, достаточно посмотреть вокруг. Так много нуждающихся, что глаза разбегаются (на мой взгляд, большинство нуждается в первую очередь не в деньгах, а в дополнениях к своей карте реальности, т.е. проблема, как обычно, в голове, — это я из собственного опыта; количество денег и степень удовлетворенности жизнью — это всего лишь следствия того, что творится в мозгу). И как ты предполагаешь им помогать? Приведи какой нибудь пример (без абстрактных символов). Или я могу предложить вводную: есть полуразваленный детдом, в нем дети, воспитатели и директор. Одного из воспитателей ты хорошо знаешь (допустим, это женщина, как бывает в большинстве случаев (возраст — лет сорок)). Твои действия?

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>Вот многие кричат о благотворительности а возьмет ли кто нибудь к себе в семью ребенка-сироту? Чтобы растить его как своего.
W>>И какой выход ты предлагаешь?
_J_>По моему очевидно. Взять к себе в семью ребенка из детского дома. Не надо всех. Одного. Усыновить/удочерить. Этим можно помочь больше чем отмазаться деньгами.

Очень хорошо. Как убедить людей последовать этой рекомендации?

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Очень может быть. Но я, например, не отказался от Ferrari и домика в Альпах не для того, чтобы показать свою крутость или доказать ее себе.

И я тоже.

HN>Мне это нужно не для крутости, а для удобства и комфорта. Только для себя и ни для кого другого. И даже если эти фенечки не увидит никто и не оценит, мне это по барабану.

Да.

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>>Вот многие кричат о благотворительности а возьмет ли кто нибудь к себе в семью ребенка-сироту? Чтобы растить его как своего.
W>>>И какой выход ты предлагаешь?
_J_>>По моему очевидно. Взять к себе в семью ребенка из детского дома. Не надо всех. Одного. Усыновить/удочерить. Этим можно помочь больше чем отмазаться деньгами.

W>Очень хорошо. Как убедить людей последовать этой рекомендации?

Зачем убеждать людей делать то чего не делаешь сам?
Лучшее убеждение личный пример.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

R>Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают
R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.

davai asyami druzhit'

92027934

/izwinyaite na etoi mashine s kodirowkami shwah/

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Прежде всего — ты со всеми поговорками споришь?

Нет. Я иногда спорю с ограничивающими убеждениями.

LL>Хочешь, сборник подарю — на всю жизнь хватит.

Если мне понадобится такой сборник, я буду знать к кому обращаться.

LL>Кстати, народ всегда справедливо говорит. Ибо мудр.

Ага. В том числе поэтому я не теряю надежды, что Россия не развалится, а таки поднимется. Но, боюсь не скоро. Сколько поколений русских людей жило и умерло с надеждой на светлое будущее? "Если уж не мы, то наши дети точно будут жить при коммунизме!"...

LL>>Это вообще-то чисто теоретический вопрос, ибо, как справедливо говорит русский народ, "От трудов праведных не наживешь палат каменных".
W>>До тех пор, пока русский народ так считает, среди него будет много бедных и нищих. Результат — напряженная социальная обстановка, отсюда — криминал.
LL>Опаньки! То есть если русский народ так считать перестанет, вопрос из теоретического станет практическим.

Вопрос "Как стать богатым?"? Да, станет. Вместо "Все отнять у богатых и поделить". Главное — помнить об экологичности (поведение, не приносящее вреда себе и окружающим).

LL>У каждого сразу по 600-му появится.

Ох, боюсь не сразу. Еще и некоторые знания нужны.

LL>Так перевоспитай русский народ, какие проблемы-то?

Министерство образования.

LL>Или не хочет народец НЛП учить?

Он об НЛП не знает, если не считать некоторых журналистских страшилок.
О чем тут говорить, если даже преподаватель психологии в университете, который я закончил, не знала про нейролингвистическое программирование.

LL>И твердить вечерами "у меня все будет" на мотив "Лучинушки" при выключенном электричестве?

Лучше спрашивать себя "Что я могу сделать, чтобы у меня все было, в том числе и электричество?"

W>>И никакими проповедями, убеждениями о том, человеку "немного надо", и "деньги — не главное" (это тоже надо делать, но иначе (зачем и иначе чем как? — L.L.),

Я имел в виду достижение понимания каждым человеком цели своей жизни (термин НЛП — миссия). Она у каждого своя, и НЛП ее не диктует. Просто предоставляет инструменты, позволяющие каждому разобраться в этом вопросе и в себе.

Зачем — ты не задумывался о том, что, если бы каждый человек представлял, что действительно ему надо в жизни, то он мог бы строить лучше и точнее строить свою жизнь, расходуя свои ресурсы на то, что ему нужно?

Иначе — чем церковными проповедями. Конечно, есть священники, мастерски владеющие приемами убеждения аудитории, и есть люди, на которых это действует — верующие. Но таких людей мало по сравнению, скажем, со средними веками, и воздействие только проповедями сейчас малоэффективно.

W>>и этого недостаточно), проблему не решить; преступность не ликвидировать, пока люди не смогут делать деньги, достаточные для обеспечения нормального уровня жизни, законными методами...
LL>Давай-ка определимся, что первично — материя али сознание. Если бытие определяет сознание, то все нормально, а с остальным — в топик Религия, плз.

О, полезли глубже. Относительно отношений бытия с сознанием я придерживаюсь принципа карта — не территория

Автор: wintry
Дата: 19.08.02

.

LL>Где я сказал, что не нужно нормально зарабатывать? Или в твоем понимании нормально — это не менее, чем на 600-й?

В моем понимании нормально — это уровень финансовой свободы. Определение ф.с. я приводил в письме Роме Мик.

LL>Кстати, зарабатывать и делать деньги — это разные вещи.

А чем они, с твоей точки зрения, отличаются? Приведи, пожалуйста, примеры зарабатывания и делания денег.

LL>И уж если делаешь деньги, не говори, что для тебя деньги — не главное.

Это еще почему? Я буду говорить то, что сочту нужным, делаю я деньги или зарабатываю. В любом случае, деньги для меня не главное.

W>>...И дело тут не в государстве, а в головах.
LL>То есть проповедями поправить все-таки можно?

Обучением правильной постановке целей, как минимум.

LL>А лучше покажи способ, при котором в этой стране зарплаты резко поднимутся до размера, достаточного чтоб каждый мог купить хотя бы подержаный жигуль.

А для этого требуется изучить экономику, психологию, социологию, перевести все это на строгие математические рельсы, и, вероятно преобразовать в одну науку (возможно, перечисленных дисциплин будет мало). Айзек Азимов описал это в "Основании".

LL>Для начала хотя бы с минимальной часовой ставкой бы определиться, а? И при этом люди, не получающие и сотни долларов, должны радоваться успеху председателя совхоза, зачубайсившего машинный парк? Так что ли?

Они никому ничего не должны. Могут хоть поднять этого председателя на вилы. Главное — осознавать последствия такого действия (тюрьма на много лет), последствия последствий (дети, оставшиеся без родителей), и принимать ответственность за свою жизнь на себя (это до некоторой степени имеется у многих людей, поэтому на вилы председателя совхоза, как и Сергея Мавроди, не поднимают; увы, этой некоторой степени недостаточно, чтобы сделать свою жизнь независящей от прихватизаторов и АО "МММ").

Доярок я, извини, скипнул. Positive thinking, экологичность, НЛП — не панацея. Это просто инструмент, которому можно научиться и использовать его (или не использовать). И ценен он (для меня) вовсе не сам по себе, а как средство достижения целей в жизни. Это не волщебная палочка. Просто с момента окончания мной тренинга не прошло и двух лет, а моя зарплата увеличилась вчетверо и сейчас у меня значительно более интересная в профессиональном плане работа, чем ранее. А специальность я не менял — мне интересно быть программистом.

LL>Сочуствую, но при чем тут это? Их бьют и грабят потому, что они русские?

Тем, кто их грабит, нужны деньги. Как добыть их законным путем, они не знают. Отсюда — криминал.

W>>Закавыченная фраза про труды и палаты является тем, что в НЛП называется ограничивающим убеждением
LL> Закавыченная фраза про труды и палаты является тем, чем является — русской народной пословицей. Некоторые с особым складом ума трактуют ее как руководство к действию: "Значит, надо воровать". Другие (основная масса) считают ее обычной констатацией факта, в каком смысле она и была приведена.

Это один из вариантов представлений о реальности. Элемент карты (мнение об окружающем мире), возможно, общий для многих людей. Не надо путать мнение и факт. Кстати, фраза может быть одновременно и мнением, и убеждением.

W>>...понимает, что мерс/квартиру/дачу/новый телевизор/нормальное лечение ребенку таким образом никогда не купить...
LL>То есть ты предлагаешь не работать?

Нет, я этого не предлагаю.

LL>Вообще классный ряд. Мерс — допустим, 100 килобаксов (точно не знаю и искать не полезу). Телевизор — 400 баксов, а то и меньше. Одно не купишь сроду,

Откуда ты знаешь?

LL>другое купишь просто с получки, и копить не надо.

Это тебе и мне не надо. Возможно, ты согласишься с тем, что в России немало людей, для которых телевизор за 400 баксов, как для среднестатистического программиста — мерс.

W>>...озлобляется, лезет наверх, расталкивает сослуживцев, подсиживает начальство, пытается, очертя голову, начать бизнес, лишается квартиры и попадает на счетчик...
LL>У буржуев (которые как раз позитивно думают), конечно, никто вверх не лезет и начальство не подсиживает.

Ты не согласен с тем, что у буржуев никто не идет по головам? И я не согласен. Лезут, разумеется. Ибо одной рамки результата мало, нужна еще и экологичность (повторяю, поведение, не приносящее вреда себе и окружающим). Неплохо бы осознавать последствия своих действий и брать на себя ответственность за свою жизнь, не сваливая ее на государство, злого начальника, не повышающего зарплату и гада-сослуживца, стучащего этому начальству.

LL>И вообще, почему именно так? Почему не "...начать бизнес, раскрутиться и все это купить"?

Уже лучше.

LL>Откуда такой пессимизьм?

Ты никогда не слышал о предпринимателях, запутавшихся в долгах и потерявших все, что имели? А книги "Как отомстить начальнику", статьи о том, как выиграть во внутрикорпоративных интригах, появляются просто так, на пустом месте?

W>>Потом берет "коктейль молотова"(с)Joker6413... Опустим занавес.
LL>То есть лучше бы ему сидеть и не рыпаться, чего это он крутиться начал, лох? Так что ли?

Ничего подобного я не говорил. Сначала думать (об экологии см. выше). Потом делать.

W>>А вот если бы он не принимал это убеждение, то у него в голове не было бы фильтров, мешающих видеть законные пути создания богатства.
LL>Вещь! То есть он не полез бы вверх, сидел бы, где сидит — и все было бы.

Нет.

LL>Это не из книжки "как заработать кучу денег"? "Способ 1 — сочинить такую книгу." "Способ 2 — проводить тренинги."

Тоже варианты. Но на всех читателей и желающих поучаствовать не хватит.

LL>>>600 мерс, будь он хоть трижды символ, с зарплаты в штуку баксов не купишь никогда.
W>>О! В яблочко! А каким образом можно его купить, оставаясь в рамках закона? Требуется не менее трех вариантов ответа.
LL>Тут не справочное бюро. Тут самообслуживание. Видишь задачу — решай.

Какие задачи мне решать, я определяю сам.

LL>А вообще лучше не париться насчет попсовых цацек.

Ага. Для нас с тобой это так. Но как определить, что это лучше для других людей?

LL>ЗЫ. Но столько пурги нагнать из одной пословицы — это талант.

У тебя письмо еще больше получилось. Хм. А у меня ЕЩЕ больше.

LL>

Не пей много.

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Шалишь! Там ясно было сказано: "регулярный доход... достаточный для оплаты... тех товаров и услуг, которые он считает нужным приобрести." Например, финансово свободный человек сочтет нужным оплатить врачей своему родственнику и сотне детей — и сделает это. Без проблем с выбором. Я бы еще на его месте оплатил финансовое образование детей и персонала детдома, чтобы те были в состоянии о себе позаботиться.
Ааа! Понял, финансовая свобода, когда денег есть неограниченное количество, поэтому любые, самые неожиданные и большие траты не возможны. Я-то думал ты о чем-то реальном. Заработать например 100 штук баксов и с них жить, подрабатывая для удовольствия. Ну или миллион. И то это довольно сильно повезти должно. Но этого недостаточно для обретения "финансовой свободы".

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Блин. Опять та же бодяга. "Брось работу, займись бизнесом". Задолбали, дармоеды. Что бы ни делать, только б ни фига не делать.
Большлинство бизнесменов работает на своих работников гораздо больше, чем они на него. Чтобы они вообще без начальников да хозяев делали. С голоду бы подохли.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>2. А я и не с программистом спорю. Я спорю с НЛП-шником, специалистом по "закручиванию шурупов в голову".

И много шурупов я тебе в голову закрутил?

Буква П в аббревиатуре НЛП означает программирование. Т.е. тот, кто им владеет, — программист. Так что не тешь себя иллюзиями — ты говоришь с программистом, особенно учитывая то, что я занимаюсь разработкой программного обеспечения. Т.е. программист в квадрате.

LL>Ты сперва посмотри, кто спорит, потом вмешивайся.

Возможно, HeaveN смотрит на декларируемые тут убеждения, а не на личности. Почему он должен поступать иначе?

LL>Я просто не верю в панацеи типа "все на НЛП-тренинг, потом в бизнес — и через год все миллионеры".

И я не верю. А о том, какую пользу НЛП принесло мне, я писал в предыдущем письме тебе (там, где я скипнул про доярок).

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Аноним, ни в коем случае не бросай работу. Пока ты ею занимаешься, у тебя нет времени мешать тем, кто занимается вопросом финансового обеспечения своего будущего, не рассчитывая на государство, работодателя, родственников и счастливый случай.

Ну что ты! Ни в коем случае!

W>P.S. Надо же, когда-то и я так относился к бизнесу и бизнесменам...
W>P.P.S. Пока что я наемный работник, но это не мешает мне идти тем путем, о котором я писал.

Люблю бизнесменов-теоретиков. Сразу 90 год вспоминаю. Тогда все такими были.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

W>>Шалишь! Там ясно было сказано: "регулярный доход... достаточный для оплаты... тех товаров и услуг, которые он считает нужным приобрести." Например, финансово свободный человек сочтет нужным оплатить врачей своему родственнику и сотне детей — и сделает это. Без проблем с выбором. Я бы еще на его месте оплатил финансовое образование детей и персонала детдома, чтобы те были в состоянии о себе позаботиться.
РМ>Ааа! Понял, финансовая свобода, когда денег есть неограниченное количество, поэтому любые, самые неожиданные и большие траты не возможны. Я-то думал ты о чем-то реальном.

Мы скатываемся к философии. "Возможна ли истинная свобода?"

Да, количество денег на нашей маленькой планете ограничено. Поэтому человеку, который поставил своей целью финансовую независимость, имеет смысл определить некий объем дохода, который он хочет постоянно иметь, учтя все непредвиденные случайности. И, естественно, придется в чем-то идти на компромиссы с самим собой, ибо на деньги все не купишь.
Да, может случиться так, что потребуется больше денег, чем у него есть. Мне кажется, что человек, самостоятельно построивший свое финансовое королевство (княжество, империю — это не обязательно массивные бизнес-структуры... просто инвестиции), сможет быстрее обеспечить себя недостающими деньгами, чем тот, кто этого не сделал. А ты как думаешь?

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>По моему очевидно. Взять к себе в семью ребенка из детского дома. Не надо всех. Одного. Усыновить/удочерить. Этим можно помочь больше чем отмазаться деньгами.
W>>Очень хорошо. Как убедить людей последовать этой рекомендации?
_J_>Зачем убеждать людей делать то чего не делаешь сам?
_J_>Лучшее убеждение личный пример.

Скажи, _Jane_, ты уже это сделала?

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>>По моему очевидно. Взять к себе в семью ребенка из детского дома. Не надо всех. Одного. Усыновить/удочерить. Этим можно помочь больше чем отмазаться деньгами.
W>>>Очень хорошо. Как убедить людей последовать этой рекомендации?
_J_>>Зачем убеждать людей делать то чего не делаешь сам?
_J_>>Лучшее убеждение личный пример.

W>Скажи, _Jane_, ты уже это сделала?

Возможно сделаю в ближайшем будущем.