Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Блондинка — это собирательный образ красивой девушки, т.е. человека: 1. женщины. 2. заведомо демотивированной на интеллектуальную деятельность из-за своей внешности.
По моим данным это образ светловолосой девушки, а не красивой
И то, что некоторое угнетение интеллекта коррелирует с блондинками -- это как бы факт статистический. А цвет волос он таки генетически кодируется
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
NBN>>По моим личным наблюдениям среда, занятия и, самое главное, впечатления — являются лучшими развивающими факторами в детстве. E>Интересно, а научиться читать в три вместо пяти -- это зачем-то нужно?
Не знаю. А закончить школу на 2 года раньше? Это зачем-то нужно? Или получить более серьёзное образование — зачем-то нужно? А найти более высокооплачиваемую работу — нужно или нет? Заводить семью и рожать детей? А ведь можно было бы просто вырасти тупым овощем и находить свою радость в бутылке водки...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
NBN>>Блондинка — это собирательный образ красивой девушки, т.е. человека: 1. женщины. 2. заведомо демотивированной на интеллектуальную деятельность из-за своей внешности.
E>По моим данным это образ светловолосой девушки, а не красивой
А анекдотах — именно красивой.
E>И то, что некоторое угнетение интеллекта коррелирует с блондинками -- это как бы факт статистический. А цвет волос он таки генетически кодируется
А у тебя нет статистики, что блондинки более привлекательны? Статистика штука такая.
Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
L>Способность к учебы, также как и способность к спорту, определяется генетически. L>Воспитание может только усилить эффект, но никак не определить его.
Примерно так. Цитата из «Генома» Мэтта Ридли:
<…> Исследования показали, что примерно половина нашего интеллекта наследуется, а около 40 % находится под влиянием среды обитания, которую мы разделяем с нашими братьями и сёстрами, т. е. под влиянием семьи. На остальные 10 % приходится пренатальное развитие, школа, хорошие друзья и дурные компании. Но и с этим нельзя полностью согласиться. Как ваш интеллект, так и влияние на него наследственных факторов, могут меняться. По мере того как мы растём и набираемся опыта, влияние генов на наш интеллект тоже растёт. <…> Факты показывают, что если развитие ребёнка лишь на 50-55 % определяется наследственностью, то интеллектуальный уровень взрослого на 75 % зависит от врождённых способностей. По мере того как мы взрослеем, постепенно реализуется наша программа развития, которая сбрасывает с себя, как шелуху, постороннее влияние. Когда мы вырастаем, мы выбираем ту среду обитания, которая больше соответствует нашим внутренним тенденциям, вместо того чтобы подстраиваться под существующие реалии, как в детстве. Мы можем сделать следующие выводы: наследуется не ум, а способность к развитию, причём внешние факторы не столько влияют на внутреннее развитие человека, сколько подталкивают его к поиску места, где он находился бы в гармонии со своим внутренним миром. <…>
Фрэнсис Гальтон <…> приводил одну очень интересную аналогию: «Дети часто забавляются тем, что бросают в небольшие ручейки веточки и наблюдают, как несёт их течение. Вот сучок остановился, зацепившись за какое-то препятствие, потом за другое, затем его подхватил поток и стремительно понёс вперёд. Можно придавать особое значение тому или иному событию и рассуждать о том, какую большую роль в судьбе сучка сыграли непредвиденные случайности. В это время все сучки будет уносить ручьём вдаль, и если взять достаточно большой промежуток времени, то их средняя скорость будет совершенно одинаковой.» Усиленная школьная программа и дополнительные занятия, безусловно, повлияют в лучшую сторону на развитие интеллекта ребёнка, но лишь в краткосрочной перспективе. После завершения школы интеллектуальные способности будут выравниваться, достигая с возрастом того уровня, который был установлен природой.
Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
E>>Интересно, а научиться читать в три вместо пяти -- это зачем-то нужно? L>Конечно, родители очень любят кидать понты между собой.
+100
Но я имел в виду "нужно детям"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Не знаю. А закончить школу на 2 года раньше? Это зачем-то нужно?
IMHO, это вредно, а не нужно.
NBN>Или получить более серьёзное образование — зачем-то нужно?
А ты думаешь, что научиться читать в 3 -- это элемент более серьёзного образования?
А научиться в те же три юзать комп по полной -- это хорошо? Или это путь к тому, чтобы стать игроманом?
NBN>А найти более высокооплачиваемую работу — нужно или нет?
Ну вот, например, работа проститутки более высокооплачиваемая, чем большинство женских вакансий в РФ. И что, нужно ли её искать?
NBN>Заводить семью и рожать детей?
Связь с умением читать в 3 года не раскрыта
NBN>А ведь можно было бы просто вырасти тупым овощем и находить свою радость в бутылке водки..
А что, люди, которые в три научились читать, а в 15 закончили среднюю школу, менее подвержены алкоголизму? IMHO, более, а не менее.
И вообще, все вындеркинды, которых я знаю, а знаю я их немало, так как тренировался в команды СССР по физике, выросли довольно несчастными людьми, с кучей личных проблем...
Вообще, так ли уж нужно растить ребёнка фриком, особенно если ты ставишь во главу угла "Заводить семью и рожать детей"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
NBN>>Не знаю. А закончить школу на 2 года раньше? Это зачем-то нужно? E>IMHO, это вредно, а не нужно.
В твоём имхо я полностью разачаровался после того как ты предложил пить морскую воду.
NBN>>Или получить более серьёзное образование — зачем-то нужно? E>А ты думаешь, что научиться читать в 3 -- это элемент более серьёзного образования? E>А научиться в те же три юзать комп по полной -- это хорошо? Или это путь к тому, чтобы стать игроманом?
Я из химика превратился в программиста через игроманию. Игры — нормальный элемент развития.
NBN>>А найти более высокооплачиваемую работу — нужно или нет? E>Ну вот, например, работа проститутки более высокооплачиваемая, чем большинство женских вакансий в РФ. И что, нужно ли её искать?
Да, я знаю, что ты демагог, можешь не рассказывать.
NBN>>Заводить семью и рожать детей? E>Связь с умением читать в 3 года не раскрыта
Это для тебя.
NBN>>А ведь можно было бы просто вырасти тупым овощем и находить свою радость в бутылке водки.. E>А что, люди, которые в три научились читать, а в 15 закончили среднюю школу, менее подвержены алкоголизму? IMHO, более, а не менее.
Про твоё имхо я уже писал.
E>И вообще, все вындеркинды, которых я знаю, а знаю я их немало, так как тренировался в команды СССР по физике, выросли довольно несчастными людьми, с кучей личных проблем...
Те кто не тренировались — тоже, просто остальных намного больше. Я вообще искренне поражаюсь тому как ловко было поставлено воспитание инфантилов в СССР.
E>Вообще, так ли уж нужно растить ребёнка фриком, особенно если ты ставишь во главу угла "Заводить семью и рожать детей"?
Не понимаю о чём ты.
Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
E>>Но я имел в виду "нужно детям"... L>Врятли, но если это обучение дается легко и просто почему бы и нет. L>Главное — не мучить ребенка.
Специальный девайс повесил на стенку — и дитё само всё выучит, главное интерес поддерживать.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
L>>Способность к учебы, также как и способность к спорту, определяется генетически. L>>Воспитание может только усилить эффект, но никак не определить его.
A>Примерно так. Цитата из «Генома» Мэтта Ридли:
Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:
NBN>>Специальный девайс повесил на стенку — и дитё само всё выучит, главное интерес поддерживать. L>Ну если само, то хорошо. L>А что за девайс?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>В твоём имхо я полностью разачаровался после того как ты предложил пить морскую воду.
Перешёл на личности -- значит слил
E>>А научиться в те же три юзать комп по полной -- это хорошо? Или это путь к тому, чтобы стать игроманом? NBN>Я из химика превратился в программиста через игроманию. Игры — нормальный элемент развития.
IMHO, опять же, игромания -- это нормальный элемент растления и возникновения зависимости от...
E>>Ну вот, например, работа проститутки более высокооплачиваемая, чем большинство женских вакансий в РФ. И что, нужно ли её искать? NBN>Да, я знаю, что ты демагог, можешь не рассказывать.
Если ты не понял, что уровень зарплаты -- не единственная характеристика работы.
Иначе всем надо в наркобароны и инвестбанкиры двигать...
NBN>>>Заводить семью и рожать детей? E>>Связь с умением читать в 3 года не раскрыта NBN>Это для тебя.
Ну тебе наверное не трудно, развернуть этот тезис понятнее?
NBN>>>А ведь можно было бы просто вырасти тупым овощем и находить свою радость в бутылке водки.. E>>А что, люди, которые в три научились читать, а в 15 закончили среднюю школу, менее подвержены алкоголизму? IMHO, более, а не менее. NBN>Про твоё имхо я уже писал.
Ну слил, значит слил. Обтелёшь -- приходи ещё...
E>>И вообще, все вундеркинды, которых я знаю, а знаю я их немало, так как тренировался в команды СССР по физике, выросли довольно несчастными людьми, с кучей личных проблем... NBN>Те кто не тренировались — тоже, просто остальных намного больше. Я вообще искренне поражаюсь тому как ловко было поставлено воспитание инфантилов в СССР.
Нет. Повышенная фричность -- это такая фишка вундеркиндов + снобизм. И то и то мешает счастью очень сильно. Во всяком случае "простому человеческому"
E>>Вообще, так ли уж нужно растить ребёнка фриком, особенно если ты ставишь во главу угла "Заводить семью и рожать детей"? NBN>Не понимаю о чём ты.
Ты не знаешь кто такие фрики? Посмотри сериал "теория большого взрыва"...
Это ботаны, очкарики, люди, сконцентрированные на учёбе, а не на реальной жизни, общении со сверстниками и т. д.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
NBN>>В твоём имхо я полностью разачаровался после того как ты предложил пить морскую воду. E>Перешёл на личности -- значит слил
Вообще пофиг
E>>>А научиться в те же три юзать комп по полной -- это хорошо? Или это путь к тому, чтобы стать игроманом? NBN>>Я из химика превратился в программиста через игроманию. Игры — нормальный элемент развития. E>IMHO, опять же, игромания -- это нормальный элемент растления и возникновения зависимости от...
При проблемах с мозгами и/или средой.
E>>>Ну вот, например, работа проститутки более высокооплачиваемая, чем большинство женских вакансий в РФ. И что, нужно ли её искать? NBN>>Да, я знаю, что ты демагог, можешь не рассказывать. E>Если ты не понял, что уровень зарплаты -- не единственная характеристика работы.
Это ты не понял.
NBN>>>>Заводить семью и рожать детей? E>>>Связь с умением читать в 3 года не раскрыта NBN>>Это для тебя. E>Ну тебе наверное не трудно, развернуть этот тезис понятнее?
Как нибудь в следующий раз.
NBN>>Про твоё имхо я уже писал. E>Ну слил, значит слил. Обтелёшь -- приходи ещё...
Точно — пофиг.
NBN>>Те кто не тренировались — тоже, просто остальных намного больше. Я вообще искренне поражаюсь тому как ловко было поставлено воспитание инфантилов в СССР. E>Нет. Повышенная фричность -- это такая фишка вундеркиндов + снобизм. И то и то мешает счастью очень сильно. Во всяком случае "простому человеческому"
У меня есть достаточно много примеров перед глазами — когда это совершенно не мешало.
E>>>Вообще, так ли уж нужно растить ребёнка фриком, особенно если ты ставишь во главу угла "Заводить семью и рожать детей"? NBN>>Не понимаю о чём ты. E>Ты не знаешь кто такие фрики? Посмотри сериал "теория большого взрыва"... E>Это ботаны, очкарики, люди, сконцентрированные на учёбе, а не на реальной жизни, общении со сверстниками и т. д.
Ты пытаешься свести очень сложные и комплексные явления к очень простым определениям. Мне кажется это глупо.
мышление характеризуется в основном
1) время (кол-во повторений) необходимое для понимания нового материала — сила ума
2) мотивация — скважность работы над материалом
по наблюдениям 1) скорее всего наследуется, 2) регулируется различными страхами
Здравствуйте, DeadbraiN, Вы писали:
DN>Итак, мне всегда было интересно почему одни люди с самого детства показывают хорошие результаты в учебе в школе, успевают в университетах, потом находят хорошую работу и т.д.
Неправильная предпосылка Всегда считал что человек разумный, умеющий работать с приоритетами и т.п. Не будет время тратить на оценки в школе и университете.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И вообще, все вындеркинды, которых я знаю, а знаю я их немало, так как тренировался в команды СССР по физике, выросли довольно несчастными людьми, с кучей личных проблем...
Перед глазами прошли судьбы многих зубрил , олимпиадников , хулиганов , раздолбаев. К сожалению видимой корреляци между фриковостью и счастливой судьбой не прослеживается ...
А вот что хулиганье с 3го класса, сейчас или переседели или нарики или спились или померли, такая статистика есть.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>И то, что некоторое угнетение интеллекта коррелирует с блондинками -- это как бы факт статистический. А цвет волос он таки генетически кодируется
NBN>А у тебя нет статистики, что блондинки более привлекательны? Статистика штука такая.
Как называется, когда блондинка красится под брюнетку? — Искусственный интеллект.
Здравствуйте, DeadbraiN, Вы писали:
DN>Итак, мне всегда было интересно почему одни люди с самого детства показывают хорошие результаты в учебе в школе, успевают в университетах, потом находят хорошую работу и т.д. И одновременно с этим их одногодки, которые учились по той же программе в той же школе и, возможно, в тех же университетах не достигают даже половины.
Прежде всего потому, что система образование практически не располагают методиками развития интеллекта. Процесс обучения в учебных заведениях — это упражнение в запоминании формальной для учеников информации. Развитие интеллекта происходит исключительно за счёт общения с родителями, сверстниками, а также взаимодействия с физическим миром. Кому повезёт с адекватным окружением, тот и развивается. Самое главное, что нужно для развития — это стимул к деятельности. Конечно, таким стимулом может быть и нарушение обмена вевеществ, например, приводящее к многократному избытку мочевой кислоты в организме. Но для здорового ребёнка — это похвала родителей. А родители, они ведь такие. Кому вообще до детей дела нет. А кто окружает ребёнка таким вниманием, что ему пространства для самостоятельной деятельности не остаётся вовсе.
Помимо стимулов нужна информация. Желательно очищенная от шелухи расхожих стереотипов, политической и рекламной пропаганды. Та информация, которой учат в школе, поступает совершенно без связи с текущей деятельностью. Поэтому большая её часть теряется. А многое остаётся теоритическими знаниями, которыми человек не может воспользоваться практически. Поэтому важно вращаться в среде, где можно подчерпнуть необходимые сведения.
DN>Во всех этих вопросах меня банально интересует скорость работы нашего мозга
Скорость работы hardware у всех одинакова. Просто кому-то stdlib с buble sort'ом достался, кому-то с quick, а кому-то и с radix.
Всегда считал что человек разумный, умеющий работать с приоритетами и т.п. Не будет время тратить на оценки в школе и университете.
