0>Интересует техническая сторона дела. Ранг — понятие очень относительное. Даже Протопопов, ударившийся в своем "трактате" в крайний примитивизм, сделал оговорку про то, что наследуется не ранг, а "ранговый потенциал", а конкретный ранг существует только относительно некоторой группы людей. В жизни же еще сложнее — ранг человека может сильно меняться в зависимости от контекста и вообще в ходе его жизни. Соответственно, что именно в наследуется, а что определяется культурным контекстом (воспитанием, приобретенными навыками и т.п.) в смысле ранга?
Наследуется разумеется именно "ранговый потенциал". Но поскольку средний ранговый потенциал в обществе практически не меняется. Кроме того, если рассматривать "в среднем" (а любые выводы о людях можно делать только в среднем, ибо бывают любые исключения), то случаи существенного расхождения фактического ранга с врождённым ранговым потенциалом нивелируются массой типичный случаев, когда ранг фактически является функцией от рангового потенциала.
Здравствуйте, DeadbraiN, Вы писали: DN>Итак, мне всегда было интересно почему одни люди с самого детства показывают хорошие результаты в учебе в школе, успевают в университетах, потом находят хорошую работу и т.д. И одновременно с этим их одногодки, которые учились по той же программе в той же школе и, возможно, в тех же университетах не достигают даже половины.
вы лучше задумайтесь над более частом эффекте — когда на уровне школы и универа менее успешные одногодки в жизни чаще большего добиваются чем разного рода отличники и зубрилы, хотя казалось бы последним сам бог велел...
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Нет. Если нет способностей и человеку это неинтересно, сколько не мотивируй — в лучшем случае получишь невроз.
Есть такой возраст в котором всё интересно и все дороги открыты.
А насчёт мотивации я не имею в виду ни кнут, ни пряник. Почему человеку одно интересно, а другое нет? Причина не в нём самом, а в окружающих. Как они к этому делу относятся, таков и интерес.
художников никогда не обижал
Re[6]: Потратившись на гения природа экономит на его детях.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ты такое имя "Станислав Ростоцкий" слышал? Я вот не слышал.
Ну если ты не слышал, то и не берись судить о советском кино...
Лично мне больше всего у Ростоцкого "доживём до понедельника" нравится.
A>Не надо о размере таланта судить по громкости рекламы.
Вот именно. Наличие рекламы ещё не гарантирует отсутствия таланта
Скажем про "Неоконченную пьесу для механического пианино" ты знаешь, например?
Но это Михалков, как режиссёр. А он же ещё был очень хорошим актёром! Одна роль в "Я шагаю по Москве" чего стоит
A>Что низводит гипотезу до... ну не знаю до чего. У них хоть одна общая хромосома есть (мы ведь о генах говорим)?
А там много народу одарённого есть, кроме этих двух писателей...
A>Он (нулевой) не писатель.
Ну и что, что не писатель? Одарённость она обычно выражается в разных формах, зависящих от обстоятельств.
A>Она про гены или про воспитание? Может про капитал?
Про всё сразу. Чтобы быть хорошим вором, тоже нужны способности
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
ВГ>нейроны порождаются и закрепляются на всем протяжении процесса.
... ВГ>все тело за жизнь несколько раз полностью меняет клеточный состав, за исключением самыз плотных тканей
... ВГ>До конца жизни в нем порождаются новые нейроны и утилизируются ненужные.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
ВГ>>нейроны порождаются и закрепляются на всем протяжении процесса. AVK>... ВГ>>все тело за жизнь несколько раз полностью меняет клеточный состав, за исключением самыз плотных тканей AVK>... ВГ>>До конца жизни в нем порождаются новые нейроны и утилизируются ненужные.
AVK>http://en.wikipedia.org/wiki/Neuron AVK>
AVK>Neurons of the adult brain do not generally undergo cell division, and usually cannot be replaced after being lost ...
Это уже устаревшая информация. Читайте лучше научные статьи посвежее (и лучше не в википедии ).
Здравствуйте, DeadbraiN, Вы писали:
DN>Итак, мне всегда было интересно почему одни люди с самого детства показывают хорошие результаты в учебе в школе, успевают в университетах, потом находят хорошую работу и т.д. И одновременно с этим их одногодки, которые учились по той же программе в той же школе и, возможно, в тех же университетах не достигают даже половины. В чем подвох? Это врожденные задатки? Если да, то влияем ли мы на них? Это результат стараний? (к этому ответу я менее склонен). Это психологический настрой? От чего это зависит?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Ты такое имя "Станислав Ростоцкий" слышал? Я вот не слышал. E>Ну если ты не слышал, то и не берись судить о советском кино... E>Лично мне больше всего у Ростоцкого "доживём до понедельника" нравится.
И? Ты сказал что-то умное, но я не понял что. На личности перешел? Уязвил меня в том, что я чего-то не знаю?
Таки давай сравним талантливость Ростоцкого с Михалковым.
В качестве критерия сравнения возьмем их творения — "А зори здесь тихие" и "Утомленные солнцем".
Например.
A>>Не надо о размере таланта судить по громкости рекламы. E>Вот именно. Наличие рекламы ещё не гарантирует отсутствия таланта E>Скажем про "Неоконченную пьесу для механического пианино" ты знаешь, например?
Знаю. Фигня. Настолько фигня, что невозможно досмотреть до конца.
E>Но это Михалков, как режиссёр. А он же ещё был очень хорошим актёром! Одна роль в "Я шагаю по Москве" чего стоит
"Я шагаю по Москве" прошел мимо меня. Не смотрел я его.
К стати, чего там стОит роль Михалкова? Не того же самого чего стоят роли Анны Михалковой (в обитаемом острове)?
А в том, что я смотрел, Михалков способен сыграть ровно одну роль — роль хама.
Что говорит о размере таланта. Маленьком.
A>>Что низводит гипотезу до... ну не знаю до чего. У них хоть одна общая хромосома есть (мы ведь о генах говорим)? E>А там много народу одарённого есть, кроме этих двух писателей...
Ну назови кого-нибудь.
Только талантливого, а не того, кто занимал высокую должность.
A>>Он (нулевой) не писатель. E>Ну и что, что не писатель? Одарённость она обычно выражается в разных формах, зависящих от обстоятельств.
Ты эта... Слишком сильное утверждение толкаешь. Одаренность имеет направление.
Это знают (видят) все, кто занимается умственным трудом. Даже программисты.
А мы обсуждаем НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ.
A>>Она про гены или про воспитание? Может про капитал? E>Про всё сразу. Чтобы быть хорошим вором, тоже нужны способности
ДРУГИЕ. Совсем не те, чтобы быть прокурором.
Прокурору не нужно уметь в форточку влезать.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[8]: Потратившись на гения природа экономит на его детях.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>И? Ты сказал что-то умное, но я не понял что. На личности перешел? Уязвил меня в том, что я чего-то не знаю?
Да нет, просто, IMHO, если ты не знаешь Ростоцкого, то и судить о советском кино не стоит A>Таки давай сравним талантливость Ростоцкого с Михалковым. A>В качестве критерия сравнения возьмем их творения — "А зори здесь тихие" и "Утомленные солнцем". A>Например.
Некорректное сравнение.
"Зори" сняты по очень сильной, можно сказать гениальной, литературной основе, и после очень сильной постановки Любимова, к тому же.
А "Утомлённые солнцем" -- это оригинальный сценарий...
A>Знаю. Фигня. Настолько фигня, что невозможно досмотреть до конца.
Прикольное мнение. И авторитетное.
A>"Я шагаю по Москве" прошел мимо меня. Не смотрел я его. A>К стати, чего там стОит роль Михалкова? Не того же самого чего стоят роли Анны Михалковой (в обитаемом острове)?
IMHO, ты не знаешь советское кино, не разбираешься в нём, но готов судить кто там гений, а кто так себе, даже не посмотрев фильмы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[9]: Потратившись на гения природа экономит на его детях.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>И? Ты сказал что-то умное, но я не понял что. На личности перешел? Уязвил меня в том, что я чего-то не знаю? E>Да нет, просто, IMHO, если ты не знаешь Ростоцкого, то и судить о советском кино не стоит
ИМХО ты придираешься к совершенно второстепенной мелочи. Некрасиво.
A>>Таки давай сравним талантливость Ростоцкого с Михалковым. A>>В качестве критерия сравнения возьмем их творения — "А зори здесь тихие" и "Утомленные солнцем". A>>Например. E>Некорректное сравнение. E>"Зори" сняты по очень сильной, можно сказать гениальной, литературной основе, и после очень сильной постановки Любимова, к тому же. E>А "Утомлённые солнцем" -- это оригинальный сценарий...
Чаво-чаво?
Во-первых, кто-ж мешал Михалкову взять нормальную основу? Вообще, снимать другое кино?
Во-вторых, то, что получилось у Михалкова, получилось не потому что основа плохая.
"покажи сиськи". Кто его заставлял снимать ЭТО?! Вот именно.
A>>Знаю. Фигня. Настолько фигня, что невозможно досмотреть до конца. E>Прикольное мнение. И авторитетное.
Дык! Прикинь, я САМ составляю своё мнение о кино. Просто беру кино, смотрю, и приобретаю мнение. Своё.
Сначала посмотрел "А зори здесь тихие". Потом (через 30 лет) прочел фамилию режиссера.
Метод такой.
Если тебе мое мнение не авторитетное — создай голосовалку.
Как вы считаете "кино про неоконченное пианино" фуфло или не фуфло?
Вот и узнаем кто из нас прав.
A>>"Я шагаю по Москве" прошел мимо меня. Не смотрел я его. A>>К стати, чего там стОит роль Михалкова? Не того же самого чего стоят роли Анны Михалковой (в обитаемом острове)? E>IMHO, ты не знаешь советское кино, не разбираешься в нём, но готов судить кто там гений, а кто так себе, даже не посмотрев фильмы...
Некрасиво передергиваешь. Я смотрел достаточно фильмов где Михалков режиссер и где Михалков актер.
Именно этот не смотрел. То, что я смотрел (а я смотрел бОльшую часть)- фуфло.
Чтобы понять, что говно это говно, не обязательно сьедать его целиком. (с) народная мудрость.
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re[10]: Потратившись на гения природа экономит на его детях.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
E>>Да нет, просто, IMHO, если ты не знаешь Ростоцкого, то и судить о советском кино не стоит A>ИМХО ты придираешься к совершенно второстепенной мелочи. Некрасиво.
IMHO, чтобы обсуждать вкус устриц, их надо попробовать. Тоже мудрость, хоть и не народная
A>Чаво-чаво?
Некорректное сравнение. Только и всего. A>Во-первых, кто-ж мешал Михалкову взять нормальную основу? Вообще, снимать другое кино?
Ну мало ли кто мешал. Какое кино на какие деньги кому можно снять вопрос очень сложный...
Кроме того, я так тебя понял, что у Ростоцкого ты взял лучшее по твоему мнению кино, а у Михалкова худшее
A>"покажи сиськи". Кто его заставлял снимать ЭТО?! Вот именно.
Я так понял, что тебе кажется, что "утомлённые солнцем" плохое кино? Если тебе так кажется, то нет смысла обсуждать с тобой творчество Михалкова вообще. Просто это не твоё. Это так же глупо, как обсуждать "Зори" с любителем боевиков, или фильмов ужасов, например...
A>Дык! Прикинь, я САМ составляю своё мнение о кино. Просто беру кино, смотрю, и приобретаю мнение. Своё. A>Сначала посмотрел "А зори здесь тихие". Потом (через 30 лет) прочел фамилию режиссера. A>Метод такой.
Нет никаких проблем. Прекрасный метод. Только не всегда работает эффективно. Например, есть большое сообщество ценителей итальянской оперы, но большинство людей, составляющих СВОЁ мнение о всём обычно предпочитают что-то вроде Наташи Королёвой
A>Если тебе мое мнение не авторитетное — создай голосовалку. A>Как вы считаете "кино про неоконченное пианино" фуфло или не фуфло? A>Вот и узнаем кто из нас прав.
Давай, для начала, узнаем самую хорошую песню. Как думаешь, что победит? "Попутная песня" Глинки на стихи Кукольника или "Я теряю корни" г-на Артемьева, оба раза. Хотя я в авторстве не до конца уверен.
Так, как думаешь, кто победит на голосовалке?
A>Некрасиво передергиваешь. Я смотрел достаточно фильмов где Михалков режиссер и где Михалков актер. A>Именно этот не смотрел. То, что я смотрел (а я смотрел бОльшую часть)- фуфло.
Но, тем не менее, говоришь что-то, про роль Михалкова
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[9]: Потратившись на гения природа экономит на его детях.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Некорректное сравнение. E>"Зори" сняты по очень сильной, можно сказать гениальной, литературной основе, и после очень сильной постановки Любимова, к тому же. E>А "Утомлённые солнцем" -- это оригинальный сценарий...
Предлагаешь перейти от обсуждения Михалкова-хренового-режиссера к обсуждению Михалкова-хренового-сценариста?
E>IMHO, ты не знаешь советское кино, не разбираешься в нём, но готов судить кто там гений, а кто так себе, даже не посмотрев фильмы...
Argumentun ad hominem — один из явных признаков слива в споре.
).
