AM>Вывод получается совсем ни к черту. Пока белые европеоиды занимаются фигней и потребляют то, что им не нужно даже теоретически, разнообразные смуглые и мусульманские народы делают то, что реально надо. Детей.
Производить "чтобы жить" — задача #1. Остальное производится благодаря возможности жить и доступности что-то произвести в добавок. Одна из давно придуманных форм решения этой задачи — государство. Другой вопрос, что при глобализации (информатизации) государства-производители устремляются в некое одно "сверхгосударство". А тут и начинаются конфликты элит — хотят не просто жить, а жить лучше других — иначе у них комплекс неполноценности. По большому счёту, проблема выбора работы решаема, если бы каждый сам мог решить прежде задачу "чтобы жить".
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
AM>Лично я твердо убежден, что человеку не нужны телевизор, mp3 плеер, жвачка и виски по цене 1500 р за бутылку, а нужен хлеб и сосиски. Тем не менее, я твердо убежден, чо не только средний, но и каждый, а в особенности обеспеченный человек тратит на телевизор, жвачку и выпивку за год больше чем на хлеб и сосиски.
То, что не единым хлебом сыт человек, что кроме хлеба ему надо зрелищ, было сформулировано достаточно давно. Другое дело, что современная медиа-индустрия производит продукцию, интересную далеко не 100% общества.
AM>Вывод получается совсем ни к черту. Пока белые европеоиды занимаются фигней и потребляют то, что им не нужно даже теоретически, разнообразные смуглые и мусульманские народы делают то, что реально надо. Детей.
Кому надо? Численность популяции не является критерием успеха. Тараканов может наплодиться значительно больше, чем людей. Но они также быстро могут и исчезнуть.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>прочитавшим вопрос: программирование — это человеческий труд?
Я думаю, что очень сильно зависит для чего разрабатывается софт. Если для это система анализа рисков для инвестиционного банка — человеческого, в смысле заданном статьей, здесь будет немного. А если мы говорим о софте для медицинского оборудования, автоматизация тех же поездов или АСУ для реакторов, то труд будет вполне себе человеческий.
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
MVK>Я думаю, что очень сильно зависит для чего разрабатывается софт. Если для это система анализа рисков для инвестиционного банка — человеческого, в смысле заданном статьей, здесь будет немного.
Почему это? Процесс анализа рисков — это обеспечение непрерывности функционирования бизнеса путем минимизации затрат на это самое обеспечение. Софт для анализа рисков — автоматизация этого процесса, которая позволяет проводить анализ быстрее и точнее, т.е. еще оптимальнее расходовать средства на обеспечение непрерывности функционирования бизнеса. Прямой экономический эффект, как говорится, на лицо.
Здравствуйте, dandy, Вы писали:
D>А какие проблемы с программингом для FX, или я чо — то не знаю? Предложения попрограммить на этот subj приходят как минимум 2 раза в неделю (весь январь). Расценки у меня — $15 в час. Я чой — то не понял?
Понять это невозможно, но почувствовать — вполне.
Казалось бы, в чём засада? Славно потрудился, достойное вознаграждение получил. Что плохо?
А плохо то, что трудился на жуликов. Или на лохов, которым жулики пообещали быстрое жульническое обогащение. В любом случае, сделанный продукт — решение задачи, не имеющей права на существование.
Может быть, сравнение некорректное, но всё же... Персонал концлагерей тоже "просто делал свою работу", кормил свои семьи, ходил в кино, слушал музыку...
Чтоб не было непоняток, машинист в Британии зарабатывает 50к фунтов в год, практически не увольняем (что подтвердили последние забастовки профсоюзов) и будет хорошо обеспечен на пенсии. Ни один журналист таким похвастаться не может, так что всё это ля-ля про "счастье в полезном труде".
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Почему это? Процесс анализа рисков — это обеспечение непрерывности функционирования бизнеса путем минимизации затрат на это самое обеспечение. Софт для анализа рисков — автоматизация этого процесса, которая позволяет проводить анализ быстрее и точнее, т.е. еще оптимальнее расходовать средства на обеспечение непрерывности функционирования бизнеса. Прямой экономический эффект, как говорится, на лицо.
99% транзакций на рынке сложных деривативов имеют спекулятивные цели. Для хеджирования рисков обычный бизнес использует более простые финансовые инструменты, модели для которых уже давно разработаны и в принципе решают свои задачи. Врочем, это не отменяет и того факта, что на рынке ванильных продуктов большинство транзакций также имеют спекулятивную основу.
Здравствуйте, AlbertM, Вы писали:
AM>Пока белые европеоиды занимаются фигней и потребляют то, что им не нужно даже теоретически, разнообразные смуглые и мусульманские народы делают то, что реально надо. Детей.
А кому это надо? Они их делают (точнее дети выживают потому) только лишь благодаря тому, что есть антибиотики и прививки. Если бы их не было бы, то "разнообразные смуглые и мусульманские народы" были бы в такой же жопе как и сейчас, только их было бы в 5 раз меньше.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>интересно
S>прочитавшим вопрос: программирование — это человеческий труд?
Парадоксально. Хотел я вам запостить ссылку на эту статью, но на другом сайте http://www.pravmir.ru/nechelovecheskij-trud/
Подумал: "Ща минусов наставят, что на религиозный сайт ссылки даю". Не стал, короче.
А вот на ссылку известий — плюсы исключительно
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>интересно
S>прочитавшим вопрос: программирование — это человеческий труд?
На самом деле статья по сути говорит о том что есть легкая работа есть тяжелая. То что полезнее нянька или рекламщик вопрос спорный, но то что на данный момент "пойти помыть горшок, помыть старика, приготовить обед" это сложнее чем запостить ссылку на форум грубо говоря, или перенести мешок 100кг из точки А в точку Б это сложнее чем сделать 1 статичную web-страницу. То есть затраченая энергия человеком в первом случае больше и деньги он должен получить больше, чем тот кто затратил меньше энергии.
Здравствуйте, Огнеплюх, Вы писали:
О>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>>интересно
S>>прочитавшим вопрос: программирование — это человеческий труд?
О>На самом деле статья по сути говорит о том что есть легкая работа есть тяжелая. То что полезнее нянька или рекламщик вопрос спорный, но то что на данный момент "пойти помыть горшок, помыть старика, приготовить обед" это сложнее чем запостить ссылку на форум грубо говоря, или перенести мешок 100кг из точки А в точку Б это сложнее чем сделать 1 статичную web-страницу. То есть затраченая энергия человеком в первом случае больше и деньги он должен получить больше, чем тот кто затратил меньше энергии.
Анекдот про "1 рубль за то что ударил, 99 за то, что знал куда" помнишь?
Сами по себе затраты энергии ничего не стоят. Чем более квалифицированный труд, а не чем он более энергозатратный, тем он более оплачиваемый. На самом деле конечно вопрос не в квалификации, а в балансе оплаты труда и количестве желающих и способных профессию освоить. Но это количество более менее коррелирует с квалификацией.
А данная статья и вообще идеи про рабочих как класс гегемон — это популизм и сказочки для колхозников. Рулит уровень интеллекта, а не мозолистые руки.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>>Нет, не человеческий.
AF>На самом деле, зависит от предметной области. Если программист станков с ЧПУ — вполне человечский Если программист софта для форекса — совершенно античеловеческий
Мы занимаемся софтом для соборки самолётов, это человеческий труд? я считаю что очень даже, потому что програмист написал код, тестировщик оттестировал систему и по ней идут на конвейер миллионы болтов и гаек, сотни крыльев, потом когда собирается самолёт на нём летают сотни людей и перевозится миллион вещей. Не обязательно быть дояркой
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Спорно. Очень спорно. Рекламщик не вносит ни копейки в общемировое производство. Его задача перетянуть одеяло на себя.
Как это знакомо. Не понимаю, как это работает — значит это полная херня.
"А что ты вот на клавиатуре бряцаешь. А вот трактором вспахать поле смогёшь? А ежели нет — то и нахрен ты такой на свете нужен?"
Хоть раз задумывались, почему софт вообще продается? Каким образом работадатель вам деньги платит? То что бывает назойливая реклама — так это беспорно. Говнокод тоже встречается. Но без рекламы экономика была бы в разы менее эффективно.
В общем, тут можно только порадоваться, что у руля не те, кто трактором землю пашут и не те, кто уборщицу важнее банкира считают "Заводы — рабочим!" — мы это уже проходили.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Спорно. Очень спорно. Рекламщик не вносит ни копейки в общемировое производство. Его задача перетянуть одеяло на себя. Кэр>Как это знакомо. Не понимаю, как это работает — значит это полная херня.
Как это знакомо... Чуть что попробовать обвинить собеседника в некомпетентности.
Кэр>Хоть раз задумывались, почему софт вообще продается? Каким образом работадатель вам деньги платит? То что бывает назойливая реклама — так это беспорно. Говнокод тоже встречается. Но без рекламы экономика была бы в разы менее эффективно.
Не факт.
И есть примеры. Вот у нас город Каменск-Уральский производит квас. Натуральный. Никакой рекламы нет, но спрос на него запредельный.
Есть еще у нас завод йогурт производит. Тоже натуральный. Тоже рекламы нет нигде — завод работает на пределе мощностей.
Это к тому, что отдельно взятый завод без рекламы протянет.
Теперь к общемировой экономике — есть у нас Кока-Кола. Агрессивный маркетинг коки призван вытеснить любого конкурента в любом регионе. Т.е. все сделают для того, чтобы ты брал коку, которая будет дороже примерно в два раза местной газировки, а местные заводы разорятся.
Кому от этого лучше стало?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
Кэр>>Хоть раз задумывались, почему софт вообще продается? Каким образом работадатель вам деньги платит? То что бывает назойливая реклама — так это беспорно. Говнокод тоже встречается. Но без рекламы экономика была бы в разы менее эффективно. DOO>Не факт. DOO>И есть примеры. Вот у нас город Каменск-Уральский производит квас. Натуральный. Никакой рекламы нет, но спрос на него запредельный. DOO>Есть еще у нас завод йогурт производит. Тоже натуральный. Тоже рекламы нет нигде — завод работает на пределе мощностей. DOO>Это к тому, что отдельно взятый завод без рекламы протянет.
DOO>Теперь к общемировой экономике — есть у нас Кока-Кола. Агрессивный маркетинг коки призван вытеснить любого конкурента в любом регионе. Т.е. все сделают для того, чтобы ты брал коку, которая будет дороже примерно в два раза местной газировки, а местные заводы разорятся. DOO>Кому от этого лучше стало?
То у вас нужен маркетинг, то не нужен
Если кока мне покажется вкуснее, чем местный квас — то реклама мне нужна. Я хочу узнать о новом для себя напитке.
Если вы говорите о том, что всем нужно запретить делать рекламу — то это утопия.
Либо предложите другой работающий способ доносить информацию о новом товаре до массового потребителя. Причем здесь нужно учесть не только интерес покупателей узнать о новом товаре, но и интерес продавцов рассказать о нем.
Кэр>То у вас нужен маркетинг, то не нужен Кэр>Если кока мне покажется вкуснее, чем местный квас — то реклама мне нужна. Я хочу узнать о новом для себя напитке.
Все не так просто. Кока — это мощная система, это стимулирование продаж всеми способами. Но платит за это — потребитель.
Взять те же холодильники — их выдают практически во все киоски, но там никогда не увидеть продукцию "некошерного" вендора. И поэтому жарким летом, как бы ты ни любил альтернативный напиток — купишь ты скорее все-таки колу. Но будет она стоить в два раза дороже.
Дальше больше — пепси-то не отстает. Такой же холодильник ставят. А теперь представим, что и каждый производитель пива будет ставить свой холодильник и т.п. В результате будем иметь кучу заполненных процентов на 10 холодильников рядом с каждым киоском. Только нафига? Как раз такие явные перекосы приводят к кризисам, а не отсутствие рекламы.
Кэр>Либо предложите другой работающий способ доносить информацию о новом товаре до массового потребителя. Причем здесь нужно учесть не только интерес покупателей узнать о новом товаре, но и интерес продавцов рассказать о нем.
А что из этого выполняет реклама? Если у них интерес донести информацию о товаре, то зачем делать рекламу, где кроме названия товара ни одного правдивого слова? Почему нельзя четко рассказать про товар и его ценовую нишу? Почему надо рекламировать какие-нибудь откровенно соевые пельмени, которые нормальный человек не купит, просто посмотрев на цену, как пельмени из сцуко натурального мяса, да еще и чуть не вручную вылепленные?
Альтернатива — повсюду в интернет. Каждый интернет магазин приводит тебе товар с кучей ТТХ (лучше подумать уж тогда как гарантировать их достоверность) и предлагает интерфейс для удобного сравнения. А где-то еще и познавательные статьи приводятся "для чайников" — что значит та или иная характеристика. Вот это доносит информацию о продукте — а эффективность рекламы это очень большой вопрос.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
Кэр>>Если кока мне покажется вкуснее, чем местный квас — то реклама мне нужна. Я хочу узнать о новом для себя напитке. DOO>Все не так просто. Кока — это мощная система, это стимулирование продаж всеми способами. Но платит за это — потребитель. DOO>Взять те же холодильники — их выдают практически во все киоски, но там никогда не увидеть продукцию "некошерного" вендора. И поэтому жарким летом, как бы ты ни любил альтернативный напиток — купишь ты скорее все-таки колу. Но будет она стоить в два раза дороже. DOO>Дальше больше — пепси-то не отстает. Такой же холодильник ставят. А теперь представим, что и каждый производитель пива будет ставить свой холодильник и т.п. В результате будем иметь кучу заполненных процентов на 10 холодильников рядом с каждым киоском. Только нафига? Как раз такие явные перекосы приводят к кризисам, а не отсутствие рекламы.
Если представить бред — то выглядит и правда бредово. Холодильники на каждый сорт пива идущие от ларька и уходящие в горизонт. Так и правда до кризиса недалеко. На вопрос сможете ответить, почему так все-таки не происходит?
Кэр>>Либо предложите другой работающий способ доносить информацию о новом товаре до массового потребителя. Причем здесь нужно учесть не только интерес покупателей узнать о новом товаре, но и интерес продавцов рассказать о нем. DOO>А что из этого выполняет реклама? Если у них интерес донести информацию о товаре, то зачем делать рекламу, где кроме названия товара ни одного правдивого слова? Почему нельзя четко рассказать про товар и его ценовую нишу? Почему надо рекламировать какие-нибудь откровенно соевые пельмени, которые нормальный человек не купит, просто посмотрев на цену, как пельмени из сцуко натурального мяса, да еще и чуть не вручную вылепленные? DOO>Альтернатива — повсюду в интернет. Каждый интернет магазин приводит тебе товар с кучей ТТХ (лучше подумать уж тогда как гарантировать их достоверность) и предлагает интерфейс для удобного сравнения. А где-то еще и познавательные статьи приводятся "для чайников" — что значит та или иная характеристика. Вот это доносит информацию о продукте — а эффективность рекламы это очень большой вопрос.
Вот уж где-где, а в интернете от рекламы просто не продохнуть Откуда деньги в Гугл идут? Реклама там более информативная, но рекламой быть не перестает. И цель свою по-прежнему выполняет.
Один из лучших приемов, чтобы понять зачем нужна реклама — это представить что вам нужно поговорить с инвестором о получении кредита. И один из пунктов в вашем бизнес-плане — объяснение, каким образом ваши покупатели узнают о продукте и как они встретяться. При этом нужно помнить, что это объяснение должно звучать адекватно и эффективно.
Если программист софта для форекса — совершенно античеловеческий 
