Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
M>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>>Вот именно, что масса из ниоткуда не возникает и не исчезает никуда, поэтому гравитация, как эффект массы вообще не распространяется, она просто есть.
M>Масса как раз возникает. За это отвечает бозон Хиггса.
Вот тут я не в курсе, слышал, что за массу, но в чем там смысл не изучал еще. В любом случае он не найден.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>гравитомагнетизм это какая то выдуманная математическая фигня, поскольку гравитационная и электромагнитная силы никак не связаны между собой, это силы разной природы.
Это не так. Как известно, все взаимодействия суть одно, разделившееся на множество других в момент Большого Взрыва. Электромагнитное и слабое уже объединены. Про сильное не знаю. Ну и остается гравитация. Утверждать что они никак не связаны между собой — вот это и есть фигня.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
F>>>Это не доказано и вообще мне кажется это не так.
M>>Что значит доказано? Я слабо понимаю что это значит этот термин в физике. Вы имеете ввиду не подтверждено наблюдениями? Ну так и не опровергнуто ведь. Если это не так придется что-то менять в ОТО, но это маловероятно.
F>Да, не подтверждено наблюдениями, это лишь теория. Как и то, что есть обратная теория.
ОТО общепринята, она очень хорошо согласуется со многими наблюдениями. Так что пока нет ничего лучше — только так
Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
M>Это не так. Как известно, все взаимодействия суть одно, разделившееся на множество других в момент Большого Взрыва. Электромагнитное и слабое уже объединены. Про сильное не знаю. Ну и остается гравитация. Утверждать что они никак не связаны между собой — вот это и есть фигня.
Гравитация может быть вообще силой не нашего измерения, а более высокого, если верна теория пузырьковых вселенных.
Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
F>>Да, не подтверждено наблюдениями, это лишь теория. Как и то, что есть обратная теория.
M>ОТО общепринята, она очень хорошо согласуется со многими наблюдениями. Так что пока нет ничего лучше — только так
Я говорю не про ОТО в целом, а про частный случай поведения гравитации, так вот в этом частном случае нет доказательств.
Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
M>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>>Гравитация может быть вообще силой не нашего измерения, а более высокого, если верна теория пузырьковых вселенных.
M>Вот это я не понял. Если есть поле, есть его квант. Квант как-то проявляет себя в нашем пространстве, значит он уже в нашем измерении.
Да в нашем, но обладает и другим свойством пронизывать и другие пространства с другими постоянными Планка и скоростью света.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Я говорю не про ОТО в целом, а про частный случай поведения гравитации, так вот в этом частном случае нет доказательств.
А есть теория, которая объясняет и этот частный случай (отсутствие гравитационных волн? мгновенная гравитация?) и все остальные явления?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
M>>В рамках имеющейся теории — да, но не надо их в абсолют возводить, имеющиеся теории даже толком не объясняют почему скорость света именно такова, а не другая. V>Проблема в том, что подобные прадоксы неразрешимы в рамках никакой теории.
Смелое заявление. Так таки и ни какой никогда в будущем? Позвольте не поверить, потому что корректным образом подобное утверждение не доказуемо, потому что нельзя утверждать, что мы познали все законы природы.
V> Теории вообще не объясняют, почему она такова. Это все равно что спрсоить, почему заряд электрона таков, каков он есть. Просто мы живем во вселенной с определенным набором основных констант. Скорость света — одна из них.
Одна из задач фундаментальной физики как раз и состоит в выяснении почему заряд электрона именно таков каков есть, почему набор констант именно таков каков есть. Первый этап — описание наблюдаемого состояния без объяснения, второй этап — объяснение и выход в какие-то глубины мироздания о которых мы пока практически не имеем понятия.
И необходимость искать подобные объяснения есть и они даже ведутся, правда пока это всё в основном на грани безумия (в хорошем смысле, как и всегда на прорыве).
И в этой связи подобные идеолого-догматичные установки про заведомую ограниченость, что мол нечего выяснять почему именно таков заряд электронна и т.п. очень вредят познания, сродни шорам на глаза.
M>>Да у любых, даже у закона сохранения энергии и импульса (я намекаю на теорию симметрии) V>Я твоих намеков не понял, если честно.
Я о том, что закон сохранения энергии действует в пространстве с однородным временем (отсутствием выделенной точки во времени), импульса — в однородном пространстве без выделенных точек, момента импульса в изотропном пространстве, где нет анизотропии по направлениям и т.п.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Каким законам противоречит? Если мнгновенно анигилировать Солнце то вполне возможно. Анигиляция элементарных частиц вроде как доказанный факт, насчет анигиляции более сложных объектов еще не сделали открытия но и опровержения также не слыхал.
Ну аннигилируешь Солнце, допустим даже мгновенно, так ведь гравитация при этом не исчезнет.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Да в нашем, но обладает и другим свойством пронизывать и другие пространства с другими постоянными Планка и скоростью света.
Что-то я такое читал кажется, смутно вспоминается. Если предположить что параллельные вселенные как-то связаны через другое измерение, то вполне возможно и проникает. Хотя я больше верю в объяснение в рамках теории струн плюс в версию параллельных вселенных в одном пространстве но с разными локальными энергиями вакуума.
M>Смелое заявление. Так таки и ни какой никогда в будущем? Позвольте не поверить, потому что корректным образом подобное утверждение не доказуемо, потому что нельзя утверждать, что мы познали все законы природы.
Предложи решение этого парадокса. Ты можешь вводить любые законы природы, какие хочешь.
M>Одна из задач фундаментальной физики как раз и состоит в выяснении почему заряд электрона именно таков каков есть, почему набор констант именно таков каков есть. Первый этап — описание наблюдаемого состояния без объяснения, второй этап — объяснение и выход в какие-то глубины мироздания о которых мы пока практически не имеем понятия.
Да нет тут никакого объяснения. Попытка ответить на вопрос "почему заряд электрона таков" заранее обречена на провал. Почему вообще существует вселенная? Нипочему.
M>И в этой связи подобные идеолого-догматичные установки про заведомую ограниченость, что мол нечего выяснять почему именно таков заряд электронна и т.п. очень вредят познания, сродни шорам на глаза.
Есть вопросы полезные, а есть бессмысленные. Почему 2 * 2 = 4?
M>Я о том, что закон сохранения энергии действует в пространстве с однородным временем (отсутствием выделенной точки во времени), импульса — в однородном пространстве без выделенных точек, момента импульса в изотропном пространстве, где нет анизотропии по направлениям и т.п.
Приведи пример пространства с неоднородным временем, а то я не понимаю.
Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
M>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>>Я говорю не про ОТО в целом, а про частный случай поведения гравитации, так вот в этом частном случае нет доказательств.
M>А есть теория, которая объясняет и этот частный случай (отсутствие гравитационных волн? мгновенная гравитация?) и все остальные явления?
M>Хотя я больше верю в объяснение в рамках теории струн плюс в версию параллельных вселенных в одном пространстве но с разными локальными
энергиями вакуума.
У меня такое ощущение, что я на конгрессе научных фантастов. Какие еще в параллельные вселенные????
Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
M>Вы забываете, что новые научные теории расширяют старый, а не заменяют их. Поэтому если и есть какое-то условия когда возможно движение быстрее скорости света (я кстати примеры уже привел), то только в некоторых граничных условиях, на которые современных теорий не хватает.
Ну вообще, если говорить про ОТО, так в ней есть сложности и в рамках самой теории, например, я всего сейчас не упомню, но навскидку, связанные с подсчетом энергии гравитационного поля. Уравнения ОТО плохо переносят замену декартовых координат на сферические, вроде. Это не значит, что ОТО — плохая, но мне не понятно стремление догматизировать СТО + ОТО.
А новые теории, бывают, что и закрывают старые, а не расширяют их, как например, в случае с теплородом. Или с электродинамикой Вебера после появления уравнений Максвелла.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Ну вообще, если говорить про ОТО, так в ней есть сложности и в рамках самой теории, например, я всего сейчас не упомню, но навскидку, связанные с подсчетом энергии гравитационного поля. Уравнения ОТО плохо переносят замену декартовых координат на сферические, вроде. Это не значит, что ОТО — плохая, но мне не понятно стремление догматизировать СТО + ОТО.
Их пора расширить, но заменить? о_О На что заменять то? Было бы на что. Насколько я знаю кроме теории суперструн (и М-теории соответственно) никто годной модели квантовой гравитации не дал.
M>А новые теории, бывают, что и закрывают старые, а не расширяют их, как например, в случае с теплородом. Или с электродинамикой Вебера после появления уравнений Максвелла.
Теплород вроде никогда не был общепринятым.. Хотя могу и ошибаться Про электродинамику Вебера к сожалению не знаю.
Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
M>Что-то я такое читал кажется, смутно вспоминается. Если предположить что параллельные вселенные как-то связаны через другое измерение, то вполне возможно и проникает. Хотя я больше верю в объяснение в рамках теории струн плюс в версию параллельных вселенных в одном пространстве но с разными локальными энергиями вакуума.
Электромагнитные волны могут рождаться и существовать только при условии движения верно ?
