Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

K>>А что будет-то?

MA>1. хотя бы малое предпринимательство, где хозяин производства хотя бы может себе представить чем занимаются сотрудники на его предприятии, вместо аморфных корпораций совкового образца, в которых господа акционеры даже инвентаризацию имущества подцас устроить не в состоянии.
MA>2. хотя бы индивидуальное многоэтажное строительство в городах (раньше это называлось доходные дома), а не типовые коробки с застранными лифтами и алкоподобными соседями.
MA>3. хотя бы ассортимент услуг которые я хочу, а не те, за которые давятся все у одного корыта, потому что другого нету в виду монополиста-держателя-крутой-сети-Ашан-к-примеру...
гм... а как это повлияет на соотношение быдло/не быдло?
Ну станет чуть лучше жить... Максимум...

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Дополнительная система страховки. Тем более это актуально для такой дряхлой машины. Сегодня у него движок троит, а завтра лопнет тормозная трубка и основные тормоза накроются. Это и на новой — то может случиться, а тем более на старой.
F>Хорошо, конечно, что нет АКПП, можно выкрутиться торможением двигателем, но ручник все равно не помешает. А если нет практики как тормозить двигателем до полной оставноки — тем более. А если дело еще и на горке...

Я бы движком тормозил, если тормоза отвалятся. За ручник бы и не брался. А вдруг там колодку заклинило, а не трубка лопнула? Ну а тормозить движком до ПОЛНОЙ остановки -- это с т. з. безопасности не так уж и обязательно. До 10 км/ч можно и о столб тормозить...

L> Не очень смертельный.

юмориcт блин :-D

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, sluge, Вы писали:

S>>зато в австралии обитает краснобрюхий паук, укус которого может быть смертелен для человека. а еще тайпан-самая ядовитая змея

насчет негров ненаю что все аборигены там конкретно подсели на то что нюхают бензин.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я бы движком тормозил, если тормоза отвалятся. За ручник бы и не брался. А вдруг там колодку заклинило, а не трубка лопнула? Ну а тормозить движком до ПОЛНОЙ остановки -- это с т. з. безопасности не так уж и обязательно. До 10 км/ч можно и о столб тормозить...

А если спереди и справа машины, а слева встречка?
(ты подумал про то, что информацию об отказавших тормозах ты, скорее всего, получишь именно в тот момент, когда они потребуются? Т.е. впереди имеется препятствие.)

Если проблема произошла на небольшой скорости перед пешеходным переходом, по которому они широкой толпой ломанулись? Столбу-то ничего, а в пешехода на 10км/ч тормозить не айс. И далеко не факт что получится куда-то вырулить. Дернуть ручник — полсекунды.
Потом можно и зажигание выключить и затормозить-таки движком в т.ч. до полной. Одно другому не мешает.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>А если спереди и справа машины, а слева встречка?

Обычно на совсем раздолбаных машинах не гоняют, а едут аккуратно. И тормоза обычно на них не супер, так что тормозят ЗАРАНЕЕ...

Короче, IMHO, ручник лучше чинть, но лучше им не тормозить, а тормозить двиглом.
Ручником ты потеряешь время, и, скорее всего, заблокируешь колёса...

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M_>Я вот не очень понимаю, чем надо на дороге (СКОРОСТНОЙ!) заниматься, чтобы впилиться В СТОЯЩИЕ МАШИНЫ.

Это совсем несложно, если у стоящей машины не включена аварийная сигнализация, не выставлен знак или хотя бы не мигает поворотник. Дело в том что на трассе очень сложно оценить скорость едущей или стоящей впереди машины, особенно в условиях сумерек или темноты. А когда водитель понимает, что машина стоит, то при скорости 130-140, как у нас многие по трассам ездят (я уж молчу про 180) времени на реакцию и экстренное торможение остается не так уж и много. Еще веселее, если машина стоит сразу за горочкой.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

L>>Пока товарищи вроде Тараски считают эти вещи нормальными, они точно никуда не денутся.
M_>Справедливости ради, и теоретики вроде тебя на количество мусора не влияют

Я практик. Только ложку меда в бочке дерьма и правда не видно.

Дислкеймер — использованное ниже слово "баран" является наиболее мягким из относительно точных описаний умственных способностей некоторых водителей.

Небольшой пример — правилами запрещено выезжать на перекресток, если за ним затор. Из-за баранов, которые прут на зеленый и забивают перекресток так, что поперечные на свой зеленый проехать не могут, в Питере в центре — перманентный стояк. Например, поворот с Марата на Невский в час пик. Из-за козлов, перегораживающих перекресток, поворота можно ждать часами, хотя в направлении Дворцовой Невский свободен как взлетная полоса.
Особенно хорошо наблюдается в районе улиц вокруг метро Лиговский проспект — там улицы настолько интересно связаны, что достаточно двух баранов, чтобы образовался классический дедлок, выбираться из которого можно часами.

Казалось бы, начни с себя. И не выезжай на перекресток. Что я и делал. Ан хрен — в 90 процентах случаев на соседней полосе обнаруживался очередной баран, который, завидев место на перекресте впереди меня, радостно объезжал меня и занимал это место. Результат — все стоим и никуда не едем.

Здравствуйте, sluge, Вы писали:

L>> Не очень смертельный.

S>юмориcт блин :-D

От их укусов уже 50 лет никто не умирал.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>>А если спереди и справа машины, а слева встречка?

E>Обычно на совсем раздолбаных машинах не гоняют, а едут аккуратно. И тормоза обычно на них не супер, так что тормозят ЗАРАНЕЕ...
Йуморист.
Дважды йуморист.
Сам-то веришь в то, что написал?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Сам-то веришь в то, что написал?
Мало того, что верю, так ещё и на практике наблюдаю постоянно...
Случаев, чтобы на убитой тачке круто гоняли могу припомнить только в варианте шахид-такси...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>1) Это всё слишком далеко идущие выводы из того, что у человека тачка сильно б/у... Гон, короче.
Человек сам сказал, что у машины неисправна тормозная система. Это не я додумал, это он сам сказал. Помимо того, что закон явно запрещает эксплуатацию ТС с неисправной тормозной системой, элементарный здравый смысл также подсказывает, что ездить на такой машине может быть вредно для здоровья.
E>2) Ты тут загонял что-то про безопасность коллеги и его семьи. Вот и проясни этот свой тезис, а на новые темы, тем более на обсуждение морального облика коллег, не сворачивай...
Элементарно, Ватсон. На фордах 96 года ручник устроен настолько просто, что там ломаться нечему. При условии, что тормозные колодки еще не протерлись до дыр. Так что кто его знает, порвался ли трос или у него задних тормозов в принципе нет.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

E>>1) Это всё слишком далеко идущие выводы из того, что у человека тачка сильно б/у... Гон, короче.
L>Человек сам сказал, что у машины неисправна тормозная система. Это не я додумал, это он сам сказал. Помимо того, что закон явно запрещает эксплуатацию ТС с неисправной тормозной системой, элементарный здравый смысл также подсказывает, что ездить на такой машине может быть вредно для здоровья.
Э-э-э, он про ручник сказал, а не про тормозную систему... Про взятки гаишникам, тотальное беззаконие и т. д. он не говорил

E>>2) Ты тут загонял что-то про безопасность коллеги и его семьи. Вот и проясни этот свой тезис, а на новые темы, тем более на обсуждение морального облика коллег, не сворачивай...
L>Элементарно, Ватсон. На фордах 96 года ручник устроен настолько просто, что там ломаться нечему. При условии, что тормозные колодки еще не протерлись до дыр. Так что кто его знает, порвался ли трос или у него задних тормозов в принципе нет.

Как страшно жить. AFAIK, тем не менее, обычно рвётся трос. Тем паче, когда говорят " не работает ручник", то обычно имеют в виду именно трос, а не стёртые до дыр колодки. Кстати, разве они на фордах не начинают стучать, когда изношены почти до конца?..

А тема безопасности и ручника у нас тут уже обсуждалась -- IMHO, связь не такая уж и сильная...

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Элементарно, Ватсон. На фордах 96 года ручник устроен настолько просто, что там ломаться нечему.

Просто устроен это не значит ломаться нечему. Одна из самых частых причин, особенно на старых машинах — растянут тросик. Причем эта неисправность что на фордах 96 года встречается, что на современных с их электроручником. На последних в дополнение только соленоид еще перегорает.

L> При условии, что тормозные колодки еще не протерлись до дыр.

Хорошо если колодки. Бывает до дыр протирается тормозной диск.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Как страшно жить. AFAIK, тем не менее, обычно рвётся трос. Тем паче, когда говорят " не работает ручник", то обычно имеют в виду именно трос, а не стёртые до дыр колодки. Кстати, разве они на фордах не начинают стучать, когда изношены почти до конца?..

Дисковые стучат, но на дешевом форде 96 года (Эскорт? Скорпио?) сзади скорее всего барабаны, они вроде таким свойством не обладают.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

L>>Элементарно, Ватсон. На фордах 96 года ручник устроен настолько просто, что там ломаться нечему.
AVK>Просто устроен это не значит ломаться нечему. Одна из самых частых причин, особенно на старых машинах — растянут тросик. Причем эта неисправность что на фордах 96 года встречается, что на современных с их электроручником. На последних в дополнение только соленоид еще перегорает.
Эластичность тросика обычно предусмотрена конструкцией и компенсируется регулировкой. В крайнем случае тросик раз в 10 лет можно и заменить.

L>> При условии, что тормозные колодки еще не протерлись до дыр.
AVK>Хорошо если колодки. Бывает до дыр протирается тормозной диск.

Вот и ответ Еrop'у — оппонент утверждает, что не работает ручник, когда на деле у него вполне могут отсутствовать тормоза сзади как класс.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

AVK>>Хорошо если колодки. Бывает до дыр протирается тормозной диск.

L>Вот и ответ Еrop'у — оппонент утверждает, что не работает ручник, когда на деле у него вполне могут отсутствовать тормоза сзади как класс.

Почему ты считаешь других глупее себя?
Кроме всего прочего на том форде скорее всего действительно не дисковые тормоза...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Почему ты считаешь других глупее себя?
Если считать других умнее себя, быстро разочаровываешься в людях.
E>Кроме всего прочего на том форде скорее всего действительно не дисковые тормоза...
А что, в барабанах колодки не стираются?

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Эластичность тросика обычно предусмотрена конструкцией и компенсируется регулировкой. В крайнем случае тросик раз в 10 лет можно и заменить.

Это не важно. Главное, что ручник это весьма ломучая штука.

L>Вот и ответ Еrop'у — оппонент утверждает, что не работает ручник, когда на деле у него вполне могут отсутствовать тормоза сзади как класс.

Думаю, лучше все таки прямо спросить у владельца, а не высасывать догадки из пальца.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Просто устроен это не значит ломаться нечему. Одна из самых частых причин, особенно на старых машинах — растянут тросик. Причем эта неисправность что на фордах 96 года встречается, что на современных с их электроручником. На последних в дополнение только соленоид еще перегорает.

Одна из самых частых причин неработы ручника на машинах 90-х годов это не растяжение, а закисание тросика. Лечится заменой. Причем в каждом втором случае все кончается не просто заменой недорогого тросика, а заменой всей задней тормозной системы, потому что там закисает все сразу. Именно поэтому у большинства старых машин проблемы с ручником.